Диалектика мифа Алексея Лосева - Вячеслав Дубовицкий / ПостНаука

[@САВ-ш3р]

Очень приятный лектор, хорошо слушать, и вид у него какой-то добрый)

[@bagdadaladin8672]

это перенос

[@Lumiknows]

Очень профессиональный разбор сложной темы. Большое спасибо!

[@Iren-lx3ss1hw4d]

Благодарность за лекцию❤

[@ДанилаШлапаков]

Замнчательное краткое посвящение в философи миа лосева, и что более причтно, её рассмотрение в общемировом пространстве философии мифа. Спасибо!

[@YokerUdagan]

Придется изучить Лосева. Формирование нового социального общества основано на множестве мифов. Это интересно, как общество выбирает себе структуру из мифов для новой платформы мировоззрений.

[@ЕвгенийКасаткин-о8ъ]

Согласен с лектором и с Лосевым . Надо обязательно прочесть .

[@UpGiMa]

Это очень здорово. Спасибо огромное!

[@TheKinderov]

Спасибо! Вячеслав Дубовицкий прекрасно и бережно изложил часть работы великого отечественного философа.

[@Napa30.01]

Человек, сам, в какой то степени, является мифом. Мифом, который рождает МИФ.

[@justcat631]

Сам Лосев через диалектику приходит к тому что миф есть «чудесная личностная история». Так что миф есть скорее реальность, движимая во времени (там он в ходе рассуждений также приходит к темпоральности), а для человека в мифе он употребляет понятие «мифические сознание»

[@kitesurfingspot]

Сильно упрощая, у человека в голове есть кусок мозга, отвечающий за религиозные переживания. Мифы, религия, вера в науку, в светлое будущее... всё это - попытки найти занятие для этой системы. Иногда кажется, что религия - не самый плохой вариант. Но хочется, чтобы кто-то уже придумал этому куску мозга и более полезное в наше время применение. Говорят, что у древних людей все эти духи леса и прочих горных озер были настолько реальными, насколько реально для нас сейчас, например, электричество. То есть, предки ко всему этому сверх естественному относились сильно иначе, чем мы сейчас относимся к остаткам их тогдашних верований, обрядов, культов...

[@АнатолийПопов-р8ъ]

Спасибо, загрузили мозги 😉.

[@ВалерийПапков-к2п]

Отличный конспект! Супер!

[@idunnol0l]

Как интересно вы закончили. Вот об этом расскажите)

[@lexakrasnoborodko6436]

Отличное видео.

[@AndeanMusicinMoscow]

Интересно и необычно

[@SelDeRay57]

Лосев - это миф. Лосев - это чудо. Лосев - это гравитация. Лосев - это влияние всемогущего бога. Лосев - это изначально блаженно истинное личностное самоутверждение. Лосев - это космическая память, которую нельзя победить интеллектом. Диалектика мифологии истории материалистического осмысления мифолосева вообще. Да я и сам - в какой-то степени Лосев.

[@ConstAxe]

Последнее выступление Бронислава Виногродского посмотрите. Он о сознании и мифах чётко там высказывается.

[@Андрей-у8т7щ]

А точка зрения неандертальца о божественной природе молнии тоже подтверждает теорию Лосева. Автор видео использует софистику. Подмена понятий, нарушение закона тождества. На втором уроке курса формальной логики учат такое распознавать. Тема интересна образованным(самообразованиям),значит логика у них в багаже.

[@ДмитрийИванов-р9ъ1г]

Что такое притяжение никто не знает и сейчас)))

[@olegverizhenko]

👼 Религии, разве не наполнены в основном мифами, придуманные людьми? Выходит что если человек, что то придумал, то это становится реальностью? - Бозон Хиггса, сначала придумали, а потом уже он появился, а до этого, оно как то, само по себе существовало, как и все чудеса...??? - Наука выходит, теперь всё сложно объяснить Божественным чудом. Осталось только, самим придумать что то, и потом в это поверить, и всё, это моментально становиться легитимным. - Да что за бред!? Такое ощущение, что попы писали это))). 😁👈

[@abcnamer]

"Бозон Хиггса, сначала придумали" - ужасная безграмотность. Вначале заметили какое то явление, высказали гипотезу, проверили в реальном эксперименте, а что нашли назвали ""Бозон Хиггса"

[@life_event_history]

Вначале была мысль☝️

[@abcnamer]

@@life_event_history ага, без тел. Вначале был Логос («вечная и всеобщая необходимость), а это точно не мысль.

[@olegverizhenko]

@@abcnamer 👼Здравствуйте, под ужасной безграмотностью, вы подразумеваете меня? - Вообще то, говоря о Бозоне, и открытиях в науке, я нечто подразумевал другое, и тем самым, хотел показать, всю ошибочность такого мышления. Не знаю, что вы, там сами поняли, из всего этого, но я вам попытался объяснить. 😊 🙏

[@olegverizhenko]

@@life_event_history 👼 Мы знаем лишь то, что нам сказали, что там было в начале, а на самом деле, мы не знаем, только лишь образно, по мере своих сил в знаниях, представляем. Да, действительно, первичной была информация, и это было - Слово, и Слово было Бог. Но от кого Оно было, не сказано, но заведомо подразумеваем, что Слово Бог, сказал сам Бог. Парадокс. 😊 🙏

[@EugeneGaufman]

Нет диалектики вне тенденций эволюции и характеристики эволюции определяют все многообразие общего, собранного функциональных из элементов частного.

[@Dzen_Sun]

Не очень пойму что вы хотели сказать. Вы могли бы донести проще эту мысль? Что бы она была доступна неподготовленному читателю ?

[@EugeneGaufman]

@@Dzen_Sun мысль проста: если мы будем следовать логике классической диалектики, то перебьем друг друга в культуральных конфликтах соревнования в глупости. Если мы поймем свою сущность в единстве функциональной системы физио- био-психо- социо- политического мироздания, то у нас есть шанс повысить эффективность наше1 адаптации ко всеобщим тенденциям эволюции природы и распространить свое влияние на космос.

[@Pheodon]

Эволюция выводится из диалектики, и всё что есть - это повторение одной и той же тетрактиды А. Инобытийное становление смысла, как факта жизни. (ну, насколько мне понятна, по этому поводу, мысль Лосева в его "Античном космосе")

[@EugeneGaufman]

@@Pheodon эволюция выводится из диалектики, описывающей принципы природы реальности антропоцентрического мироздания.

[@ДмитрийБалуев-ъ6ъ]

Лайк не глядя за тему

[@SelDeRay57]

Сойдёт за эпитафию

[@ИринаРохина-э4э]

интересно, а учителя физики знают об этих выводах? ))

[@Nasos_Matrasov]

Топ контент пушка гонка. Квйфарики от души

[@Dzen_Sun]

От души душевно в душу ❤❤

[@AHTOH2010]

Последнее время склоняюсь к мнению, что дебаты "наука vs религия" довольно бессмысленны, если смотреть на всё это с точки зрения логики. Потому-что мифическое мышление это не какое-то ущербное мышление, которое нужно просветить до правильного. Но и религии не нужно пытаться выдавать мифы за физические факты. Нужен какой-то подход, выходящий за рамки такого противопоставления.

[@ЛабораторияГИллюзий]

Теперь я понял насколько глуп и бессмысленен Лосев, со своим высасывании проблемы из ничего. Кроме того соединить феноменологию и диалектику можно только по принуждению политической целесообразности.

[@MrRtut]

Наконец-то, что-то, более-менее, интересное и полезное!

[@grisha4167]

ИИ трудно воспринять вне мифического мировоззрения. ИИ можно назвать мифом в 21 веке

[@YUTEOs]

Блаженно личностное самоутверждение это о борьбе Единства Бога против множественности падения, и наоборот, потому что Единство не борется, а Царствует

[@СергейПлатоненко-э6с]

Поймал себя на том, что я не смогу отличить диалектику мифа Алексея Лосева от бреда какого-нибудь сектанта.

[@LEXAN251]

Ты правильно поймал, друг, разницы нет.

[@Макс-г4р1т]

Берём каждую дефиницию, и говорим, что - речь не идёт об эмпирике или о типичном понимании, а то что имел ввиду именно Лосев, которую тот или иной "Юнг" подразумевал под матрицей души. Каша, вопиющая каша. Пока непонятно, что это. Надо изучить

[@asdfauiuhasduhfpaiuduy2]

Согласен, очень непонятно и размыто. Есть ощущение, что понимал только сам Лосев, что он хотел сказать. Пока не ясно.

[@vnz12]

Похоже кое кто сегодня легко заснёт.. а может и завтра тоже ;)

[@АллаТетенова]

Сталкивалась с мнением о примитивности мифолизации мира и рада , что есть другое мнение. На фоне природных сил , сила цифры ничтожна. Ученых это обижает. Еще один путь познания со своими правильными и неправильными дорогами. Это как очки. Каждый смотрит на мир согласно своих диоптрий.

[@sergal2]

Сразу вопрос , а наука - это тоже чудо? Кстати ваш монолог скорее научное объяснение мифа, как попытки объяснения реальности

[@ChemNews]

Ничего не понял.

[@VeaceslavMolodiuc]

Эй где там в физике однородное пространство когда да двойное поле фундаментально

[@aslanhuseynzade6583]

Виманы - самая популярная тема на Рен ТВ. Типо это колесницы богов, НЛО и тд... Я же считаю, что никаких виман нет! Это обыкновенные дирижабли, которые встречал темный люд Если внимательно прочитать мифы и легенды, то можно найти очень много аналогов в нашем мире (русалка - акваланг, какой-то неизвестный морской монстр - субмарина)

[@СлаваСебровский]

Всë миф, даже когда ругаешься с женой

[@valtar]

миф vs легенда

[@АркадийСтепанов-н6ю]

Обозначился...

[@dadasada7501]

первокурсникам иси соболезную

[@EugeneGaufman]

противопоставление диалектики мифа науке отражает несостоятельность представлений о реальности как о трансцендентной объективной сущности. Между тем, принцип иерархического редуктивизма ( по Докинзу) и постоянная трансформации функциональной системы в изменяемых обстоятельствах бытия выстраивают конфигурацию внутренней структуры знания коллективного сознания в информационных технологиях сменяющихся поколений глобализующегося человечества. Фиксация бреда, транслирующего личностное невежество в качестве мифа, непознаваемой сущности чуда, бросает вызов самому принципу познаваемости себя и обстоятельств своего существования, составляющему основу эффективной адаптации индивидуального и коллективного разума ко всеобщим тенденциям эволюции природы- закладывает основу выученной беспомощности, позиционированию себя самого в обстоятельствах рабской подчиненности глупости начальника (любого масштаба).

[@Название-х4о]

Ребят, кто из ИСИ?))

[@palomnikdv9111]

Мы из ДВФУ

[@наилясултанова-т7д]

есть предположение, !. что миф - это сказочное изложение научных понятий для детского сознания. 2. многим людям свойственно мифологическое сознание.

[@coo1day]

не многим, а всем, всем свойственно. миф - это свойство так сказать самого мозга)

[@childeroland4217]

А миф про Золотое руно иллюстрирует какое понятие? Или миф про Христа в Гефсиманском саду?

[@наилясултанова-т7д]

капитализм и шизофрения!?:) сейчас пишется книга путинизм и шизофрения.

[@valtar]

народ никогда не любил своих правителей и это не миф

[@Rotrosenrot]

@@valtar совершенно верно, я помню те времена, когда Брежнев был во всем виноват, а "коммунисты всё развалили", со временем только фамилии меняются и название партии. Ничего нового, в общем, кроме постоянно жалующихся и обвиняющих всех подряд, кроме себя, бездельников

[@mazurovahelen4168]

О чем это было? Нет, я книгу удаляю.

[@uhfvvfajy]

Суть язычества !

[@pro31pro31pro31]

Люблю ПостНауку и терпимо отношусь к континентальной философии, но это какая-то ахинея.

[@alexeytribis212]

Вот это самое слово!

[@VeaceslavMolodiuc]

Вы еще скажите что эта ваша Вова Гуссереaлен

[@ИгорьСвиридов-ь5ш]

Ну и дальше понеслась душа в идеализм чистой воды

[@user-so1o]

Вся эта чушь не имеет никакого отношения ни к жизни, ни к науке, и само его появление здесь - вполне себе сигнал, что науки на канале "постнаука" становится все меньше.

[@life_event_history]

Пандемия - миф💃🥳

[@tvoyamamaznaet2051]

Ещё

[@ИгорьСвиридов-ь5ш]

Мир - это непрерывное чудо. Приехали слезайте. В самом деле постнаука...

[@VeaceslavMolodiuc]

С какого боку у этого вашего Лося ФЕНОМЕНОЛГИЗМ Гуссереля

[@anastasiaanastasia6387]

Потому что он читал, писал по Гуссерлю и продолжал его идеи. Философы часто так делают.

[@ИгорьСвиридов-ь5ш]

Что было вычеркнуто советской цензурой? Откуда оно было вычеркнуто? Как так получилось, что книгу, где "это" не было вычеркнуто в СССР издали? Как она прошла цензуру? Зачем этот политический вброс? Что за поток сознания? Зачем это здесь? Брррр

[@Dzen_Sun]

Вы можете прочитать об этом в книге Лосева

[@alexeytribis212]

Как же философам хочется примазаться к науке! Жонглирование словами и извращение понятий. Сон разума...

[@coo1day]

вот наглядный пример мифологического обожествления тру-науки)

[@SN-dg2ug]

Наука произрастает из философии. Позитивизм - такая же философская позиция как и остальные. И вот как раз науковерие ведёт к сну и смерти разума.

[@alexeytribis212]

@@SN-dg2ug философия и наука имеют общего предка, но разделились. Наука открывает, изобретает, проверяет и предсказывает, а философия путается в определениях, постулирует непроверяемое, основана на мнениях и позициях. Ньютону можно верить или нет, но спутники летают, а философы создают бесплодные наукообразные концепции и реальность сами себе воображают.

[@SN-dg2ug]

@@alexeytribis212 Какое определение философии и науки вы используете, о каком общем предке говорите? У вас какое то узкое и своеобразное представление о философии. Вы не понимаете, что то, что вы сейчас постулируете - это тоже определенная философская позиция. И философских позиций, концепций, учений огромное множество, позитивизм одно из них, хоть и отрицающее ценность других способов и методов познания. Но он тоже подвержен критике, и не такой всеобъемлющий, каким представляется на первый взгляд. Уж точно позитивизм не отвечает на вопросы этики и никак с ними не работает, также у него серьезные проблемы с гумманитарными науками. Например, он не может определить и исследовать в широком смысле саму науку, ведь для исследования такого абстрактного понятия и феномена проблематично применить тот же принцип верефикации, по этому приходится использовать философские и исторические методы исследования. Вы не правы что у науки и философии общий предок, никакого общего предка у них нет (чтобы это не значило) наука всегда проистекала из философии, и без философских концепций (какой и является позитивизм, например) наука существовать не может, ведь зиждется на тех или иных философских принципах. А спутники летают благодаря инженерам, вне зависимости от науки и последних волн позитивизма. Инженеры и в древнем мире были, и катапульты метали камни и даже когда люди верили в зевса и считали что все состоит из воды.

[@alexeytribis212]

@@SN-dg2ug желаю, чтобы наука вошла в Вашу жизнь и озарила её светом истины!)))

[@Fidel_Shafikov]

Ну и бредятина. Канал надо переименовать в антинауку. Как активный наблюдатель за современным академическим религиоведением, могу диванно-экспертно заявить, что она мертва

[@наилясултанова-т7д]

есть предположение, !. что миф - это сказочное изложение научных понятий для детского сознания. 2. многим людям свойственно мифологическое сознание.