ЭПР ПАКФА и основные понятия Стелс от ЭКСПЕРТА

[@Beloutin]

Как закончивший с отличием кафедру локации и спутниковой навигации, скажу, что все правильно и по делу.

[@AlkanfeeL]

Скажу как Тони Старк - "увеличь цикличность" - больше годноты!

[@demeisterx]

Скажу как филолог - ты все верно написал.

[@МихаилКаширский-й3у]

​@@demeisterxскажу как програмист, ютуб ест кал

[@cptflint1434]

25,5 минут годноты, как всегда! Огромное спасибо за видео!

[@ROMAN48376]

годнота голимейшая)

[@pysia1630]

24,6 - годноты - остальное гавно.

[@monti7518]

По сути все верно сказал. Единственное хочу сказать. Что у нас с начала 90-х годов, стали применять и метровый диапазон. Ну про диапазон он вам в видео рассказал. Секретности нет никакой вроде. Могу сказать на какой станции лично работал я. РЛС 55ж6.

[@СергейАгапов-в8и]

Константин Окунев щ

[@ЭдуардЕгоров-й8ц]

Гагарин не летал в космос ты что куришь, заканчивай курить

[@kardanium]

"Стелс" самолет легко обнаруживается радарами с разнесенными приёмником и передатчиком. Современная электроника позволит даже создать отдельный излучатель и сеть синхронизированных приёмников, разбросанных по площади. Основная задача такой компоновки - приём отраженных всторону сигналов. Каждый приёмник и излучатель имеют точный источник импульсов. Например, "атомные часы". Передатчик излучает, записывает время отправки импульса, свое расположение и отправляет пакет командно-вычислительному комплексу. Приёмники, получив отраженый импульс, записывают время принятия, свое расположение и угол азимута, откуда пришёл сигнал. Пакеты отправляются туда же. После, вычислитель из этих данных строит радиолокационную картину. Временная синхронизация атомными часами - технология, давно вышедшая за пределы лабораторий. Она используется в спутниковой навигации как GPS, так и ГЛОНАСС, Байду и прочих Галилео. Она является главной базой принципа работы навигации.

[@monoblast2674]

Достойный канал,подача класс,материал интересны и конечно же чистый ум..мне очень нравится,много нового. Спасибо..

[@КонстантинА-х9ж]

полное к Вам уважение. Если Вы еще не учитесь в институте, готовящем аэродинамиков, проектировщиков самолетов, желаю Вам туда поступить и работать по профессии, если желаете. Думаю, из Вас получится хороший специалист. Если уже работаете в этом направлении, пожелаю Вам только настойчивости и нестандартных решений...

[@РенатРоссия-ь3е]

Познавательно. Доходчиво и обоснованно. Спасибо.

[@shtirlic76tube]

Радио заметность зависит не только от размера, но и от резонансной частоты. Например, антенна, длина которой ровно четверть длины волны будет светиться ЯРЧЕ, чем антенна на треть длиннее. То есть есть такая вещь как резонанс. Именно по этой причине, существуют комплексы С-300, работающие в много диапазоном режиме. Таким образом подбирается наиболее эффективная длина волны.

[@Ilia1138]

Мне никто никогда не мог объяснить, одну простую вещь. В носу у Раптора есть радар. Он за радиопрозрачным обтекателем. Как он может в стелс с этим?

[@ЭдуардМахиев]

Это наверное самое яркое место. Или АФАР посторонний сигнал не переизлучает?

[@sergey8366]

там вроде тема что антенна под углом стоит и если по ней светить спереди и спереди-снизу, то обратно мало что приходит

[@artemvektor1]

Антенна то под углом стоит

[@dobrovolets777]

Все по делу сказал. Пытался в комментариях с американцами объяснить про лопатки компрессора у Т-50 и сравнить ЭПР Раптора и YF-23 - бесполезно - russian propaganda etc. В то же время, когда написал, что пока что Т-50 в IR диапазоне светится как новогодняя елка, русскоязычные сказали - "тупой либераст". Люди из крайности в крайность так любят бросаться.

[@Alex_Iwanow]

людям свойственно навешивать ярлыки и подгонять других под свои шаблоны. Шаблонное мышление как есть. Кстати, на Т50 же вроде должны сделать КЛЦ?

[@КонстантинА-х9ж]

а Вы думаете, они хоть кому-то ответят?

[@КОТдаВинчи-г1ы]

Изобретателю невидимок позволили уехать в США и создать там невидимку, потому, что сам изобретатель знал о отсутствии невидимок для РЛС ПВО прошлого и тем более РЛС ПВО современности. Это было сделано для того, чтобы США потратили финансы на заведомо ненужную технику. Россия развивая аэродинамику создала лучшие боевые самолёты современности, оставив США с их рапторами далеко в прошлом.

[@vladworldzmason8244]

Ochenj poznovateljno. Spasibo

[@ОлегКаширин-с1ф]

Нормально же можешь делать обзоры, просто как сейчас - отличный доклад по теме, без матершины и лишних понтов... Однозначно тут лайк...

[@bikmars5874]

Было интересно!

[@Rubetss777]

Даёшь рассказ про стелс системы подлодок!

[@Yurkin2020]

я много твоих видео пересмотрел. Ты крут, очень достойно, интересно. Бомби дальше!!!

[@乂仨凵丁仨尸]

Огромное спасибо за видео!

[@artempolar]

В 6:33 сказано: чем выше несущая частота - тем больше данных можно с ее помощью передать. Согласен, это законы модуляции. Какое отношение плотность данных имеет к радиолокации? Не размерами ли антенных решеток продиктована частота?

[@HET0PT]

Почему ты упорно называешь F-117 истребителем? Особенно доставляло в фильма 90-х где F-117 часто фигурировал, пафосно нажимают кнопку и самолет исчезает с радаров)) Пилот что, этой кнопкой шасси убрал?))

[@TrueGamlet]

Спасибо за труд!

[@БарометрАтмосферный]

Кстати в Рыбинске лопатки компрессора стали запекать из углеволокна - к слову о светящих лопатках.

[@fractalcucumber4927]

Да, лопатки КНД композитные

[@ВладимирБарков-п6ц]

Дружище. Классно.

[@ИгорьВолжский-н6н]

"Собственно говоря" чрезмерно многократно применено. По содержанию замечаний нет, всё по делу и по теме.

[@Ням-НямОблизунчик]

Я бы сказал так: STEALTH технологии эффективны, когда соотношения линейных размеров объекта и длины волны источника таковы, что волну можно с высокой точностью считать подчиняющейся геометрической оптике.

[@thugbehram658]

Нужно добавить что работоспособность 1 принципа снижения радиолокационной заметности на 8:40 не зависит от длины волны станции, которая облучает самолет. И F-117 все же не истребитель.

[@КухняЗлобногоКота]

Согласен, не истребитель!

[@sergoqwerty5321]

Пишите видео о том, что считаете нужным. Посмотрим, постараемся посмотреть. Спасибо за труд.

[@MrTemniyStrannik]

Чел бомбит твою страну,ты сбиваешь его,теперь вы братья навек

[@alexanderyaants8304]

Сила пропаганды, великая сила

[@cover24158]

это как братания против драки =)

[@alazarxakimov6072]

ты крут слов нет.на всякую (25,5 минут годноты, как всегда! Огромное спасибо за видео!)не обращай внимание

[@primi_tabletku]

Какую музыкальную композицию используешь в конце видео. Людовико Энауди? С уважением, Миронов Степан. Подписался на ютюбе, интересно расссказываешь, многое узнаю из твоих видео!!!

[@32132187]

простой способ понять невидимость это представить, что фонарик в руке- источник радиоволн, а глаза- приемник. на черном фоне самолет-невидимка сделанный из черного бархата

[@Мде-м3м]

А темы для размышлени можно советовать ?

[@maksimluzin1121]

Не хватаетразбора по RAM - радио-поглощающим материалам, но, как правило, их толщина должна быть двойная от длины волны. Если к тебе приходит 3 см волны, то толщина RAM должна быть минимум 3 см, а то и 5-6 см... Поэтому их "стелсы" такие нежные... Один час полётного времени - почти 4-6 часов наземного обслуживания, восстановления поверхностей.

[@sergharbo2363]

Поздравляю...ты мастер...молодец

[@singularitywash]

Пусть это в каком-то смысле простовато, но, твои старания стоят лайка.

[@ДмитрийАфанасьев-т6о]

Уважаемый МВМ. При разговоре про ЭПР вы не сказали про маленькую деталь стелс самолетов. Дело в том что невидимый самолет сам ничего не видит. На f117 даже не было радара совсем. Дело в том, что для включения радара, необходимо выставить метровый блин (радар самолета) для приема сигнала. А сам радар то будет светится. Так при моделировании к примеру боя раптора с сушками, всегда подразумевалось, что на сушку раптор будет наводить к примеру АВАКС. Так как сам раптор не может включить радар. При включении радара он прекращает быть невидимкой

[@alexlorenz4898]

мне всетаки кажется что главный параметр это отношение эпр к дальности действия радара на борту параметр наиболее важный и реально применимый

[@alexmitr6429]

Вы блин эхсперты не одна зараза не указала, что на границе сред происходит отражение. Диэлектрическая проницаемость воздуха 1.006 у пластика 5-7. Для сравнения у стекла 2.2~ и бутылку мы видим, примерно тоже самое будет и с контуром самолета. То есть откинуть всю лабуду о которой велось в видео то это вопрос первый и самый значительный и он говорит о том что снизить ниже процента возможность будет только тогда когда будут материалы с диэлектрической проницаемость менее 2, а лучше ближе к диэлектрической проницаемости воздуха. Вообще то общий курс радиотехники 3-4 курс обучения.

[@antonlos4529]

ЛОЛ. Таких материалов куча, не в этом смысл. Да и показатель преломления - это немного другая величина чем электрическая постоянная, хоть и имеет ту же природу.

[@ВадимПолковников-э3я]

музыка в конце классная. хорошее видео.

[@alexru1413]

А скопировать воздухозаборники у Раптора - нельзя???? На Т-50?

[@primi_tabletku]

Если кто знает напишите автора и название муз. композиции.

[@ВасилийЗайцев-т1е]

что думаешь о теракте в Санкт Петербурге

[@moneysurfing3447]

Интересно твое мнение о теракте в Питере

[@БелыйТапок-л8ь]

Как ЭПР не зависит от используемого радиолокатора? А длинна волны от чего зависит??

[@VoltageLP]

А есть фотки Т-50 с линзами?

[@Dmitry-js8vt]

Расскажи по подробнее о b-2 spirit , о самолете вообщем

[@СергейПетров-я8й5л]

не помню уже годы, скорее всего 90-е или начало 2000, но амеры, когда прикупили старые миг-29, у бывших членов союза, устраивали с ним тренировочные полёты и учения, так из них и выяснилось, что каким-то, волшебным видидимо, для амеров, способом, но старый радар, старого мига, свободно видит супернавороченную новинку, стелс-бомбер Б-2 светится на русских радарах, самолёт за два с хреном лярда оказался бесполезным, даже против самого простого российского истребителя, отчасти и по результатам этих учений, производство Б-2 было прекращено... Хотя, изначально, современный стратегический бомбер, который неспособен носить стратегические ракеты (в грузовой бомбо-отсек, просто физически не влазит большая ракета, с большой дальностью полёта)....)) Как минимум выкидыш, за несоответствие современным минимальным требованиям к современным стратегам...) Из-за этого, Б-2, это скорее тактический условно-фронтовой псевдо-стелс-бомбер, с очень большой дальностью, стратегом он является только из соображений времён второй мировой (дальность полёта), но не как из современных взглядов...) Против туземцев это да, он страшен...)) Но против равного противника, с нормальной ПВО, это просто очередная цель, правда супер-дорогущий металлолом получается, поэтому США потеряли смысл в его дальнейшем производстве...)) Кстати, в Б-1 стратегические ракеты тоже невпихуемы, а для того, что бы впихнуть невпихуемое, это придётся полностью разбирать и переделывать самолёты, а это по сути уже требует разработки нового самолёта, цена соответствующая... У амеров , единственный полноценный стратег, который способен носить ракеты большой дальности, это старенький В-52, на который уже давно не выпускают зап.частей, что бы поддерживать в строю часть Б-52, амерам приходится списывать и разбирать на части другие Б-52...)

[@cjidjdbckkfoewlqpqppp7319]

@@СергейПетров-я8й5л Не согласен совсем. Комментарии в большинстве похож на теорию заговора, но упустим. И у Ирака и у армий Сербий было достаточно российских истребителей. Когда b - 2 spirit атаковал сильно защищённые сербские аэропорты, в небо подняли 12 сербских истребителей российского производства ( уже не помню модели ). После атаки b 2 удачно перелетел океан и вернулся в США. Тоже самое произошло и в Ираке. Перед масштабной военной операцией Буря в пустыне, b 2 в одиночку отправили в самые защищённые точки Ирака, чтобы бомбить наземные цели, и в этом случае не истребители, ни ПВО заметить b 2 не смогли. За годы войны в Югославии уничтожили только один f 117, притом что все истребители Сербий - российские. Этого мало?

[@СергейПетров-я8й5л]

@@cjidjdbckkfoewlqpqppp7319 , батенька, вы очень льстите этим странам, если считаете их ПВО достаточно мощной, для равного противостояния силам США иНАТО... ПВО практически отсутствовало, слабее них надо еще поискать , а то, что было, закидано крылатыми ракетами и прочими хелфаерами... к моменту подлёта спиритов, от ПВО уже мало что оставалось... Или вы знаете случаи , когда спириты бомбили страны оснащенные действующими С-300... Вопрос на засыпку , вот летит типа стелс-бомбер, оснащенный крутейшей РЛС… … … это куда же он летит, если любой достаточно современный РЭБ комплекс обнаружит излучение его радара за сотни километров, даже не включая РЛС ПВО, также факт, что любой современный радар видит объект 0,1 квадрата... как минимум на несколько десятков км... Почему после нескольких вылетов израильских Ф-35, которые были на грани катастрофы, впоследствии Израилю стало жалко рисковать дорогими игрушками, и летали далее уже обычные Ф-16,на грани дозволенного,не пересекая границ... И это при том, что подбит Ф-35 был древним сирийским С-200, ведь только недавно сирийцам дали добро на уничтожение нарушителей с помощью С-300…или по вашему, такая дура, как b-2, имеет ЭПР меньше Ф-35... Повторите курс физики, прежде чем слепо доверять амерским СМИ…)

[@andreybyl]

ф22 создавался позже чем ф 117 и геометрия просчитывалась на гораздо более мощных эвм более совершенными алгоритмами поэтому и он и B2 не такие угловатые как ф 117 и применены более совершенные рпм, поэтому ф22 и может иметь эпр меньше чем ф 117. И не важно какая именно эпр у ф22 главное, что она на порядок меньше чем су 57...

[@DM014]

F-117 действительно можно назвать первым самолетом целиком построенным вокруг идеи малозаметности. Но нельзя 100% утверждать, что тот F-22 обладает худшими параметрами малозаметности. F-117 сделали угловатым в первую очередь из-за того, что в те года не было достаточно мощного компьютера, чтобы рассчитать криволинейную геометрию планера, поэтому и использовали прямые плоскости. Однако опыт использования F-117 показал преимущества малозаметности, можно сколько угодно кукарекать, что сбили 1 самолет над небом Югославии. Но не надо забывать, что на один сбитый самолет приходится тысячи успешных боевых вылетов и потери по истине смешные. Конструкторам локхед надо памятник поставить, ведь они заставили это летать. Когда же мощности компьютеров доросли они сделали обтекаемый малозаметный самолет B-2, можно много спорить о целесообразности его производства, но мы затрагивать не будем ибо все итак знают заоблачную стоимость это "чуда". ЭПР F-22 будет точно не хуже чем у F-117, геометрию рассчитали криволинейную по все заветам малозаметности и материалы подросли и стали куда более совершенными. И хотя его конкурент YF-23 обладал куда меньшим значением ЭПР , во многом благодаря цельноповоротным плоскостям, а не классическому хвостовому оперению как у "раптора" все же он довольно сильно проигрывал "раптору" в маневренности на дозвуковых скоростях, во многом из-за отсутствия управляемого вектора тяги у сопел. А так да инженеры локхед просто обезьяны, которые, освоили кучу денег и сделали недосамолет. А всем пыль в глаза бросают. Да так что даже на законодательном уровне запретили его продажи. И на американцы луну они тоже не летали. Свежо питание, да только верится с трудом. Нам тут диванным экспертам со старыми учебниками по теоретической физике можно легко судить ведь мы все знаем, не то что эти инженеры конструкторы делающие машины на острие развития науки и техники. Почему характеристики раптора скрывают должно быть понятно любому адекватному человеку и это далеко не из-за заговора... Что касается СУ-57 про него вообще пока рано говорить ведь еще нет серийных со всем оборудованием и новыми двигателями. Но машина выглядит очень интересно, выдающееся аэродинамика, сверхманевренность на дозвуке и сверхзвуковой крейсерский полет очень заманчивы. Если еще радио-электронная начинка не подкачает и радары, то машина будет очень удачной. Но факт есть факт по технологиям малозаметности СУ-57 сильно уступает F-22, тут и не хватка финансирования при разработке и банальная невозможность обслуживать это в строевых частях. Думаю это должно быть понятно.

[@ЕвгенийЧулков-г1м]

Добрый.... Если можно, то ответь на такие вопросы!: 1. Для чего именно нужен Воронеж, если он видит за горизонт, но не видит азимута цели, ведь это не даёт возможности понять, кто сделал запуск, к примеру, балетсической ракеты, чтобы молниеносно, также нанести ответный удар, не будет ли потом поздно - не палить же по всем Нашим противникам? 2. Почему при захвате стелса в цель - пустив ракету на перехват, она её не теряет из виду или она всё же может потерять цель? Ведь технология стелс не всегда отражает радиоволну и соответственно должна уходить от ракеты или путаю? В этом очень плохо разбираюсь, но с удовольствием слушаю и смотрю Твоё видео, но не всё, так как не понимаю о чём речь, что касаемо технологий и наук. Но всё же интересно, так как очень всё подробно, но для меня без основ тяжело порою понимать, поэтому, только учусь - пока только слушаю... Если можно объяснить эти понятия или коснуться в скользь в последующих видео.

[@КонстантинА-х9ж]

врема видео 21.06 зачем такая линза самолету, он же должен же быть вообще не виден никому??

[@tireks777]

В боевой обстановке она ему не нужна, а вот во время всяких визитов в дружественные страны, на авиасалоны, учения и тд. их устанавливают чтобы скрыть истинное значение эпр. С такой линзой самолет светится на экране радара как самолет поколения 3 или 4, а истинное значение отражающей поверхности при этом остается загадкой. Мера предосторожности с одно стороны и возможность утверждать о непревзойдённой "невидимости" с другой.

[@cover24158]

что бы "мерки" не сняли радары потенциального противника в мирное время.

[@ФедорПокшиванов]

САМОЕ ГЛАВНОЕ ЭТО ХВОСТ!!! вспоминаем мульт!!!

[@ШамильКафиятуллов-ь4р]

Антенна РЛС может и не излучать ЭМВ(электро-магнитную волну), что бы себя не обнаружить. Это понимал югославский ракетчик. Он просто взял микроволновую печь, выломал у нее дверку и направил в сторону вероятного налета. Сам отъехал и стал ждать НЕВИДИМКУ. Невидимка хорошо отразила ЭМВ от микроволновки. Ну и как результат: С-125 + микроволновка + смекалка(знание ЭМВ) вышел победителем в схватке СТЕЛС.

[@zvezdokol]

Для троешника -- просто отлично!

[@АлексадеМан]

Интересная инфа. Мне интересно, есть специальная радиоомагнитная оболочка, которая может отражать или исказить волны, создать ложную цель. Спутники, которые корректируют самолет. Не секрет, летчик видит на приборе, что самолет обнаружен, захвачен волнами и его станция ведет. Возможен такой вариант, т.е. от обратного. Станция видит дыру, т.к. отражает волну от спутника.При наших скоростях, могут работать несколько станций отдаленные друг от друга и уточняя цель. Вспомнил о ГИС. Чем больше спутников, тем точнее определяет 3D координаты.

[@АлексадеМан]

Мы использовали спутники для целей дешифрирования поверхности и рельефа, замаскированных объектов. Вплоть до примерного определения почвы.

[@skudarnov]

Слушал аж заслушался, молодец, хорошая подача материала, хотя я конечно троечник еще тот

[@valdasko_spoksai3530]

In 1964, Pyotr Ufimtsev, a Soviet mathematician, published a seminal paper titled Method of Edge Waves in the Physical Theory of Diffraction in the journal of the Moscow Institute for Radio Engineering, in which he showed that the strength of the radar return from an object is related to its edge configuration, not its size.[5] Ufimtsev was extending theoretical work published by the German physicist Arnold Sommerfeld.[6][7][8] Ufimtsev demonstrated that he could calculate the radar cross-section across a wing's surface and along its edge. The obvious and logical conclusion was that even a large aircraft could reduce its radar signature by exploiting this principle. However, the resulting design would make the aircraft aerodynamically unstable, and the state of computer technology in the early 1960s could not provide the kinds of flight computers which would later allow aircraft such as the F-117 and B-2 Spirit to stay airborne. By the 1970s, when Lockheed analyst Denys Overholser found Ufimtsev's paper, computers and software had advanced significantly, and the stage was set for the development of a stealthy airplane.

[@alexandrshatunov7028]

Кажется, это текст времен принятия на вооружение F-117 и B-2. Если посмотреть на ПАК-ФА, то у него очень похожие принципы конфигурирования кромок, однако планер нормальный по качеству и летать умеет сильно лучше тех утюгов. Хотя тоже весь на компьютерах. А еще у него композитный, сиречь пластиковый, то есть весьма радиопрозрачный, следовательно, малоотражающии планер сам по себе и, есть такое чувство, его кромки совсем не так определяют отражение радиоволн, как если бы они были металлические. Есть у меня сильная уверенность, что в той статье речь шла о металлических телах, т.е. для радиоволн - зеркальных.

[@mikemad6092]

S-образный это как у F-35. Заметь, что F-22 посекретнее F-35, и с него невозможно снять секретное оборудование. Поинтересуйся метаматериалами типа Smart skin radar stealth device. Плюс ты забываешь о том, что простым наклоном радара не отделаешься, нужен обтекатель с переменной радиопроницаемостью.

[@dimapavlov4862]

Моё мнение делитанта. Все идут не в том направлении. Нужно именно эти лучи не поглощать а просто им противодействовать. Я думаю создавать помехи в радиусе обнаружения 300-500 км. То есть враг знает что есть да попробуй найди его в небе .

[@Viktovian]

Помеха сейчас как попытка закурить на снайперском дуэле.

[@olegisajkin]

И все таки непонятно какие диапазоны ЭПР во фронтальной поверхности от самого Smol до самого Big человеческого носа.

[@KLODua]

Как писал Бен Рич в своей книге, размер не имеет значение, главное форма. А форма утюга Ф-117 вызвана слабыми ЭВМ, которые бы рассчитали форму.

[@ПавелАксенов-д3т]

В какой блин школе ?номер плиз

[@grigoriyfatelnikov7829]

Молодец!

[@jeovanni9410]

Ну пик все же наверное это YF-23

[@ИГОРЬЮРЬЕВИЧ-ъ4р]

@Pobeda Nepobedimaja Для США и НАТО*

[@КухняЗлобногоКота]

@Pobeda Nepobedimaja Как и где, он это доказал?

[@СказочныйМирИгрушек]

Мне почему то кажется что ЭПР у СУ-57 не намного выше чем у F-22. Я знаю что точных данных нет, но можно сравнить относительно два самолёта. По идее меньший размер планера должен ЭПР снижать, но материалы корпуса явно не равны по своим характеристикам, соответственно у СУ-57 не как не может быть менее заметным чем F-22, вопрос только насколько эта разница значительна.

[@Overdozovi4]

ЭПР секретная инфа, которая интересует все страны вероятные противники

[@antonlos4529]

"F-22 в любом случае должен светиться ярче во фронтальной проекции чем светится F-117" Почему? Вы не до конца понимаете как работает отражение радиоволны. F-117 имеет форму которую имеет только потому, что не было расчётных мощностей способных корректно посчитать сложную топологию (см. МКЭ, а ещё лучше метод конечных разностей во временной области). В случае F-117 взяли-прикинули - ага, если мы добавим плоскостей, то будет быстрее считаться и оптимизационная задача решиться быстрее. Поэтому F-22 вполне способен иметь более низкую ЭПР, чем F-117: самолёт не обязан быть треугольный для малой заметности. Кстати с длинными волнами - тоже не всё так гладко: тут форма имеет критическое значение на заметность, именно поэтому загоризонтные РЛС имеют гигантские размеры и мощность что бы возможно было хоть что-то увидеть. Ферриты же слишком тяжелые и в авиации их применение очень ограничено. Ну и да: реальные значения ЭПР для простых смертных недоступны. Но учитывая то, что для решения оптимизационных задач в США рассчётная база на несколько порядков лучше, чем в РФ - на реальной ЭПР это не может не отразиться.

[@monti7518]

По сути все верно сказал. Единственное хочу сказать. Что у нас с начала 90-х годов, стали применять и метровый диапазон. Ну про диапазон ты все в видео рассказал. Секретности нет никакой, вроде. Могу сказать на какой станции лично работал я. РЛС 55ж6.

[@мухтарсобаков]

прикольно . следующий видос весь класс в масках?

[@bashka429]

задача РЛС наведения вывести ракету в район цели инерциальной системой (в случае активной ГСН ракеты). если использовать ДРЛО и при этом нет возможности взять в жесткий захват это совсем не проблема.. достаточно лишь знать координаты, направление , высота, и скорость в реальном времени . а с этим легко справиться старая древняя РЛС метрового диапазона только уж с цифровой обработкой сигнала... ну а дальше ГСН ракеты сделает свое дело устроит бум зум рэптору или фак па или кому там еще.. хоть за 200 км хоть за 300.. беда лишь в том что на таком расстоянии погрешность будет в 1-2 км (координаты, высота)

[@andrewt7567]

не смеши людей и прочти в вики что такое инерциальная система наведения, что такое телеуправление, и что есть самонаведение."достаточно лишь знать координаты, направление , высота, и скорость в реальном времени . а с этим легко справиться старая древняя РЛС " - Разрешение по дальности скорости и углам будут иметь огромные ошибки."ну а дальше ГСН ракеты сделает свое дело устроит бум зум рэптору или фак па или кому там еще.. хоть за 200 км хоть за 300.. " - не сделает, ГСН работает в см диапазоне и наводится по отраженному сигналу радиолокатора подсвета, частотный литер которого совпадает с бортовым радиопеленгатором ракеты.

[@AlkanfeeL]

Совпадение? Мальчик в маске выпускает видос про ПАК-ФА, в частности ЭПР тему и в этот же день, на другом канале, чел HM1199 выпускает почти аналогичный видос. Не думаю :D

[@mitsubishievo6251]

22:07 чё за Армянин объясните пожалуйста

[@CallOfCutie69]

Mitsubishi EVO Погосян?

[@mitsubishievo6251]

@@CallOfCutie69 да хз

[@mitsubishievo6251]

@@CallOfCutie69 чё за Погосян

[@ДмитрийГостев]

На флоте называется движитель )

[@alexru1413]

Получается, что "Раптор" это разрекламированный летающий золотой слиток. Более наделенный мифами, чем фактами..?

[@Mr13861]

название канала какое то не звучное.

[@eugene7309]

Краткое содержание: Вы не знаете ЭПР и я его не знаю, но вы все не правы!

[@gohard1011]

можно дудочки и заставку в начале потише. перед сном уж очень громко.

[@МаксимЗахаров-м3ш]

А про B-2 Spirit английский БЛА Taranis с более округлыми формами, а заборники несущественно.

[@alexandrshatunov7028]

Небольшое замечание от физика. У 4G-файтеров не приняты меры снижения ЭПР планера, поэтому вклад лопаток в общее отражение незначителен по сравнению с планером и в отражении радиоволн поколения 4 рояля не играет. У 5G планер стелсовый, и компрессор на его фоне становится очень значительным вкладом в ЭПР. Поэтому аргументы про компрессор F-18 и Рафаль в случае 5G не канают. А наши ПВО, ракеты и планера до сих пор на высшем мировом уровне, так что при необходимости (при объективных замерах ЭПР) воздухозаборники и прочая сделают как надо.

[@Eugenue]

"Воронеж" - это надгоризонтная РЛС

[@Shraik-36]

давай про отдел А

[@игрообзор83]

круто

[@SA-ow9yo]

Кто знает английский посмотрите мнение экспертов о F-22 raptor. Проблеми 1 большой удельный вес на крыля(Малинкие крыля) 2 плохая моневриность. 3 проблема с умной обшивкой. (Во время дождя ) 4.проблеми с электроникой и софтом. 5 броня (нету ) Итд Еще мечта увидел на экране радара и уничтожал осталось мечтой kzbin.info/www/bejne/i4KlZYpueJWlkKs kzbin.info/www/bejne/bpzWpI2rlp2AjMU

[@МишаСиськин]

Мой нос не стелс (((

[@32132187]

первый малозаметный самолет построили немцы в 44 - хортон

[@КухняЗлобногоКота]

Ну и где они, немцы твои?!

[@РусланХайрулин-з6я]

Воронеж ДМ надгоризонтная и никогда за горизонт не светила . Из загоризонтных есть всем известная Чернобыльская Дуга , еще аляскиский HARRP очень похож на ЗГРЛС . Говорят сейчас новые вроде в России строят хотя точность и надежность всей загоризонтной техники ну очень посредственный. Распространение волн КВ диапазоне основано на переотражении от электронных облаков в ионосфере и тема эта мудренная писать долго. Тем не менее в в УКВ диапазоне волна тоже может поднырнуть за горизонт за счет отражения отражения от тропосферных слоев но из за ослабления волны в среднем на 80дб в радиолокации никогда не применялась.

[@vovabking6519]

Красавчик ! молодец! Удачи и единомышленников!

[@kirillvz]

DCS упомянут, класс!!!

[@AlkanfeeL]

Мальчик В Маске, просим разъяснить и расставить все точки над Ё - американцы были на Луне или нет? :D А так-же пояснить один момент в одном из твоих видео про Марс - связь-язь, радио волны, лучи-лазеры и так далее ;)

[@fsddonmaster4548]

Tony Stark а ещё можно вопрос ? Так земля плоская или нет ?

[@AlkanfeeL]

а это смотря как посмотреть ;)

[@ЛанаНикифорова-й4х]

земли вообще нет. все это иллюзия

[@ИзиФельдман]

насчет луны не знаю, а вот на мамке твоей были

[@danunuda4019]

Tony Stark х-ли спрашивать))))) все равно не поверишь)))) сел на велик ,сгонял и посмотрел)))))

[@СергейВасильев-х9п7у]

Гы..... по длине волны я когда то пятерку получил, один из всего класса.

[@dvaplustwo]

Ф-22: 0.3 м2, Ф-35 - 0.4 м2, Су-57 - 0.5 м2, крылатая ракета со стелсом - 0.01 м2, Ф-117 0.1 м2

[@nagibochnik23]

НЕ ХОЧУ критиковать т.к. канал очень нравится, но было бы круто цитируя названия иностранных вооружений произносить правильно их названия (извини не могу сдержаться я сука филолог хоть и троечник), например nighthawk - найтхок, ticonderoga - тайкондерОга kzbin.info/www/bejne/q5qYe2x4lMSqZ7c (а то тикондерОга так слух режет что немогу). Прошу прощения если обидел как-то.

[@Edward-jf6sn]

Какой смысл обсуждать ЭПР Су-57 если о нем пишут в Патенте ОКБ Сухого?

[@ИгорьВостриков-м2ф]

Прямая речь оператора, Драгана Матича, сбившего F-117:- "В первые дни агрессии против Югославии ВВС НАТО начинали свои налёты после 20.00. Все самолёты всегда шли по одному и тому же маршруту. Тем же путём они возвращались и на свои базы. Три дня провели относительно спокойно. Мы работали по команде, обычная процедура, которую мы осуществляли по заданию нашего командира. Главное - не попасть под радары АВАКСов, которые обычно сопровождают натовские самолёты. Особенно такие, как F-117A. Это фантазия американских инженеров и лётчиков, что F-117A - невидимка. Все технологии «Стелс» обеспечивают его «невидимость» только в высокочастотном радиодиапазоне. Для радиолокаторов, работающих на низких частотах, он вполне заметен. Поэтому мы засекли его ещё в 50 километрах от нас и ждали, когда он пройдёт мимо нашего расчёта, чтобы уничтожить. Мы стояли у села Шимановцы. 27 марта ближе к вечеру вся наша бригада была на дежурстве. Коллега из службы слежения сообщил, что есть сильные помехи в эфире. И что каждую секунду сигнал всё ближе к нашей позиции. Буквально через 5 минут радиоразведка передала, что к нашему расчёту приближается цель. Наш командир внимательно смотрел на монитор и получал указания радиоразведки. Цель шла на нас. Мы её обнаружили. Я посмотрел на монитор и увидел чёткий сигнал цели. Мы стали следить за целью, она была видна очень отчётливо. Я доложил командиру, что цель зафиксирована нашими приборами и мы готовы к её поражению. После команды «огонь» через 17 секунд цель была поражена нашей ракетой. Первая ракета оторвала «Стелсу» крыло, а второй мы сбили сам самолёт. Пилот катапультировался, а самолёт упал на землю. Может быть, пилот ошибся, но он летел на высоте всего 5 километров и попал в наш прицел Когда нам удалось сбить самолёт, мы тут же покинули позицию вместе с техникой. Чем быстрее передислоцируешься, тем больше шансов у всего расчёта остаться в живых. Мы тоже были целью, за нами тоже следили с американских спутников, нас обнаруживали АВАКСы. И поэтому мы старались не допускать никаких сигналов в эфир. Если ты в эфире или на вражеском радаре больше 20 секунд - ты уже мёртвый. Жди «томагавков», «крылатых ракет» или какой-нибудь мощной бомбы."

[@ВікторКозарик-н1ц]

А второй ракетой мы сбили сам самолет. То есть с оторванным крылом самолет еще не считался сбитым?

[@VovanPetrovich-sc8wg]

Для большей вероятности запускают 2 ракеты.

[@30oooo33]

Первый аппарат Пак Фа имел двигатель от СУ-35 не тот который со сверх звуком без форсажа.

[@ЛёхаНаходка]

ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффективная_площадь_рассеяния Читать, хотя бы, до: физический смысл ЭПР

[@ДмитрийИванов-т9р7ч]

Нихрена не понятно, но ооочень круто!

[@georgelemke2054]

я аж паузу нажал когда Вы назвали частоту и длинну волн как бы отдельно. когда .. ну потом все правильно сказали зависимость частоты и длинны если 3ка по физике. откудазнаете свойства волны и тд? коротка волна это высокое качество! чего нет у длинных волн. проще обьясняй, теряешь зрителей. пробуйте более просто обьяснять

[@Чорний-и6ь]

Чувак, ти гуру в політиці.

[@MykolaKML]

Первым самолетом с технологией "стелс" был RS-71 (черный дрозд), в вторым был "B-1", а F-117 уже третий а не первый.. Действительно проблемой F-117 как и B-1 , это форма "летающее крыло" которая аэродинамически не стабильна при маневрировании и решетки на воздухозаборниках никакого отношения не имеет к ограничениям скорости и маневрености. Второе точное первое РЛС "Волга" не есть загоризонтной, а обычный радар, дальность 3000 км не означает что он загоризонтный РЛС. Загоризонтной РЛС была только ДУГА и она работала на частотах 30-40 Мгц то есть длина волны 10 метров потому и такая большая антенна. Третье про сравнение ЭПР F-22 и крылатой ракеты, ты сам себе противоречишь. Здесь не главное размер а форма объекта, форма крылатой ракеты имеет классическую форму круга и не каких специальных ухищрений против радиозаметности. А от F-22 имеет специальную форму профиля, специальное покрытие и другие штучки технологии "стелс" потому и мене заметно на РЛС.

[@MykolaKML]

Да исчо форма крыла "треугольник" не улучшает а наоборот делает хуже маневренность самолета.

[@maxolinks]

Под малозаметностью, так же понимается и малое активное излучение "изделия", в различных диапазонах частот, в том числе и тепла. То что F 22, может быть полностью "сопровождаем" различными системами до цели, так же немаловажно. Тут экипажи ТУ 95, который слышат даже подводные лодки, выглядят как смертники безусловно.

[@ЭдуардЧерновский]

Маскируется только тот, кто нападает. Запомни. Американцы - это шакалы, агрессоры. Им надо быть малозаметными. Российское оружие - оружие защиты от нападения. А зачем Ту-95 быть малозаметным? Он идет над своей территорией, выпускает ракету Х-101 в зоне действия собственной ПВО, и эта ракета делает всю работу. А Ту-95 идет обратно, не спеша и с достоинством. У супостата нет до сих пор средств ПВО, которые бьют дальше 80 км, ни на суше ни на море, нигде! Итого, Ту-95 ни скорость ни маневренность ни малозаметность не нужна, гораздо важнее грузоподъемность и дальность автономного полета. Ту-95 повесили над Арктикой, и он висит, вяло перебирая пропеллерами. Патрулирует, ждет сигнала от красной кнопки президента. Американцы, кстати, все никак не списывают свои B-52, продлевают и продлевают его срок службы, хотя эти дрова еще старше Ту-95. И это тоже смертники, и тоже их все видят и слышат превосходно... и ничего похожего на Х-101 у американцев нет, только свободно падающее ядерное древнейшее барахло. В-52 придется для атаки входить в зону действия нашего ПВО, где их и встретят и проводят с оркестром. Почему ты об этом не пишешь? Я уже не говорю о российских развитых системах РЭБ типа Хибин, которые можно преспокойно подвесить под крыло совершенно любого самолета или вертушки. И нате, Амар, вам "малозаметность" по-русски.

[@grigorijlapa7350]

b-1 не самолет стелс технологии и к тому же не летающее крыло.

[@searchermultimission9755]

хы. мы еще студентами в маёвнике придумали, как 117-й найти. югославия потом была.

[@vzvitos8208]

Красавчик да и только.

[@ВладимирЗаварихин-н5г]

хочу видяху от эксперт про россиюскую и зарубежную ПВО, есть планы на ее воплощение?