Правил в музеях не существует? Дискуссия: Александр Бутягин vs Анна Пчелина

Дискуссия о месте современного искусства в залах постоянной экспозиции музеев.
Допустимо ли кураторам и архитекторам тревожить сложившиеся выставки? Внедряться в постоянную логику с временными идеями? Наслаивать одно на другое?
Кого поддерживаете вы: хранителей или новаторов?
Александр Бутягин - археолог, заведующий сектором античной археологии Северного Причерноморья Государственного Эрмитажа, хранитель нескольких музейных коллекций, преподаватель СПбГУ, руководитель экспедиций в Керчи и под Неаполем, популяризатор археологии в различных медиапроектах для детей и взрослых.
Анна Пчелина - кураторка выставок современного искусства, цикла лекций "Как устроено современное искусство", арт-резиденции PchelinHouse (Краснодар).
Дискуссия прошла 16 марта 2023 в Краснодаре.

[@aksiyta8341]

Готова подписаться под каждым словом Александра Михайловича.

[@galmaod]

Бутягин - лучший, правильно мыслит, заботится о воспитании и долгосрочном результате, А Пчелина хочет сорвать быстрый результат, привлекая зрителей скадальными выставками. Ну прибегут, посудачат - и забудут через день. Александр - боритесь с этими конъюнктурщиками

[@dmitryeremin8136]

Ах какой молодец Бутягин! Умен, принципиален и смел! И Профессионал!!!

[@elenakulagina5624]

Очень благодарна Александру Бутягину, спасибо

[@user-lr2jh1nf2z]

Не покидает чувство, что современное искусство паразитирует на классическом

[@elenaelena853]

Удивительно. Меня не покидает ровно такое же чувство.

[@psn9086]

Это потому, что так оно и есть! Ведь никто не хочет смотреть на это фальшивое искусство, но авторы его везде пропихивают (под предлогом, вы не поверите, "свободы творчества"; при этом, получается, они заставляют нас смотреть на их "произведения" и получают за это деньги).

[@user-bk1jb9qj6t]

Позволю себе процитировать И.Э. Грабаря из его книги 1929 года "Искусство в плену": "Нет никакого современного искусства. Искусство либо есть, либо его нет и все!"

[@psn9086]

Из книги 1929 года, Карл! А эти граждане всё ещё пытаются изображать из себя "новаторов"...

[@user-wv3jz8vp1j]

Спасибо, было очень интересно. Меня убедил Александр Бутягин. Его позиция чёткая и аргументированная. К сожалению, его оппонент Анна Пчелина не смогла как-то убедительно отстоять свою позицию. Создавайте специальные площадки для экспериментов и экспериментируйте и те кому нравятся грязные прокладки, кучки разнообразного мусора на переднем плане смогут получить свой кайф от просмотра этого.

[@psn9086]

В том то и дело, что никто не хочет смотреть на это фальшивое искусство, но авторы его везде пропихивают (под предлогом, вы не поверите, "свободы творчества"; при этом мы, получается, они заставляют нас смотреть на их "произведения" и получают за это деньги).

[@dimafedorov6412]

Очень поучительно. Разница уровней ораторов примерно такая же как между соответствующими культурами. И подходами: изучение и обучение с одной стороны и развлекалово и получение прибыли с другой. Вспомнился Житинский: "И шеф пошёл с оживляжем..."

[@fedische32]

мнение товарища Бутягина категорически одобряю. ну, а с "кураторкой" Пчелиной всё ясно. это не лечится.

[@hellikat]

Абсолютно согласна с Александром Михайловичем. Приходя в Эрмитаж я ожидаю увидеть то, что привычно. Я посещала Манифест, было интересно, но чуждо Эрмитажу, в отдельном пространстве было бы уместнее. Я не хочу встрясок тогда, когда ожидаю увидеть классику, и если я пришла в сотый раз посмотреть Брейгеля - я хочу увидеть именно его, а не Фабра.

[@user-dn5cz3pv3e]

Александр Бутягин на 100 процентов прав!

[@iavovik]

Саня вообще красава!

[@LiliyaOsina-rq7qu]

Браво Бутягину!

[@MrTeshub]

Александр сказал очень правильную вещь, современное искусство это клиповое мышлени.

[@psn9086]

Так это и не искусство (а подделка, на которую никто не хочет смотреть) и не современное (уже почти столетие халтурщики выдают свои кучи мусора за "искусство", но иногда "не для всех").

[@chromosomicus7884]

@@psn9086 да и академическое искусство никто смотреть не хочет. вот раньше были салоны а кино не было. а потом как кино появилось так кому этот академизм нужен. от этого и появились все эти кураторы, модераторы, менеджеры... публику они завлекают...

[@psn9086]

@@chromosomicus7884 Боюсь, это заблуждение - в "Третьяковку", например, постоянно очереди. А вот всевозможные "музеи современного искусства" стоят пустые. Поэтому-то они и стараются приобщить свои бездарные поделки к действительному искусству. Типичные паразиты, гельминты в мире культуры.

[@bentusi83]

Мое уже большое уважение к Бутягину стало бесконечным.

[@potap9763]

Смешно слушать Анну после Александра. Хочешь движухи и нового, делай своё!! Новаторство не должно разрушать особо ценные предметы искусства. А именно они хранятся в музеях и показываются на постоянных экспозициях. Новаторство на классике напоминает паразита. Живет за счет хозяина, да еще и гордится этим. Очень хороший формат доклада!! Сразу видна разница подходов и аргументации.

[@user-fu1yb1fg5d]

Ну прямо влюбилась в Александра. Умный, интересный мужчина. Такая редкость в наше время: ум и невероятное обаяние.

[@creativext2394]

Да музей и не умирает. Принесите свое современное искусство в отдельное помещение и развлекайтесь сколько влезет.

[@psn9086]

Они так уже делали, но на их "произведения" никто не ходит. На что, впрочем, этим "художникам" наплевать (ведь "искусство ради искусства"), но проблема в том, что это значит, что и деньги они получают ни за что, и платить им перестают. А это неприемлемо!

[@therivsmagnvs1716]

Музей имеет целью не столько вызвать чувства, сколько воспитать интеллектуально. Мы ОБЯЗАНЫ воспитывать интеллектуальное начало в человеке - скатиться в эмоциональную яму люди сами прекрасно смогут. Хотите делать искусство другого толка? Делайте! Кто же против? Но делайте тогда свои музеи! Но нет - это же так сложно, надо организацию включать, что-то планировать, считать.

[@semeonivanov]

короче, взвесив вообще всё на свете я говорю - александр прав 100%

[@user-md5up9uq8c]

Вот как раз то, о чём говорила девушка -создавать неожиданные сочетания, композиции разных произведений и прочие, на мой взгляд, как раз и стоит делать в интернете. Где вы можете собрать коллекцию любых картин в любую минуту легко и быстро, не перемещая реальные экспонаты, которым это может повредить. Каждый может смотреть, что ему нравится, на выставках, фестивалях, вопрос не в том, что лучше, новое или старое, а в праве каждого получать то, что он ищет в музее.

[@user-ey6ds5xm2j]

О, как согласна с Бутягиным по-поводу "Дамы с горностаем". Это один из самых потрясающих женских портретов.

[@gve2573]

Анна Пчелина по-сути привела только один аргумент в свою пользу: дескать,в все классики когда-то были новаторами.А все просто: если современному искусству выделить отдельный зал туда никто не будет ходить.

[@psn9086]

Но "современное искусство" - это отнюдь не "новаторы", хоть они сами себя так и называют. Их произведения, если вообще принять их за искусство (то есть отражение объективной реальности в форме художественных образов) - сугубо вторичны, бездарны и унылы. Извините.

[@user-pn3vy3db5l]

В мире полно музеев современного искусства, и туда ещё как ходят В моём городе есть, а в вашем?

[@gve2573]

@@user-pn3vy3db5l У нас нет.Но что бы там не говорили классическое искусство постоянно привлекает зрителя, а современное временно как погоня за модой. Престижно купить модный пуховик и сходить в нем на выставку современного искусства при этом ничего в этом самом искусстве не понимая.

[@vladsmith2254]

Бутягин - мистер Фёрст, Пчелина - мистер Секонд. ("Человек с бульвара Капуцинов")

[@DmitryVolkovv]

Друзья, у уважаемой Анны в служебном удостоверении и должностной инструкции так и написано "кураторка" или может быть всё-таки "кураторша"?

[@yrysmp1482]

Я за то, чтобы проводили эксперименты, но на отдельных площадках. Ведь вполне можно использовать не оригиналы древних экспонатов вместе с образцами современного искусства и делать из них отдельные инсталляции. Зачем влезать в устоявшееся? Это первое. И второе, возможно для столичных жителей классический музей - старая застывшая форма, которая приелась, а для тех кто, может быть, за всю жизнь один раз сможет приехать в Санкт-Петербург или Москву, это единственный шанс познакомиться с вечным. Через интернет, конечно, можно тоже посмотреть, но увидеть вживую - это совсем другой опыт. Я родом из Перми, и там тоже есть свои музеи, но посещение традиционных экспозиций Эрмитажа оставило на мне неизгладимое впечатление.

[@elenakulagina5624]

Вчера была в Пушкинском музее и видела этот белый зал. Красиво, удачно, но там не появились предметы искусства другого толка

[@mkatenev]

Кураторка против ученого - это даже не смешно :)

[@Iohannan_Aleksandrovich]

Большая часть современного искусства, это детские рисунки на холодильнике, которые восхищают только родителей.

[@user-kt2tl3xv3n]

Нам продемонстрировали попытку разумного диалога и на человеческом языке с рептилией, чирикающей на своем новоязе. Перед нами образец анархистско-глобалистской повестки. Они жаждут «революций» в музее, «ударов током» и пр. ахинеи. Объяснять им что-то, дискутировать бессмысленно, поскольку разные не только ценности, но и понятийный аппарат - «искусство для потребителя»… Разговор с этой публикой короткий: не нравится в НАШЕМ музее, брысь в гельмановскую галерею; не разделяешь наши ценности, пулей за Лошак.

[@user-we3rz2ky6q]

Наглая навязчивость так называемого современного искусства уже вызывает тошноту. А ведь все просто - искуство либо есть либо его нет. Хоть в прошлом хоть в современности.

[@psn9086]

Уважаемый Александр предложил очень интересный «критерий странности» - важный для понимания художественной ценности произведения искусства (на сколько я могу судить, конечно). Вообще, великий Гегель обосновал, что искусство - есть *отражение* объективной реальности в специфической форме художественных образов. И гениальный художник не просто отражает реальность, а стремится улучшить её, способствует развитию людей. Пушкин, например, поэтому, гений, и его наследие останется с нами. А вот кучи мусора, которые авторы с завидным упорством выдают за произведения искусства, суть - подделки под оное. И да, за подделки тоже платят деньги, как и за любой другой контрафакт.

[@katrindenisova3342]

Александру огромное спасибо, умница! хотя лично мне выставка Фабра понравилась

[@basiliy578]

Бутягин и лектор хороший и мужик геройский ))

[@katrinvates]

про комментарии к экспонатам - я такое замечала и почти во всех более-менее больших музеях Америки, это и правда очень удобно.

[@user-hm8sz1fn1c]

Классический музей - это мы и они, работа и сохранение ради последующих поколений, а не сиюминутных потребностей. Позиция сторонников настольного внедрения новых течений в музей - Я. Только Я. Эгоизм в высшей степени. Последние реплики и то что музей вообще скоро может перестать существовать как хранилище, потому что технологии совершенствуются и скоро дома можно будет полноценно увидеть произведение искусства или другой экспонат - просто агрессивный бред малообразованного человека. Важна не виртуальная картинка предмета истории или искусства, а сам предмет. Только они несут энергетику прошлых поколений, подлинные предметы. Почему-то все личности идут в кафе попить кофе или скушать что-нибудь, а не смотрят на картинку с чашечкой кофе и читают как это вкусно.

[@katrinvates]

Есть один железный аргумент - старые произведения искусства вещь хрупкая, а уж древние - тем более. И если это постоянная экспозиция, то ее нельзя двигать, все. Если современное искусство может аккуратно втиснуться в зале постоянной экспозиции картин художников Возрождения - вай нот, попробуйте. Но если для этого придется что-то менять и двигать - ну нет, тк нельзя. Я видела очень деликатные вкрапления искусства современного среди древнего искусства - это были залы азиатского искусства, живопись и роспись, и вот там экспонаты современности просто поставили рядом, в тот же зал, но они никак не мешали древним ширмам и бумажным иллюстрациям. Это грамотный подход. А когда зал перелопачивают под современного творца, это говорит многое о нем самом тоже - сам человек искусства, он даже не хочет поинтересоваться не будет ли он мешать своими скульптурами сохранению древних произведений. Фу таким быть

[@paveln.1727]

Бутягин? Интересно.

[@user-bz9nl6zr5p]

Александр Бутягин!

[@andrewrodin8111]

Советская торговля этот принцип освоила и практиковала успешно - товары "в нагрузку", "продуктовый набор": колбаса,сгущёнка + пластмассовая расчёска и порошок от моли = свежо и креативненько ...

[@user-pn3vy3db5l]

Про Лошак смело

[@user-bg9hn7tq8e]

Эффективные менеджеры далеко не всегда эффективны.

[@tatyanaparakhina6356]

Белый зал в Пушкинском неплохо сделан, но меня очееь покоробил там один момент: эти белые блоки с картинами стоят близко друг к другу, образуя как бы комнатки. Ок, это интересно, но в зале постоянно ходят экскурсии, и одна эксурсионная толпа забивает целиком всю эту комнатку. И ты уже никак не можешь посмотреть интересующую тебя картину хотя бы издалека, невозможно протиснуться.

[@user-hm8sz1fn1c]

Я зал не видел, но думаю что авторы концепции и не задумывались над тем, как это будут смотреть посетители, удобно это им или нет. Главное, что авторы самовыразили себя и срубили, думаю, хорошие деньги за свои глубокие мысли

[@user-jr7dm5us7t]

Логистическая не увязка, спор идет об исскустве, хотя музей это в первую очередь история, а во вторую искусство. И когда искусство лезет в историю становится как то неудобно, а что вы об этом знаете современики😊

[@psn9086]

Так точно. Причём музей - это общественное учреждение (не ящик, не комод, не склад), которое выполняет три функции: собирает предметы *историко-культурного* *наследия*, изучает, исследует и пропагандирует. История же изучает современность, как результат предшествующего развития человечества

[@watrushkaable]

Это даже и не дискуссия - аргументированная чёткая позиция, а в ответ - невразумительное блеяние обо всём и ни о чём...

[@psn9086]

Все таки очень странная эта концепция «искусства ради искусства», «художника не для зрителя». А для кого тогда его произведения? Что, зритель недостаточно культурно развит и «не поймёт»? Вполне возможно, и даже наверняка. Но настоящий гений не только отражает действительность, он её изменяет - развивает. Развивай своего зрителя!

[@elenakulagina5624]

Я была на всех этих выставках в Новой Третьяковке. Но эти залы предназначены для временных выставок, там не надо убирать постоянную коллекцию

[@domovoy2012]

Эксперимент должен быть разумен, что бы новое искусство дополняло, а не разрушало то, что создано раньше. И отбор должен быть достаточно жёстким. Особенно учитывая то, что мусору место на помойке, а не в музее. А основная часть представляемая как искусство это в лучшем случае уровень песочного дворца на пляже или содержимого мусорного ведра, высыпанного на пол. Надо поднимать уровень ребёнка или подростка до уровня музея, а не опускаться до уровня клипового мышления. Это вполне получается если говорить с ними на взрослом языке , а не языке преклонения.

[@semeonivanov]

здесь много фактов. например, те средневековые доспехи - это адское тупое уродство и позор в любом случае. при любых попытках интерпретации. а вот мелькнуло там какието непонятные тёмно зелёные прямоугольники рядом с картинами - мне сразу понравилось. а вот факт 100%. т.н. художники играются с великими произведениями как со своими какашками. как это возможно вообще? почему ихние какашки и великие произведения уравниваются в доступности? тут на самом деле если подумать, можно всё логически разложить, что можно, что нет, что имеет смысл, что наносит вред, и т.д. нельзя быть обезьяной, у которой всё управляется только чувствами и ощущениями

[@loaderilo]

Бутягин как историк молодец, хотя и зиганул.

[@user-vk3ss4ez9v]

Ради "чувственного восприятия" Анны Пчелиной и ей подобных "новаторов" разрушать хрупкие древние произведения исскуства?? Экспонаты в музее не для того, чтобы их сохранить для настоящих и будущих зрителей?? А собрать все по цвету, по размеру задача для ясельного возраста! Да, уровень современного исскуства недосягаем!))

[@user-ey6ds5xm2j]

А почему надо теснить дорогостоящие шедевры в музеях? Сделайте их копии и разместите для прикола в своих современных галереях. Пусть их посетители смотрят на них при необходимости. Может поймут разницу и пойдут в Эрмитаж.😊

[@semeonivanov]

57:00 чушь собачья. хотя, кстати прикольная игра логических ошибок. ведь человек это как животное, так и обученная нейросеть. но, в данном случае просто беспомощная болтовня, креативность, компетенции, нанотехнологии...

[@user-ey6ds5xm2j]

Милые девушки-феминистки, и примкнувшие профессора не надо вспоминать про демократию в формировании музейной экспозиции Эрмитажа. Следующим этапом вы посчитаете сколько там мужских и женских образов и потребуете уравнять их количество! Без этого демократии не бывать! "... всегда готов обшикать Федру, Клеопатру, чтоб только слышали его."

[@user-ey6ds5xm2j]

Оч. Часто произведение совр. Искусства просто приглашение к " базару" мржду посетителями. Для этого длинное пояснение тоже не помешает.😂

[@user-hm8sz1fn1c]

Современное искусство вторгается также агрессивно и дуроломно как меньшинства всякие на западе. Существуете - существуете. Все имеют право на своем мнение образ жизни, но не надо навязывать это всем насильно и говорить, что только это правильно. И ребята просто хотят заработать побольше денежек

[@user-ey6ds5xm2j]

Искусство не может опуститься до уровня понимания профана. Профан должен расти до понимания искусства. Ведь есть книжки бля малышей, есть книги для среднего возраста, а есть литература для серьезного, понимающего читателя. Измененное сознание к которому призывает милая поборница актуализации искусства, к "диагностике" среди современных экспонатов-приколов творчества искусственного интеллекта неуместно в Эрмитаже. Оставьте музею функцию сохранения, изучения и пропаганды высокого искусства. А "приколы" выставьте в новых пространствах из бетона и кирпича и устраивайте кому требуется эстетические допинги и "встряски" ! Только за свой счет, а не за счет великого искусства.

[@elenakulagina5624]

Икона Троица сейчас в церкви- то же самое

[@JNHelen]

Выступление г-жи Пчелкиной путано и беспомощно. Удивляет тезис о том, что посещение музея - это приключение, и музей - это новый храм. Совершенно игнорируется образовательная роль музеев. А в образовании, как известно, важно усвоить основы. Это фундамент. Далее можно и нужно экспериментировать. На новых площадках.

[@user-su6ud7wk4w]

Современное это чаще всего фуфло. Когда то это был всплеск момент. Но повторять все эти глупости.. Это просто потуги..

[@semeonivanov]

кстати вот да! не права она. и я думаю, она даже сама понимает но обманывает. а если не понимает, то её вообще можно не слушать величайшая картина это чёрный квадрат - это математический факт. шло развитие, нашли предел, всё что дальше находится в совершенно другом пространстве... единственное что может быть лучше... например... если купить 5а аукцине те консервы с какашками художника и нарисовать ими... нет!!! лучше написать украинською мовою!!! чёрненьке кружжочег!!! и нарисовать свастику!!! кровью зайца!!!

[@irinarudnitsk151]

Неужели "искусствовед", оппонент Бутягина, не видит, что если рядом с шедеврами поставлена золотая уродливая скульптура в длинными ушами, зрители не могут наслаждаться шедеврами, погрузиться в их атмосферу? "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань"

[@user-pj2ot1sb6l]

Современное искусство ПРОСТО УЖАС!! Фабр УЖАСЕН!! Никогда не понимал ни Пикассо, ни Дали. Про Фабра вообще ничего писать не хочется.

[@user-pn3vy3db5l]

Пикассо и Дали уже классики

[@alexandermartirosyan3406]

Все очень просто, на выставки их, якобы «современного» искусства, ходят только они сами, его «творцы», вот они и пытаются этот отстой пропихнуть всюду и навязать его. А классическое искусство эти паразиты ненавидят поскольку прекрасно понимают что сами они создать ничего не в состоянии, они могут только ломать и разрушать, что очень откровенно эта вот дама и высказала. Если ничего не умеешь, подаешься в «современное» искусство: не способен написать оперу равную классикам, уродуешь их произведения «новым прочтением», не можешь создать скульптуру или живопись, лезешь к классикам с новым «взглядом». Прибежище бездарей. Речь этой дамы это просто бессмысленный набор штампов которые уже давно набили оскомину и сами стали давно ушедшим хламом.

[@olgaegg6194]

В целом довольно мерзко комментировать политику отдела Современного искусства ГЭ в условиях, когда главный инициатор всех этих "ужасных современных выставок" не может ответить на эти доводы. Жаль, что у Бутягина с Озерковым не было публичных дебатов, сейчас это выглядит как пляски на костях, вы уж извините. Но поскольку консерватизм -это новый тренд последних двух лет, думаю у господина Бутягина блестящие карьерные перспективы.

[@nonamenoname1935]

хочется сказать,уберите свое современное овно из классических экспозиций и выставляйте на временных выставках,а лучше СРАЗУ НА СВАЛКАХ!!!

[@tatyanaparakhina6356]

Уборщицы и "Черный квадрат" Малевича бы выкинули. То же мне, критерий качества искусства

[@psn9086]

Вторичные бездарности хотят существовать за счёт общества. Но общество не хочет терпеть на себе ещё и этих унылых паразитов. Вот такой конфликт, от которого "современное искусство" почит, как умер Паниковский.

[@user-pn3vy3db5l]

Согласна, спорный аргумент

[@semeonivanov]

А КСТАТИ!!! ЗНАЕТЕ ЧТО Я ВНЕЗАПНО ВСПОМНИЛ??? Я ДАЖЕ НЕ ВСПОМНИЛ ДО КОНЦА ЧТО ЭТО И ОТКУДА... НО ЭТО ОНО!!! ЭТО ОНО!!! КОРОЧЕ. КАКОЙТО ЧУВАК ПОЗВОНИЛ НАЧАЛЬНИКУ ГАИ МОСКВЫ И СКАЗАЛ, ЧТО ПРИЕДЕТ ДИРЕКТОР НАСТОЯЩЕЙ АМЕРИКАНСКОЙ ФИРМЫ!!!! И ГАИ МОСКВЫ ПЕРЕКРЫЛО ЦЕНТРАЛЬНЫЕ УЛИЦЫ МОСКВЫ!!! ЧУВАК УДИВЛЯЛСЯ - Я ПРОСТО ПОЗВОНИЛ И СКАЗАЛ!!! Я ДАЖЕ ФАКСА С ПОДПИСЯМИ НЕ ОТПРАВИЛ!!! ПРОСТО ПОЗВОНИЛ!!! ОНИ ПЕРЕКРЫЛИ И СОПРОВОЖДАЛИ НАС С МИГАЛКАМИ!!! СВЯТЫЕ ДЕВЯНОСТЫЕ!!!

[@semeonivanov]

блин!!! а я щас совсем немножко водки выпил, включил это видео на 2х, занимаясь своими делами, и!!! я согласен с анной!!! ну (я совсем мало выпил), надо как то решить, чтобы точки неподвижности оставались всё-таки, ведь взрывное появление нового не должно приводить к уничтожению всего старого. (ну, здесь ведь предлагается старую культуру уничтожить, кроме прочего). и вот видимо эрмитаж и ещё пара мест обязаны быть ультраконсервативными хранителями базовой аксиоматики, не решился сказать дээнка (хотя гуманитарии очень обрадовались бы дээнка, они любят это понятие). в общем, мне очевидно надо ещё добавить водочки...

[@semeonivanov]

блин, я так и не написал ведь в чём согласен... а вот в ощущениях. мир реально очень сильно меняется. и переосмысляется всё. и это здорово. но надо не забывать, что это и очень сложно, и страшно ответственно. просто взяли денег и выставилиуродство (многое показанное александром) - просрали не только музей, просрали русскую цивилизацию вообще. которая и так то на честном слове держится... но консервировать всё как нацисты, "слава нации героям слава понад усе" - это тоже гарантированное уничтожение. повторюсь. нужны точки неподвижности. нужно творчество, пусть самое бешеное.

[@user-xs1zl3jl5f]

Господи, что она несёт?!

[@Maid-en-Head]

1:33:45 весьма глупая реплика про "музей - зона пропаганды".

[@chromosomicus7884]

на самом деле нет никакого современного искусства - все обман и провокация, лапша на уши.. а что есть. есть 4 типа институций у каждой свое искусство контемпоральное,, буржуазное, академическое, церковное. каждый тип искусства это система. каждая система стремится к расширению. контемпоральное искусство расширяется, обещая привлечение публики...

[@user-zh2km3py5q]

Задрал своими э-э-э.