Представительная демократия - Григорий Юдин

[@OpenUniver]

- Демократия прямая и представительная 00:19 - Что такое прямая демократия 00:29 - Представительное правление 01:30 - Жан Жак Руссо и критика представительного правления 03:25 - Парадокс Руссо 05:40 - Республика не всегда демократия? 06:47 - Джеймс Медисон / Америка не должна быть демократией 06:50 - Автор французского конституционного дизайна - Эмануэль-Жозеф Сийес 08:18 - Выборы как аристократический институт 09:24 - Ханна Арендт - автор работ о свободе и насилии 10:20 - Современные режимы / Олигархическое правление 10:30 - Йозеф Шумпетер / Минимальная демократия 11:30 - Томас Гоббс 13:01 - Типы представительной демократии (Авторитарная Подотчетная и Дескриптивная) - Отчетность перед избирателями 13:20 - Дескриптивный подход 14:00 - Символический подход 15:20 - Императивный мандат 16:05 - Кризис репрезетации / "Вы нас не представляете" 16:45 - Выход из кризиса представительной демократии 17:20

[@ГеннадийЗагрунный]

Есть изменения к статье "что такое демократия", требуются обсуждения...

[@ИринаРзаева-ф2с]

Совсем ку-ку, что ли, а какая это может быть представительная демократия. По хозяйственным вопросам нужно спрашивать весь коллектив предприятия и согласовывать с другими предприятиями. Каждый сам себе хозяин, но уметь работать, когда надо в коллективе. Мне, к примеру, а танк в хозяйстве не нужен. Если чиновники такие храбрые, то сами в танк и делить природные ресурсы лично с другими чиновниками из другого края и народ на помощь не зовём.

[@faker_1211]

Благодаря вам я расширяю свой кругозор. Спасибо

[@НиколайСушков-е5ж]

17 минута- современные методы демократизации (обсуждение группами граждан; публичная постановка задач представителям и их отчётность)

[@sscapture]

Очень интересно! Тема, конечно, философская

[@Wo_Wang]

Вот именно. Сначала прочитайте, кто такой демос... :-)

[@logansz36]

Важна реальная,практическая связь с народом.Не только теоретические основы,модные слова,а-в первую очередь- основательная работа с местными жителями,низшими слоями.Тогда не обязательно быть аристократом по происхождению,или богатым ,а достаточно быть аристократом по духу,по способностям.Тогда оценят претендента задолго до выборов.

[@ДаниилБутылин-г8з]

Отличное видео спасибо...

[@TheMesherin]

Второй вариант в конце, это именно то что нужно построить для устойчивого развития во всех странах.

[@Sergey.Petsyk]

Согласен. Вы знаете как это сделать? У Вас есть подробный план действий?

[@СергейМ-с2ь]

11:00 а вот и первый звоночек о том, что телега ставится Григорием впереди лошади)) внимательно и с интересом посмотрим, что там далее..

[@alexandervladimirov2165]

Мне кажется идея о демократии посредством современных технологий очень интересная, возможно нам такое подходит

[@gagikgrigoryan6534]

Сейчас нет, но в перспективе возможно.

[@nickhaze2132]

Нет вообще никаких препятствий для организации электронной прямой демократии кроме нежелания элит терять власть

[@Нева-р7м]

Современные технологии? Их уже продемонстрировали веб-камеры на избир.участках, электронное голосование и т.д.

[@ruby_linaris]

@@Нева-р7м нет, разговор про кикстартер, социальные, местные деньги, кредиты, государственный убер.... механизмы прямого участия: финансами, временем или другим участием.

[@andresote8944]

Мне кажется, сплочённость при формировании прямой демократии так же важна.

[@IljaAksionov]

Ссылка на список книг недействительна 😢 может есть возможность её обновить?

[@VVGromkovsky]

Демократия не сводится к выражению воли и принятию решений и законов. В Афинах политически полноправные граждане по очереди занимали все государственные должности, составляли "аппарат" исполнительной и судебной власти. И это было поважнее общего собрания, принимавшего решения и законы.

[@Wo_Wang]

Кто такой демос? :-)

[@timdelipe]

5:40 Эээ, чего? Руссо как раз говорил, что большинство равно общая воля. Меньшинство ошибается если не соглашается с большинством, по Руссо.

[@lebedev5788]

аПочему нельзя голосовать на что потратить деньги, а не кто будет тратить

[@КомментаторАбдульШуеПпш]

это же придЁтся новые коррупционные схемы придумывать...

[@gagikgrigoryan6534]

Потому что на данном этапе развития общества ты не сможешь правильно потратить эти деньги. Возможно через несколько десятилетий это станет возможно.

[@sk0v0r0dkin]

тебе придётся перестать заниматься своей обычной жизнью что бы во всё вникнуть и принять взвешенное решение. представительная демократия по идее и назначает человека на эту отдельную должность чтобы он мог не просто выбирать, а изучать вопрос, но проблема вся в том что ты не узнаешь правильно или нет он действует представляя тебя. я уверен что без вмешательства искусственного интеллекта тут мало что изменится.

[@roronoa8612]

Это будет прямой демократией, он же про нее говорил

[@ИльяЗадорожный-и2ю]

А что вы скажите о пролетарской демократии (советах), с возможностью отзыва?

[@ZugDuk]

Кастрированная форма представительной - попробовали, не вышло, отправили в топку.

[@roy.betty.replicantnexus-6871]

Отзыв это вырожденная форма обратной связи для представительной демократии. Как показала практика, в той форме, как это было реализовано в СССР - свелось не к реальному участию и влиянию выборщиков на представителей, а пустой формальности.

[@Sergey.Petsyk]

Что Вы имеете ввиду? Есть в истории конкретные примеры того, о чем Вы пишете?

[@Igdrhvfhutcdyhdghf467]

Вопрос, а кто такой пролетарий? Рабочий, инженер, сотрудник колл-центре, программист или фрилансер....?

[@Вейпер-самокатчик]

Компетентность - это ловушка. В чем компетентны элиты - в набивании своего кармана, компетентны во лжи, компетентны в давлении. Нужны ли нам такие компетенции? "Компетентные" - это чистое зло. Нам нужны не компетентные представители.

[@Вейпер-самокатчик]

Немного разверну мысль. Очень часто в жизни и науке ошибки возникают из-за применения слов, смысл которых не понятен говорящему. Вот что в вашем понимании значит слово "компетентные"? Когда расшифруете его - тогда и поймете где ошибка. Если вам нужны люди, компетентные в юриспруденции - ищите их среди талантливых юристов/адвокатов, кандидатов/докторов юр наук. Если вам нужны талантливые экономисты - опять же ищите их в науке, среди аналитиков инвестицонных фондов и т.д. и т.п. Профессиональные политики - это просто шоумены ("клоуны") и лжецы, больше они не в чем не компетентны.

[@swampfolk2526]

Ну а просто люди в чем компетентны? Нужно ли строить дорогу или нет. Нужно ли строить электростанцию или нет и какую. Может ли народ это решать прямо. Да он некомпетентен. Нужно расширить улицу или сузить и высадить деревья и бульвар. Что правильно? Люди некомпетентны и хуже того подвержены пропаганде и не обладают развитым критическим мышлением.

[@EozerovRuWVBlog]

@@swampfolk2526 люди компетентны в том, что их касается напрямую. Поэтому основные решения должны приниматься "на земле" - на муниципальном и региональном уровне. Совершенно безумно думать, что "из центра" можно увидеть что нужно далёкому региону, какими бы компетенциями вы не обладали

[@acalabash]

@@swampfolk2526 Вы сами можете сказать, стоит или не стоит расширять улицу, на которой вы живете? Неужели у вас не хватит на это компетентности? На самом низовом уровне - муниципалитета или даже коммуны проблем с компетентностью быть не может, потому что вы скорее всего вполне понимаете, что именно нужно лично вам в вашем быту

[@swampfolk2526]

@@EozerovRuWVBlog Часто люди не разбираются даже в том, что их касается напрямую. Например политика ЦБ рф касается всех на прямую, потому что это деньги в ваших карманах. Угадай сколько людей из тысячи знают что-то о макроэкономике и могут качественно объяснить как должен действовать цб и что в его политике неверно и почему? Не напрягайтесь, я знаю ответ. Таких людей меньше десятка тысяч на всю страну. В регионе люди могут просто быть необразованными и некомпетентными в куче вопросов, да и вообще быть злонамеренными имея власть.

[@Нева-р7м]

Полагаю, что развал ссср произошел, что после ленина, троцкого, бухарина (включая маркса и энгельса) в теории марксизма-ленинизма, господствующей в ссср, никто не смог ее развить, и отвечая на экзамене на тему "Творческое углубление теории М-Л в материалах (очередного) с'езда кпсс" мучительные усилия сводились только к учебнику.

[@ruby_linaris]

а не в отказе от демократии в демократической сталинской конституции? общество полностью развернулось на 180 градусов, в прошлое, от мира совместного труда, в мир тотальной эксплуатации, и в том числе отстранением от власти. да, нет теории экономики коммунистического государства: ни способов, ни проработанных форм. но будь они в то время, хоть что-то поменялось бы? Сталин решал проблемы индустриализации, построения капиталистического государства, с государственным участием. для культурного рывка "советской" глубинки не было оснований. Даже сейчас, мы продолжаем мыслится как атомизированное общество, не нуждающееся в объединении (консолидации), отставании своих интересов. Теория не способна помочь "отцам русской демократии", из подворотни, построить коммунистическое общество, базис чисто рабовладельческий.

[@ДмитрийИванов-к3и2г]

@@ruby_linaris Какая демократия у Сталина?) О какой демократии может идти речь, если была диктатура усатого)

[@TiamathHigh]

@@ДмитрийИванов-к3и2г Абсолютная ))) Демократия от длины усов не зависит, и диктатура может быть только при наличии власти, а в "совке" он был построен на демократических принципах (вооруженного народа), существовал на "демократических принципах" - экономическая независимость и свободы, демократические принципы народовластия, которые растоптал уже ельцин, борис николаевич. Да, входе своего исторического развития этап социализма сильно затянулся, что привело к появлению касты (класса) парт.номенклатуры, армии бюрократов... но именно из-за отсутствия власти пришлось проводить контрреволюционную "перестройку и гласность", постепенно лишая людей власти, превращаясь в мафиозное государство, семибанкирщину, и делее, кооператив озеро. Самое смешное, путинская вертикаль продолжает опираться на народ, и вроде в этом ролике или других лекциях это разбирается, демократия никак не мешает абсолютному авторитаризму, или наоборот, абсолютной анархии.

[@ДмитрийИванов-к3и2г]

@@TiamathHigh о каких демократических принципах вооруженного народа идёт речь, если сталин топил в крови своих политических оппонентов и так называемых "врагов народа"?

[@TiamathHigh]

@@ДмитрийИванов-к3и2г По закону, публично, именем СОВЕТСКОЙ НАРОДА, ВЛАСТИ, исключение только "тройки"... но и они исключительно демократический инструмент, в воюющей стране.

[@обьективныйсубьект-г5т]

Я конечно понимаю что это когнитивная ошибка, но когда смотришь на людей, то порой создается представление что большая часть явно не способна принимать здравые решения и не имеет хоть сколько-то нибудь полной картины мира, иной вопрос создастся ли необходимость для масс в более углубленном понимании всего происходящего, как это завещает свободный рыночек, но я вижу решение сей проблемы в модернизации системы образовния, что-бы она выпускала более серьезных людей если в двух словах.

[@ruby_linaris]

демократия не о людях, а о диалоге, при принятии решения, об убеждении, сопротивлению популизму, демагогам, фарисеям, мир конструктивной риторики.

[@spatifilla]

Я думаю, тут еще дело в уровне принятия решений. Так, например, мало кто разбирается в тонкостях международной политики, но, думаю, практически каждый способен выбрать начальника себе на работе из тех, кого знает лично. Или, например, решить что-то на уровне своего двора (хотя у нас это сейчас и не принято)

[@ruby_linaris]

@@spatifilla нет, не способен. первая директива, которой все руководствуются: "не лезь не в свое дело", а функция начальника именно лезть и мешать делать "свое" дело, и заставлять делать "общее", нужное именно ему. нужно знать и международную политику, и логику, и дискуссионные приемы, и демагогические ... человек - не винтик, и не инструмент, а тот кто изменяется и меняет мир. а "минимальная демократия" делает из человека функцию, разрушающую все мотивы, волю и превращающую мир в скучную серую муть.

[@spatifilla]

@@ruby_linaris я говорю, чтобы выбрать, например, начальника ТСЖ, не нужно знать международную политику

[@ruby_linaris]

@@spatifilla уверены? с нашим ТСЖ очень много болезненных историй: никто не хочет быть "руководителем", в кассиры идут очень продувные люди, из жильцов никто не хочет участвовать в принятии решения, людей собираем месяцами. а из международной политики: кто навязал нам эти ТСЖ, зачем? какие функции, и для чего они нужны? каковы последствия для дома, какие решения действительно необходимо принимать, а не распределять наличные средства на доступные мероприятия.

[@nikon_tvp]

политика - это ошибка

[@ВячеславДомаков]

Ну, что, милок, у тебя не всё потеряно. Надо ещё маленько подучиться и тогда ты сможешь легко себя же опровергнуть!

[@ДмитрийКрылов-д6л]

Представительная демократия??? А давайте тогда будем со словом демократия и дальше развлекаться. Фашистская демократия, нацистами демократия, демократия Северной Кореи, таталитарная демократия. И так до бесконечности. Главное вставлять слово демократия. И главное когда говорим о данной стране отбросить все лишнее и сказать" это демократическая страна!". К понятию "демократия" себя причисляют помоему все. Нужно только поставить дополнительное слово.

[@AllEXE78]

Тема интересная, материал добротный. Манера подачи - не очень. Паузы между словами жутко бесят.

[@ГеннадийЗагрунный]

Что такое демократия... 1. Демократия, это эпоха развития человека в обществе, олигархия, это уже не демократия! 2. ДЕМОКРАТИЯ, это такое СОСТОЯНИЕ общества, когда в результате возникновения частной собственности, её развития и в связи с началом борьбы человека за увеличение её(частной собственности) размеров, общество делится на собственников и рабов, при этом право на жизнь человека обеспечивается правом на владение и управление частной собственностью для собственников и правом на труд для рабов.. Частная собственность возникла и совершенствуется исключительно как инструмент ускорения развития человека! 3. ДЕМОКРАТИЯ, это различные формы взаимодействия власти и общества, в частности, ДЕМОКРАТИЯ, это власть собственников(НАРОДА) или это автократическая власть. 4. ДЕМОКРАТИЯ, это временная эпоха между первобытным строем, который оканчивается ПРЯМОЙ демократией, и коммунизмом - целью демократического развития человека. Цель развития человека - создание такой собственности(частной) , которая обеспечивала бы право на жизнь каждого человека за счет права на владение и управление собственностью! 5. Демократия, как Власть собственников, обеспечивает достижение цели развития человека. 6. Демократия, как авторитарная власть, не обеспечивает развитие человека уже на стадии империй, история показывает, что все империи распадаются. 6.Эпоха демократии разделяется на два периода: а.период рабской демократии, в процессе которой собственников становится меньше и меньше(в пределе - ОДИН!...-монарх-император) , который обобществляет всю собственность!... б.период либеральной демократии, в процессе которой количество собственников возрастает(за счет разобобществления-приватизации)до тех пор, пока все станут собственниками! История говорит о том, что человек сформировал общество(первобытное развитие + формирование общества), а потом развитие человека в обществе ускоряется, за счет развития человека в обществе и общества путём формирования власти. Этот этап взаимовлияния человека и общества и называется ДЕМОКРАТИЕЙ! ИСТОРИЯ ДЕМОКРАТИИ. История демократии состоит из двух историй: 1.история рабской демократии, основанной на праве силы, 2.история либеральной демократии, основанной на СВОБОДЕ и равноправии. ИСТОРИЯ РАБСКОЙ ДЕМОКРАТИИ. Рабская демократия основана на праве силы, это исторический процесс, в котором изменяются: 1.количество собственников в обществе в результате борьбы за увеличение объёмов собственности по праву силы - уменьшается до тех пор пока в обществе остаётся только один собственник - монарх-император!..., остальные - его рабы! 2. количество рабов в обществе увеличивается соответственно до тех пор, пока в обществе остаются одни рабы, за исключением императора. 3. разность в доходах между самыми богатыми членами общества и самыми бедными возрастает от 0 до значений 8-10 и выше! Вот эта разность в доходах и разделяет рабскую и либеральную демократии. Если подвести итог, то развитие на рабском этапе демократии происходило на фоне снижения количества собственников и повышения количества рабов, увеличения разности в доходах между собственниками и рабами до значения децильного коэф. 10. До этого значения власть СЛУЖИТ народу! Это называется ДЕМОКРАТИЕЙ, а при значении выше 10 народ начинает СЛУЖИТЬ власти!... Значит, олигархизм, это уже не демократия!!!..., когда народ служит власти! На границе разделения рабской демократии и либеральной стоит СВОБОДА, т.е освобождение от рабства!... С освобождения от рабства эта разность в доходах начинает снижаться, и в процессе либерального развития(либеральной демократии) он снижается от значения 10 до значения 5 при окончании капитализма и начале социализма и достигает 1. при коммунизме!!!... ИСТОРИЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ. Либеральная демократия начинается с предоставления рабам(крепостным) СВОБОДЫ. Свобода обеспечивает равноправие между собственниками и рабами в обеспечении права каждому на жизнь. В результате этого: 1. количество собственников в процессе истории начинает увеличиваться в результате разобобществления(приватизации) собственности за счет повышения производительности общественного труда. 2. количество рабов, ставших свободными людьми, начинает уменьшаться в результате повышения производительности общественного труда, обеспечивающей возможность повышения образования бывших рабов, часть из которых переходит на возможность социального обеспечения и защиты права на жизнь без работы. По мере дальнейшего роста производительности общественного труда ВСЕ люди в обществе становятся собственниками такой собственности, которая обеспечивает каждому собственнику его право на жизнь правом на владение и управление этой собственностью! 3. самое главное, что характеризует либеральную демократию(либерализм), это снижение разности в доходах между самыми богатыми и самыми бедными членами общества. Теоретически, в конце процесса либерализма доходы ВСЕХ членов общества сравниваются, т.е. соотношение доходов будет равно 1.

[@Wo_Wang]

Демос - не народ, а только богатые рабовладельцы... :-)

[@КонченыйСтример-м8и]

Все куда проще. Реальная прямая демократия требует полной свободы сми и реального интереса граждан, особенно к информации. Но, так как никто не хочет учиться, то это не возможно. Людишки ленивые и глупые, так что их легко обмануть и это кайфово. Уважуха Путину, он умеет обмануть!

[@Роман1973-е1л]

В книжку подглядывает

[@Animaunit]

В итоге проблема упирается в разницу интересов возникающей из наличия частной собственности.

[@КомментаторАбдульШуеПпш]

в век потреблядства по другому и быть не может...

[@Hermit464]

То есть если у человека болит рука, то это потому что он живой?) застрелить- и болеть не будет?)

[@Animaunit]

@@Hermit464 Надо устранить причину боли руки, а не останавливаться на усовершенствовании способов лечения после получения травм. Устранить причину по которой боли будут постоянно возвращаться по той же самой причине.

[@Hermit464]

@@Animaunit и что же вы предлагаете? Только не говорите про Маркса, пожалуйста

[@Animaunit]

@@Hermit464 Я предлагаю уничтожить частную собственность. Это можно сделать только сделав её общественной собственностью. Из частной собственности, т.е. когда что-то принадлежит части общества уберёт эти сложные вопросы какую демократию лучше выбрать. Сейчас много людей путают общественную собственность с государственной. Это происходит от неграмотности в этих вопросах. Государственная собственность становится и общественной только тогда когда это государство большинства, т.е. государство всех тех кто работает на средствах производства, а не тех кто ими владеет(незначительное количество людей, это можно увидеть по тому сколько владельцев относительно работников там где вы работаете).

[@swampfolk2526]

представительская демократия собственно не демократия. Да и собственно в большинстве вопросов которые сейчас нужно решать люди просто некомпетентны. Как же они голосованием могут решить что правильно, если они некомпетентны. Пусть случайные люди голосованием решат как управлять ядерным реактором. Прямая демократия красивая фишка, но она не сработает. При представительской демократии есть проблема. Та что в стране должны быть патриотические правящие элиты. Только тогда из такой демократии выходит толк.

[@acalabash]

Боюсь, что такие факты, как железный закон олигархии, говорят отнюдь не в пользу идеи "патриотичных элит". Для любого общества неизбежно формирования узкого и замкнутого слоя людей, приближенных к власти, а для людей любой группы свойственно действовать в интересах именно этого общества. Ни в политологии, ни в психологии не действует категория патриотизма, поэтому чем скорее она будет оставлена, тем скорее одна из самых популярных и самых нереалистичных политических концепций канет в лету

[@KopinSpokin]

тупая демагогия