Прибавочная стоимость по Марксу

[@ИванСидоров-о7ю]

Отличный ролик! Как хорошо, что без звука, можно сосредоточиться.

[@kirill-fp4nt]

Т.е. условная цена товара 100 руб, т.е. условная единица товара собиралась работником за одну условную единицу времени, достаточную для производства единицы товара, а заработная плата за эту единицу времени составляет 50 рублей, но товар (опустим прочие расходы) стоит 100 рублей, т.е. разница это прибыль капиталиста, при этом с единицы товара работник получил только половину, остальное у него забрали за использование средств производства (станков, тёплого помещения цеха), которыми на правах ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВЛЕДЕЕТ КАПИТАЛИСТ, т.е. он получает деньги просто за владение ими, следовательно заработную плату платят НЕ ТЕБЕ, А ТЫ платишь прибыль капиталисту...

[@Sleyp]

Fort Painz. В точку! а после этого толстобрюхие мироеды называют нас, пролетариев: - "ленивым быдлом" стремящимся "Все отнять и поделить". К сожалению это может продолжаться довольно долго, до тех пор, пока каждый кто продает свою способность к труду, не осознают того, что первый кто нас грабит, является нашим работодателем. Пролетарий! В капиталистическом обществе, Работодатель твой враг!

[@zeevd5768]

На самом деле львиную долю забирает государство. Остальное остаётся на обучение персонала, разработки, рекламу итд. В реальности настоящие доходы капиталиста не превышают пару процентов. Из-за этих пару процентов рисковать революцией не очень стоит.

[@HomoRecordicus]

@@zeevd5768 Это справедливо для мелкого и среднего капиталиста! Для крупного магната, олигарха или монополиста этот аспект не актуален, так как они сами (владея государством) в нём и под себя пишут законы, что бы мелкие и средние корячились изо всех сил, увлекаемые мечтой стать в конце концов такими же крупными, продолжали "взбивать лапками молоко в бидоне то состояния масла" и продолжали отговаривать от смены системы тех, кто УЖЕ выпал из системы как "неэффетивный собственник" или "не вписавшийся в рынок"....

[@zeevd5768]

@@HomoRecordicus я с вами не согласен. Но даже если бы вы были правы, почему не решить отдельно именно эту проблему олигархии? Зачем полностью менять систему с ни кому не известными последствиями?

[@zeevd5768]

@@paulbunyan2735 жилье? Не смешите. Было не возможно менять место жительство. Квартиру надо было ждать годами. Пары годами жили с родителями.

[@architube9669]

Раз 5 пересмотрел, что-то в голове не складывалось.Издержки капиталиста равны 7 пенсов на 1 метр ткани( включая з/п Кэти 4 пенса). Буржуй добавляет наценку еще 7 пенсов и продает за 14 пенсов 1 метр ткани. Далее идет шкала на 2:53, где вы говорите, что необходимое время работы для Кети 6ч.= 24 пенса, но тогда зачем ей 48 пенсов? ведь необходимая ей оплата для поддержания жизни 24 пенса выходит. Далее на 3 минутах вы говорите, что за 12 часов Кэти, создаст 12 метров, стоимостью 168 пенсов, но это без издержек, 7 пенсов на 1 метр ткани издержки. Выходит чистыми 84 пенса. И на 3:06 вы говорите , что остальные 6 часов она работала бесплатно, хотя в шкале на 2:53 указано, что остальные 6 часов она работала за 24 пенса также. Судя из вашего видео получается вот что, буржуй перекладывает оплату труда Кэти на дальнейшего покупателя, включая стоимость её труда в издержки, те самые 7 пенсов и еще + 7 пенсов он накручивает себе. Где тут бесплатный 6-ти часовой труд? И вообще получается, что капиталист не Кэти обманул, а покупателя! Ведь это покупатель оплатил, работу Кэти, так еще и заплатил капиталисту сверх себестоимости товара!!! Это получается покупателям нужно организовывать профсоюзы и воевать с буржуями?))))

[@Николай-ш2м5о]

Капиталист за 6 часов работы Кэти получит товара на 48 пенсов, что эквивалентно тому, что Кэти 6 часов в день работает бесплатно. Товары продаются по стоимости. Никто никого не обманывает. Если бы имел место обман как система, то просто спустя какое-то время стоимость всех товаров имела бы новое количественное выражение - и снова все товары продавались по стоимости. Себестоимость - это издержки капиталиста на производство, а не собственно стоимость товара. Они постольку в два раза меньше, поскольку Кэти за день может произвести стоимости в два раза больше, чем необходимо ей для воспроизводства своей рабочей силы.

[@jns787]

Проблема в том что крупный капитал имеет огромное преимущество перед мелким . И обычно он создан ещё несколько поколений назад . И люди вынуждены рождаться рабами, потому что чтобы открыть завод БМВ нужен кредит на тысячи лет окупаемости из за снижения нормы прибыли и невозможности не экономического накопления капитала

[@hack_tutorial]

@@Николай-ш2м5о За 6 часов она производит товара на 24 пенса, откуда у тебя 48-то.

[@Pavluha901]

Где звук, Лебовски...

[@burbumbu]

Где то тут, в толчке, сейчас поищу!

[@ЛюбовьМуранова-ъ9э]

Спасибо, надо подумать, чтобы показывать его всем кто в этом нуждается.

[@ВиталийНовиков-и1п]

В этом никто не нуждается...

[@grazhdaninSU]

Народ стал уже совсем дебилом. На полном серьёзе говорят что живут при демократии )))

[@ЛюбовьМуранова-ъ9э]

@@value_sage Ты что головой вниз с печки упал?

[@fund-obvi]

Врагам своим покажите. Вдруг поверят и станут портить свою жизнь.

[@ПилотЯрославНавернов]

@@fund-obvi,Мда.

[@Nart88]

Мэри Бернс работала на заводе отца главного соратника Маркса Фридриха Энгельса . Кэти уводили за участие в забастовке , Фридрих Энгельс был против эксплуатации и симпатизировал им, ну и начал общаться с Кэти и женился на ней.

[@ВладАкулов-з1р]

Жаль звука совсем нет, грустновато

[@reserg3d]

Почему для воспроизводства стоимости своей рабочей силы Кэти было достаточно работать только 6 часов, а не 3 часа 37 минут?

[@Странник-ф3н]

Я так понимаю, это зависит от стоимости расходов на содержание дома, продукты, одежды, оплаты интернета и т.д.

[@DiDeimos]

Потому что они договорились на 12 часов. За 12 часов себестоимость полотна - это 84 пенса (это то, что предприниматель потратил бы на 12-часовое производство). Всего за 6 часов, Кэти создаст полотно, продав которое предприниматель получит 84 пенса (то есть окупит 12-часовое производство за шесть часов). Следовательно, за 6 часов, Кэти окупила для предпринимателя 12-тичасовые расходы на материал, станок и себя. Несмотря на то, что все расходы предпринимателя за 12часовую смену возвращены уже через шесть часов, он заставляет Кэти работать еще шесть - и кладет всю неоплаченную часть ее труда себе в карман.

[@ДмитрийК-к1ч]

@@DiDeimos Придурок, учи математику!

[@vottuda]

@@DiDeimos спасибо Вам, наконец понял, что имелось ввиду (и в видео и в книге). Только не понимаю, почему это называется неоплаченная часть труда, если за этот труд Кэти получит свои деньги?

[@yukinamikava8608]

@@DiDeimos Объяснил понятнее, чем в видео! Спасибо!

[@НКВД-о1ъ]

Прочел комментарии и охуел. Одна охранота нынешнего капка, в основном. Наверное уже на передовой или в цынке.

[@ДенисВалынцев]

Не можешь победить - возглавь!

[@Антифас]

Никто не имеет права распределять прибавочную стоимость или полную стоимость рабочей силы ,она по праву должна принадлежать ее владельцу т.е рабочему.Рабочий должен платить налоги ,которые должны идти на содержание непроизводительных работников,на модернизацию и амортизацию средств производства.

[@EgorProskurine]

Антифас что значит «должна», «имеет право»? Кто это решает?

[@ВиталийНовиков-и1п]

@@EgorProskurine а ее никто и не распределяет. Ему полностью стоимость рабочей силы оплатили.

[@EgorProskurine]

Виталий Новиков да я понимаю, просто пытаюсь вникнуть в логику рассуждений апологетов данной теории. Но всё больше прихожу к выводу, что это бесполезно.

[@ВиталийНовиков-и1п]

@@EgorProskurine "Теория" Маркса о прибавочной стоимости антианучна абсолютно, и вот почему: Если Карло Марло утверждает, что стоимость создается трудом и только трудом, то каким образом труд может создать прибавочную стоимость т.е. стоимость большую чем он сам? Ясно, что это внутреннее противоречие. Если же имеется в виду то (как в этом ролике), что рабочий создал стоимость на одну величину, а ему оплатили за меньшую величину, то есть не оплатили часть его труда, то конечно - это нарушение закона, нарушение договора работника и капиталиста об оплате. Конкретно такого капиталиста нужно привлечь к ответственности, но спрашивается - а с чего вы взяли что ВСЕ капиталисты дурят? Потому, что вы что там "вскрыли" якобы мошенничекое в самой сути капитализма, что мол капитализм по природе такой, и нормальных капиталистов не бывает?В данном ролике вы демонстрируете это объяснение (как думаете) и оно соответствует учению Карло Марло. ВСе так. Но авайте посотрим поближе, итак в данном ролике рассуждения провоятся по схеме: есть затраты на : - материалы - М -амортизацию -А -труд рабочего - Т себестоимость равна=М+А+Т=2+1+4=7 Т.е. рабочий за 6 часов производит продукции на 42 пенса а за 12 на 84. Отсюда делается вывод, что для воспроизводства своей рабочей силы в 48 пенсов оцененных капиталистом, рабочему нужно было бы работать всего-то около 6 часов. А он пашет все 12, т.е. почти 6 часов работает бесплатно. То есть капиталист его обкрадывает, присваивает его труд себе. Но это же чушь полнейшая! !! Ведь рабочий производит ПРОДУКЦИЮ. Понимаешь? ПРОДУКЦИЮ. А в этой продукции он не платит ни за амортизацию ни за материалы. Ему их дал кто-то другой, не он их с собой принес, это чужое,им не вложенное, так причем тут себестоимость продукции и вложенная рабочим в эту продукцию лишь его часть в виде труда? Труда его в этой продукции 4 пенса на единицу. Он их и получил, что полностью соответствует закону, честности и договору. Кто его обкрадывает? А если ты скажешь,что мол нет - ВСЯ себестоимость должна принадлежать рабочему т.е. вместе с материалами и амортизацией, то во-первых ты противоречишь Карло Марло в том, что стоимость создается трудом (ведь к труду ты добавил еще амортизацию и материалы, а не только сам труд) а во вторых, тогда это ты - рабочий, а точнее пролетарское быдло, воруешь чужой труд (связанный с амортизацией, которая также предполагает наладку оборудования то есть также чей то труд)и присваиваешь его себе. Следовательно пролетарий - враг народа, разбойник и вор, так как он украл то что не создавал - украл издержки на амортизацию, украл сами материалы. Долой пролетариев -мошенников!

[@EgorProskurine]

Виталий Новиков вы отвечаете мне или корневому комментарию? Я и сам могу критику марксовой теории задвинуть.

[@ТанТала]

Рабочий класс сейчас забывает что такое мясо молоко масло домашнее жрём роллтоны и бигланчи

[@EgorProskurine]

Тан Тала так работайте лучше. Или идите в бизнес. Вы же не идёте?

[@ТанТала]

@@EgorProskurine куда идти если земля принадлежит фермеру богачу шахты фабрикантам

[@EgorProskurine]

Тан Тала я же не могу тебя за руку отвести и сказать - вот смотри, здесь деньги. Выучись на айтишника, их очень не хватает. Сейчас с интернетом дофига информации, лекций, онлайн-курсов и прочего кала. И потом приезжают какие-нибудь бедные армяне, и не жалуются, а хорошо так поднимаются. Конечно, не всем это дано, но по-моему те, кто хотят -ищут и находят возможности.

[@MsGreed-om4vc]

ЛОГИКА блять

[@panacelium]

@@ТанТала Стань фермером богачом или фабрикантом. Лично у тебя это вряд ли получится, но у детей или внуков вполне, если ты начнёшь, а они продолжат. Или ты думаешь, что поля и фабрики на голову сваливаются тем, кому повезло? Такой аттракцион только в 90е был и только в СНГ. И заметь, что сейчас товара мейд ин раша не найти. То есть все производственные ниши пустые. Абсолютно все, кроме сырья.

[@ВладимирШвыдкий-у9й]

Авторы ролика немного напутали. Если необходимое и прибавочное время равны (по 24 пенса), то и полотно должно продаваться не по 14 пенсов, а по 2+1+4+4=11.

[@stalkercallofvorkuta4212]

это капитализм, забыл? рвночек так порешал. напутали они там с распределением: стоимость хлопка 7 у.е(включая зп и себестоимость), а продают за 14. 14-7=7 - вот эту сумму украли у работницы. допустим, капиталист организовал производство, он управленец и тоже получает зп(справедливо). тогда он пускай получит 5 у.е. тогда 5+4+3=12 у.е. еще 2 у.е должны распределятиться между остальными работниками, или на расширение производства(как они захотят), но именно их присваивает себе капиталист

[@stalkercallofvorkuta4212]

И кстати, я это не придкмал. У нас в даже учат так: прибыль"доходы-расходы, а в расходы включается зп

[@vottuda]

@@stalkercallofvorkuta4212 объясните, пожалуйста, вообще понять не могу: капиталист обещал работнице 48 в день. Где украдено, если он выплачивает ей 48?

[@stalkercallofvorkuta4212]

@@vottuda ты заработал(произвел) товара на 100 рублей. из этих 100 рублей 40 рублей пускай себестоимость, остальное наценка. И того 60 рублей ты произвел. но тебе заплатили только 5 рублей, остальное дядя положил в карман. честно это?

[@svetolia]

​​@@vottuda изучайте матчасть: вам на пальцах объяснили что такое суть прибавочной стоимости, как она возникает и куда девается. Кэт, зная, что она произвела за день 12 метров ткани и стоило ей это 24 пенса идет покупать завтра на рынок эту ткань со своим заработком в кармане. Приходит на рынок и там узнает: о, чудо! ткань стоит вдвое дороже! Так она вскрывает надувательство капиталиста, и, удрученная своим горем, возвращается домой без покупки. В цифрах я напутала, пересмотрите ролик и поставьте сами из этого мультика.

[@ivangolota]

Это самое уязвимое место в марксизме: природа прибыли. Или прибавочной стоимости. Марксисты обычно обходят этот вопрос стороной. А ведь ответ - очевиден.

[@Jeka8208]

Марксисты его не обходят стороной. Наоборот это один из ключевых моментов.

[@НикитаГаврилов-э6и9ъ]

Что ты несешь? Маркс теорию прибавочной стоимости выдвинул и доказывал в Капитале

[@Jeka8208]

@@НикитаГаврилов-э6и9ъ, теорию трудовой стоимости выдвинул Адам Смит , развивал Дэвид Рикардо и лишь потом ее развил до логического итога К.Маркс. В "капитале" он на нее опирался, а не доказывал. С помощью ТТД (и не только) он показал эксплуататорскую суть капитала.

[@НикитаГаврилов-э6и9ъ]

@@Jeka8208 но я же не про ттд, а про теорию прибавочной стоимости. Он обосновал этой теорией, где именно находится эксплуатация

[@Jeka8208]

@@НикитаГаврилов-э6и9ъ виноват, чет переглючило ).

[@NewBlooom]

1:30 - перестала понимать на этом моменте. Что такое необходимое время?

[@ВельхорИонор]

@Auf Wiedersehen! пруфов, конечно же, никаких не будет). А умом ты точно не блещешь, товарищ. Сочувствую

[@ВельхорИонор]

@Auf Wiedersehen! подожди-ка, товарищ-пустослов, но какое именно из утверждений мы рассматриваем на предмет доказательной базы? Ведь сам предмет тобой никак не идентифицирован и ты утонул в болоте невежства

[@МаксимЭлектрик-р3ы]

Если ты выполняешь требуемый объем за 6 часов. Дальше есть три варианта: 1)позвать друга и сделать это за 3 часа( но это запрещает директор) 2) сделать за 6 вместо 12, и уйти пораньше с работы (запрещает директор) 3) сделать за оставшееся время еще столько же и отдать директору бесплатно, уйти после 12 часов. О! это же сверхприбыль, которую директор положит себе в карман!(но вы об этом не узнаете).

[@smash3394]

Нет звука

[@ottaviosalimbeni8855]

Хоть не музыку, но хотя бы какой-нибудь фоновый звук - работающей фабрики, например.

[@pomortarakanov1418]

Время дойки коровы составляет 6 минут. Это время припуска вымени, надо успеть выдоить корову. природное время - эталонное. Весь день корову не доят - забодает. Цена труда - ведро натурального молока 4,5%, а отсюда сметана и масло. Совсем другое время прибавочное, от рассвета до заката. Скуплено за поток маргаринов из гидрогенизаторов от колдунов-учёных.

[@Олександр-к6о2л]

kzbin.info/www/bejne/eJ-UpIymqJ2CiZY

[@Koralex104]

Вообще не понятно, почему вдруг 6 часов работы считаются бесплатными

[@hack_tutorial]

Чем ты смотрел? Кэти получает 48 пенсов за 12 часов работы, то есть 4 пенса в час. Себестоимость каждой единицы товара - 7 пенсов, за 12 метров стоимость будет 12 * 7 пенсов = 84 пенса. При продаже полотна за 14 пенсов выручка составит 12 метров * 14 пенсов = 168 пенсов. Прибавочная стоимость = 168 - (84+48) = 168 - 132 = 36. Кэти создает большую стоимость, чем получает в виде заработной платы.

[@Koralex104]

Пошел нахрен. Написал чушь какую-то.

[@dbokarev]

@@hack_tutorial откуда взялась стоимость в 14 пенсов?Ведь стоимость полотна составляет - 7, а продают его за 14. Разъясните пожалуйста

[@АлександрЛошаков-ю1и]

Этот фабрикант продает другому фабриканту за 14 пенсов.​@@dbokarev

[@anzhelikaadeyemi6858]

Как понять, сколько часов мне надо работать для воспроизводства моей рабочей силы? Что входит в в это воспроизводство?

[@ВиталийНовиков-и1п]

​@@dragonborez Ты за 6 часов произвел продукта на 42 пенса. Но это продукта ты произвел. Понимаешь? ПРОДУКТА. А в продукте есть издержки на амортизацию станка ( и ты ее не производишь и за нее не платишь) и стоимость материалов, которые ты тоже не производишь и не покупаешь. Это не твое, твой только труд. А труда твоего там всего 4 пенса, поэтому за 6 часов ты производишь своей части продукции на 24 пенса. Ферштейн? Стоимость твоей рабочей силы оценили в 48 пенсов в день, ты ее воспроизводишь за 12 часов, ну и ? Где тут кто кого эксплуатирует, обманывает и т.д. ?

[@КириллГудов-э6м]

@@ВиталийНовиков-и1п из данного ролика все затраты(амортизация, плата за труд и прочее оценено в 7 пенса). Все расходы у капиталиста вышли в 7 пенса, продал он это за 14 пенса, тем самым вернув себе ВСЕ затраты + 7 пенса сверху.

[@ВиталийНовиков-и1п]

​@@КириллГудов-э6м Все, верно, иииии....??? Причем тут эксплуатация или обман рабочего? Марксизм это ж не просто констатация фактов, а учение претендующее на вскрытие воровской сущности капиталиста, причем не просто какого-то конкретного ,а вообще любого т.е. что сам способ капиталистического производства носит воровской, грабительский характер. Ну так что? Где вскрытие этой сущности? Только в том что я продал дороже чем себестоимость? В этом что ли? Даже Маркс такую бы ахинею не нес. Ведь каждый может продавать свое за сколько хочет, лишь бы купил кто-то...

[@Blewzc]

Ваш вопрос некорректен. В стоимость рабочей силы входят необходимые затраты на её производство и воспроизводство (членов семьи, трех детей, как закон народонаселения, обучение, воспитание, ипотека, етц). На весь период производства (грубо, 25 лет). Складываются все цены товаров и услуг за этот период и делится на 25лет. Это будет стоимость рабочей силы. Сама же она, как и любой товар, выражается в денежной форме стоимости - в заработной плате. Вот теперь берёте и сопоставляете сколько стоит рабочая сила и сколько вы за нее реально получаете в виде зарплаты и немного офигеваете. Потом смотрите на демографическую кривую (естественный прирост) населения РФ и снова охреневаете.

[@ВиталийНовиков-и1п]

​@@Blewzc Причем тут кривая РФ? В мире полно капиталистических стран, и посмотрите насколько выросло население США за 20 лет. А "воспроизводство рабочий силы" - это ерунда. Пусть он ее хоть за триллион воспроизводит, причем тут капиталист? Он покупает эту рабочую силу по той цене которая его устраивает. Вы же когда идете на базар и покупаете выращенную собственной рабочей силой фермера картошку не платите за троих детей и его образование? Вы покупаете по приемлимой для вас цене. Если он вложит в килограмм картошки ипотеку, и будет продавать по миллиону за килограмм, то пусть продает хоть вечность. По такой цене никто не купит.

[@КыргызбайЮсупжанов-и7щ]

Маркс друг всех паробощеных.врагвсех эксплататров.

[@НикитаЗырянов-о1н]

Откуда проценты?

[@ВиталийНовиков-и1п]

Из лесу вестимо...

[@zeevd5768]

Выдуманны как всё остальное в этом ролике.

[@МаксимЭлектрик-р3ы]

проценты для примера. основная наценка - розница, кто ближе руками к рознице, тот и гребет деньги.

[@anti-commie]

А на какие деньги капиталист будет развивать свой бизнес, закупать станки и т.д?

[@MsGreed-om4vc]

там же указан пункт "амортизация". реклама так же входит в стоимость товара.

[@Влад-э8ц5п]

Видимо в амортизацию входит и оплата за управление фабрикой, которую капиталист Фридрих должен платить сам себе, как управленцу и организатору ))) и получается труд ткачихи 4 пенса в час, а труд фабриканта - 1 пенс (включая затраты на станок)...... все леваки е.ладуры !

[@MsGreed-om4vc]

@@Влад-э8ц5п капиталиста Фридриха вообще быть не должно. Во всяком случае его сотрясания воздуха не стоит тех лярдов, что он крадёт у тех кто создаёт благо.

[@Влад-э8ц5п]

@@MsGreed-om4vc А почему Фридриха не должно быть ? А кто во чистом поле фабрику построит ? тысячи ткачих что-то ни разу в истории не скинулись и не построили ни 1 фабрики ))) а если-бы и построили, то не ткали-бы, а пересрались между собой за должность директора фабрики, начальника цеха, мастера, ОТК и т.д.

[@MsGreed-om4vc]

@@Влад-э8ц5п да потому что этот Фридрих рабовладелец) Потому что капитализм это эксплуатация меньшинстом большинства в целях получения прибыли. Потому что пролетарии при буржуазной системе вынуждены работать на дядю лишь бы с голоду не подохнуть, куда им до великих свершений. Потому что вам внушили, что только вот такие вот Фридрихи могут строить фабрики и заводы

[@Infoportal862]

Хорошо показано!!!

[@alexeyAngel]

сделайте озвучку!

[@Stas6360]

А где звук ?

[@THE-rk3hx]

Почему в себестоимости 01:55 нет отчислений на то, что организатор всех этих процессов (фабрикант) тоже что-то должен получать за всё вот это организованное? Можно дискутировать о том, какова величина его организационных услуг, но это точно не 0. А стоимость аренды земли под предприятием? Оно же не висит в воздухе и не вытащишь не положишь в карман станок/цех после рабочего дня Кэти?

[@THE-rk3hx]

02:24 -- не, ну то, что Кэти не дают пообедать и то, что это желание пообедать у неё возникло аккурат после 6 часов "справедливого" труда -- это совпадение и попытка бить по эмоциям. Частный случай зверства-изуверства такого работодателя, и случай этот бьёт по эмоциям, отвлекая от изложенной теории, чтобы на "праведном гневе" выехать ни смотря ни на что, вместо того, чтобы зритель занимался тем, что хладнокровно взвешивал, анализировал факты.

[@TashKay100]

Так в этом и есть главный подлог марксизма. Величина организационных услуг больше 0, но сколько бы она ни была, рабочему всегда будет казаться, что ему не доплатили, что он-то работает больше чем эти офисные крысы..."Марксизм - великое учение о зависти человеческой"М.Жванецкий.

[@ВельхорИонор]

2:52 стоп, какое еще необходимое время? Необходимое для чего? И кто решил, что именно 6 часов, а не 8 или все 12?

[@zapaxp]

Необходимое время для воспроизводства стоимости своей рабочей силы, то есть отработки своей з/п. А зависит это время от производительности труда.

[@ВельхорИонор]

@@zapaxp но ведь они договорились на 48 пенсов день, а эту стоимость Кэти отрабатывает как раз за все 12, а никак не 6 часов... Давай в конкретных цифрах чтобы было понятно. Какова дневная стоимость труда Кэти?

[@zapaxp]

@@ВельхорИонор себестоимость 1 м полотна составляет 7 пенсов. За 12 часов Кэти производит 12 м. Выходит 84 пенса, не считая наценки. При этом получает она 48 пенсов. В этом и кроется эксплуатация.

[@ВельхорИонор]

@@zapaxp так-так-так, подожди, 7 пенсов это себестоимость 1 метра полотна вообще, но никак не только труда Кэти. В эти 7 входит сумма амортизации (1 пенс), себестоимость хлопка (2 пенса) и только 4 пенса часовой труд Кэти. Соответственно, за 12 часов оплата ее труда и должна составить 48 пенсов. Ты ничего не напутал, товарищ?

[@zapaxp]

@@ВельхорИонор Начнем с того, что средства производства сами ничего не произведут и нужен человек для производства товара. К тому же я написал, что мы не считаем наценки, которая увеличивает стоимость вдвое. Но именно наценка дает прибыль, ведь тогда бы капиталист просто вернул бы те же деньги. Также нужно помнить что на рынке ты не один, а значит для сбыта товара нужно максимально снизить цену. Тут то и проблема, стремясь понизить цену на рынке, капиталист будет еще больше снижать з/п, тем самым снижая и наценку, а значит его товар будет предпочтительнее покупателям.

[@lazyupload]

Смех и только. Если Кэтти такая крутая , пусть возьмёт на обязанности связанные с поддержанием работы фабрики: выплаты налогов государству , страховых взносов, закупку оборудования , настройку оборудования, поиск поставщиков, продажи, маркетинг, IT, управление , персоналом, финансовую отчётность и тд

[@lazyupload]

@@vvvkkkgggwww кто на что учился

[@a_r_t1217]

всё это можно делать и без эксплуатации, когда управляющий не является одновременно бизнесменом, думающем о прибыли, а просто организует рабочий процесс, а прибыль направляется на общественные блага

[@lazyupload]

@@a_r_t1217 кто, в таком случае, решает , на какие именно общественные блага отдавать прибыль и как ее распределять? является ли это гарантией интересов Кэтти?

[@stalkercallofvorkuta4212]

П че, буржуй все сам этим занимается? Бухов нет, закупщиков нет, водттелей нет, да? Ага, как же

[@lazyupload]

@@stalkercallofvorkuta4212 Вы не поняли. Если Кэтти будет это делать сама, как предлагается в видео, то будет заниматься всеми обязанностями она одна. Об этом речь, а не о том, что "буржуй" сам все делает. Как раз по той причине, что в коллективе есть распределение обязанностей, Кэтти получает определенную зарплату, согласно ее обязанностям.

[@fund-obvi]

Прибавочной стоимости не существует. Так как работнику оплачивают весь его труд в соответствии с им же подписанным трудовым договором. А случаи неоплаты это компетенция суда. Наоборот, работодатель увеличивает отдачу от труда рабочего используя его более рациональным способом, с большей производительностью. Это уже заслуга работодателя и поэтому он забирает прибыль себе. Впрочем не всю прибыль. Часть СВОЕЙ прибыли за результаты СВОЕГО труда, работодатель платит работнику чтобы тот не ушел работать на себя. Именно поэтому когда у "ненавистных буржуев" всё отняли после 1917 года, то рабочие стали беднее.

[@СтарыйВорчун-с9ъ]

Прибавочная стоимость это та часть, которую капиталист забирает себе, чтоб реализовать(перераспределить) другим за оказание например услуг. Эта теория неактуальна только потому что мир(после производства) перешел в активную сферу финансового капитала. В данный момент производство все больше автоматизируется(из чего нельзя извлекать прибавочную стоимость), а финансовый капитал пожирает сам себя, потому что изначально прибыль в руках капиталиста, и то, что он распределяет, по сути для кого-то(из капиталистов) будет являться прибылью, или затратами. Чем больше автоматизации тем сильнее капитализм заходит в тупик.

[@fund-obvi]

@@СтарыйВорчун-с9ъ скорее это проблемы теории Маркса, автоматизация обнуляет прибавочную стоимость. Но в реальной жизни прибавочная стоимость не существует изначально. Поэтому автоматизация ничего не заводит в тупик).

[@СтарыйВорчун-с9ъ]

@@fund-obvi Автоматизация не покупает товары. Отсюда и перепроизводство. Техника никак не эксплуатируется. А товар производят люди для обмена. В этом и проблема технического прогресса. Цена нефти и энергии позволяют эксплуатировать технику, что делает человеческий труд менее эффективным, но как только этот базис обвалится(по средством рынка) то автоматизация подорожает.

[@fund-obvi]

@@СтарыйВорчун-с9ъ перепроизводство это условие для достижения изобилия. Товар же может обмениваться не только на другие товары, но и на услуги, которые кратно доминируют над производством.

[@СтарыйВорчун-с9ъ]

@@fund-obvi Финансовый капитал и услуги это способ перераспределения капитала. К примеру если инвестировать средства в промышленность(чтоб получать прибыль), то в конечном счете это производство автоматизируют. И таких производств может быть множество(+% как дань получает 1 владелец, или несколько). Услуги так же способ взаимодействия. Если врач тебя лечит, то ты ему платишь. А вот чтоб врач лечил для этого нужны лекарства, еще оборудование, и врачу нужно кушать.

[@НарсултанЕрмагамбетов]

А из чего будет составлен бюджет коммунистической страны? Если нет прибавочной стоимости, то все что выше себестоимости уходит на руки рабочим. Налоги с зарплаты будут? НДС то быть не может теперь.

[@ХорошиеИстории-э7н]

Прибавочную стоимость никто не отменяет, просто она при социализме будет потрачена на заработную плату и в бюджет.

[@СтарыйВорчун-с9ъ]

Это довольно легко. Вся прибыль и убытки идут на население, и это же население инвестирует в проекты. Такое и будет являться общественным. Дополнительно государсто должно защищать интересы общества(его защита в правах и прочем, потому что это общество и является инвестором государства).

[@Николай-ш2м5о]

Социалистическое государство, строго говоря, не обязано функционировать и оцениваться так же как буржуазное. С другой стороны, а из чего составляется бюджет буржуазной страны? А из чего составляется бюджет любого предприятия? В КНДР физлица полностью освобождены от налогов, кстати.

[@Sitivis]

​@@Николай-ш2м5о Ключевое слово "физ лица". Да и это КНДР, там и по-другому найдут что взять с людей.

[@thejohnreview9650]

Почему сказано что она работала 6 часов бесплатно? Она получила за это 24 пенса. Она изначально шла работать 12 часов в день за 48 пенсов, и это она и получила. Что не так-то?

[@redborsch4235]

Просто ролик сделан неправильно.

[@МаксимЭлектрик-р3ы]

ну да, она получит 48 пенсов, а ее суммарный труд 3:01 оценен в 168 пенсов то есть работодатель получит 75% она получит 25%. работодатель заплатит за свет и воду, остатки себе в карман.

[@revenantv902]

@@МаксимЭлектрик-р3ы то есть капиталист заранее расчитывает допустим себестоимость товара, прибавляет энную стоимость, и делит её напополам, чтобы при 12-и часовом дне платить работнику ровно половину?

[@TashKay100]

Ну и чо? Нормально. Деньги капиталист взял не у Кэти, а у покупателя. А Кэти получила столько за сколько они и договаривались. Если она хочет получать все 168 пенсов в день - вообще нет проблем! Пусть купит или сделает себе ткацкий станок, оплатит аренду помещения, закупит и доставит шерсть, договорится с покупателем, продаст, а ещё выдержит конкуренцию других ткацких предприятий, заплатит налоги, ведёт бухгалтерию - и вся стоимость будет её.@@МаксимЭлектрик-р3ы

[@Николай-ш2м5о]

Она уже произвела за 6 часов товаров на 48 пенсов, те полностью окупила затраты капиталиста на её зарплату.

[@IgorMcGrigor]

Что значит необходимое и прибавочное время? Как он опредилил сколько часов необходимо трудиться работнику для воспроизводства стоимости своей рабочей силы..

[@Николаевич-б5ч]

Учебный фильм,объяснено хорошо kzbin.info/www/bejne/aWq3ZZ1peN-dmZI

[@Николай-ш2м5о]

За необходимое время работник производит стоимость, равную зарплате. Остальное время - прибавочное.

[@ЗаМаркса]

Хорошая анимация, но отсутствие звука как минимум вызывает озадаченность. Неужто не было ресурсов на озвучку или хотя бы времени на вставку какого-то звукового сопровождения?

[@girlpowerproduction3901]

Это анимация для экспозиции музея, там просто не предусмотрен звук, чтобы не отвлекать посетителей от выставки. Это было принципиальное условие

[@Марсианин-ч4п]

Откуда вы такие берётесь все. Хороший ролик. Без лишнего заумного пиздежа, просто и наглядно для широких рабочих масс. Нет же, вылезет обязательно какой нить очкастый хуй и насерет

[@rullmsk]

@@girlpowerproduction3901 как этот музей называется?

[@grazhdaninSU]

Это передача для глухонемых )))

[@icjuicju9413]

вот только все риски также лежат на "угнетателе". Его товар могут не купить или он может пропасть итд итп. Если бы все было так просто то каждый бы шел в бизнес и нанимал людей.

[@kirillbolotov8748]

Шахтёр, который спускается в шахту не несёт риски, а пилот, который поднимает самолёт в небо или рабочие на вредных и опасных производствах. Только они рискуют здоровьем, а то и жизнью. Соизмеримы ли риски?

[@icjuicju9413]

​@@kirillbolotov8748 я выразил мнение лишь чтобы создать сомнение. у меня нет иллюзий о том что надбавочная стоимость распределяется пропорционально. во время кризиса бизнес требует дотаций (но ведь сам никогда не дотирует деньги клиентам когда у них наступают тяжелые времена).

[@Bora_Mike]

@@kirillbolotov8748 шахтёр, рискующий своей жизнь, понимает куда идёт, понимает что получит за это хорошие деньги, он рискует потерять здоровье и возможно жизнь, но отвечает только за себя и возможно за какую то не большую группу людей. Если компания, в которой он работает разориться, он уйдёт в другую, его потери будут не соизмеримо малы в сравнении с потерями владельца фирмы, который не может просто уйти, потому что он, в отличие от этого рабочего, рискует всем бизнесом, он организует всю работу, покупает оборудование, решает что и как будет делать фирма в новом квартале, да ему не нужно рисковать жизнью и постоянно спускаться в шахту, но это лишь потому что он отвечает не только за себя, а за всю компанию и всех её рабочих

[@kognitom4202]

К тому же не забывайте что капиталист такой же заложник капитала как и пролетарий. Вам только кажется что он присваивает себе все 7 монеток.(не помню что за ден. единица) В этих 7 процентах лежит модернизация производства иначе его вытеснят с рынка конкуренты. Фонд на случай риска кризиса и т.д. Посмотрите ролик где показывают 15 крупнейших капиталов в динамике. Обратите внимание на Нокиа. Они поставили не на ту технологию и потерялись. Илон Маск самый богатый или Безос. Пока оба делят первые 2 места. Но сколько по отношению к капиталу они тратят на себя? Нам кажется что все присвоено именно ими. Но на самом деле это капитал. Какая часть в их распоряжении личном? И они это делают не потому что такие хорошие. А потому что без этого не будет прогресса. Не верю в добродетели капиталистов. Но знаю одно, для настоящего социализма нужно более совершенные средства производства. Чтобы обеспечить достойную жизнь каждому и не забывать что капитал нужен и на случай рисков кризисов и на развитие технологий. А с развитием технологий постоянная часть капитала должна быть все больше и больше по сравнению с переменной. А это значит что всё ещё мало. Мы можем раздать весь нынешний капитал поровну всем. Но это будет не социализм а анархия. И приведет это только к деградации общественных отношений.

[@icjuicju9413]

@@kognitom4202 всегда есть одно большое НО. даже допустим что они не тратят много на себя (хотя это не так). Главное НО в том что набранная гигантская сумма денег висит в воздухе хотя может быть "распределена" в виде бизнеса. в этом плане малый бизнес распределяет деньги куда более эффективней. и я полагаю этот объем неэффективных денег настолько велик что лишь революцией его можно эффективно перераспределить. эпидеями показала что рыночек отдыхает во время критических ситуаций

[@МаксимЭлектрик-р3ы]

4:05 Оплата работникам 0,6% - Гасите свет 🤕🙄🧐 Если введут десяток автоматизированных станков, процент работнику будет еще меньше.🙃

[@AS40143]

в современном мире доля стоимости труда в цене товара гораздо меньше, чем в 19 веке из-за автоматизации производства. То есть сейчас капиталисты присваивают еще больше прибавочной стоимости

[@Sathar_the_Undone]

Вот возникнет у меня логичный вопрос: "Ну так эта добавочная стоимость в 7 пенсов по другому называется прибылью предприятия, в чём проблема? Так оно растёт и развивается, это ж нормально! Почему Пэтти революции захотела?" Вот так и появляются критики коммунизма, которые смотря эти ролики ничего не поняли и решили что все тут дурачьё. Вы если объясняете такие вещи, то подавайте всю картину целиком, или фрагментами в рамках плейлиста. А так кусками без начала и без конца люди ничего не поймут и просто покрутят у виска.

[@МихайлоТочилкин]

Это марксизм . Сталин это Большевизм . Поздний ссср это комунизм . Путин буд то сейчас делает большевизм

[@ПолупанкПолурок]

@@МихайлоТочилкин, поправочка. Коммунистическое общество -- это общество без денег, без привычного нам государства, а также общество которого никогда ещё за всю историю не было. В позднем СССР были деньги, даже больше, внедряли элементы рыночной экономики.

[@Dranatella1321]

@@МихайлоТочилкин видно кто нестора шило смотрит сразу у нас

[@svetolia]

еще один тупица: прибыль предприятия была заложена в зарплату Кэтти еще в начале мультика... эх, до чего же народ сопротивляется процессу мышления... видимо, капитализм - это их заслуга, этих людей, не умеющих мыслить, их удел...

[@Mary-br8wg]

Сейчас подумала рубашка или кофточка стоит скромная 2000 руб, и я прежде чем купить Сто раз подумаю, а нафига я буду переплачивать капиталистам, ????? НЕТ , такая радость мне не нужна, пусть она у буржуев лежит пока Не обесценится. А свои заработанные я им не отдам, на продукты другое дело.,а это барахло через год будет валяться на помойке. Надо внутренне радоваться жизни а не показухой внешне.

[@golovkaanna8757]

Надо было добавить трагичную музыку типа "реквием по мечте" может тогда смогли бы кого-нибудь убедить

[@Bluesman990]

Коммунисты ориентируются на знания, а не на пожалейку. Как это любят делать рыночники в своей антикоммунистической пропаганде.

[@golovkaanna8757]

@@Bluesman990 Сильно вряд ли, потому что их не переубеждает то, что человечество пробовало построить социализм 26 раз и ни разу не вышло

[@Bluesman990]

@@golovkaanna8757 у меня сейчас пукан в стратосферу улетит от вашей откровенной тупости. Капитализм более 150 лет боролся за своё существование, но видимо "социализм это другое". Есть такой общий закон развития: "уровень производительных сил длолжен соответствовать типу производственных отношений". этот закон Маркс вывел на основании ИСТОРИИ нашей развитии всего человечества. Он работал и продолжает работать. Хотите вы того или инет. Противоречия, которые порождает новый уровень технологий. для капиталистических производственных отношений НИКУДА не денется и будет до тех пор, пока не будет сняты победой рабочего класса за власть и построением социализма на всей планете.

[@golovkaanna8757]

@@Bluesman990 Если оно "работает" и у кого-то "пукан улетает в стратосферу" от несогласных, то это звучит как просто вера

[@Bluesman990]

@@golovkaanna8757 у меня пукан горит от того, что такие как вы ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи не понимают, потому что вам ЛЕНЬ сесть за учебники. Вот вы как раз и ВЕРИТЕ. Потому что вам очень сложно поставить под сомнение свою религию денег, взять и разобраться в первоисточниках научного коммунизма.

[@Nikolas_Noseman]

Так в итоге, по-научному, по какой формуле рассчитать прибавочную стоимость?

[@kirill-fp4nt]

Прибавочная стоимость=меновая стоимость(при продаже)-оплата труда

[@kirill-fp4nt]

Т.е. условная цена товара 100 руб, т.е. условная единица товара собиралась работником за одну условную единицу времени, достаточную для производства единицы товара, а заработная плата за эту единицу времени составляет 50 рублей, но товар (опустим прочие расходы) стоит 100 рублей, т.е. разница это прибыль капиталиста, при этом с единицы товара работник получил только половину, остальное у него забрали за использование средств производства (станков, тёплого помещения цеха), которыми на правах ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВЛЕДЕЕТ КАПИТАЛИСТ, т.е. он получает деньги просто за владение ими, следовательно заработную плату платят НЕ ТЕБЕ, А ТЫ платишь прибыль капиталисту...

[@Nikolas_Noseman]

@@kirill-fp4nt То есть, работник, производящий условный пылесос, который продаётся ниже себестоимости, для того, чтобы зарабатывать на продаже фильтров, вместо зарплаты должен доплачивать работодателю за то, что ходит на работу и собирает пылесосы. Я понял вашу логику, мне она нравится, спасибо.

[@kirill-fp4nt]

@@Nikolas_Noseman никто не будет открывать убыточное производство

[@Nikolas_Noseman]

А это не убыточное. Зарабатывать будем с тем работником, который производит фильтры. А тот, кто пылесосы делает - будет нам доплачивать.

[@Mary-br8wg]

Даааа. Задумалась, если бы с молодости я это увидела, я бы не отдала так использовать свою жизнь на этих эксплуататоров, вся проблема в том что нам внушал социум и пропаганда ,что надо рано выходить замуж и иметь как можно больше детей, вот это и есть зомбировние а отсюда приходилось вкалывать до одурения, какая сейчас Умная молодежь, и ,я радуюсь за них , что они не позволяют себе быть рабами и работать за недостойную Зарплату. Но а у кого уже семья, дети им приходится по 4 часа бесплатно работать на хозяина. Печально!.

[@anzhelikaadeyemi6858]

Почему только те у кого дети будут частично работать бесплатно, ведь те, у кого детей нет, тоже не святым духом питаются, обогреваться, одеваться и им тоже надо.

[@mozgotron12]

Бредятина какая-то. Если руководитель фабрики не даст мне обедать, я просто уволюсь. Пусть работают дурачки, которые не нуждаются в обеде.

[@ВельхорИонор]

Тут дело совсем не в обеде). Сразу видно либерашку который умом совсем не блещет

[@МаксимСизов-ф1н]

Им на тебя пофиг будет, в стране 10% безработицы, найдут кем тебя заменить (можно и мигрантами)

[@mozgotron12]

@@МаксимСизов-ф1н , где ты видел мигрантов, которые готовы работать без обеда? Попробуй не отпусти их на обед, они тебе всю контору в щепки разнесут!

[@МаксимСизов-ф1н]

@@mozgotron12 Везде) мигранты готовы работать за нищенскую зарплату поэтому власти стран их к себе пускают) Россия, Германия, США и другие)

[@Sitivis]

1. Они договаривались на это. Если нет отдыха, то это проблема человека что *СОГЛАСИЛСЯ* работать без отдыха, либо законов страны где такое разрешено. В ином случае, она могла бы что-то возразить, а не просто "мне нужно бла бла бла" возможно в этом случае я не прав, но изходя из данного в видео примера это так. 2. Прибавочная стоимость - это не доп цена создаваемая рабочим, а доп цена, составляемая совокупностью всех факторов. Конечно, в причину доп. Цены также входит труд рабочего, но проблема находится в следующем: 1) если платить в соответствии, с прибавочной стомостью это будет несправедливая плата за труд, так как цена товара не прямопропорциональна трудности труда. Т.е. почему-то рабочий что просто тыкает на кнопки станка, должен получать больше чем тот кто огромную часть процесса совершает сам. 2) поэтому логичнее всего платить столько на сколько договаривались, и если сделка перестанет устраивать, разорвать её. А стоимость труда будет исходить из её ценности, т.е. то насколько трудно делать это для всего общества на данной территории. Т.е. чем труднее работа и чем меньше людей могут её выполнить, тем она дороже., так же незабываем про качество. Человеку платят не за то что он ' "изготавливает" продукт, а за то что он совершает свой труд. Если этот труд могут совершить много других людей, то значит для владельца предпрития ценность именно твоего труда не так уж и высока. Да и в ином случае, выходило бы что люди владеющие профессиональными не распрастранёнными навыками просто обычные никто и их навыки на уровне обычных лохов. В этом и проблема грёбанных недо-социалисто-коммунистов. Вы просто обезцениваете полезный и ценный труд и превозносите трудный труд независимо от его ценности. Даже если человек будет катать камни в гору, скатывать их и сново катать в гору, вы будете превозносить этот "тяжкий труд" ведь это так трудно *ПРОСТО ТАК ТАСКАТЬ КАМНИ В ГОРУ!!!*

[@АлександрЛошаков-ю1и]

Ну так тяжелый труд это тоже своего рода "индивидуальная переносимость" и дано это не каждому по причине отсутствия здоровья или добровольного желания. Если допустим на тяжелом производстве необходимы "подобные люди" то и оплата их "возможности" должна быть соответствующей. Ведь если все откажутся то и сам Хозяин-капиталист это точно делать не будет, а значит он в убытке.

[@Sitivis]

@АлександрЛошаков-ю1и Только тяжёлый труд имеет ценность, если его нельзя заменить лёгким и если не много людей готовы им заниматься, так же трудность труда не обязательно в самом действии, так же трудно может быть обучение им или риски и тп. А так, да, трудный труд тоже имеет ценность, так как определённо, это не что-то лёгкое и не каждый на это готов.

[@АлександрЛошаков-ю1и]

@@Sitivis Я сам одно время работал грузчиком...и отношение к моей "деятельности" мягко говоря было"с насмешкой". В один "прекрасный день" я сорвал себе спину. И всё. А хозяин барин так и не нашёл очередного дурака. В итоги приходилось что то более легкое грузить самому либо просить клиентов чтобы помогли😂😂😂. Радость и чувство "некоего превосходства" у него поубавилось 😁

[@youngsta6620]

Проблема мамкиных атлантов в том, что они воспринимают договор между капиталистом и рабочим как равноправный. Хотя по факту это не так. Есть такая штука, как экономическое принуждение. Ты можешь быть несогласен с условиями труда, но если не выйти на работу, то нечего будет есть и за жильё никак не заплатить. Поэтому нет никакого "договора" - есть экономическое принуждение, продиктованное объективной реальностью капитализма.

[@Sitivis]

@@youngsta6620 А в чём проблема? Или ты серьёзно думаешь что это так уж несправедливо?🤣 (Даже если это реально несправедливо, то это не шибко значимый минус, который вообще по сути *ВРЕМЕННЫЙ* так как проблема просто в поиске работы) Что мешает какое-то время поработать и найти новую работу? Что мешает *ИЗНАЧАЛЬНО* получить нормальное образование? Что мешает выбирать *НЕ ПЕРВУЮ ПОПАВШУЮСЯ* работу? Конечно, человек что не развивается на работе или хавает говно будет фигово жить всегда. И кстати, я так понимаю, остальное сказанное мной, правильно.

[@golovkaanna8757]

Хреновое видео, момент с обедом не имеет никакого значения в контексте

[@Jeka8208]

имеет. Он демонстрирует стремление эксплуататора выжимать ВСЕ из купленной им рабочей силы. Вплоть до самых бесчеловечных условий труда.

[@rullmsk]

@@Jeka8208 прям как в Совке.

[@kognitom4202]

@@rullmsk в точку. Но в совке был социализм. Многие противопоставляют его капитализму, но забывают Маркса. Ибо каждая последующая форма общественных экономических отношений являясь продолжением всех предыдущих вбирает в себя их черты.

[@rullmsk]

@@kognitom4202 про что-то там вбирает это очередная шуе эзотерика бородатого кретина. Просто за монополией на ресурсы в одних руках всегда следует диктатура, а за ней отрыв от реальности. Люди в такой ситуации уже не могут не то что свои интересы защитить, а свою жизнь будучи полностью зависимыми. После чего захваченное население начинают жестоко эксплуатировать хуже любых рабов ради «светлого будущего» - любых фантазий и хотелок шимпанзе захватившего государственный механизм. Поэтому социализм - это всегда: уничтожение высокой культуры, сложного общества, моральное разложение, тирания, нищета, голод и смерть. Потом развал людоедской системы и на выжженной пустыне после «эксперимента» многие поколения попыток восстановиться. Но оправиться после социализма уже невозможно. Безвозвратные потери человеческого капитала, разбазаренных ресурсов и исчезновение культуры. Хорошая социальная технология для основательного уничтожения наций-конкурентов.

[@Jeka8208]

@@rullmsk да с чего бы это ?

[@ТеорияБойкокотораябыланужнаСта]

Подход у Маркса научный. У него 2 вида прибавочной стоимости. Здесь рассматривается только один. Что это? Намеренная фальсификация теории Маркса, чтобы рабство было вечным и никакого СССР. А люди ничего не знают про относительную прибавочную стоимость, которая производится машинами. Маркс К , Энгельс Ф. Т.23, Соч. 2-е изд. , С.417.

[@ВиталийНовиков-и1п]

Boyko Boyko давайте только без брехни про научность, хорошо? Теория Маркса антианучна абсолютно, и вот почему: Если Карло Марло утверждает, что стоимость создается трудом и только трудом, то каким образом труд может создать стоимость большую чем он сам? Ясно, что это внутреннее противоречие. Если же имеется в виду то, что рабочий создал стоимость на одну величину, а ему оплатили за меньшую величину, то есть не оплатили часть его труда, то конечно - это нарушение закона, нарушение договора работника и капиталиста об оплате Такого капиталиста нужно привлечь к ответственности, но спрашивается - а с чего вы взяли что все капиталисты дурят? В данном ролике рассуждения провоятся по схеме: есть затраты на : - материалы - М -амортизацию -А -труд рабочего - Т себестоимость равна=М+А+Т=2+1+4=7 Т.е. рабочий за 6 часов производит продукции на 42 пенса а за 12 на 84. Отсюда делается вывод, что для воспроизводства своей рабочей силы в 48 пенсов оцененных капиталистом, рабочему нужно было бы работать всего-то около 6 часов. А он пашет все 12, т.е. почти 6 часов работает бесплатно. То есть капиталист его обкрадывает, присваивает его труд себе. Но это же чушь полнейшая! Ведь рабочий производит ПРОДУКЦИЮ. Понимаешь? ПРОДУКЦИЮ. А в этой продукции он не платит ни за амортизацию ни за материалы. Ему их дал кто-то другой, не он их с собой принес, это чужое им не вложенное, так причем тут себестоимость продукции и вложенная рабочим в эту продукцию лишь его часть в виде труда? Труда его в этой продукции 4 пенса на единицу. Он их и получил, что полностью соответствует закону, честности и договору. Кто его обкрадывает? А если ты скажешь что мол нет себестоимость вся должна принадлежать рабочему вместе с материалами и амортизацией, то во-первых ты противоречишь Карло Марло в том, что стоимость создается трудом (ведь к труду ты добавил еще амортизацию и материалы, а это не только труд) а во вторых, тогда это ты - рабочий, а точнее пролетарское быдло, воруешь чужой труд (связанный скажем с амортизацией, которая также предполагает наладку оборудования то есть чей то труд)и присваиваешь его себе. Следовательно пролетарий - враг народа, разбойник и вор, так как он украл то что не создавал - украл издержки на амортизацию, украл сами материалы. Долой пролетариев -мошенников!

[@-Alexey-]

@@ВиталийНовиков-и1п он не создает стоимость больше своего труда, ему просто не доплачивают.

[@МаксимЭлектрик-р3ы]

@@-Alexey- работника отключают от конечного процесса раньше, чем продается продукт, а за это время цена взлетает до небес.

[@Todortodorov62]

no sound, very bad(

[@redborsch4235]

Вредный какой-то ролик получился. Откула взялась цена в 14 пеннсов? Складывается впечатление, что капиталист к себестоимости 1м полотна сделал наценку в 7 пеннсов и из этого получил прибыль. А Кэти тут вовсе и ни при чём.

[@Влад-э8ц5п]

Видимо в амортизацию входит и оплата за управление фабрикой, которую капиталист Фридрих должен платить сам себе, как управленцу и организатору ))) и получается труд ткачихи 4 пенса в час, а труд фабриканта - 1 пенс (включая затраты на станок)...... все леваки е.ладуры !

[@СергейСеленин-к9ь]

Господи, вы хоть сами поняли, что написали? Тот момент, когда лучше промолчать 😂

[@Artur48818]

Капиталист покупает твой труд за пол цены, грубо говоря, но за условия труда денег не взимает, т.к. средства труда, материалы, логистика и пр. относятся к издержкам производства. Но поскольку главная цель капиталиста- это получение максимальной прибыли, он постарается перекрыть эти расходы, понизив и без того низкую зарплату. Таким образом получится, что твой труд будет бесплатен не на 50%, а на все 70-80%.

[@fund-obvi]

Странное дело. Капиталист, который забирает себе аж 70-80% прибыли, платит работнику зарплату больше той, которую работник способен заработать себе самостоятельно. Уж лучше иметь 1% от миллиарда; чем 100% от миллиона.

[@TashKay100]

Действительно, странно. Если работник способен - он идёт и зарабатывает самостоятельно. Ничего же не мешает. Зачем ему паразиты? А если работник платит капиталисту - значит не способен.@@fund-obvi

[@TashKay100]

Деньги капиталист взял не у Кэти, а у покупателя. А Кэти получила столько за сколько они и договаривались. Если она хочет получать все 168 пенсов в день - вообще нет проблем! Пусть купит или сделает себе ткацкий станок, оплатит аренду помещения, закупит и доставит шерсть, договорится с покупателем, продаст, а ещё выдержит конкуренцию других ткацких предприятий, заплатит налоги, ведёт бухгалтерию - и вся стоимость будет её. И вопрос по примеру с футболкой: а сколько процентов, по вашему мнению ДОЛЖНА составлять плата работникам? Почему я должен воспылать благородным гневом при цифре 0,6% ? Может и это слишком щедро - надо же посчитать сколько стоит потребительская корзина в Бангладеш, сколько футболок шьёт работник за смену, (то есть, его з\п) какая квалификация нужна для изготовления футболок?

[@rabies8291]

Они до сих пор считают, что если отнять фабрику у капиталиста и сделать из неё "общественное" достояние, то все 168 пенсов будут у них в руках. При этом верхом мысли считается передача фабрики из рук капиталиста в руки государства, как говорится почувствуй разницу)))

[@Vanyaivanov3]

хахаахахах

[@Vanyaivanov3]

@@rabies8291 Вот ты балда)))

[@rabies8291]

@@Vanyaivanov3 конструктивно

[@Vanyaivanov3]

@@rabies8291 Краткость-сестра таланта

[@alexander_vlasov97]

Ролик вообще ничего мне не объяснил. Почему она за 6 часов отработала свою зарплату? Потому что устала? А если бы я устал за час, то тоже 48 пенсов бы заработал? Или потому что капиталист реализует полотно в 2 раза дороже? Ну так это его предпринимательские способности, связи. У меня в голове не выстраивается цепочка логическая, которую продвигает этот ролик. В ролике показали какого-то монополиста, который диктует на рынке цену. Насколько это применимо к нашим современным реалиям? В условиях конкуренции так сделать не получится. Либо у них среднерыночная цена 14 пенсов за 1 метр. И у производителей либо картельный сговор, либо в этой цене не заложены многие другие составляющие себестоимости, как например зарплата управляющего, аренда помещения, оплата света, воды и т.п. Понятно, что прибыль не берется из воздуха, а единственный способ ее заработать в условиях массового производства и конкуренции это эксплуатация рабочих, то есть когда они производят больше чем им платят. На станках ты не сэкономишь, на свете? На воде? Ну так тебе их отключат. На здании экономить - крыша упадет. Единственным, на чем можно сэкономить, остается неоплаченный труд работников. Но в ролике ничего из этого не объяснили.

[@fund-obvi]

А если труд рабочих вообще исключить из уравнения? Вот поставил буржуй роботизированную линию и сам в одиночку её обслуживает. Тогда эксплуатация становится ноль, даже если бы она вообще была возможна. Но при этом прибыль только возрастает.

[@alexeyAngel]

Бомба,! подписка однозначно!

[@xinswot]

Рабочему продукт его труда? Бред. Он ему не нужен. З.п. товарами уже проходили.

[@fund-obvi]

Ахах. Точно. Почему-то результаты все хотят деньгами, не задумываясь что конвертация результатов труда в деньги, это вообще отдельный труд других людей).

[@ЕвгенийМ-у8б]

Здесь не раскрыт вопрос. Это только поверхность. Суть в том, что в течении n (бесконечность) лет, Кэти будет работать, а капитались владеть. Потому что его прибыль всегда больше. И когда рабочие будут тратить деньги на еду что-бы выжить, капиталист сможет отклывать часть денег. Таким образом реализуется вечная классовая борьба. Рабочий никогда не заработает на свою фабрику. Это эксплуатация капиталом ( не капиталистами, а капиталом) труда. Автор ролика Капитал не читал, видно сразу, что пару тупый статей прочитал и думает, что понял материал, такие как этот автор и будут вечно работать, на чужую мечту, думая, что на свою.

[@TashKay100]

Практика показывает, что большинство толковых работников 1) либо делают карьеру внутри фирмы, получают должности с бОльшей з\п либо 2) постепенно откладывают деньги и начинают свой бизнес, да ещё и часть клиентов к себе уводят. Это во времена Маркса рабочие за еду работали, сейчас они тоже получают добавленную стоимость от продажи своего труда.

[@ЕвгенийМ-у8б]

@@TashKay100 Спасибо, люблю эти беседы. Я не очень точно выразился, Вы правильно рассуждаете, трудолюбивые и упорные люди были всегда. Я имел ввиду не совсем работу за еду, а за среднюю ЗП, статистический средний расчет, когда в среднем, почти всё тратится на кредиты, недвижимость, здравоохранение, редко откладываются такие суммы, которые, можно было бы инвестировать в средства производства, почти никогда, так устроен мир, не более. Я пытался, как можно проще, описать в динамике то, о чем писал Автор. Таким образом, сохраняется в среднем в динамике, у одних собственность, у других работа. Считаю такое положение справедливым.

[@valerycherny2426]

Такая провальная теория, слов нет. Вначале было вроде как, предположим, а потом понёс такое, что у меня волосы на голове встали дыбом от такого предположения! Это ж надо такое предположить!

[@Dmitriy-l1q]

И чё? Смысл этих изысканий, фантазируемый смысл работы организатора проекта прикинуть??

[@poilhren8538]

Уже много раз опровергли ттс, прибавочную стоимость

[@excalibur7360]

аргументация?

[@wsuppdoublesupp5553]

@@excalibur7360 а це типичный капиталюга

[@poilhren8538]

@@wsuppdoublesupp5553 раньше был. Сейчас нет, я анархо-коммунист.

[@EgorProskurine]

Poil HREN собака вроде Сёмина укусила?

[@user-fp8vt2xf7z]

@@poilhren8538 анархо-коммунизм - бред школьников, он просто невозможен. Эти две смешанные теории противоречат друг другу.

[@tatarinovnikita]

Зачем называть неучтенный неоплаченный труд прибавочным??? А потом объяснять это в книжках и роликах...

[@bitll1244]

В видео ясно было сказано.

[@Jeka8208]

потому что он прибавочный по отношению к необходимому.

[@МаксимЭлектрик-р3ы]

весь косяк в том, что нет обратной связи от покупателя до работника, обратная связь- это 13 зарплата..в лучшем случае

[@Qrepublicfreedom]

Каждый коммунист в тайне мечтает стать тем же капиталистом!

[@AS40143]

нет

[@aleshkaemelyanov]

Средь мирной тиши ... Средь мая, победных и выживших грёз, цветений бутонов и веток фруктовых, сонливых героев в различиях поз и лиц оживлённых, а где-то бескровных, нот запаха каши, чуть ясных высот, прозрачных стекляшек меж рам, перекрестий и мирной округи, врачебных забот, живого, лечебного, чистого места, Эдема, что так далеко от фронтов, уютной, прохладненькой комнаты, света, белеющих гипсов, брюшин и голов, ещё неначавшихся стонов и бреда, сухой тишины недвижимых пружин, лесов предрассветных, густых, величавых, срастаний костей, перемотанных жил, дремот, обретений здоровья и славы и немощных лежней без рук или ног, каким пока спится морфически сладко, каким не нужны сапоги иль сапог, каким не нужны их часы и перчатки, почти что проснувшихся пташек, цветов и шороха шторок, узорчатых тюлей, приятного бриза, чудных паучков послышались взрывы, летящие пули... А злыдни, сквозь выстрелы, яростный мат, в разбитые окна швыряют гранаты... И мы умираем опять и опять, ведь гроздья взрываются прямо в палатах...

[@grzegorzbrzeczyszczykiewic2117]

А если бы работодатель предложил ей работать не за 48 пенсов в день, а за 4 пенса в час, и сделал два неоплачиваемых перерыва по пол часа, тогда бы всё по честному было?

[@ИналГергов-щ6к]

Нет, формально чаще дробление, но суть та же. Зарплата воспроизводится лишь часть времени, остальное - прибавочный продукт. В крупном масштабе это выражается в том, что общая покупательная способность в обществе меньше, чем общее кол-во товаров и услуг, так как большая часть денег в руках капиталистов, которые сами эти товары покупать не будут, так как большинство из них рассчитаны на дешëвое массовое потребление, а элита купит лишь небольшую часть эксклюзивного дорогого товара. Из-за этого рано или поздно происходят кризисы перепроизводства - нищета от изобилия, слишком много товаров и отсутствие покупательной способности населения, чтобы его купить. Бесплатно естественно его раздавать не будут, так как важна прибыль, поэтому и выкидывают еду при наличии миллионов голодающих, поэтому миллионы машин и стоят бесхозно в полях, пока люди платят по несколько лет кредиты на них. Великая депрессия и 2008 тоже были следствиями этого. В этом и абсурд капитализма - впервые нищета возникла не от нехватки, а от изобилия.

[@svetolia]

​@@ИналГергов-щ6к а многие капиталисты в стоимость продукта закладывают даже стоимость последующей утилизации или самого товара, или упаковки, в случае, если товар не будет продан и его потребуется по договору передать на утилизацию специальной фирме в качестве отходов производства. Поэтому товары и вовсе становятся дорогими и доступны все более ограниченому кругу лиц. и те, кто покупают, платят и за свой товар, и за тот, который потребуется сжечь/захоронить/ещекак-тоутилизировать. Вот почему коммунисты считают важнейшей задачей экономики осуществлять государственное планирование производства.

[@МаксимЭлектрик-р3ы]

Оно и так по честному, просто вопрос лежит, как поднять взаимоотношения работника и начальника на новый уровень, где инвестирование начальника в работника увеличивает их общее благосостояние. В свою очередь, как работник увеличивает благосостояние начальника...и так понятно.)

[@ЖандаралыСадыралиев]

да тогда сам К Маркс не позволил себе признавать что рабочее сила т.е. человек сам по себе является капиталом, вместо него он видел пролетариата не больше

[@galinakuksa932]

Он хотел чтобы рабчие были рабами государсва, планировал трудовые армии, собственно идеи марксизма более деструктивны чем даже идеи нацизма, хотя трудно передставить что-то более деструктивное чем нацизм. Причём государство должно было быть одно на всей планете, представляете кошмар? Из СССР хоть теоретически можно было сбежать, а из того что планировал добрый Маркс бежать было некуда. Вообще его прогрессвный строй был очень близок к восточным деспотиям древности, они были вполне себе успешны до появления демократий с их частной собсвенностью, началом разделния властей, зарождением свобод, а потом просто не выдержали конкуренции, именно поэтому Маркс и планировал отсутсвие конкуренции, тогда бы его кошмарный коммунизм действительно теоретически мог сохраняться вечно.

[@ВельхорИонор]

@@galinakuksa932 После слов "он хотел чтобы рабочие были рабами государства" дальше эту шизу читать не стал. Пруфы будут хоть какие-то что он этого хотел, ссылки на первоисточники? Не боишься сесть в лужу после того как выяснится, что он предполагал отмирание государства?

[@viktor1448]

Заметьте в себестоимости НЕТ прибыли капиталиста. Она туда не заложена. Прибыль появляется тогда, когда капиталист продаёт по цене выше себестоимости. Иначе он останется вообще без прибыли. Вот если-бы прибыль капиталиста была заложена в себестоимость то чем дороже он продавал бы товар тем больше бы получал и капиталист и швея.

[@zubrdens]

Смешная шутка )

[@МаксимЭлектрик-р3ы]

средняя швея выполняет норму за 9 часов. тогда, если она работает 12.. куда идет доход от этой 3-х часовой продукции? Не кому-то ли в карман? 12/9.. это уже около 20% производства.

[@TashKay100]

Это и называется "акционерное общество". Где рабочий - совладелец. А ещё есть популярная форма трудовых контрактов: з\п + процент от продажи.

[@анжеласальникова-н9э]

Большое спасибо за поясняющий социальный ролик! Побольше бы таких для современной молодежи с промытыми западом мозгами!

[@absolutesine]

Актуален ли Маркс сегодня (21 й век)? Ответ: НЕТ

[@Санкюлот]

Аргументы не нужны.Спасибо за ваше бесполезное мнение.

[@absolutesine]

Санкюлот для вас актуально приобретение ручной дрели? Если нет, то надо аргументировать

[@Санкюлот]

@@absolutesine у себя в подъезде будешь передёргивать, в комментариях этого делать не надо.Ни один "гений" в комментариях не смог привести ни одного аргумента.

[@Jeka8208]

Ответ : более чем!

[@fund-obvi]

Маркс и при своей жизни был не актуален. Даже исходя из научной мысли того века.

[@ТьиморсДжесть]

Достаточно просто не работать на таких условиях - зачем прыгать из одного тоталитарного строя в другой? "...и теперь Кэти работает за трудодни" Или "....и теперь Кэти работает за столько, что и не унесёт.... правда и купить за это ничего не купит, на всё, чего не всем хватает, есть очередь и блат (опять те же социальные уровни), а заграничное не завозится поскольку занавес, чтоб Кэти не видела "...а как у других"

[@theeguyyes]

Хахаахахаххахахаха, доставка из Индии "бесплатно", я не собираюсь критиковать видео, но видимо торговцы, моряки работают бесплатно 👍

[@НезнайканаЗемле-о5ю]

19век на дворе был дядя поучи историю

[@theeguyyes]

@@НезнайканаЗемле-о5ю, а в чём я собственно не прав и в каким моментах отсутствует знание истории? Когда в 19 веке рабство существовало только в США, некоторых колониях и Африке (ну в России тоже впринципе), а так весь мир работал за деньги)

[@МаксимЭлектрик-р3ы]

при покупке изделия, доставка в подарок (если изделие в 20 раз дороже доставки, бесплатная доставка идет бонусом)

[@СергейГорбачев-ц4щ]

Это было юмористическое высказывание, не более того

[@lev.bortov]

Момент с футболкой не ясен. Откуда цифры? Не из головы же их выдумывать...

[@Bora_Mike]

у кАмунистов всё из головы придумывается, подтвердить на практике они не в состоянии

[@ЫФЫФЫ]

Так она же все равно зарабатывает 48 пенсов , ничего не понял

[@antontchev]

Расчеты в ролике неверные. Правильно так - капиталист нанимает ткачиху на 24 пенса в день на 12-часовой рабочий день, ткачиха производит новой стоимости 4 пенса/час, то есть 24 пенса она отработает за 24/4= 6 часов. Но так как она работает 12 часов, то стоимость произведенная за остальные 6 часов ее труда (24 пенса) пойдет капиталисту. Кстати, капиталист продает холст по его стоимости, то есть 1 метр холста, который производится за 1 час он продает за 2 (хлопок) + 1 (стоимость износа станка) +4 (труд ткачихи за 1 час) = 7 пенсов/метр.

[@ХейХей-ю3ф]

@TheBest PlayerEver вопрос Кто купит у ткачихи 1 метр полотна за 7 пенсов? Нужно же ещё найти кого то кто заплатит 7 пенсов. Рынок сбыта. 5 часов она даёт за то что пользуется чужим станком, за то что работает на чужом помещении, а также за то что материалы сами к ней идут, и за то что конечная продукция обменивается на рынке. Она не даром отдаёт 5 часов, а отрабатывает 5 часов.

[@EgorProskurine]

Вопрос что мешает другому капиталисту платить своей ткачихе не 4, а 5 пенсов, а продавать не за 14, а за 13? тогда и покупатель и лучшие ткачихи пойдут работать к нему, а прибыль всё равно будет. Что говорит на это ваша дебильная теория?

[@ponchitoseniorito1828]

Потому что существует конкуренция на рынке. Продавцов возьмём пример, я начинаю продавать товар дешевле чем остальные другие это замечают и начинают продавать дешевле, до скольки ты будешь опускать цену? Ты не можешь опускать её бесконечно. Поэтому капиталисты стараются создавать товар с минимальными издержками, тем самым экономя на рабочей силе, или же заставляя его трудиться больше дабы создать прибавочную стоимость.

[@EgorProskurine]

Ponchito Seniorito частично верно, кроме того, что на рабочей силе они конечно стараются экономить, но и на рынке труда тоже существует конкуренция, а значит, если на рабочих сильно экономить, то они просто уйдут к другому работодателю. Так что им ещё пригодится экономить и на собственной прибыли, а ещё снижать издержки за счёт повышения производительности труда.

[@ponchitoseniorito1828]

@@EgorProskurine солидарен, по Марксу побеждает та сторона, на чьей стороне меньше конкуренции, в двух словах если ты один программист в городе а контор которые ищут программиста 100 штук, то программист уже диктует условия по поводу заработной платы. Рабочий это всегда продавец.

[@neopolicecream3206]

Теория на то и теория, что она не всегда работает на практике... Так что удивляться здесь нечему.

[@EgorProskurine]

Neopol Icecream это да, любая теория описывает только часть мира, претензия к левым не в том, что их теория плохо работает, а что это не столько теория как попытка открытить закон природы, а проект по переустройству этой природы. Они говорят неравенство это плохо и надо с ней что-то делать. Во-всяком случае марксизм, хотя все левые идеологии так или иначе говорят об этом. Как если бы кто-то решил, что гравитация есть зло и надо это исправить.

[@МихаилХарко]

Очень примитивный ролик и не отражает сути, а лишь позорит марксизм

[@Jeka8208]

да что вы , может тогда укажите на сурьезные огрехи , а не будите просто голословничать ?

[@ПетрЯковлев-к5м]

Очень быстро ! Скорость надо уменьшить раза в три .

[@Bora_Mike]

дак сам уменьши скорость в настройках

[@Arseniy_Arseniy]

А ябы звук добавил

[@timursuleimenov7348]

Неужели нельзя было просто все это объяснить?

[@МаксимЭлектрик-р3ы]

Капиталисты держат работников за идиотов. Так проще управлять работниками на предприятии. Зачем менять механизм, если он прекрасно работает?

[@Eydale]

Нет никакой "прибавочной стоимости"! Большевистский бред, как и "строительство коммунизма".

[@ВельхорИонор]

Сразу видно что умом Вы явно не блещете)). Если бы не было прибавочной стоимости, то не было бы и прибыли предприятия

[@fund-obvi]

@@ВельхорИонор прибыль берется не из мифической прибавочной стоимости.

[@ВельхорИонор]

@@fund-obvi а откуда?

[@fund-obvi]

@@ВельхорИонор источников несколько. Например из предпринимательского таланта, из ренты, из роста цен, из сгорания долгов и даже просто по везению.

[@zeevd5768]

А где налоги которые злой капиталист должен платить государству...? В реальности капиталист ворует у бедной работницы от 2% до 10%. Всё остальное ворует государство. Так как государство будет существовать также при коммунизме бедная Бэти будет пахать как прежне.

[@Slird]

Государство - это инструмент изъятия прибавочной стоимости, служащий своему владельцу. Если вы думаете что вас грабит государство, то у меня для вас плохие новости - вас грабит крупный капитал, имеющий доступ к рычагам управления государством. Вы не имеете такого доступа? Это значит вы корм. Вы по отношению к крупному бизнесу находитесь в том же положении, что и ваши работники по отношению к вам, вплоть до исчезновения разницы между вами, когда вы пополняете ряды пролетариев. При коммунизме, в начале его развития, задача государства возвращать работнице прибавочную стоимость в виде тех благ, которые только и может дать такое крупное хозяйственное объединение как государство - образование, медицина, энергоснабжение, безопасность и прочее. Коммунисты стремятся передать государство в руки тех, кто производит прибавочную стоимость, дав им возможность пользоваться плодами своего труда в полной мере.

[@zeevd5768]

@@Slird кто такой этот крупный капитал? Эти 40%-50% налогов которое государство забирает у рабочего и прибыли работодателя идут на государственный аппарат чиновников, миллицию, медицину, армию итд.

[@alexkopov9451]

Нынешнее государство принадлежит капиталистам (немногочисленной группке паразитов) которые пишут законы в свою пользу и грабят этими законами трудящихся. Прибыль с эксплуатации работников, и ресурсов страны идёт на личное потребление капиталиста, так как на общество капиталисту насрать и он считает общество лишь кормовой базой для своих неуёмных аппетитов. При Социализме государство принадлежит обществу (большинству населения) и законы пишутся и меняются обществом и для блага общества. Прибыль собираемая с налогов , эксплуатации средств производства и ресурсов направляется на развитие инфраструктуры , образованности общества и другие социально значимые проекты . Думаю ты сам всё это прекрасно понимаешь. А защищаешь капитализм лишь потому что пока что, либо нашёл себе неплохую кормушку при барине, либо ухитрился (на ВРЕМЯ, это лишь временно поверь, и съедят тебя не коммунисты а более крупные капиталисты чем ты сам) сам стать мелким барином и доволен возможностью пограбить и пожить за счёт других людей. Так или иначе, капитализм это паразитическая система живущая за счёт генерирования кризисов и войн , топливом для движения этого адского механизма являются человеческие (и не только человеческие) страдания, кровь, пот и слёзы.

[@Slird]

@@zeevd5768 Вопрос о том, что такое капитал, или о том, что такое крупный?) Большой аппарат требует больших расходов, но главное - он обеспечивает их прибыль. Ты же для получения прибыли должен платить зарплату работникам? Важно, чтобы они продолжали работать, иначе ты тоже останешься голодный. И если для того, чтобы рабы работали тебе надо хорошо кормить надсмотрщика - почему бы и нет...)

[@zeevd5768]

@@alexkopov9451 нет нынешняя Россия принадлежит ворам. Капитализм предписывает свободный рынок, борьбы с монополиями, защита бизнеса и частной собственности.

[@Bora_Mike]

В идеи Маркса верят только дети и люди с отставанием в развитии, все страны в которых их пытались претворить в жизнь превратились в тоталитарные государства с нищим населением. "Бедный" рабочий ничем не рискует в отличие от "ужасного" капиталиста, всё что от него требуется это выполнять простую работу и он несёт ответственность только за себя ну и возможно за не большую команду, если компания разориться он просто найдёт новую работу. А владелец фирмы, в свою очередь, несёт ответственность за весь бизнес, и если он разориться он не сможет просто пойти работать в другую фирму, ему придётся разгребать долги, отчитываться перед инвесторами и так далее. Владелец бизнеса имеет выручку за счёт того что рискует, берёт на себя ответственность, в отличие от рабочего, который бунтует из-за того что ему, видите ли, мало платят, не нравится иди в другую компанию или создавай свой бизнес

[@СергейГорбачев-ц4щ]

А рабочий, который спускается в шахту, добывать металл для капиталиста не рискует? Сказки не рассказывай

[@Bora_Mike]

@@СергейГорбачев-ц4щ Его никто не заставляет это делать. Не нравится? Пусть ищет другую работу.

[@alohamora69]

отвратительная работа. непонятно, что хотел сказать и что сказал автор

[@ChurWeld]

Пересмотрите ещё раз. Маркс доказал, что половина рабочего труда не оплачивается трудящемуся, а уходит в личный карман капиталиста и этот самый неоплачиваемый труд и называется ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТЬЮ. Сейчас в среднем рабочий труд составляет 8 часов, а зарплату получаете за 4 часа из чего исходит, что остальные 4 часа уходят неоплаченными рабочему к капиталисту.

[@wizard6547]

Поэтому я и социалист

[@jazz64]

Очень упрощённо, кончено. В этой ситуации и капиталист и рабочая будут себя считать абсолютно правыми. Закон рынка: работодатель будет платить работнику столько, чтобы он не уволился; рабочий будет работать настолько мало, чтобы его не уволили. Но капиталист допускает ошибку, не думая о других голодных за забором. Возникает ситуация "верхи не могут, низы не хотят". Проливается кровь, и далее все повторяется.

[@Странник-ф3н]

Предлагают часть прибыли капиталистов изымать в виде налогов и через государство раздавать населению. Так называемый фиксированный доход каждого, в том числе не работающего. Как вам такое предложение. Это не мое предложение.

[@Bora_Mike]

Ужасное предложение, которое бредово даже в теории

[@Странник-ф3н]

@@Bora_Mike Вы имеете в виду изымать часть прибыли капиталистов в виде налогов ? Докажите бредовость идеи.

[@Bora_Mike]

@@Странник-ф3н для начала вы бы могли объяснить с чего вы взяли что отбирать деньги у честно работающих и раздавать ничего не делающим это хорошая идея ну как бы щас и так есть и налоги которые все платят, но я не считаю что с ростом дохода ты должен отдавать львиную часть честно заработанных денег государству, что бы оно потом раздавало их лентяям которые ничего не делают, если у меня есть бизнес, то заработанные деньги я лучше вложу в дальнейшее развитие бизнеса который принесёт гораздо больше пользы( те же рабочие места) или куплю что ни будь, тем самым поддержав чей то другой бизнес , чем отдам их государству, которое их сначала попилит, а потом раздаст остатки не работающим, "скандинавский рай" меня ничуть не прельщает уравниловка которую они создали отнюдь не благо, если я больше заработал значит я сделал что то что бы это произошло, значит я умнее, смелее, трудолюбивее и так далее, забирая деньги у меня и поощряя ими лентяя который камень о камень не ударил отнимает у меня всякое желание трудится дальше, зачем если всё отберут я слышал об эксперименте когда людям давали деньги просто так они там начинали заниматься тем что им больше нравится уходили с не любимой работы и всё такое, но в масштабах страны этот принцип не работает, вы хотите раздавать деньги людям которые их просто проедят, в место того что бы оставить эти деньги у предпринимателей, которые создали новые рабочие места и эти самые бездельники пошли бы работать и приносить пользу вы плаваете где то в социалистических мечтах и хотите забрать всё у "плохих" богатых и отдать всё "хорошим" бедным а теперь можете описать мне свою гениальную концепцию как вы будите делить всё "по честному"

[@Странник-ф3н]

@@Bora_Mike Это не моя идея. Мне нравится налоговая система Франции - до 65% налогов в зависимости от размера личных доходов. Борьба с чрезмерным потребительством.

[@Bora_Mike]

​@@Странник-ф3н так и скажите что вы бедный, который хочет чтоб все богатые вам плотили ни за что, ведь делать сами вы ничего не хотите

[@matel4017]

Я полностью не согласен с данным видио, насколько я точно смог понять информацию доносимую из него. Рабочий, как сказано в видио, отработал свою стоимость работы за 6 часов, но с чего это является показателем того что он дальше будет работать уже только на капиталиста, а не продолжает на себя? Работник с самого начала работал на СЕБЯ, так как каждый час зарабатывал 4 пенса, а капиталист каждый час, при в конечном результате продажи этой продукции, получил прибыль (зарабатывал) 7 пенсов. Тоесть рабочий отработал свой труд, но не принёс выгоду капиталисту, а зачем тогда капиталисту делать этот бизнес и нанимать рабочего?? Рабочий отработал 6 часов и дальше он якобы как раб пашет на капиталиста, потому что он заработал 24 пенса за 6 часов , а капиталист заработал 42 пенса так как 7 пенсов прибыли с метра умножаем на 6 метров, изготовленве соответственно за 6ч, в конце дня рабочий заработает 48 пенсов, как и обещал капиталист, а капиталист заработает 84 пенса. Дак с чего капиталист должен отпускать рабочего после шести часов?? Или почему рабочий уже оплатил свой труд? Это не его деньги, ведь у рабочего нет расходов на электроэнергию, амортизацию станка, и др расходы. Он не помогает капиталисту платить эти убытки. Напротив, он просто работает за ту ставку, что его устраивает за данной сложности выполнения труд. А сказаное, что работник отработал свои деньги за 6 ч и якобы дальше уже и не обязан работать, он же отработал свою зарплату за день просто полнейшая глупость, по факту да он отработал, но какой тогда смысл капиталисту создавать бизнес, если на нем рабочие будут работать в день столько сколько нужно продукции лишь для отработки их зарплаты, а не создание хоть какойто прибыли капиталисту. Тогда ему просто незачем стараться и создавать этот завод и продукцию и рабочие места. На этом вся ваша теория к саэожалению катиться в прах. Повторюсь, основываясь лишь на информации в данном ролике.

[@Evelin-uk1dz]

Зачем ты что то высираешь, не разбираясь в теме? Электричество и т.д. это все себестоимость товара, об этом в видео говорится. И во 2, научись правильно вопросы ставить, не зачем капиталисту рабочий, который не приносит ему деньги, а зачем рабочему капиталист?

[@matel4017]

@@Evelin-uk1dz Дак, тогда может ты мне тупому объяснишь как тут все на самом деле и что мы можем предпринять прямо сейчас или ты просто оставишь свой высерный и непонятный ответ в котором вопрос "Зачем рабочему капиталист?" если ты не знал, то объясню, потому что рабочему нужны деньги, которые можно заработать у владельца какого либо предприятия. Научи меня что значит "разбираться в теме", да, и в какой собственно "теме"

[@Evelin-uk1dz]

@@matel4017 прямо сейчас образовываемся и образовываем других в ожидании революционной ситуации и по возможности создавая ее. Вопроса там не было, было предложение задавать правильные вопросы. Капиталисту всегда нужны работники, даже те, которые не приносят прибыль от слова вообще. Зато вот рабочему капиталист нафиг не нужен, как и рабовладелец/барин/етс. Разбираться в теме, это значит хотя бы понять содержание ролика.

[@matel4017]

@@Evelin-uk1dz чиго??? Капиталисту нужны работники даже не приносящие прибыль? Тут либо ты уж совсем не разбираешься в "теме" денежной системы, цель которой это ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ. Либо, если я, правда, настолько тупой, что не могу даже понять, зачем капиталисту идти в убыток и нанимать работников не приносящих прибыль, потомучто я и в жизни, то таких работодателей не встречал, то тогда прошу приведи мне примеры и объясни зачем капиталисту это нужно.

[@Evelin-uk1dz]

@@matel4017 самое простое - охранник. Охранник производит прибыль? Нет, охранник ничего не производит, но он нужен капиталисту, дабы защитить свое производство. И таких профессий полно. К слову, государство может доплатить капиталисту, лишь бы он наделал рабочих мест, что бы занять население.

[@felicificdmitry4392]

как никогда)))))) ты сам выбираешь где и как работать, капиталист зарабатывает не на твоем труде, а на организации всего процесса работы: Получить капитал, построить предприятие, нанять людей, наладить связи, продать товар.

[@katimkascake6995]

Допустим, если бы капиталист из видео платил Кэти за 6 часов 48 пенсов, она производила 6 м ткани, себестоимость была бы 66 пенсов, выручка от реализации за 84 пенса, капиталисту осталось 18 пенсов за организацию рабочего процесса, что вполне отличный заработок, с 10 швей уже 180 пенсов. Но капиталист не был бы капиталистом если не заставил работать на износ Кэти, платя ей 48 пенсов за 12 часов и производя 12 метров ткани, себестоимость которой 84 пенса, а выручка от продажи 168 пенсов и тогда капиталист оставлял себе уже 84 пенса, а с 10 швей 840 пенсов. Прибыль в 4,5 раза выше, а то что Кэти загнется через несколько лет такого труда ему плевать, за забором же еще стоят рабы.

[@felicificdmitry4392]

@@katimkascake6995 кэти сама пришла на этот завод, ее никто не заставлял, пусть идёт на другой завод, где условия работы лучше

[@zubrdens]

нет, не сам выбираешь, а только там, где капиталист видит выгоду и рекрутирует работников, в этом то и есть суть загнивания капитализма. На Западе это аксиома для большинства, здесь же это нужно доказывать. Печально, но нам же хуже.

[@felicificdmitry4392]

@@zubrdens какой кошмар! Человек делает так, как ему выгодно... Проблема не капитализма, а человеческой природы. Ничего лучше капитализма не существует пока, нет смысла воздух сотрясать

[@zubrdens]

@@felicificdmitry4392 а что тут сотрясать? История развивается по своим законам вне зависимости от желания отдельных индивидуумов, и вопрос только в том, человечество откажется от капитализма, или он уничтожит человечество (закон выхода капитализма из кризиса через войну всё так же действует). Читайте умные книжки умных западных людей! )

[@КонстантинГацалов]

Прибавочная стоимость это всего лишь теория или основное положение краеугольный камень экономической теории Маркса раскрывающий суть так называемой эксплуатации. Давайте посмотрим что это значит - прибавочная стоимость - стоимость создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Прибавочная стоимость это абсурд то есть нечто нелепое глупое лишённое здравого смысла. Неоплаченный труд наёмного рабочего )))) Это же глупость. Если рабочего наняли значит с ним подписали трудовое договор в котором указан размер его заработной платы. А стало быть его труд оплачивается работодателем. Неоплаченного труда наёмного рабочего просто не существует в действительности. Неоплаченный труд наёмного рабочего не создаёт никакой стоимости не обладает стоимостью и ничего не стоит. Неоплаченный труд наёмного рабочего невозможно присвоить купить или продать. Рабочая сила также не является товаром то есть не обладает стоимостью и ровным счётом ничего не стоит поскольку рабочая сила это всего лишь человеческая способность к труду а способности к тому или иному роду деятельности невозможно присвоить купить или продать. Я вам на пальцах показал весь абсурд Прибавочной стоимости. Как теперь будете жить с этим))) Богатым ведь может быть и трудяга. А бедным может быть лодырь и трутень. Так? А у вас богатые плохие а бедные хорошие))) Совсем с дуба рухнули))) Вот так мои хорошие - как условимся в таких условиях и будем жить. Так давайте же условимся правильно. За?

[@fund-obvi]

Боюсь они ничего не поймут из вашего опровержения. Эти люди мыслят совсем иными категориями. Им кажется что если товар произведен, то всё, это сразу приносит прибыль. Остается только "справедливо" поделить. Эти люди думают будто пооизводство возникло само по себе, а капиталист просто удачно всё присвоил. Да и вообще, каждый знает что колбаса растет на деревьях).

[@АнтонКачинский-с3у]

Нет никакой прибавочной стоимости ...

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

Если "Кэти" и те бангладешские работники начнут работать меньше, то на рынке станет меньше товаров. А значит - повысятся цены на эти товары. На все товары. Которых Кэти и прочие работники из-за этого смогут купить меньше. То есть бахнет инфляция. Привет Марксу. И да - не нужно думать, что капиталисты и торговые сети вывозят полученные прибыли на Марс. Эти деньги тоже остаются в экономике - и либо возвращаются работникам тех сетей в виде зарплат, либо вкладываются капиталистами в развитие заводов, либо уходят на фондовый рынок и там сгорают в очередном кризисе (в последнем случае это по сути фиктивные деньги, которые не нужны экономике). То есть убрав всё это, ничего не изменишь - торговые сети всё равно же нужны и продавцам тоже нужно кушать. Заводы всё равно нужно строить. А на фиктивные деньги просто пофигу, всё равно это ничем не обеспеченные цифры в банковских компьютерах. Единственное - можно отнять у капиталистов их высокий уровень потребления. Дворцы, яхты и дорогие машины. Но капиталистов, к сожалению, слишком мало численно, чтобы такой отъем мог серьезно поднять уровень жизни общества. На войнах и революциях во имя этого мы потеряем куда больше.

[@fund-obvi]

Разумно. Но многим до сих пор не понять. СложнААА.

[@НКВД-о1ъ]

Зуйню городите, оправдвюывая эксплуатацию. Научно Маркса не опроверг ни один филосов, а ио, что вы городите, чушь не обоснованная

[@fund-obvi]

@@НКВД-о1ъ марксизм это антинаучное учение. Научно его опровергли в пух и прах.

[@НКВД-о1ъ]

@@fund-obvi почему изучают в высших экономических вузах

[@fund-obvi]

@@НКВД-о1ъ только как историю экономической мысли. Да и то больше по инерции с советских времён. Полно профессоров начинавших с преподавания марксизма-ленинищма.

[@valerycherny1574]

Белиберда, устарело!!!

[@totentanz2407]

Окей, если это устарело, то ты без труда приведёшь аргументы опровергающие эту "устаревшую" теорию)

[@EgorProskurine]

Данко что мешает другому капиталисту продавать девешле, а платить больше, отвоевав рынок и переманив лучших ткачих?

[@totentanz2407]

@@EgorProskurineНичего не мешает, правда, у него прибыль будет меньше.

[@EgorProskurine]

Данко ну зато будет, а показанный в ролике капиталист прогорит. Так вот это и работает: на конкурентном рынке прибыль стремится к нулю. Точнее к такому уровню ниже которого игра уже не стоит свеч.

[@totentanz2407]

​@@EgorProskurine Ну он может и прогореть, причём тут вообще Марксизм ?

[@LUVALENCIAGO]

Фабрикант дал ей рабочее место,так что все справедливо

[@Atemar98]

только он в отличии от неё родился в семье как минимум обеспеченной, если вообще не получил фабрику в наследство не ударив палец о палец, примеров таких масса

[@LUVALENCIAGO]

@@Atemar98 еще полно примеров когда родители из-за интеллекта в состоянии быть только уборщиком и имеют алкогольную зависимость, в связи с чем не могут нормально воспитать ребенка.Таких примеров миллионы и это не беда капитализма, при коммунизме родители алкаши не смогут воспитать нормального ребенка.

[@Atemar98]

@@LUVALENCIAGO природные способности могут быть фактором но незначительным, куда больше влияет окружение. Те же родители могли бы получить образование но в итоге от отчаянья спились. Почему не беда капитализма? При коммунизме детей таких из семьи забирали и давали шансы чтобы стать человеком. А вот при капитализме сейчас можно даже не проверяя родителей, их судимости и так далее, брать себе спокойно взятки и отдавать детей из детских домов. В Казахстане у нас так и делают, 30 лет как при капитализме.

[@LUVALENCIAGO]

@@Atemar98 коммунизм вещь хорошая, но чтобы его реализавать нужно лет 300 и куча войн