«КАПИТАЛ» КРАТКО 09: Теория прибавочной стоимости

[@ekaterinaursegova7316]

Спасибо, товарищи! Емко и кратко о сложном - это мастерство лектора.

[@Tatyana_Tzvetochnaya]

Нисколько не понятно - длинная болтовня ☝😠

[@Incognito-mw1et]

@@Tatyana_Tzvetochnaya По пунктам, пожалуйста, объясните, что вас не устраивает

[@truechessborfed]

Неужели непонятно, что непонятно, что не устраивает.​@@Incognito-mw1et

[@КириллГромов-л6х]

Прекрасный цикл роликов, спасибо за труд!

[@truechessborfed]

"Спасибо сыт не будешь".

[@yt_tonnel]

Супер, ждём новые серии)

[@Noname-pi6wd]

О, отличная рубрика, популяризация таких основ это хорошо. Понравилась подача материала, слушать приятно и интересно.

[@truechessborfed]

Но непонятно.

[@perpetuus6352]

Благодарю за труд ☝️ ожидаю ещё интересных роликов ☝️

[@user-my8kq5bo8i]

А он с потомками Маркса подилился, или хаипанул на их популярности и результат присвоил себе?

[@truechessborfed]

А оплачивать кто будет?

[@alexkhav9733]

Ура, продолжение!)

[@ИванИвановичь-ж4и]

Как же супер годно! Начинал читать Капитал и забросил, из за сложности формулировок. Тут же все разложено по полочкам. Спасибо!

[@truechessborfed]

Забросил? Надеюсь туда откуда не достать?

[@АнсамбльТрадиция]

Замечательный лектор. Прям живой и интересный - и ОЧЕНЬ ДОХОДЧИВО объясняет сложнейшие проблемы

[@МаксимНайс]

С нетерпением жду каждого нового выпуска)

[@hombrehonrado5798]

Уррааа! 👍✌️ Благодаря краткости Антона я обязательно использую цикл его роликов для обучения дочки. Ей пока 10, через годок начнём, после того, как осилим английский.

[@ИринаРзаева-ф2с]

Прибавочная стоимость, а это время.

[@NaivKrasnobay]

Вы за год собираетесь осилить английский? и причем тут вообще англ.яз.? Какая связь?

[@truechessborfed]

​@@NaivKrasnobayСвязь в бессмысленности.

[@tadeusz.kozlowski]

Товарищ Бархатков могЁт одновременно записывать ролик на Ютуб и проводить лекцию в живую. Прям Цезарь с маршрутчиками завидуют.

[@fhffhff]

-b/2+a³/27=b/2 b=a³/27

[@ИринаРзаева-ф2с]

Пчела сама нектар собирает и делает мёд. У людей всё по-другому, чтобы получить хлеб на стол, то целая цепочка действий. Посевная, а тут затраты техники, людских ресурсов и топлива. Сбор урожая также. Далее помол зерна. Потом испечь хлеб. И логистика продукта в шаговой доступности. Его продажа.

[@ВладимирКанунников-р5р]

Очень наглядно, особенно про разницу между феодализмомм и капитализмом и звоночек.

[@truechessborfed]

А в чем разница?

[@ОлегАхрамович-ч5ы]

Пролетарский лайк в поддержку деятельности канала! Автор, жги!! Я С тобой!!!))

[@КристинаДорошенко-у1с]

Очень понравилось. Кратко, понятно, содержательно,интересно. Спасибо

[@truechessborfed]

Что, что? Поняли и только :"Спасибо"? А главное в ролике:"Спасибо сыт не будешь! "

[@СлаваРусский-э4х]

Мне очень нравится формат видео, а также приятный голос

[@truechessborfed]

А мысли-то. МЫСЛИ!!! Неужели не оценили?

[@LUwUmity]

Спасибо товарищам из беларуси!

[@truechessborfed]

Спасибо за спасибо. Да, и Беларуси.

[@sergeydorensky9396]

Очень полезный Антон.

[@seva5424]

Эффективный Антон!

[@user-my8kq5bo8i]

Он еще и #андон

[@Tsar-88-Tsar]

прекрасные ролики, спасибо за сериал товарищ!

[@СветланаМельникова-е1м]

Лектор не подсматривает в листочки. Это говорит о том, что он прекрасно разбирается в материале и грамотно может его излагать! Слушаю на одном дыхании и вспоминаю 2 курс института. Политэкономию

[@cozyn0]

Или это суфлер😂

[@danilka8392]

@@cozyn0 да не, у них не настолько всё круто пока, чтобы суфлёры. Другие приглашенные с листочками сидят. Так что дядя тему знает просто.

[@cozyn0]

@@danilka8392 суфлер эт не дорого) причем его можно вывести просто на планшет или телефон

[@moshamiracle]

"Лектор" читает с суфлера и это видно)

[@NaivKrasnobay]

ту политэкономию, которую ты прошел мимо?

[@ТимофейВолин]

Оставайтесь на связи пока рыночек нас всех не порешал)

[@ErmolayNef]

За себя говори, а не за всех нас

[@ИвановИванов-т6ю]

Спасибо 🙏

[@truechessborfed]

Спасибо сыт не будешь.

[@BLABLA-by]

Воу-воу-воу , полегче...я тут на заводе и чуть все не кинул и не ушел домой )хороши ролик

[@user-my8kq5bo8i]

Куда ты уйдешь? Паши дальше…

[@user-my8kq5bo8i]

Только языком молоть, Изаура

[@truechessborfed]

А кормить капиталиста кто будет?

[@aktaumangistau6162]

Очень доходчиво ! У товарища талант , по моему 🫂

[@truechessborfed]

А по-моему "талант" у Маркса. "ТАЛАНТИЩЕ"

[@СергейРевер]

с прибаутками - прикольно и доходчиво!

[@truechessborfed]

Ну, да. Если бы не было так печально.

[@ДаринаБерман]

Считаю этот ваш цикл архиполезным! Очень помогает все разложить по полочкам.

[@truechessborfed]

А раньше где лежало?

[@marina75411]

Сейчас в России рабочий свою зарплату ( цену рабочей силы ) за 40 минут отрабатывает. А Маркс рассматривал зарплату рабочего по стоимости рабочей силы , то есть не наглую , разнузданную эксплуатацию ,как сейчас . А сейчас в России зарплата в 3 - 10 раз ниже стоимости рабочей силы , что ведет к вымиранию населения и деградации рабочей силы . Стоимость рабочей силы в России - 200 - 300 тыс .руб. в месяц без переработок и на семью из 5 человек ,где жена не работает .

[@ДмитрийК-к1ч]

Не читайте и не слушайте, Дебилов, типо Поповых, Бузгалиных ( они даже прибавочную стоимость не могут, правильно объяснить).

[@thejohnreview9650]

А как понять, что рабочий уже отработал свою цену? Зарплата, вроде, за время, а не за количество работы идёт?

[@ЕлочкаЛесная-л1ш]

@@thejohnreview9650 именно за время, так как этот ресурс невосполним. Всегда рабочее время и идёт в расчет, все остальное мулька чтобы запудрить мозги в и есть главный обман.

[@nikewhite4471]

@@thejohnreview9650 "А как понять, что рабочий уже отработал свою цену?" Это, как раз, проще всего: все работают вместе, а значит и прибыть должны распределять вместе. Если кто-то это право присваивает себе, тут уж к бабке не ходи, очевидно, что хочет нае... А если все-таки хочешь самолично распоряжаться прибылью - то и работай один, как это делают индивидуальные предприниматели, тогда и вопросов не будет - все что заработал, все твое.

[@ДиманКольцов-б1п]

​@@nikewhite4471не всё😂 Государство просит налоги заплатить😂 и это самый главный спекулянт на рынке..и в СССР и в США

[@Любительденег-я3й]

Миф о прибыли. *Продукт труда* с каждым днём всё дорожает и дорожает !

[@bonussidorov6224]

Супер! Очень доходчиво! Нужно ещё проще! Среднестатистический человек нуждается в простых и понятных образах, нежели чем старые добрые марксистские определения

[@truechessborfed]

Неужели непонятно? Не может быть! Предыдущие комментаторы в восторге от ясности мысли.

[@ЕленаМихайлова-и8щ]

Низкий поклон

[@truechessborfed]

И все?

[@seva5424]

Долой буржуев и ..программистов!))) Всех благ и спасибо авторам!

[@user-NET-h7w]

Программисты-то Вам чем не угодили? Большинство из них такие же рабы капитала...

[@ARTM4-f6i]

Странное пожелание. Я сам программист и это нисколько не мешает мне придерживаться левых взглядов и изучать теорию марксизма-ленинизма. Не думаю, что после установления диктатуры пролетариата программисты станут резко невостребованными, учитывая эру развивающихся технологий.

[@superstreemer9545]

@@ARTM4-f6i Учитывая, что существовали и существуют в истории капиталисты, поддерживающие марксистские взгляды, это не удивительно. Тем не менее, мне также непонятна идея комментария - все ли программисты так самодостаточны, чтобы работать в одиночку продолжительное время? Большая часть сегодняшних программистов - это как раз-таки чистый пролетарий, производящий всякого рода ПО для устройств и ИИ и работающий на дядю с большими карманами.

[@ARTM4-f6i]

@@superstreemer9545Солидарен с вами)

[@АнсамбльТрадиция]

@@user-NET-h7w за программистов обидно

[@dmitriikabylkin]

Отличная работа!

[@truechessborfed]

Оплатите.

[@ДмитрийБондарчук-ц7г]

Товарищи, мне кажется, что пример на 10:04 недостаточно наглядным вышел. Было бы лучше, в отношении общественно необходимого труда, привести пример той технологии, с помощью которой будет сделана пряжа, и её эффективности. Так, например, если технологический уровень общества равен современному и пряжа делается на станке, во много раз быстрее чем веретеном, то пряжа которую сделали веретеном будет сравниваться и соотноситься по цене именно с той пряжей, что вышла с под станка и тем трудом, которой заложен именно в мотке станочной пряжи.

[@levharagezyan4596]

Нет, стоимость товара равна стоимости усредненного вложенного в его производство труда. Так один и тот же товар произведенный ручным трудом и станочным будет иметь стоимость равную всему ппоизведенному этому товару полеленному на стоимость всего затраченного на его производство труда. При этом у станочного, в силу высокой производительности труда, в стоимости будет большая доля прибавочной стоимости чем у ручного, так как за одно и то же количество труда, будет произведено больше товара, то есть в стоимости единицы такого товара расходы на воспроизводство труда меньше.

[@КиберПанк-ю4ц]

@@levharagezyan4596 Смысл в том, что стоимость труда абсурдна. Если в одном случае мы имеем город 19 века. А в другом город 21 века, то их производительность совершенно разная, это уже не говоря про логистику, коммуникацию, образование и т.д. Более того. Производительность и максимальное качество(долговечность, при меньших затратах) позволят перепродавать, или зарабатывать на уже созданном продукте(типо продолжение эксплуатации труда уже мертвых людей), от чего конечный результат будет гораздо выше стоимости труда допустим человека из 60ых годов.

[@levharagezyan4596]

@@КиберПанк-ю4ц Производительность труда определяет не стоимость труда, а стоимость товара. Чем выше производительность труда, тем ниже стоимость товара. Стоимость труда всегда равна затратам рабочего на восполнение своего труда. От качества товара как потребительской стоимости дополнительной меновой стоимости не возникает, т. е. на его стоимость оно само по себе значение не даёт. Другое дело, что производство более качественного товара требует больше затрат труда, что увеличивает его меновую стоимость, при этом если качественность этого товара увеличивает срок его службы, либо срок службы иных товаров, либо каким либо образом рационализирует производство, то он увеличивает производительность труда, что снижает стоимость товаров в производстве которых он увеличивает производительность труда. А наценки от спекуляций в ходе перепродаж никак на стоимость не влияют, они увеличивают цену, но не стоимость. Стоимость остаётся прежней. Логистические и прочие расходы связанные с доставкой товара до потребителя, с его разработкой и т.д. по сути из себя тоже составляют труд, который можно также включить в стоимость товара как часть труда затраченного на производство товара.

[@КиберПанк-ю4ц]

@@levharagezyan4596 Стоимость труда абсурдна тем, что в конкуренции между городом 19 века и 21 века город 19 века экономически умирает в конкурентной борьбе и становится экономически зависим от города 21 века, чей труд в городе 19 века будет на 70-90% занижен(потому что в нем действует труд города 21 века, и они по Марксу будут эксплуататорами). При этом у города 19 века есть шанс пройти путь до города 21 века за 30 лет, и тут уже действует сила времени. Город 21 века производительнее не только за счет самого производства, но и за счет того как он функционирует. Какое общество в нем представлено и тд и тп.

[@КиберПанк-ю4ц]

@@levharagezyan4596 Перепродажа заключается не только в спекуляции, но и является продолжением передачи товара(б\у). То есть опять же решает время, когда на этот условный товар все еще есть спрос(и он работает). Это возвращает тебе часть капитала(при продаже). В других же моментах это не просто спекуляция, но и инновации. Например майнинг(его открытие).

[@qqGrit]

Хорошо обьяснил, что такое прибавочная стоимость.

[@truechessborfed]

Которой нет.

[@LuciRusic]

​@@truechessborfed Докажи, что её нет

[@jkomis]

Маркс запутался между понятиями цены и стоимости. При обмене существует цена. Каждый из предметов обмена становится ценой другого. Участники обмена меняют свое добро по причине обстоятельств, в которых находятся, и в пропорции, определяемой их обстоятельствами. Никакой "стоимости" по Марксу в природе нет. Капиталист оплачивает ресурсы, необходимые для производства полезных вещей или услуг, в том числе труд наемных работников. Он организует производство, продает произведенный товар за сумму, большую, чем он вложил, поскольку произведенные вещи полезнее большему числу людей, чем исходные материалы, часть прибыли он расходует на поддержание производства, часть на свои нужды. Маркс напрасно яростно отрицал организаторскую роль капиталиста. Без Леви Штраусса у нас бы не было джинсов, без Генри Форда не было бы массового автомобиля, без Джобса и Возняка не было бы персональных компьютеров. Работник продает свой труд в течение рабочего дня за цену, а не за стоимость. Маркс считает, что существуют объективные потребности наемника, эквивалент которых работник вырабатывает за часть рабочего дня, но работник -- не автомобиль, у которого есть объективная потребность в таком-то объеме бензина на такой-то пробег, плата работника это результат сделки, обмена, между ним и нанимателем. Если умения работника редки на рынке труда и высоки, наниматель заплатит больше. Если работник умеет только мести пол на фабрике -- он получит меньше.

[@morgot323]

А если я выиграю в лотерею, куплю акций и буду получить с них доход, то какая моя тут организаторская польза, и вообще участие в производстве?

[@jkomis]

Каждая акция это доля участия в прибылях и голос в собрании акционеров. Если у вас малое число долей, ваш голос при обсуждении дел компании будет иметь малый вес. Если у вас 51% всех долей, находящихся в обороте, ваш голос будет решающим. Прежде, чем компания сможет выпустить акции, ее должен создать частный предприниматель. Замечу, что компания не обязательно выплачвают дивиденды. В таком случае держатели акций просто надеются, что цена их на рынке возрастет, и в конце концов их можно будет продать с прибылью. Разумеется, биржа ценных бумаг -- дело весьма тонкое, открывающее простор для мошенничеств. Однако этот механизм необходим для движения капитала.

[@morgot323]

@@jkomis Причем тут доля в совете? Я получаю деньги не за какую то работу, а просто так. Кто то работает, а я просто так получаю. Потому что у меня акции и я имею долю в предприятии. В любом случае. Вы понимаете, что предприниматель один раз поработал, создал бизнес, а прибыль по нему может получать не только он, а и все его потомки много поколений спустя. Назовите мне любую рабочую профессию, которая позволяет такой же трюк проворачивать. Типа выточил я детальку на станке, а зарплата за нее теперь вечно капать будет. Ну пока деталька работает, разумеется. Бизнес ведь и прогореть может.

[@jkomis]

@@morgot323Получать доход с акций или облигаций (ссуда государству) имеет основание. Вы вложили деньги в компанию или дали государству в долг; они расширили производство, получили прибыль, поделились прибылью с вами. Я не утверждаю, что капитализм справедлив в каком бы то ни было смысле. Сам Маркс в "Капитале" заметил: "Владелец денег оплатил дневную стоимость рабочей силы, поэтому ему принадлежит потребление ее в течение дня, дневной труд. То обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит только половину рабочего дня, между тем как рабочая сила может действовать, работать целый день, что поэтому стоимость, создаваемая потреблением рабочей силы в течение одного дня, вдвое больше, чем ее собственная дневная стоимость, есть лишь особое счастье для окупателя, но не составляет никакой несправедливости по отношению к продавцу." Суть марксизма не в том, что он якоб раскрывает несправедливость капиталистического способа производства. "Справедливость" вообще не научная категория. Суть марксизма в риторике "Весь мир насилья м разрушим", "Смерть беспощадная всем супостатам, всем паразитам трудящихся масс ..." и т.п., в представлении, будто, если перебить всех богатых, то начнется счастливая жизнь. Замена частного предпринимательства армией чиновников принесла жалкие результаты.

[@ФомаНеверующий-з5б]

Уважаемый, по-моему это Вы запутались в понятиях "цены" и "стоимости". Цена не формирует капитал. Капитал формирует стоимость. А рабочий воспроизводит добавочную стоимость, которая присваивается капиталистом. Добавочная стоимость приводит к увеличению капитала. Рабочий не формирует добавочную цену на товар. К примеру, ты можешь купить какой-то товар, например, коллекционную монету, подержать ее некоторое время и продать за более дорогую цену, получив при этом прибыль, но стоимость этой монеты не изменится (затраты потраченные на ее производство). Рабочий продает свой труд за цену (это для него товар). Стоимостью его труд становится у капиталиста, в процессе производства, поскольку входит в затраты. И цена, которую получает рабочий за свой труд не равна полной стоимости этого труда. Поскольку полная стоимость формируется из цены труда (уплаченная в виде зарплаты рабочему) +добавочная стоимость (присваемая капиталистом). Капиталист же НЕ ПРОДАЕТ товар по себестоимости (он же не альтруист), он продает товар по себестоимости + добавленная стоимость.

[@ssssseddedede]

Вопрос по теме: Если прибыль в карман капиталиста совершается из времени, которое не дают рабочему, то выгодно нанять больше рабочих, но реально предприятия старается сократить штат, не уменьшая масштаб производства.А если говорить про 100% автоматизацию и все делает робот, то за счёт чего идёт прибыль, тут вообще труда человека нет.

[@nikolamich5728]

Урра

[@tuposhit]

капиталист, о котором тут рассказывают .. просто пешка того парня, у которого есть печатный станок, десять авианосных групп и ядерное оружие

[@DonAnreu]

Вот точно

[@СтаниславОбухов-э8м]

Как всё складно у вас получается! Сразу видно близко ни к какому производству не стояли.

[@morgot323]

В чем не прав?

[@СтаниславОбухов-э8м]

70 лет было у коммунистов чтобы доказать на деле слова автора. Доказали? Доказали что товар произведённый людми, которые не заинтересованы в его продаже - дрянь. И продаваться он будет только если нормального нет. Никто и никогда не обнулит труды Маркса нагляднее чем это сделали коммунисты.

[@АртемТерентьев-я8л]

@@СтаниславОбухов-э8муважаемый, видимо вы вообще не читали ничего про полит.экономию. И почему то путаете учение Маркса, с построением «подмечу в контексте историческом « государства. Что такое полезность товара- это и есть потребительная стоимость ее которая будет удовлетворять чьи либо потребности. Это качество, а количество это меновая стоимость, сколько труда было затрачено на изготовлено к товара на то и поменяешь в эквиваленте средне общественным. Читайте Маркса изучайте, а не занимайтесь софистикой и применением туннельного мышления;) не путайте Историческую практику с теорией) это кардинально разные вещи)

[@zergiusnibirman3946]

Вот вопросик есть, слушал теорию на примере выкармливании свинйи, было более менее понятно. А вот как быть с вебкамщицей тут я совсем поплыл и запутался....?Как преобразовать природу чтобы нам было полезно или приятно тут все понятно, а вот каков объект труда? игрушки и камеры? что считать за продукт труда? лайки, просмотры, деньги, добытый Аргон? Являются ли донатеры эксплуотаторами или эксплуотируемыми? и если да то какой товар они присваивают и как высчитать прибавочную стоимость, и потребительскую стоимость. Или донатеры тоже со Труженики и трудятся по ту сторону экрана, но тогда получается что если все они трудятся но деньги забирает Вебкамщица то не она ли является эксплуотатором?. Я ни на что не намекаю, но не кажетсля ли вам господа, работа вебкама это и есть самые здоровые коммунистическое отношения, От каждого по способности, каждому по потребности...

[@schjlr]

Какая же всё это непроходимая глупость. Маркс сам никогда ничего в своей жизни не произвёл, кроме толп шариковых по всему миру. И они тоже никогда ничего не сделали, а только ломали и критиковали результаты чужого труда. При капитализме абсолютная бедность убрала с 90 до 10%, богатые победнели (относительно), бедные разбогатели, многократно вырос средний класс, мировой ВВП вырос в 50-70 раз, причём по большей части за счет богатения бедных. Даже бедные африканские детки, которых леваки любят выставлять в качестве примера ужасов капитализма, стали богаче своих предков в 15-20 раз. Капитализм не изобретал колониализм и рабство, они в разных формах (обычно более жёстких) были всегда. Капитализм эти практики наоборот свернул и уж точно не за их счёт вырос. Тем более, удивительным образом, жертвы эксплуатации выросли больше эксплуататоров. Теория прибавочной стоимость - безграмотный бред. Покупателя интересуют полезные свойства товара и ему решительно наплевать, кто и сколько над этим товаром работал и работал ли вообще. Но поскольку краснопузым такую простую вещь понять трудно, все их попытки построить государства, приводили к построению концлагерей, где работают до упаду, но не имею нихрена. И вот эти люди что-тотрачирают рассказывать про проблемы капитализма, где несчастный уволенный рабочий вынужден переехать из дома в квартиру и в ресторан может не чаще раза в месяц сходить. Штаты подтяните!

[@andreymalakhov7070]

Тоже зашёл побомбить в комменты и вижу что не один такой😅 Если бы Маркс вместо теоритических просиживаний мудей попробовал бы стать «капиталистом» он бы с удивлением обнаружил, что капиталисты, которые не генерят своими действиями добавочной стоимости очень быстро остаются без штанов. Рабочие сами организовывают производство, более деятельные предприниматели отжимают у них рынок и.т.д. Да и в принципе история уже выдала свой приговор коммунизму, не дав ни одного успешного примера построения данной системы (только не надо про Китай 😅)

[@andreymalakhov7070]

Но поизучать идеи Маркса конечно любопытно, за это автору большое спасибо!

[@михолайзубенко]

@@andreymalakhov7070 Как мысли "Рабочие организуют производство" и " предприниматели отбирают у них рынок" вообще связанны? К слову, во Франции капитализм свергали несколько раз, во время революций - и что же это, капитализм - не рабочий общественный порядок? И в Африке я процветания рыночка что-то не вижу. То, что вы изложили - безсвязный бред, ничем не подкреплённый да ума лишённый.

[@MrSanekP]

да господи! это всё очевидно и понятно, но почему, когда вы рассуждаете о том почему капиталисту неположено ни чего лишнего? почему упускается момент, что без него без этого капиталиста то, не было бы ни чего? Если в начале вы говорите что веретено и пряжа сколько то стоят? то кто покупает это всё, что бы производить пряжу изначально? Правильно изначально всё необходимое для труда приобретает капиталист, на свои заработанные когда то деньги. Так почему же он не может преобразовывать чей то труд в стоимость? и распределять потом эту стоимость между всеми учасниками сего бала? Если вы считаете что распределение этой стоимости происходит несправедливо, то а как его справедливо то распределить? если капиталист на свои деньги всё организовалд, создал рабочие места, заплатил налоги и т д и т п, почему он не может с этого иметь больше, чем его труженик? почему? разве это не справедливо? ну а на самом то деле в мире нет вообще справедливости, вы посмотрите как устроена жизнь вокруг нас. Всем нам от природы достаётся не поровну, несправедливость - заложена в жизнь, всё это порождает мотивацию, к чему то стремится, что бы провести отведённое нам время наиболее эффективно и интересно. Ну и сравните что было в СССР со всем общественным, и как живут капиталистические страны, например ЕС? где было больше прогресса и достатка? Простой человек просто хочет нормально жить, работать, зарабатывать, не важно при каком строе. И более того, человеческая сущность такова, что люди всегда будут конкурировать между собой, так было и в СССР, и там всё принадлежало верхушкам власти, а у капиталистов - владельцам корпораций и бизнеса - по сути одинаковое распределение было, но всё равно при капитализме, человек даже трудяга - он знает для чего он работает, и сколько ему заплатят, он может конкурировать, развиваться и т д. А в ссср чего? уравниловка? и к чему всё это приело?

[@КобоД]

12:46 - мне одна говорит: "Дай денег", - мол: "Я же с тобой сплю"! 😂🎉. Я ей: " Дак я тоже с тобой сплю"😆😅😂🤣. Далее - реакция и агрессия! Во-о-от!

[@Anti_During]

)

[@МахмуджонКаримов-э4в]

Рахмат!

[@B25A_500CE]

Подождите, но если работник будет работать все-же 6 часов, а не 12, как договаривались изначально, то получается что эксплуатации нет? Непонятно откуда берется прибавочная стоимость, если сотрудник уходит по время

[@АртемТерентьев-я8л]

В любом отрывке времени, как ты его не дели даже 2 часа можно поделить, на необходимый труд для воспроизводства работяги и прибавочную стоимость для капиталиста, иначе вы капиталисту будете просто не выгодны)

[@besdev]

Тяжко понять, но интересно))

[@user-NET-h7w]

Возможно, кому нибудь, этот материал будет интересен: Рижский ОМОН. Последние защитники СССР. kzbin.info/www/bejne/o6GXn4RooM50pJI

[@ПросмотрФильмов-н6ш]

Благодарность имею. Слава Марксистской философии!

[@АлександрВладимировичЗеновский]

Есть допустим ремесленник например гончар. Все средства производства принадлежат его семье. На прибавочную стоимость он кормит семью и может расширять производство. И таких ремесленников по всем окружающим деревням сотни. Приходят марксисты и раскулачивают. И в последствии делают завод по производству той же посуды. В итоге все средства производства принадлежат тем кто захватил власть и самопровозгласил себя народной властью. Им же уходит прибавочная стоимость. В итоге в деревнях убрали людей способных к самостоятельной организации производства. Оставшихся согнали на завод. Итог деревни опустели и работники ещё содержат кучу бездельников. От директора отдела кадров, планового отдела, кучи замов и т.д. И как распределяется прибавочная стоимость? В начале квартиры и машины получают начальство в крупных городах, потом начальство на самом заводе. Так же распределяются путёвки и прочее. Работникам платятся копейки, а на сэкономленные на их же средства им в последствии дают коммуналки, а когда пол жизни отработают получат квартиру. на отделку которой как правило средств не было. Могут квартиру дать сразу при условии отработки на предприятии лет 10. Просто скрытая ипотека.

[@e5336]

Да, орудия труда важны и очень. За 63 примерно года, до создания мной исторических прогностических просчётов,, был создан электрический Калькулятор. За это время он сильно подешевел и стал массовым прибором дешевой цены . Это стало наверное первостепенной заслугой для, создания ист-прогноз.просчетов и мед.п.ров . Калькулятор орудие в этом случае труда и относительно новое (электричкски-бытовой малогабаритный, электро экономный).

[@katylsp5981]

Есть один вопрос. Как то можно это понять на практике? Насколько человеку не доплачивает капиталист. Всë таки в книге условно определено, что на восстановление рабочей силы надо пол рабочего дня, а работник работает целый рабочий день. Можно ли это оценить и применить в современных реалиях?

[@wanderercore4965]

Товарищи, не можете объяснить, что за "фокус" в итоге произошёл, что возрос стоимость товара? Маркс ранее писал (во втором разделе), что это не простой обман или кража одной из сторон другой, ведь тогда сумма стоимостей останется той же самой (скажем, я имею 20 товара А, а Маркс 20 товара В, сумма стоимостей этих товаров при любом обмене останется той же самой (пусть при честной, пусть при нечестной сумма будет 20 товара А и 20 товара В)), когда капитал предполагает систематическое ВОЗРАСТАНИЕ стоимости, то есть когда сумма стоимостей растёт. И это не может быть простой "обман" рабочего, ведь тогда будет тот же случай, что и с кражей, например 10 товара В у Маркса при отказе обмена с ним, останется та же самая сумма стоимостей. Так что же это? Основной вопрос "фокуса" для меня это тот пример с 10 фунтами пряжи, для которой нужно 2,5 часа простого труда, или 10 фунтов хлопка, 0,25 веретена (которык Маркс считает за 1/4, но потом как за единицу, не обосновывая в итоге почему он поменял условие). Сумма 5 часов простого рабочего времени составляет 30 шиллингов, а откуда взялись 27 и 26 я не понял. Может кто объяснить? Буду крайне благодарен.

[@АлексейСмазнов-в9и]

Я правильно понимаю, что за 6 часов рабочий производит товаров стоимостью = стоимость сырья + затраты на амортизацию + стоимость раб. силы (ЗП)? Если так, то как определяется этот промежуток времени - 6 часов? Условно капиталист требует от работника за 6 часов произвести n товаров с расчетом, что итоговая стоимость единицы товара будет конкурентна на рынке?

[@ЛевЖарков-й9з]

Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что капиталлист КРАДЁТ у рабочего его ЖИЗНЬ в виде неоплаченного рабочего времени.

[@МаксВолк-р3д]

Не надо выводы по пьяному бреду делать просто

[@Doom___]

Ну так и есть

[@shlypaYsutaya]

Чел, я работаю на капиталиста. И зарплатой меня не обижают. Остальное имеет капиталист, но я уж точно не могу сказать, что он что-то ворует. Он создаёт устойчивую стратегию развития, вкладывает бабки в компанию, полностью берет все риски на себя. Если что случится, я просто уволюсь и найду другую работу, а вот капиталист будет огребать последствия сам, без меня. Так что я вообще не понимаю о чем ты пишешь. Если о сверхприбылях, то все вопросы к государству, почему мало налогов платят гиганты, но не к капиталисту уж точно.

[@ЛевЖарков-й9з]

@@shlypaYsutaya Брателло, мне начхать, на кого ты там работаешь. Хоть на рабовладельца паши. Ты НИХ.Я не понимаешь в политэкономии. Кроме того, тебе вставили член в зад, а ты его (по непонятной причине) не чувствуешь, может быть привычка. Бывает.

[@ЛевЖарков-й9з]

​@@shlypaYsutaya "... меня не обижают..." Тю-тю-тю. Как миииило. Не обижает тебя господин ? А если обидет, что сделаешь ? Удавишься ? А если твой господин из кишлаков тебе замену привезёт ? А если своё производство в кишлаки увезёт ? А если твоего господина кетаец проглотит ? Чо ты там такое делаешь-то, что тебе везде рады ? Сварщик, что-ли ? Если ты токарь 80го вровня, так для тебя не так много производств, чтобы ты с одного места легко в другое побежал.

[@azanudniy]

А как Маркс узнал что в голове у пчелы или паука нет образа своего будущего творения? Если бы не существовало идеального образа сот или паутины, который пчела или паук стараются воплотить, то у них бы каждый раз выходило что-то хаотичное. Но соты и паутины удивительно похожи друг на друга

[@nikewhite4471]

"А как Маркс узнал что в голове у пчелы... соты и паутины похожи друг на друга" Это неправильные пчелы, даже Винни-Пух знает, а уж тем более Маркс.

[@Doom___]

А почему наценка не является прибылью?

[@LuciRusic]

Является, одной из частей прибыли как правило, почему нет? В капитализме все товары продаются с какой-то наценкой, иначе производство затухнет.

[@МаркБурнин-в5к]

Остановился на этом моменте в книге. Решил посмотреть видео чтобы всë прояснилось, но так и не понял почему Маркс утверждает, что при преобразоажвании товара не создаëтся добавленной стоимости. (Или прибавлчной, точно не помню)

[@morgot323]

А разве больше времени труда не потребует больше средств для воспроизводства способности к труду?

[@АртемТерентьев-я8л]

Все верно, поэтому существуют как сдельная так и повременная оплата твоих жизненных средств. Сколько сил физическим и умственных потратил, столько и потребуется для их воспроизводства.

[@ВасяИванов-я9х]

Кто нибудь знает что такое налог на НДС? Только не надо расшифровывать обривиатуру. В чем суть налога? С кого и за что его берут? С кого должны брать?

[@rareindeed457]

Риски предпринимателя, обязывающегося в любых условиях платить наёмным рабочим никто не учитывает. Эх, комми.

[@nikewhite4471]

"Риски предпринимателя, обязывающегося в любых условиях платить наёмным рабочим никто не учитывает" Учитывают. Что такое "риски"? Это часть профессиональной подготовки предпринимателя. Если он подготовлен плохо - неправильно оценил риски, то кто ему виноват? Как результат - потерял бабки, но почему их должны терять работяги - они свое дело сделали профессионально.

[@СтаниславОбухов-э8м]

​@@nikewhite4471а где этому учат?

[@ИгорьПрокошев-х5т]

На самом деле заключив контракт рабочий ,, добровольно,, отказался от совместео произведёного продукта. А зарплата это то что даёт капиталист рабочему для жизни. Этакая подачка. Именно даёт. Выходя же за ворота он опять покупает свой труд или труд других ровбочих но уже дороже так как в стоимость включён личный интерес капиталиста. И если капиталист стремится давать денег рабочему меньше то продать он товар хочет по дороже.

[@user-my8kq5bo8i]

Неужели Маркс такой примитивный, я думаю ту проблема с интерпретацией

[@olegdantes3747]

Представьте есть человек с одним миллионом. И есть десятки безработных граждан. Хорошо, если вы считаете, что капиталист ничего не сделал и он бесполезен, то тогда пусть эти десятки рабочих, даже знающих как организовать производство, попробуют это сделать. Как они это сделают, если у них нет денег? Возьмут кредит, под баснословный процент, произведут товар, и выплатят кредиторам остаток. То же самое по сути и происходит на таком предприятии. Владелец завода предоставляет людям возможность работать, а за это они и дают иму процент. +Как вы уже упомянули фабрикант получает товар с трудом людей, который он также оплатил. Что касается возражений, что это несправедливо. Как вы предлагаете поступить? Есть город в бедной стране, и даже если граждане решат все взять и поделить, производство не появится?

[@MrHunterMD]

Откуда у этого человека появился миллион?

[@walerikapusta4270]

@@MrHunterMD У этого человека имеется мозг и умение его использовать !!! В животном мире - всё так же. Стадо дураков, повторяющих постоянно одно и тоже и один умный, который может сделать всё - совсем по-другому и более эффективно.

[@MrHunterMD]

@@walerikapusta4270 Т.е. миллион этот условный атлант силой мысли материализовал?

[@nikewhite4471]

"Владелец завода предоставляет людям возможность работать, а за это они и дают иму процент... Как вы предлагаете поступить?" Вы же сами и ответили на свой вопрос: это работяги должны "предоставлять возможность работать" менеджеру. Представьте ситуевину: работяги владеют заводом и выбирают по конкурсу управляющего. Это и называется "общественная собственность на СП" о которой и писал Маркс.

[@olegdantes3747]

​@@nikewhite4471так и хорошо. Работники могут скооперироваться и создать акционерное общество или производственное товарищество, никто им не мешает. Но у них на это нет денег. Или же предположим что у них все же есть деньги, то как будет распределяться прибыль? Если я вложу 10 рублей, а другой заложит дом и внесёт миллион, а третий ограничится рублём, то дивиденды мы получим в равной степени? Нет, явно тот кто внёс миллион должен получить больше того кто внёс 10 рублей. Так и с капитализмом, кто внесёт больше денег тот и получит больше дивидендов. А если сделать максимальную планку, то вы не соберете деньги, а если минимальную, то не каждый рабочий сможет внести залог. Поэтому и доход который получает капиталист это процент от вложенного капитала. Маркс ставит всю стоимость через труд, но стоимость товара включает не только труд. Как минимум налоги, что входят в любой товар, и не только 20% НДС но и все прочие сопутствующие сборы. Также работник как минимум дополнительно ещё получает 30% от своей зарплаты в России в фонды соц страхования, и про это тоже не стоит забывать. Ну и в конце концов сам капитал может приумножаться. Банально никто не пишет, что можно и не под землю ставить деньги, а инвестировать в другой город или страну, и получить больше. Тогда и правда капиталист эти деньги преумножит, но жители города останутся ни с чем, и чтобы капиталист не вложил деньги в другой город они и готовы оплатить эти проценты. И наоборот, они готовы платить больше, лишь бы деньги пришли из других городов и таким способом улучшить состояние своего города, ведь если у тебя зарплата 1000, и тебе предлагают делать условно то же самое, но с зарплатой 10 000, и отдавать 8 000, итог ты в плюсе как минимум на тысячу. А если вы предлагаете не допустить такую систему, то да он не будет отдавать 8 000, но зарплата у него будет меньше, при тех же усилиях. Вот и выбирайте...

[@e5336]

Нет не всегда так происходит, что есть а голове образ вещи которую чел.создает . Научное исследование , есть труд тоже, но ставя, одну цель выяснения чел.исслелователь может взявшись за неё потом отбросить ибо нашёл или изобрёл нечто другое чем та цель которую он ставил вначале. У меня не так было, но такое Толе полёт быть. Взял сачок пошёл ловить экстравагантный вид бабочек, но зайдя в давали обнаружил урановую жилу или золота...

[@e5336]

Новое даёт толчок к созданию по средством него ещё чего то нового. На всём старом далеко в рай не уедешь. Это ещё одно доказательство того, сто вещь и только она, а не её эквивалент является и стоимостью и залогом улучшения жизни. Колоссально глупо работать на накопление эквивалентов (их количества). Надо работать создавая вещи и желательно больше полезных и новых но они должны быть лучше старых вещей иначе это не новые вещи тогда.

[@ПустиПавалюся]

Буржуин работал не покладая рук, ввтрясал из рабов силы и жизненные соки , а если не устраивает кого, то пришлёт могучее и доброе ЧВК

[@АлександрРыжов-м8в]

Ценности можно создать получить в наследство и отобрать.

[@marina75411]

Автор все 3 тома капитала прочитал ?

[@POLIGRAFRED]

Да, в том числе и по-немецки

[@yaroslavnov1]

@@POLIGRAFRED респект

[@МасяняДикий]

Дядь , сделай текст себе помедленее ,спешишь и это видно . А еще разбавь видео немного , выглядит как обычная лекция . Не хейчу , хочу помочь )

[@Regular-guitarist]

Интересно. 😂 А если рабочий делает табуретку за 1 час, а другой рабочий делает точно такую же табуретку за 2 часа, то вторая табуретка будет стоить дороже? Как этот труд влияет на цену товара? Ведь труд может быть неэффективным/эффективным, качественным / некачественным?

[@sherlock.holmes.]

Цена товара зависит не от индивидуального времени, а от общественно усредненного времени, необходимого для производства этого самого товара. Если усредненное рабочее время, требуемого для производства табуретки равен одному часу, то даже если кто-то тратит на это 2 часа, цена его продукта будет исходить из того, что продукту этому требуется 1 час

[@МаксВолк-р3д]

​@@sherlock.holmes.а если оба стула одинаковые, на одном заводе например, но отправляются по разным ценам?)

[@sherlock.holmes.]

@@МаксВолк-р3д Нет. Все стуля будут продаваться по примерно одинаковой цене, которая является эквивалентом общественно усредненного времени, необходимого для производства одного стула

[@shlypaYsutaya]

​@@sherlock.holmes.А принятые на себя риски и ответственность каким образом оценивать? Труд организатора например? А труд вэбкамщицы, которой платят не за время. Труд проституток будем одинаково и по часово оплачивать в независимости от умений и внешних данных?

[@sherlock.holmes.]

@@shlypaYsutaya Марксистская теория может дать базовое понимание ценообразования товаров через труд (так как она рассматривает производство, обычно мануфактурнок), но она не учитывает всех факторов, которые имеют значение в современной экономике услуг. Так что такие вопросы не мне, а марксистам

[@ErmolayNef]

Нелепая теория. Рабочая сила ничего не создаёт без организацим производства, технологий, оценки полезности (как предварительной так и рынком). Трудовая теория может иметь узкое целевое использование, но, как сам Маркс как-то признал, считая что все иные вопросы автоматически решены рынком.

[@Самсебедизайнер-у9ц]

ох как же вы заблуждаетесь.. а это по двум причинам: вы либо намеренно уводите от правды появления и сути прибавки, либо ничего сами не организовывали. потому как торлько организовав свое производство, начинаешь понимать суть всех процессов..а когда нанимаете работника, тут нагрузка именно на вас начинает возрастать.. и еще... если я произвожу стул за 500рублей, а на рынке они как пирожки горячие раскупаются по 2000р... зачем мне продавать по 500?? ау...есть спрос- есть предложение. другое дело, если твой стул не укладывается в 2000р..тогда и начинаешь везде урезать или выходить на массовку или реконструировать производство закупая более производительные инструменты...ВОТ ЗА ЭТО мы, кто работает САМ или НАНИМАЕТ работников- получаем ДОХОД.

[@MaksimBarsukov]

Вы не правы. Предположим вы все купили и продали по рыночной цене без спекуляций. Тогда 500р - это то во сколько вам как капиталисту обошёлся этот стул, а не его реальная стоимость, обусловленная средним временем труда, необходимого для его производства. Остальные 1500 не взялись из воздуха. Эту стоимость также произвел рабочий, но оплату за нее не получил. Тогда получается, если его смена 8 часов, то 2 часа он работал на свою зарплату, а остальные 6 часов он производил вашу прибыль. В этом и заключается эксплуатация. А организационными вопросами кстати может заниматься и наемный руководитель на зарплате.

[@МаксВолк-р3д]

​@@MaksimBarsukovкакой бред, если один производитель продает за 200р стул, а другой за 2000р стул одинаковые то откуда же эти 1800р если труд одинаков?? Один выходит работал 8 часов, а другой 2 чтоли😂

[@MaksimBarsukov]

@@МаксВолк-р3д так не бывает, чтобы одинаковый товар один производитель продавал по 200р, а другой по 2000р. На любой товар на рынке есть свои устоявшиеся цены. Ты не сможешь реализовать свои стулья по цене в десять раз выше рыночной. Стоимость товара определяется средне-общнственным необходимым абстрактным трудом, а не конкретным трудом определенного производителя. Если в среднем в обществе при данном развитии производительных сил на производство стула уходит допустим n часов труда, то этот стул на рынке будет обмениваться на другие товары для производство которых также необходимо в среднем n часов труда. Конечно цена может отклоняться от стоимости в зависимости от спроса и предложения, но на длинных отрезках времени средняя цена более менее соответствует стоимости.

[@MaksimBarsukov]

Так не бывает, чтобы одинаковый товар один производитель продавал по 200р, а другой по 2000р. На любой товар на рынке есть свои устоявшиеся цены. Ты не сможешь реализовать свои стулья по цене в десять раз выше рыночной. Стоимость товара определяется средне-общнственным необходимым абстрактным трудом, а не конкретным трудом определенного производителя. Если в среднем в обществе при данном развитии производительных сил на производство стула уходит допустим n часов труда, то этот стул на рынке будет обмениваться на другие товары для производство которых также необходимо в среднем n часов труда. Конечно цена может отклоняться от стоимости в зависимости от спроса и предложения, но на длинных отрезках времени средняя цена более менее соответствует стоимости.

[@МаксВолк-р3д]

@@MaksimBarsukov ну значит дом в центре города и в деревне сделанный одними и теми же людьми, по одной технологии стоит одинаково?

[@victorstagirit2038]

Не объяснил чем прибавочная стоимость отличается от прибавочного продукта крестьянина. А тут корень всего. Крестьянин работает еще для себя, а раьочий уже для другого. Тут диалектика

[@ЛевЖарков-й9з]

Как-раз, таки НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ, ибо как крепостной крестьянет, так и рабочий некоторое время трудятся НА СЕБЯ, оставшееся время трудятся на эксплуататора. Оба эксплуататора получают приьавочный продукт: один в виде, например, зерна, другой - в виде, допустим, детали.

[@victorstagirit2038]

Но труд рабочего покупают как деталь за деньги. И предоставляют рабочее место. Крестьянин сидит на печи. А если работает, то своими орудиями

[@user-my8kq5bo8i]

Хрю продукт труда одел рубашку и заговорил

[@alex47455]

Блавацкая, Маркс... Не пора ли занятся современностью?

[@AKO_yopta]

Must crush capitalism!

[@danilka8392]

Не ну это маст хэв. Мало какой рабочий одолеет Капитал, сил нет. А так хоть минимальный ликбез.

[@andrey_denisov]

🚩

[@alex_nov]

"полезность вещи делает ее потребительной стоимостью". неужели труд депутата Госдумы или патриарха кирхи обладает настолько высокой потребительной стоимостью,то есть , полезностью в сравнении с , скажем,трудом шахера в забое,или бетонщика на заливке фундамента здания?

[@АртемТерентьев-я8л]

В этом и есть прелесть капитализма)) Соц расслоение счастье заебись))

[@ДиманКольцов-б1п]

Надеюсь в СССР эксплуатации то не было? Всё, что заработал - всё в карман тебя😂... То есть за месяц на предприятии по изготовлению велосипедов ты ЗА МЕСЯЦ произвел всего то 1,5 велосипеда??? Не 12 шт? Не? Только полтора😂..и поэтому зарплата 127₽, а не 980₽😂.... клоуны ипаные плть😂. .. КАПИТАЛИЗМ - ОН В ЛЮБОЙ СТРАНЕ МИРА, ГДЕ ХОДЯТ ДЕНЬГИ 💸.... ДЕНЬГИ СССКА ВЫРАТАК ЛЕНИН ХОТЕЛ ОТМЕНИТЬ В СССР😂...ВОТ ТОГДА БЫ В СССР БЫЛ САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ КОММУНИЗМ...И ЖИЛ БЫ ТЫ В КОММУНЕ, ГДЕ В КОМНАТЕ ПО 40 ЧЕЛОВЕК...но такой ссср построить не удалось... потому эксплуатировала труд гражданина? Государство СССР!!!!!!!!!!!! Зарплата плть.. на 1-2 ящике водки, или на 75-150кг сахара, или на 30-60кг вареной колбасы в СССР - это зер гуд?😂 Больше ты не зарабатывал своим трудом?🤦🥴..... тяпил...и ты и твой Маркс....к слову сказать ссср помог молодым соц странам на 190 МЛРД ДОЛЛАРОВ!!!!!! Вот где твои не заплаченные деньги... апестал

[@АртемТерентьев-я8л]

Уважаемый дурачек) Почему то вы подумали, что в ссср был социализм) а не гос кап с социалистическими элементами) подмечу соц.элементами. Всегда будет производится прибавочный продукт в любом строе как в капиталистическом так и в социалистическом, вопрос в том куда распределяются эти деньги и средства , в частный карман толстосумов или на соц развития общества, медицины, науки, дома, образование и так далее) это не с зарплаты берется, а с прибавочной стоимости) зарплата есть оплата твоих жизненных средств(рабочей силы) Так что меньше экспрессии, больше анализа.

[@ДиманКольцов-б1п]

@@АртемТерентьев-я8л окей, юный умник ( ещё один??🤣🤥) - расскажи мне, мальчик, с взрослой головой --- какого....куя, детка -- СССР помог юным соц странам на 190 млрд долларов???? КАКОГО сынок куя...а сам имел голод три раза...а 1 млрд долларов - это много ваще или мало? 1 млрд, детонька - это 10 000 кг денег по 100$ купюрами!!! Расскажи малышок, как в СССР люди жили хорошо,что они ЗАПРОСТО мильярдами долларов раскидывались????🤣 Даю, Детка тебе 2 часа...если твоя головка слишком детская и 🤷 не знает,что сказать --- Я сам ЛИЧНО тебе отвечу, про деньги в СССР и на кого вы там работали...и ...было ли это всё справедливо для вас...( Путин в 2000х простил всем странам их долги Москве... А вам Путин? Отдал, то, что твои родители в 1991г потеряли в банках??????... притуррак...)

[@ДиманКольцов-б1п]

@@АртемТерентьев-я8л Детка...не было в СССР никакого социализма 🤦🤕👹 Уеппище , на...что такое социализм? Это когда Государство о тебе так заботится,что в тюрьму тебя за анекдот про власть?🐓😂 Ну сколько вам лет, дети? Что вы конц лагерь не можете от социализма отличить? В СССР за неправильную литературу сажали в тюрьму! За музыку иностранную, за танцы --- "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!"🤭😆💀 Детка, ты хоть сам в том СССР жил? Или вы из малолеток, кому мозги промыли...про честный СССР, который ЛЮБИЛ своих граждан...

[@ДиманКольцов-б1п]

@@АртемТерентьев-я8л 1 млрд долларов по 100$ купюрами весит 10 000кг ! Откуда в СССР 190 000 000 кг долларов раздавать БЕСПЛАТНО???? или у граждан партия КПСС спросила --- можно ли мы ваши деньги отдадим вон...Кубе!!!! 34 млрд долларов!!!! Я был на той Кубе в 1990г...да там медицина на такой высоте,что сегодня только Москва может сравниться с Гаваной 1990г....у тебя у самого есть тая медицина? Дятенак? СССР хотел мировую революцию!!!!!!!!! Коммунистов везде и повсеместно!!!! Именно на это и работал рабочий класс!!! Тебя эксплуатировали...тоже толстосумам...но они -- олигархи, без головы..и вместо того, что бы деньги потратить с пользой? Они решили их подарить... другим народам!😂🐓🤕... Так, что в СССР было? Конц лагерь, в котором граждане обязаны были работать, иначе тюрьма! И давали тебе зарплату на 1-2 ящика водки, или - на 75-140кг сахара,или на 35-75кг вареной колбасы!!!! И это не потому,что у Государства денег не было 🤡🥴🤔🤷, а потому, что деньги надо дать вон тем странам! И тогда? Тогда они за вас будут - обеими руками😏💀..так себе стратегия... как у истиной страны дураков...

[@АртемТерентьев-я8л]

@@ДиманКольцов-б1п ну тут ересь, я бессилен) Прочитавшие поймут меня)

[@ОлегРоманченко-ш6п]

Сколько можно врать.

[@ИванВострухин-ъ9ю]

Всё равно не понятная теория. Капитал, это вырванные несколько звеньев из общей цепи денежных отношений. Нету начального, первого звена, нету истока самого капитализма. Нету. А исток вытекает из психологии, из потребности эксплуатировать. Это ☝, длинная история, уходящая корнями в дикую древность. А капитал, написан опираясь на уже имеющуюся цену, стоимость инструмента, орудий труда. Любая цена, стоимость любого товара, взята из потолка, от потолка. 100%. Любая цена зависит от психологии хозяина имеющего продаваемый товар. А психология хозяина зависит от его обычного настроения. А настроение хозяина зависит от его сытости, усталости, погоды и тд...., и тп.. Свой труд,,, Капитал,, Маркс обязан был начинать повествовать с момента происхождения денег. А то и гораздо раньше. С появления орудий труда. С появления, с рождения КОЛЕСА. Обычного круглого КОЛЕСА. С истока, с Истины. А капитал, текст капитала, вырванный из текста всей истории развития человекоподобных. Он ни очом. Ни о происхождении капитализма... Ни о течении капитализма... Ни об избавлении от капитализма. И главное, нет в капитале Маркса, идеи как обойтись без денег...... .?

[@LuciRusic]

В "капитале" как раз все твои психологические потребности и описаны, ты видимо капитал не читал, или читал отрывками. Капитал это многотомный труд затрагивающий историю человечества и наших взаимоотношений, где описывается хорошо роль труда и денег. Но ты видимо реально весь "капитал" перепутал с некоторыми отрывками из него. А без денег в их современном виде обойтись можно, заменив их на оценку всего по времени и труду. К примеру ты работаешь хирургом, на твоё обучение были большие траты времени и сил. Твой труд по специальности, особенно если ты реально всё знаешь, уже будет более ценным чем у строителя или дворника. Из-за того, какую тяжёлую и важную работу ты делаешь тебе начисляется больше или меньше засчитанного времени и труда, и если говорить коротко, то ты приходишь в магазин и покупаешь допустим Кухонный шкаф за определённое количество своего отработанного времени, а не за рубли или золото. Соответственно чем лучше ты и твоя работа, тем больше ты сможешь себе позволить при коммунизме, поскольку такая похожая система возможна там, а вот при обычном социализме обычные деньги по типу золота ещё ни куда не исчезают. Но я это всё очень сильно упростил, может быть непонятно, но ютуб не даёт много писать

[@ДмитрийК-к1ч]

Да, что ты такое несёшь?

[@Tatyana_Tzvetochnaya]

Автор путает капиталиста и директора предприятия ☝😉💥

[@БорисПоморцев-н9ю]

А что придёт на смену капитализму, альтернатива какая

[@faki4]

Только коммунизм, другой альтернативы нет. Все остальные формы политического и общественного устройства это эклектичные полутона выше названных капитализма и коммунизма.

[@ДиманКольцов-б1п]

​@@faki4это коммунизма нигде в МИРЕ нет😂 .. коммунизм - это когда денег нет🎉..мда.. сомнительно, что вам самим это понравится

[@faki4]

@@ДиманКольцов-б1п Таблетки прими, дятел.

[@truechessborfed]

Аплодирую стоя!!!​@@faki4

[@valerycherny2426]

Если бы автор знал как производится списание затрат, в том числе затрат на использование рабочей силы в реальном производстве на продукт труда, он бы не повторял давно прогнившие марксистские недоказуемые догмы. Или пусть докажет, что на продукт труда работника списывается стоимости больше в части трудовых затрат, чем стоит его рабочая сила!

[@nikewhite4471]

" Или пусть докажет..." ))) Так Маркс же все доказал - в этом и ценность Капитала. Как по мне, есть и более простое доказательство: работяг отстраняют от распределения прибыли только с одной целью - присвоить их долю в доходах, другого объяснения нет.

[@valerycherny2426]

​​​@@nikewhite4471 я раньше тоже так думал, пока самостоятельно не исследовал 1-й основополагающий том "Капитала", где доказательств никаких, а вот предположений типа " допустим " выше крыши! Отсюда вывод: больше чем на гипотезу "Капитал" Маркса, к сожалению, не тянет! И потом, я совсем не догоняю, почему рабочие должны участвовать в распределении прибыли, ежели на продукт их труда списывается только та стоимость, которую они своей рабочей силой переносят и ни копейкой больше?! 🙂 Если Вы такой знаток "Капитала", вот и покажите нам неверующим, где наёмный работник производит стоимостей больше, чем стоит его рабочая сила! Только, пожалуйста, доказательства не должны выходить за пределы производства, то есть возвращаемся к пункту номер 1!

[@walerikapusta4270]

Опять - те же - грабли не понимания того, что сам рабочий не в состоянии - что либо произвести нужного для других. Он может произвести нужное для себя. Но этим сыт не будешь. Поэтому есть некоторая творческая и организационная сила для производства нужного товара. Но и понятно, что за свой труд эта творческая сила - хочет получить вознаграждение. Маркс - был полным идиотом, не понимающим такой простоты !!! И Ленин, кстати, тоже не далеко от него ушёл.

[@АртемТерентьев-я8л]

Товар значит сам себя производит?) Капиталист без рабочий силы , не капиталист, он мертв, если не начинает работать сам на себя, но так не разбогатеешь) Опять грабли почему то либералы и сторонники капитализма превозносят менеджерские и условно предпринимательские способности выше всего остального труда) Это в корне не верно, т.к станок гайка, шуруп, обработанная древесина, машина сам себя не сделает, для этого есть классификация специалистов , которые продают свою раб силу. Общественное разделение труда) А капиталист просто все присваивает) опять же не надо путать капиталиста и менеджера, я могу нанять менеджера, который делает за меня всю работу) но вот не задача, он не будет получать всю прибыли) а почему?) потому что он наемный рабочий и не владелец капитала) в этом и есть прелесть открытия Марксом что способность к труду это товар. Эксплуатация рабочего платя ему 1000 в день он создает стоимости в десятки раз больше стоимости своего воспроизводства. Учитесь, развивайтесь)

[@shlypaYsutaya]

Чел, капиталист получает деньги за риски. Ты думаешь такой умный, нанял менеджера и т.д. А если он накасячит, кто будет будет нести ответственность? Чел у станка? Капиталист будет нести убытки, у него тысячи обязательств перед клиентами, поставщиками, своими работниками и т.д. и т.п. Все рабочие свалят сразу же на другую работу забыл про слово "общественное", а капиталист будет разгребать все это. Ты вообще пытался хоть раз бизнес открыть?

[@surik1989]

Господи… какой бред

[@arturgasparyan824]

Какие же болваны! Внимание вопрос! Сколько стоит рабочий не способный продать свои услуги? А десять таких рабочих? А миллион? Правильно - ничего!!! Так что такое прибавочная стоимость, которую перепутал Маркс?

[@АртемТерентьев-я8л]

Внимание вопрос! Сколько заработает капиталист, если не наймет на рынке труда, работягу? А если 10 не наймет а миллион? Правильно ничегошеньки не заработает) только если сам на себя будет работать) и тут работает тенденция нормы прибыли к понижению, и тут неизбежно придется удешевлять издержки, либо нанять работягу и платить по минимуму, что бы он мог воспроизвести свою раб силу)

[@arturgasparyan824]

@@АртемТерентьев-я8л это вы дворников считаете? Почему ваши так называемые работяги айфон не создали? Или чего они ждали до того как Маск дал возможность им загребать денежки на Tesle и Space X А я вам скажу, большинство трудяг (которые впрочем в большинстве своём как раз тяготеют к безделию) скоро из-за уменьшения издержек как вы говорите будут не нужны! Автоматизация как говорится! И вот тут уже в чистом виде Ты сам себе капиталист! Вот и посмотрим кто что создаст! Судя по всему вы никогда не руководили никаким коллективом и не поднимались по орг лестнице на верх и не пытались построить своё дело. Социальная справедливость не может быть построена за счёт упразднения какого-либо класса людей, это бред!!! Причём доказанный в СССР!

[@kopcap0988]

​@@arturgasparyan824автоматизация это хорошо, только вот скажи а кто будет создавать машины, кто их будет обслуживать? Автоматизация это всего лишь очередной виток роста средств производства, орудий труда, но даже автоматику обслуживает и будет обслуживать человек.

[@АртемТерентьев-я8л]

@@arturgasparyan824 Дворник лишь переносит свою стоимость, а не создает ее) Тут вопрос к кмунальным компаниям, в которых все распиливается из выданым им средств) Это другой вопрос. Толи дело Тесла и Мак) Так он их сам собирает?) В Китае) опять же спрашивается почему в Тайване, Индии , Китае?) Потому что раб сила дешевле, и вследствие ее выходит удешевление издержек) Создать концепцию мака и Теслы, согласен труд интеллектуальный) Но он мертв без концепции трудовой теории стоимости. И вы почему игнорируете общ разделении труда) Чипы, обродувание, гайки, станки) это все не из воздуха добывается) а трудом) а присваивается капиталистами в виде прибавочного продукта) Ну это же база)) Что показал Ссср, то что он стал передовой державой мира?) бюрократия и мещанство ее сожрало) потому что вертикаль власти была от партии) а не от советов, как вести должно происходить при социализме)

[@АртемТерентьев-я8л]

@@arturgasparyan824 полная автоматизация не произойдет никогда)) это смерть для капитализма) не будет существовать прибавочного продукта то биш прибыли ,потому что неоткуда ей взяться) в когда есть человек) ты платил ему 1000 в день а он тебе в этот день создает стоимость в десятки раз больше) а в автоматизме если это носит не Частный характер то это максимальное удешевление товара или вовсе уничтожение стоимости) но это все гипотетически) наши толстосумы никогда такого не допустят))

[@евгенийтикунов-н6д]

Бред

[@Дмитрий-м1п9р]

Во даёт Идиот! «Неоплаченный труд» - попробуй рабочему не выплатить( по кол.договору)!

[@TikTok-hm5nx]

Главная проблема таких рассуждении это что капиталист типа, преабрел средство производства , как? за ₽ он их либо взял в кредит либо накопил ущемляя в чемто свои потребности . И теперь должен отдать ₽ , и если он допустит ошибку и купит , как в примере это веретено золотое , он разориться , не получит прибыли вообще . потомучто сибистоимость будет приввшать цену продукции. А нанятый рабочий в любом случае получит ЗП. Предп ты работаешь как ип и имеешь договор с дверной лавкой Если ты получил заказ очень большой и позвал меня в подсобники (принист подай) я согласился за N ₽ . Ты теряешь на своем общем доходе тк мне придеться отстегнуть, но и время и продуктивность увеличились , А в конечном итоге Вся ответственность всё равно на тебе. Вот хороший у него пример. Пчелы и пауки . Они плетут для себя и мёд паукам им не нужен, А если понадобиться паукам мёд ? Он сможет получить его только за то что окажет какуюто услугу пчеле или принесет деньги за где-то оказанную им услугу.

[@ilyayakutis3973]

Спасибо!