primera toma del Sikorsky CH-53E en LHD Juan Carlos I

[@diegoblanco8240]

Que buen video.. que bueno está ese helicóptero que terrible Máquina!!.. muy buena imagen lo felicito!!.. 👍 saludos desde Argentina.. Éxitos!..

[@miguelzaplanamunoz6498]

Impresionante 🇪🇸🇪🇸🇪🇸✌️✌️✌️

[@owenespanol3410]

Hermoso

[@clementeloyola618]

Una única máquina para todos los gustos y necesidades. Un EXCELENTE HELICÓPTERO

[@hugorojas877]

Saludos desde Costa Rica...

[@Fran_SG]

Bestial!!!!

[@GABRIEL-hv6hq]

Señores, haya paz , sin enfadarse, cada uno que exponga su comentario, sobre todo sin ofender ni calentarse con nadie, todos amigos. A mi parecer y expongo mi comentario: Nos hace falta otro Portaviones y que esté bien preparado para toda una gran variedad de cazas y aeronaves en general y no tengamos que depender de unos en concreto que no hace falta enumerar.

[@izandllorcaez9482]

: Llevo diciendo eso desde hace años. Necesitamos un portaaviones convencional y así olvidarnos del f-35. Un portaaviones y un puñado de f-16 y la mejora es enorme.

[@carmelopecina]

@@izandllorcaez9482 Eso, mejor F4, que al menos era un cazabombardero naval. Por cierto, ahora que lo pienso, ¿tendrá que ver que la entrada de aire sea ventral para que no haya versión naval de este avión elongado en su ciclo; pero vetusto donde los haya?

[@izandllorcaez9482]

@@carmelopecina : Ejem, míralo nos a salido sarcástico el chico 😁. Seguro que usted entiende mucho más que yo sobre estos temas. yo creo que un portaaviones convencional nos vendría muy bien, respecto a los f-16, creo que es un caza "económico" 1h de vuelo, mantenimiento y coste por unidad, evidentemente los hay mejores pero teniendo en cuenta el presupuesto del país.....

[@xabi40]

Bien. ¿ Cuanto va ser la factura? . porque querer,QUERER es gratis. Pero a fin de mes todos " queremos" cobrar. Ah bueno, y cada caza cuanto nos va salir....¿o son gratis también? Y supongo...que también habrá que armamos, ¿o van a tirar piruletas?...por no hablar del entrenamiento y formación de la tripulación, y mantenimiento y suministros regulares.

[@ameise4038]

Está claro. Y más grande.

[@gabrielribao424]

Me encanta el súper stalion.... pero que puede hacer que no puedan dos o tres sea hawks? Pregunto por qué no lo se sinceramente.

[@gonzalosalassimon2360]

Muy sencillo, entiendo a lo que te refieres y el que probablemente sea el mayor motivo sea que el Stallion puede levantar mucho más peso que un solo seahawk dado que es un helicoptero pesado de carga, por tanto para cargas separables como suministros quizás no se note tanto, pero en cargas unitarias como ciertos vehículos de buen tonelaje si es mas útil, además que un solo stallion tiene menos tripulación que 3 seahawk, menos vidas que arriesgar, y en cuanto a dinero no te sabría decir, pero probable sea más barato de adquirir y operar un helicoptero pesado que 3 utilitarios

[@antonioradagalvez]

Vaya cacharro 💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻🇪🇸

[@manuelgarcia7251]

Todo lo bueno cuesta . Hasta que no subamos mucho más el presupuesto de defensa poco se puede hacer. A mi esto me preocupa porque estamos viendo una carrera en rearme entre Argelia y Marruecos. Este último por ejemplo adquiriendo drones ( mejores que los nuestros ) ,F-35 ext . Todo suministrado y vendido por EE.UU.

[@xabi40]

A mi me preocupa más él presupuesto de ciencias y educación...que no es que suba si no cada vez es más bajo. Los marroquíes pueden tener drones...!!.y lo que quieran!! También Tee digo...esos drones..!!!.se los estamos pagando nosotros!! Son fundamentalmente drones de vigilancia fronteriza para controlar la inmigración ilegal.

[@kurskhell]

s80's - f110's.

[@j.ramona.v3092]

Pena que el heli no sea nuestro

[@dragonsaku4500]

Teniamos el modelo anterior...... la llamaban ''Vaca Sagrada'' mote que se ganaría ese heli si fuera nuestro, son muy caros 100M min y mantener jajajajaja xD

[@dragonsaku4500]

@@enriquebesteiro4412 Cierto ;)

[@TheMariodeblas]

✌️🇪🇸

[@segundocano3055]

Falta un portaaviones como Dios manda y armado hasta los dientes.

[@sukhoizen9559]

El Sikorsky tiene mas años que un bosque.

[@juancobos4025]

Es de los Marines

[@miguelmaniar4996]

Es de españa

[@ricardofernandez9738]

@@miguelmaniar4996 El LHD sí, es de España. El helicóptero no; España no opera ese modelo.

[@joseramironoriegagarcia4043]

La FAMET necesita este Sikorski CH53 unos 10 como complemento a los Boeing CH47 y el L61 juan Carlos 1 una reforma de su pista de despegue y con catapultas de despegue y unos aviones Boeing F18 super Nornet unos 18 aviones un avion PC12 ACW de alerta aerea 10 helicopteros Tigre cañones Meroka para la defensa del L61 a distintos niveles para su defensa misiles aire aire y torpedos

[@davidr.1174]

Jaja cuantos años tienes Ramiro, 12? No se le puede poner catapultas al Juan Carlos I 😂😄

[@joseramironoriegagarcia4043]

El autor de esta pagina tiene un articulo sobre un desdoblamiento en una segunda pista al L61 seria para españa un coste asumible ya que sino F35B si o si y al coste de 100 millones de euros cada uno seran 12 aviones y mientras tanto el Boeing AV8 II necesita de mejoras escructutales avionica y defensivas para seguir en activo unos 7 años que es lo que tardaremos en tener el F35B en la armada si todo va bien

[@davidr.1174]

@@joseramironoriegagarcia4043 No se puede, no importa si otra persona lo dice, soy ingeniero mecánico. Son tipos de portaaviones totalmente diferentes lo de catapulta y ni aún queriendo se podría porque sería como tratar de convertir un Tesla en un Ferrari

[@pablodehoz2335]

@@davidr.1174 Y aunque se las arreglaran para cambiar la cubierta y ponerle catapulta y freno, seria imposible operar f-18 navales en un buque tan "pequeño", no hay espacio para aterrizar ni con frenos

[@OscarMartinez-fn5pi]

@@davidr.1174 No intentes explicarselo, como no saben cual es el funcionamiento y la maquinaria de un Catobar, dicen burradas como puños

[@miguelmaniar4996]

El Juan Carlos no tiene armas

[@alejandrorodriguez-il6te]

Son gallegos

[@berodi5366]

No, son americanos, de estados unidos