Про МОКС-топливо и про ядерные реакторы

[@2006exceed]

Спасибо за подробное разъяснение 👍

[@artemKonoplevGeo]

10:50 - в т.ч. про французскую атомную энергетику и ... науку(невнимательно слушал, ну там минут 5, кто работает и-или знает "область знаний", тот поймёт чё про чё и про то, или не то). (Ааа, ..., французская техническая мысль). 12:40 - проблема России по урановым месторождениям. 15:40 - ответ или мысли. Но и уголёк не просто так появился. Можно конечно упрощённо, "с Божьей помощью" . ... Но "Богу - божественное, а науке - научное". Соглашусь, что проблему ядерных отходов придётся решать, и потратить на неё сразу, и что расход на неё срезает радость от увеличения выработки электроэнергии. И что запускать ядер. отходы в космос - цена тоже станет ""космической"". Так что спасибо, отрезвили, что я и другие люди, в т.ч. манагеры, управленцы, и кто ещё с силой оставим детям. С другой стороны - если директор "рыночка", регулятор и участники рынка, или жители не будут тупить, жадничать, и будут иметь необходимое и достаточное количество информации, - то я не знаю, и мне самому приходиться ""опускаться""(чтобы не было обидно, вместо слова опускаться - подниматься - переключаться из области "знания" в множество "надежды") в область надежды, что вероятность с нарушением хранилища ядер. отходов будет меньше. А чтобы посчитать, да и формулы использовать/создать, да модельку/модели реального сообразить - на это меня, второгодника, не хватает. Да и что учил по ядерной физике, сильно забыл. И тем более не работаю, не знаю "что, где, когда, как, кому, ..." в российской ядер. промышленности.

[@рустик-ц4ю]

300 лет или 100 тысяч, это же прогресс. Сроки сократились на 99,7% !!!

[@radusava]

а дальше что через 300 лет ? превратится в 238 и опять можно заново использовать?

[@АлександрВячеславович-г9э]

@@radusava Через 300 или 100 000 лет количество радиации уменьшится в два раза, и только через 1000 раз по 300 и 100 000 лет отходы будут почти(!) безопасны.

[@cheryster2716]

@@АлександрВячеславович-г9э а кто тебе сказал что 300 лет это период полураспада? сам додумал?

[@рустик-ц4ю]

@@АлександрВячеславович-г9э вам русским языком говорят о конкретных сроках хранения. Остальное вы сами придумываете или кто то подсказывает? Может это ваша тема, вы этим занимаетесь? Просвятите.

[@НАТАШАМАКАРОВА-г6в]

@@radusava нет, расщепляются до малоактивных изотопов ближе к свинцу или железу.

[@MrNikolab]

Игналина была с реаиорами РБМК, что всех пугало, не смотрря на проведенные мероприятия, а белорусы построили ВВР

[@БорисЛазарев-х2ж]

А бабушка Удава говорит, что неудобные изотопы из отработавшего топлива надо ускорителем Богомолова обжаривать, тогда за месяц бяка полностью обезвреживается.

[@azaz9911]

Советские разработки . Следующий реактор будет больше перерабатывать . Смотрел про эту электростанцию . Серьёзная штука круче чем обычная атомная и безопаснее вроде .

[@plamenmishev3936]

Первая бомба била плутониевая

[@ИванИванович-л4з]

в космос конечно выводить можно... до первой аварии :) ну 300 лет и что? у нас наблюдается замедление прогресса? во времена Петра 1 рассказами о МОКС-то топливе Синод и Тайная Канцелярия очень заинтересовались бы (вернее рассказчиком) что там через 100 лет будет - кто ж его знает, прогресс не стоит на месте в начале 20 века тоже вот думали, что Лондон будет по крыши конским навозом засыпан :) но как-то не сложилось

[@pansatir1091]

Прибалтика не покупает электричество у Беларуси. Раньше покупала, обычное, с ТЭС. А после постройки АЭС перестали совсем.

[@sergeyfrend3174]

Очень интересно

[@nuclearzerg]

захоранивать как американцы: в тоннелях, вырытых в каменных породах вне сейсмоактивных районах..

[@wmonk5642]

Ещё выкапавать будут эти отходы, и на дно моря за ними нырять, или куда их там сбрасывали

[@Pavelkozhin]

Борис, попробуйте установить микрофон чуть сверху кадра, направив его капсюль на рот, как делают киношники. А так, как сейчас, заметно теряется разборчивость артикуляции речи

[@nasonoffpetr3453]

А если ядро не полое, то куда вставлять берилиевый нейтронный излучатель?

[@kirill_dobrodey]

разобрался, куда вставлять излучатель?

[@ГешаПетров-ц9т]

@@kirill_dobrodey нет. ему надо прямо сказать - в попку!

[@MrNikolab]

Нефритовый стержень !)))

[@СергейЯкубовский-ы2з]

Основное преимущество ядерной энергетики - это то, что все её проблемы будут расхлёбывать будющие поколения.

[@rasimbot]

В это есть логика. Ибо они будут технологически намного могущественнее

[@ВасилийДобряк-и5к]

Можно поподробнее про замыкание ЯТЦ. И да, спецы говорят, что Мокс хрень, слишком много америция образуется от него

[@user-yr8hl9wn3x]

Так ты спецам не веришь, зачем спрашиваешь у всех подряд?

[@ВладимирСергеевич-в1м]

Спецы ядерный топливный цикл замкнули, а болтуны болтают, что это хрень

[@НАТАШАМАКАРОВА-г6в]

Замыкание топливного цикла состоит в том, что уже не надо захоранивать уран-238 , уран и плутоний из ОЯТ, даже минорные актиноиды поутихнут пройдя через БН, ато и дорасщепят их в проектируемом реакторе на солевых расплавах с ещё более жёстким спектром облучения, чем на БН. И у захороняемых отходов будет и ниже излучение распада, и длиться оно будет короче.

[@ВасилийДобряк-и5к]

@@user-yr8hl9wn3xну да, сам Адамов, главный адепт замыкания цикла прямо сказал, что Мокс - плохая идея.

[@alaska90210]

Наверное не на донейшн алертс, а скорее на бусти, на него можно подписаться и смотреть уникальный контент с поддержкой автора

[@Atomic_effects]

Может поэтому Украину и берут, что там уран, золото, уголь и газ(сланцевый) ?

[@GEOGigalot]

Это вообще не про реакторы и не про МОКС топливо. Это про хранение отходов.

[@al1983ekb]

Здрасте

[@Sandman7180]

только Литва ничего у же не будет покупать на белаэс.. а первый рекатор с весны стоит.. говорят обмотки генератора коротнули.. и в РФ до сих пор новый делают по гарантии )) а вторй реактор никак не могут запустить ))) хотя он вроде тож готов

[@НАТАШАМАКАРОВА-г6в]

Марцинкевич слышал заявление министра энергетики РБ, что будут переводить на электрокотлы для отопления жилья вместо устаревших котелен.

[@mfjk2594]

похоже на нарезку фраз из целого видео

[@roblox4play]

Видео супер, но фокус на фон, уже не первое видео такое)

[@teddybreddy2490]

Вопрос не по теме - выложены фотки сканирования содержимого "крымского" трейлера, в котором ВВ замаскировано под рулоны ПЭ пленки. Полиэтилен же поглощает рентгеновское излучение и будет препятствовать сканированию содержимого рулонов ? Так ?

[@cursedvel]

Если бы было так, то бункеры строили бы из полиэтилена, но так не делают 😂

[@АлександрСу-ы8д]

Все зависит от жёсткости излучения. Просто полиэтилен может замаскировать некоторые виды взрывчатки.

[@existence7298]

Полиэтилен эффективен для экранирования от нейтронного излучения, насколько мне известно он не сильно помогает в защите от рентгеновского излучения, плотность всё же весьма низкая, это не свинец.

[@shpe111]

вроде нейтронное поглощает ....танки абрамс так защищены

[@nobodynoname8565]

Полиэтилен такой же по составу как и пластит, рентген это тень, на тени выглядит всё однородно, не вызывает подозрений.

[@олегсакаев-т3ш]

Интересно а ведь Украина за 30 наработала немало плутония на своих АЭС.куда они его девали?

[@АлексейС-ь7л]

Керченский мост взорвали жешь, наверняка плутониевая бомба.

[@ИванИванович-л4з]

нам сдавали как и остальные страны у кого были АЭС от СССР или РФ

[@НАТАШАМАКАРОВА-г6в]

@@ИванИванович-л4з а наработанное после разрыва договора с Росатомом хранят у себя.

[@B0oTsman]

Дык эта, КВЖД до 60-х почти фунциклировала, с перерывами канешн, вы не обобщайте так то))

[@karabasbarabas2000]

А где высшая математика? На бусти?

[@АртёмАртемьев-т2е]

Борис Сергеевичь, а у Вас внуки то есть?

[@jconnar]

Не

[@nsergy]

Дело в том, что плутоний ни куда не годится, кроме как в заряд для атомной бомбы, он ни где не используется в промышленности и в экономике, из него ничего нельзя сделать. Когда плутоний просто лежит, то он греется сам по себе из за деления. При хранении плутония его нужно охлаждать и охранять. Стоимость хранения 1-го грамма плутония примерно $5 в год. Если его примерно 170 тон, то легко посчитать сколько он "пролеживает" денег. Отсюда возникла идея использовать плутоний с экономической выгодой как реакторное топливо. Пускай, сволочь, делится и выдает энергию, а не пролеживает деньги. Отсюда МОКС-топливо.

[@GEOGigalot]

Плутоний-238 используется для изготовления изотопных генераторов для космических аппаратов для исследования дальнего космоса.

[@nsergy]

@@GEOGigalot У России нет ни одного космического аппарата научного назначения, который бы использовался для исследования дальнего космоса. В данном сюжете обсуждается Российский вариант концепции реактора-бридера и использовании в нем МОКС-топлива (в отличии от MOX Mixed-Oxide fuel топлива). З.Ы. В МОКС-топливе используется плутоний Pu239, Если 238, то это скорее уран U238 - основной изотоп природного урана.

[@НАТАШАМАКАРОВА-г6в]

В ОЯТ (если это не специально выдернутое ВОВРЕМЯ для получения плутония-239) содержится ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ плутоний, т.е. смесь его изотопов, который и используют в МОКС и СНУП(смешанное нитридное уран-плутониевое, в котором уран обеднённый) топливо.

[@Kisunoff]

Так что такое Мокс топливо???

[@ВалерьянП-ж1щ]

смешанное , уран 238 , плутоний 239 все в одном стержне .

[@НАТАШАМАКАРОВА-г6в]

В МОКС смешаны оксиды плутония(энергетического или оружейного), урана 238 и 235, где процентное содержание уран-235 вместе с плутонием близко по энергетической ёмкости как если бы был только уран-235 и 238. Для БН-800 уже только плутоний и обеднённый уран. Можно оружейный плутоний и запасённый обеднённый уран, а можно всё это из ОЯТ.

[@dcs-nn6fj]

отходы, которые ученые пытаются куда ни будь пристроить...

[@ВасилийДобряк-и5к]

@@dcs-nn6fjтолько при попытке дожигать минорные актиноиды, образуется ничуть не меньше другой грязи, чуть менее активной, и вместо 20 тысяч лет, всего-то три-пять тысяч😄 Посему эту туфту на западе бросили сразу же, смысла нет никакого.

[@B0oTsman]

Отходы не переживут - чёнить придумают, люди, что нас сменят))

[@wmonk5642]

Тоже хотел сказать - ещё выкапавать будут эти отходы, и на дно моря за ними нырять, или куда их там сбрасывали