Про способы оцифровки пленки камерой и мои устройства (DSLR Film Scan)

[@РобертФазлыев-о3к]

На 9:00 - рассеивающий экран не должен быть расположен близко к пленке, чтобы попавшая на него пылинка не была в фокусе.

[@Avideman]

Согласен! В новом устройстве именно по этой причине поднял плоскость пленки над плоскостью рассеивателя.

[@Nemo_XYZ]

Нужно использовать кадрирующую рамку от фотоувеличителя,там есть специальное прижимное стекло.Еще,чтобы выровнять пленку можно ее подавать через специальные ролики.Так,как это сделано в "Киев-19".Я для сканирования применяю головку фоувеличителя "Дон-111",также можно применять фотоувеличители УПА или "Ленинград","Неву".

[@dementevigor]

Прижимное стекло? Ну тогда в подарок кольца Ньютона. :)

[@AlexanderBessalov]

А если пленку между двумя плоскими прозрачными стеклами протягивать ? Можно зазор между стеклами сделать на толщину пленки плюс небольшой зазор

[@Удивительныевещи-з9ф]

Рамку от старого увеличителя можно приспособить для удержания пленки

[@photovokal8941]

Ролик по сути о личных неудачах при изобретении самостоятельно устройства для пересъёмки плёнки,которые теперь хочется продать на Авито. Давайте посчитаем сколько всего денег было потрачено на это увлечение и времени и сколько ещё будет потрачено и потом сравним с готовыми устройствами,которые есть на рынке.

[@Avideman]

У меня все посчитано:) Да, были неудачи в самом начале, как и в любом деле. Сейчас это скорее развитие в правильном направлении. Потрачено не так уж и много. Здесь больше интеллектуального труда, чем финансовых затрат. И что-то супер инновационное тут изобрести невозможно. Я бы назвал это скорее инженерным образцом, патентовать тут нечего. В более свежем ролике я показал текущий вид устройства. Это DIY проект, который связан с моим увлечением, бизнесом это не назовешь, но тем не менее устройства делают свое дело хорошо, и небольшой спрос на это есть. Если этого хватает на покупку свежей пленки, это успех, и оно того стоило:)) В любом случае спасибо за коммент.

[@МаркБезуглый-о3т]

но нормальные устройства стоят от тысячи баксов, да и к тому же очень медленные, а тут достаточно дешевый способ.

[@АлександрЩ-л2ж]

Я тоже с Новосибирска, тоже к пленке вернулся прикупил вместо зенита nikon fg. Пленку и проявители/закрепили покупаю на Кирова, 113. подпишусь

[@AvgustTabletGryazi6Krasin]

Спасибо. Посылку получил. Буду прбовать сканить.

[@xexex7017]

С кольцами Ньютона я столкнулся в первый раз во времена "перестройки". Даже на ощупь плëнка была тоньше ранее выпускавшихся плëнок. Не помню каким образом, но как то с ними справился. Времена были такие, что подросток и увлечение фотографией отнимало все карманные деньги и уйму времени. ИИ да, гугла тогда не было. Нашëл в книгах про кольца Ньютона.

[@user-bs6rv4kc8x]

У меня недорогой вариант plustek 8100 , вполне качественный результат . Также для среднего формата планшетный Epson 4490. Проявка (снимаю в основном на ч/б пленку) самостоятельно и развешивание , разведение химии соответственно. Сейчас больше стоит вопрос не сканирования, а оптической печати.

[@Avideman]

Согласен! Сам пока не дорос до оптической печати, поэтому мой Вам респект:)

[@kiba42158]

Александр, классная тема! Я могу спроектировать для тебя печатную плату подсветки с разъемом, чтобы можно было собрать коммерческое устройство и не паять и не клеить каждый раз светодиодные ленты и конвертер. Можно даже регулировку яркости добавить если это нужно

[@Avideman]

О да, это тот еще геморрой на самом деле:))) Это очень интересно. Можно связаться со мной в ВК например, обсудим:)

[@ИгорьСтрельников-д2ж]

Продается все это HP прямо с лампой, на блошке купил 2 штуки по 30 рублей

[@vanadiy5253]

С двумя антиньютоновскими стеклами замучаетесь с пылью, я когда на крокусе 6х6 печатал это прошел опытом-в итоге отказался от стекол-в нормальном зажиме игибминимальный и при диафрагмировании нивелируется.

[@Avideman]

Согласен, при тех диафрагмах, на которых ведётся пересъемка, нивелируется приличный изгиб. Тут уже скорее речь о геометрических искажениях, которые при сильном изгибе влияют на картинку, но на моих устройствах такого точно нет.

[@SergeyRAD]

прикольная конструкция, есть предложение по решению вопроса с выгибанием пленки. Собственно сделать в сэндвиче то что мы делаем пальцами когда пытаемся выпрямить пленку, т.е. края давим в одну сторону, а середину в другую. Для этого использовать кусочки бархатной ткани приклеенных внутри рамки, два на внешних краях один в середине на ответной части, бархат можно клеить в несколько слоев, что бы регулировать толщину и тем самым силу прижима. За счет мягкости бархата, просвет между слоями сэндвича можно сделать толще, и по идее пленка будет плотно держаться между "валиками". О! еще подумал о катушках из кассет современных, можно обрезать лишнее оставив только часть с прорезью из которой пленка выходит и приколхозить две такие друг напротив друга как подающий и принимающий (как в пинхол камерах делают) можно даже оставить сами катушки и использовать их механизм для перемотки. Но это для 35мм для больших хз не видел как кассета выглядит. Думаю если буду делать себе такую систему, то попробую с бархатом. Если поделитесь чертежами и спецификацией было бы здорово.

[@Avideman]

В моем последнем видео я показываю как раз способ загрузки пленки в рамку, который использует принцип контр-изгиба для выравнивания без использования стекол. Для 35мм делается легко, а вот на среднеформатной так получится только для одного кадра. У 35мм достаточно дать упор для перфорированных краев, чтобы она выпрямилась, а вот на среднеформатной нужен именно валик, пожалуй.

[@ВикторОрлов-з7х]

Под свой архив пленки 120 купил несколько лет назад сканер EPSON V550 Photo и горя не знаю, он уже окупился. И продолжаю пользоваться им.

[@ivanfurman4877]

Да не. Планшетник - это большой компромисс, даже ближе к какашке

[@igorn7584]

Используйте для фиксации пленки рамки для слайдов GEPE с антиньютоновским стеклом, надо всего одна рамка, КОТОРУЮ НАДО НЕМНОГО ПЕРЕДЕЛАТЬ!!!!

[@Avideman]

Благодарю за очень ценный комментарий, я не рассматривал такие рамки всерьез, оказывается они со стеклами!

[@igorn7584]

@@Avideman они есть в природе и они могут помочь решить проблему

[@Amberstargazerofearth]

Тоже заморочился с пересъемкой на цифровую камеру. Слайд-сканер не впечатлил качеством... Я не нашел адекватный источник света с равномерным спектром и иногда возникает френелевская дифракция - пленка проходит между двух стекол, что не удачно. Но если посидеть в ФШ, то результат иногда вполне хорош. Нужен хороший свет!

[@Nemo_XYZ]

Пленка эмульсией к объективу фотоаппарата!!!

[@Avideman]

Спасибо! Пробовал и так и так, прям сильно большой разницы так и не заметил. Точнее пытался разглядеть, но не разглядел.

[@dmitriychushkin2254]

Подробнее можно про зажим между стеклами? На ум сразу пришло взять два уф фильтра и зажать между ними плотно. Почему фильтры - там наверняка плоскости соблюдены лучше, чем у какого попало стекла. Какие тут могут быть подводные камни?

[@Avideman]

Вам необходимо заказать два антиньютоновских стекла, на Авито есть как минимум один мастер, который этим занимается.

[@nicke.3536]

@@Avideman На EBAY много таких стекол, а кто сканирует слайды, то есть прямо сразу от GEPE такие.

[@SuperSuperka]

я подумываю попробовать магнитный держатель пленки от Imacon Flextight использовать. Они на ебее продаются. Можно и для Xpan и для 617 кадров панорамных купить. Да и для твоего держателя можно держатель с магнитами придумать.

[@jartaul]

Доброго времени суток, Александр! Всё очень интересно. Я начинал из бумаги компа и ф камеры в комплексе. Но это всё было очень канительно. Сейчас я буду делать экспериментальный вариант из картонной коробки с последующим затемнением внутри. Единственно что останавливает не могу выбрать количество светодиодов и их расположение в корпусе, а также какой нужен свет светодиодов теплый или холодный. Благодарю!

[@Avideman]

@@jartaul свет - чем холоднее, тем лучше, вплоть до 8000 Кельвин. Количество и расположение зависит сильно от конструкции, придется выяснять опытным путем.

[@АлександерЗубарик]

прикольно !) можно дам совет ,как сделать плёнку более плоской ! нарезаете по 4 кадра и в книгу ,раньше продавались специальные альбомы хранения

[@ВикторОрлов-з7х]

В файликах форматом А4 делал горячим ножом ячейки под размер пленки 6х6 и узкой, где и хранил свой архив. Пленки сразу после просушки разрезал по 4 -6 кадров и закладывал в книги для выравнивания, а потом раскладывал по файлам. А как иначе?

[@НаильШарапов-ч7х]

А что если пленку вставлять эмульсией наружу, тогда выпуклая сторона будет прижиматься к рассеивателю? А ещё можно прижимной столик сделать на шарнире, откидывающийся вбок, не полностью, лишь бы пленку протиснуть, чтобы зазор в ноль привести, на защёлке или на магните.

[@Avideman]

Идея с одной стороны неплохая, но все таки нужно минимизировать как любые контакты пленки с какими либо поверхностями, так и наличие таких поверхностей в пределах грип, чтобы исключить влияние пылинок на изображение. Прижимной механизм это отличная идея и ее легче всего реализовать при помощи рамки на магнитах. С шарниром сложнее..

[@Dmitriy_Stepnoy]

Пробовал зажать плёнку между двумя стёклами. Из-за маленького зазора стали появляться пятна Френеля

[@Avideman]

Кольца Ньютона? Для этого нужны антиньютоновские стекла.

[@foto_fore5]

Что на выходе ?Например доступна ли оптическая резкость соответствующая широкоформатной пленки?

[@Avideman]

Зависит только от Вашей камеры и объектива. Опыты показывают, что 24 МП оптимальное разрешение для пересъемки, но с учётом кадрирования лучше 48. А любой макрообъектив в силу своих особенностей резок. Так что возможности широки.

[@foto_fore5]

@@Avideman Благодарю. Просто возник мой вопрос еще вот почему: в силу больших негативов или фотопластинок, лучи света падающие на них занимают больше места для детализации и резкости... Как по вашему сохранилась ли это свойство?

[@Avideman]

@@foto_fore5 к сожалению, с фотопластинками пока не имел дела. И кажется не совсем понял суть вопроса. По поводу больших форматов (больше 6*9), думаю, что преград при пересъемке быть не должно. При таком способе плоскость подсвечивается равномерно. Опять же - тут основные требования к качеству цифрового аппарата и оптики. По поводу пластинок - возможно их стоит пробовать переснимать, подсвечивая не снизу, а по периметру, но ТК не пробовал, это лишь мои предположения.

[@foto_fore5]

@@Avideman фотопластинки это больше про возможности их на фоне малых форматов в плане детализации...Да вопрос мой наверное немного абстрактный и больше про восприятия. Средний формат всегда выгрышнее смотрится, но будет ли это при пересъемке 24/36?

[@Avideman]

@@foto_fore5 самые богатенькие энтузиасты переснимают негативные материалы на цифровые среднеформатники, думаю там колоссальный потенциал по передаче деталей. Плюс подобная техника оцифровки позволяет делать стекинг.

[@AlexanderTvorogov]

Странно, на весь Новосибирск нет ни одного барабанного сканера? Впрочем, действительно, самый лучший способ оцифровки негативов и слайдов - это фотография. И чем лучше разрешение камеры, тем лучше результат. Для этого используются сравнительно недорогие light boxes, которых довольно много в том числе у китайских товарищей. Надо сначала посмотреть, что они предлагают, появятся новые идеи. Я, например, сканирую много лет 35 мм пленку сканером Lido 600, а с пленкой 120 сейчас экспериментирую, используя читалку Kindl для подсветки. Вроде и мастерить ничего не надо.

[@nikolayivashchenko3767]

Для того чтобы отсканировать пленку уровне барабанного сканера - нужно переснимать фото на уровне репро фото от phase one. А про слайд я вообще молчу..

[@AlexanderTvorogov]

@@nikolayivashchenko3767 не понял, что переснимать? Барабанные сканеры сканируют негативы и позитивы.

[@nikolayivashchenko3767]

@@AlexanderTvorogov переснимать = оцифровка через псъемку цифровой камерой.

[@BogdanZadesenskiy]

Спасибо

[@ivanfurman4877]

7:06 Бро, зачем такие сложные заморочки? Я поступил проще: на авито купил неисправный зенит (150₽), вынул всю нутрянку, вместо прижимной дверцы поставил кусочек матового оргстекла. Всё. В фильмовый канал заряжаю негатив и переснимаю. Привет из Томска

[@borisfoto]

Прикольный проект. Но! Световое поле под 120 плёнку должна вывозить 6х9. Проблема всех стендом для перефота это в плоскости фотографирования. И да как сказали выше тот же епсон 4490 очень неплохо справляется со 120 пленкой. Наибольшая проблема существует со сканом 135 плёнки. Где норм решение у сканеров идет от плюстека

[@Avideman]

Сейчас у меня есть устройство с двумя рамками, там поле сразу под 6*9 (с рамкой) и рамка под 135 формат с особой подачей пленки, плоскость выравнивается на раз. Со средним форматом конечно все сложнее, но если делать с антиньютоновскими стеклами как у negative supply, цена устройства получается неинтересная совсем:)

[@photovokal8941]

Так 4490 обычные плёнки тоже сканирует.

[@Cityscrbbls]

Добрый день. При условии, что на авито можно купить за 1000-2000р планшетник начального уровня с поддержкой сканирования пленки, я не понимаю в чем заключается "большая проблема" (конечно, пока мы не начинаем говорить о среднем формате, но вряд ли начинающий аналоговый фотограф шагнет в мир пленкофото именно с этого типа, да и в видео в основном речь идет о 35мм). В том году купил свой первый сканер, Epson V200, его вполне хватает для оцифровки проявленных дома пленок под размещение в инстаграм без какой-либо возни с переводом негатива в позитив через фотошоп. Думал, что будут проблемы с драйверами, но нет - через VueScan сканер подключает к ПК без установки оригинального драйвера. В связи с этим - вопрос. Вы не рассматривали такой вариант оцифровки? Кстати, ребята из КАФа также планшетниками сканируют. Перефотом занимаются единицы.

[@pavelminaev4127]

Качество 35мм на планшете очень печально. 120 ещё норм, а 35 все же справляется нормально фильм сканеры, и цены на Авито там совсем другие. Поэтому перефот, достаточно бюджетное решение

[@Avideman]

Добрый день! На Ваш вопрос можно ответить по-разному. С одной стороны Вы правы - проблем оцифровать сканером нет. Но с другой стороны, первое - Вам скорее повезло, тк на современных операционках работа старого сканера за 1-2 тысячи рублей это скорее лотерея, везет так далеко не всем. Второе - скорость. При пересъемке Вы тратите время только на первоначальную настройку, на пересъемку пленки Вы потратите пару минут. Если сильно заморачиваться - 10 минут. Сканер так не умеет даже в режиме превью. И третье - так как пленочная фотография это зона энтузиастов, часто хочется максимально управлять процессом конвертации, тк мы привыкли на цифре ковыряться в фотках. Пересъемка дает такую возможность. Ну и если все эти плюсики отбросить и найти сканер, который дает действительно хорошие результаты при сканировании, то цена вопроса тут далеко не 1-2 тысячи, речь о десятках тысяч. Но и пересъемка это ведь тоже не стоимость устройства для пересъемки, а всего набора с недешевым макро объективом. В любом случае, это здорово, что Вы нашли для себя бюджетное решение, которое Вас устраивает, тк пленочная фотография дело затратное и любое снижение издержек это как минимум продление Вашего увлечения и сэкономленные деньги на пленочку:) Желаю продолжать снимать:)

[@vitaliygogin3750]

Запомните, юноша, никогда, никогда и никогда не касайтесь плёнки пальцами !!! Плёнку можно брать только за торцы краёв !!!

[@Avideman]

Безусловно! Но в кадре пленка специально для экспериментов. Помню, по незнанию первый раз взялся за пленку влажными пальцами... Запомнил на всю жизнь:) Спасибо за замечание:)

[@nicke.3536]

Было абсолютно все от Nagative Supply и похожих брендов. Качество их товаров отменное, но сама тема сканирования фотоплёнки при помощи цифровой камеры - маразм, абсолютный маразм... по типу новых приложений на IPAD, которые налету сканят пленку (качество конечно... гммммм). Нет ничего более быстрого и качественнее, чем специализированный сканер, для 35мм лучший - это Nikon Super Coolscan 5000 ED, всё остальное - напрасная трата денег (а у меня есть еще и другие сканеры от Кодак и Минолта, та же 5400 II, у последнего качество сканирования как у Никона, но невероятно долго и глючно, уже ремонтирвоал его раз 10, хорошо, что сам все делаю и в микроэлектронике и оптике). В Никон же, зарядил пленку на все 24\36 кадров и процесс пошел автоматически (и инфракрасный источник света почистит финальный кадр от царапин, вмятин и т.д.). Или для среднего формата тот же Nikon 9000ED. Это касательно простых домашних сканеров для пленки... Если нужно большее, то дешевле отдать в студию и там отсканят на Имаконе или Норитсу или на КРЕО. Если совсем надо аж суперкачество для коммерческих работ, то только барабан и ничего кроме не даст такого качества. Только дял барабана, нужны две пары прямых рук, а не из заднего места: 1я пара самого фотографа и втоаря пара того, кто оцифровывать будет шедевр фотографа. Никакая цифоровая камера не очистит пленку от царапин и прочего хлама и артифактов, только система ICE в сканерах с инфракрасным источником света. При оцифровке пленки простыми цифровыми камерами - гемморой обеспечен при работе с особо "убитой" пленкой. Сейчас появляются AI улучшалки, и для постов в соцсетях пойдет, но когад надо достоверный кадр отсканировать, то AI улучшалки противопоказаны.... Спасибо за видео. Не обращайте много внимания на мой коммент, просто я дотошный, фотографирую с 7 лет на пленку, т.е. почти 40 лет.

[@АлександрКурлович-ъ1з]

Эпсоновский планшетный сканер даёт нормальное качество для выставочной печати.

[@ZA_SPRAVEDLIVOST]

👍

[@ИгорьСтрельников-д2ж]

Закрути рулен пленки против эмульсии и заверни в кальку. Через некоторое время пленка будет ровной. Нарежь по пять кадров и так храни в кальке.hp scan jet FCLSD-0508. И не морочь голову ни себе ни людям

[@Avideman]

Эмульсия не потрескается?

[@ИгорьСтрельников-д2ж]

@@Avideman Вы первый кто об этом спрашивает. Всегда так делал, всё живо уже 50 лет, хотя теперь, что за эмульсия, не знаю.

[@igorn7584]

ПРОСТО ДОПИЛИТЬ ЕЕ ТАК, ЧТОБ ЧЕРЕЗ РАМКУ МОЖНО БЫЛО ПРОТАСКИВАТЬ ПЛЕНКУ, СОРРИ ЗА КАПС!

[@Сергейнескажу-у4ж]

Я не знаю какой во всем этом смысл не лучше ли купить мощьный сканер и сделать подачу пленки для него чем делать фото на один фотоапарат а потом с пленки переснимать на цыфровик и ежу понятно чтокачество при прямой сьемки цыфрвиком будет выше нужный эфект дорисовываеться фоторедактором. И еще были такие устройства для прокрутки пленки проектор для диафильмов уверен что можно найти устройство для прокрутки и сделать его основой это для 35 пленки. Что касаеться сотки то тут подойдет устройство для зарядки пленки в фотоувиличитель и для 35тоже. Я по чесноку прослушал большую часть этого бреда только по тому что предполагал что речь пойдет о преспособлении сканера и улучшении его разрешения для сканированияи пленки.

[@Avideman]

@@Сергейнескажу-у4ж прочитал Ваш бред и думаю, то есть название, явно говорящее о том, что речь пойдет именно о пересъемке на цифровую камеру, Вам ни о чем не сказало? Ну так это Ваша невнимательность и ложные ожидания, а не мой бред. Попробуйте оцифровать сканером хотя бы три негатива по 36 кадров и посчитайте, сколько у Вас уйдет на это времени. Те же три пленки переснимаются на цифру за 15 минут при хорошей сноровке. А конвертация и там и там занимает время, но при пересъемке информации с негатива получается в разы больше. Комментарий ради комментария? У Вас видимо слишком много свободного времени.

[@Сергейнескажу-у4ж]

​@@Avideman ознакомился с вашим параноидальным бредом в виде ответа. скажу так кто то рисует краской на холсте кто то баллончиками на стене и это люди нормальные, а кто то рисует разными частями тела например членом или пятой точкой, не понятной субстанцией , а кто то даже музицирует этими частями... вы похоже относитесь к последним. У меня был опыт оцифровки пленок хороший профессиональный сканер с этим справляется очень замечательно главное правильно выбрать сам сканер и файл оцифровки и сжатия. Если вам нравиться съемка на пленку идите дальше... увеличитель, химия, фотобумага и.т.д , если просто нужно хорошее качественное фото то профессиональные цифровые камеры сейчас делают качество не отличимое от пленки. ну или третий вариант купите профессиональный фото сканер не занимайтесь онанизмом

[@EnverHarisoglu]

А что, на блошиных рынках старые фильмоскопы уже перевелись? Колхозят, колхозят... Очумелые ручки блин)))

[@ivanfurman4877]

Фильмоскоп- это какашка. Нужен старый металлический фотик (зенит, киев, только не смену) из него норм можно сделать пересъемочную рамку

[@EnverHarisoglu]

@@ivanfurman4877Ну если охота вступить в этот колхоз, то ставишь на фильмоскоп объектив из своего "металлического фотика" и все будет лучше, чем на видео Хотя фильмоскоп или слайд-проектор работают на ура на всю стену!