ten kanał to złoto. Powodzenia w jego tworzeniu, bardzo fajne ciekawostki i wyjaśnienia swiata fizyki
@cigar-man7 ай бұрын
Bez przesady...ale jest merytorycznie dla mnie
@patomatma7 ай бұрын
Zajebistt kanał zatwierdzam
@sombrero19174 ай бұрын
Co ty tu robisz
@cooosycrazybaker3 ай бұрын
@@sombrero1917 Zatwierdza
@FizykaFilozofiaFuturystyka17 күн бұрын
Nikt nigdy nie dał Ci prawa "zatwierdzania" cudzych kanałów.
@Lifepl-co9do7 ай бұрын
To jak w trójkącie, też nie wiadomo kto kogo załaduje zaraz
@RafiTok7 ай бұрын
XD
@SingleGuy7 ай бұрын
XDDDDDD
@dawidgaza57067 ай бұрын
: DDDDD
@theofficial5827 ай бұрын
wiedzialem ze to ktos napisze XD
@PiotrPartacz6 ай бұрын
Właśnie to miałem napisać :):):)
@sebastianrychlik80587 ай бұрын
Aż z przyjemnością obejrzałem, proszę o więcej!🎉
@dominikwdowski38557 ай бұрын
Wszyscy prawie piszą o skojarzeniach z trójkątem miłosnym, a nikt nie zauważył jak piękną abstrakcyjną grafikę ten układ "stworzył". Wniosek naukowy: jesteście zboki i nie znacie się na sztuce.😅
@akimajewski59947 ай бұрын
Znamy się na Ars Amadi i Ars Familia a Ty jak młody żołnierz, wszysko kojarzy Ci się z sexem. 😊
@adamnowak90876 ай бұрын
😂😂😂😂😂😂
@thomaslemon77483 ай бұрын
chlopaki cie cisna nie daj sie tylko ich olej
@rajm1247Ай бұрын
Jakby nie patrzeć. Jedyną osobą która tak bardzo się zainteresowała trójkątami jesteś ty😊 Gdybyś się interesował innymi tematami niż trójkąty to byś nawet nie zwracał na to uwagi. Głodny głodnemu wypomina pamiętaj 🍻
@bartosznapiorkowski73752 ай бұрын
Myślałby kto, że 3 ciała to tak niewiele że można ich oddziaływania opisać wyczerpująco. Bardzo fajny filmik
@-thetekey-69517 ай бұрын
Potrzebujemy więcej takich kanałów ❤
@agnieszkagodon1447 ай бұрын
Ważne jest zaznaczenie, że chodzi o układy ciał o PODOBNEJ masie.
@fizyka.nietylkodlaorlow7 ай бұрын
W zasadzie tak. Gdy jedna masa jest dużo mniejsza od pozostałych mas (tzw. ograniczony problem trzech ciał), to sytuacja jest prostsza w analizie.
@kundeleczek16 ай бұрын
Dość długo musiałem szukać tego komentarza.
@arcoiris_naranja6 ай бұрын
A jak to się odnosi do planet?
@kundeleczek16 ай бұрын
@@arcoiris_naranja zależy od mas planet.
@Krokmaniak2 ай бұрын
@@arcoiris_naranjaSłońce ma 99.99% masy całego układu słonecznego, przez co wpływ innych planet jest znikomy po ustabilizowaniu się orbit.
@meldroxnolife22994 ай бұрын
Hej, błagam, wstaw te "kilka przykładów" w formie osobnego filmu w pętli, so satisfying
@BaldTV2 ай бұрын
i nikt nie pomyślał, że nasz układ słoneczny to znacznie więcej niż 3 ciała, a jednak nie popada w chaos, a naukowcy mówią nam, ze wszystko opiera sie o grawitację.
@fizyka.nietylkodlaorlow2 ай бұрын
W Układzie Słonecznym oddziaływania pomiędzy planetami są bardzo słabe. Ruch planet jest określony przez siłę grawitacyjną od Słońca. Dlatego Układ Słoneczny jest praktycznie stabilny. Ale uwaga, Układ Słoneczny przestaje być przewidywalny w skali czasowej wielu milionów lat.
@cyc6696 ай бұрын
książka troszkę ciężka ale warto przeczytać, kawał dobrej roboty, w filmie wszystko uprościli ale uważam że ekranizacja nie była taka zła. teraz biorę się za drugą cześć Ciemny las.
@rajm1247Ай бұрын
Te filmy mają zachęcić do książki. To tak jak trailer przed filmem
@henrykbabol7542Ай бұрын
Cieszę się że trafilem na ten kanal, nigdy Fizyki nie lubilem . A teraz z ciekawoscią ogladam, gdyby mi nauczyciel w 90 latach tak tlumaczyl to z "Fizy" bylaby 5 😂
@rafabiakiewicz69647 ай бұрын
Coś pięknego, dziekuje!
@Rybolyo7 ай бұрын
Trafiłem tu przypadkiem. Zostaje na dłużej ❤
@fizyka.nietylkodlaorlow7 ай бұрын
Super :)
@jarosawgerszynski15 күн бұрын
Pod warunkiem że ich masa jest zbliżona. Gdy są duże różnice mas układ stabilizuje się np. Układ ziemia księżyc słońce.
@przemysawterlikowski20327 ай бұрын
Bardzo ciekawe. Powodzenia życzę:)
@ItalianoVenice8 ай бұрын
To samo dzieje się, jak pojawi się pierwsze dziecko 😅
@diskstation88807 ай бұрын
😂😂😂 ale przy drugim to już jest odległy kosmos 😂😂😂
@72KAK7 ай бұрын
Albo ktoś trzeci w związku...
@olgenix57377 ай бұрын
@@72KAKteż o tym pomyślałem 😂
@MarcinArcin7 ай бұрын
Dlatego poligamia jest leprza 😅
@72KAK7 ай бұрын
@@MarcinArcin marz racje
@zofkakowalska56603 ай бұрын
To dokładnie, tak jak w relacjach międzyludzkich, jesteśmy czystą fizyką
@bastarian___56884 ай бұрын
Problem trzech ciał 👍🙂
@receopadajoАй бұрын
Zgadza się. Dramatycznie zmienił się układ, gdy moja żona dodała trzecie ciało. Teraz jest chaos i układ jest nieprzewidywalny. Nie wiadomo co będzie z ciałami.
@patrykwawrzyn77677 ай бұрын
Genialne! Poszedł sub ❤
@gregste99038 ай бұрын
Identycznie jest w domu w małżeństwie. Kiedy dwa ciała są w sypialni to są bardzo przewidywalne, natomiast dodanie trzeciego ciała może spowodować chaos. Nawet nie może A na pewno go spowoduje
@leszekbiernacki45767 ай бұрын
Podobne skojarzenie miałem ale co do ogólnie do małżeństwa
@tapsiozaguitar7 ай бұрын
Mordo nie ma co sie użalać, puściła się to się puściła @@leszekbiernacki4576
@arkadiuszzaleski73575 ай бұрын
Jak to się na do układu słonecznego i komety Halleya? Potrafimy opisać trajektorię każdego z ciał.
@fizyka.nietylkodlaorlow5 ай бұрын
To jest troszkę inna sytuacja. W Układzie Słonecznym planety słabo ze sobą oddziałują i głównie liczy się oddziaływanie planet ze Słońcem. Układ Słoneczmy również staje się nieprzewidywalny, ale dopiero po bardzo długiem okresie czasu (miliony lat).
@szalonakozaone11oneone658 ай бұрын
Jakby ktoś chciał sobie polatać statkiem kosmicznym w takiej symulacji n ciał to polecam grę Kerbal Space Program z modem Principia.
@fizyka.nietylkodlaorlow8 ай бұрын
Dziękuję za informację.
@szalonakozaone11oneone658 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow Ale osobiście na początku obadałbym grę bez moda bo nawet z uproszczoną fizyką jest ona dosyć skomplikowana. Gra dostępna na steamie a mod na githubie. P.S. Unikałbym drugiej nowej wersji gry (Kerbal Space Program 2) bo jest mniej dopracowana, nie ma modów i obecnie nie wiadomo czy będzie dalej rozwijana.
@MM-zg4wu6 ай бұрын
Gdyby Trisolarianie mieli radzieckich uczonych, to by rozwiązali problem trzech ciał likwidując jedno.
@adrianwisniewski43037 ай бұрын
Z tego co wyszło mi z symulacji, to 2 z 3 ciał zacieśniają orbity, a trzeci obiekt jest wyrzucony na daleką orbitę. Oczywiście po pewnym czasie.
@Adam-343as6 ай бұрын
Ciekawy jestem czy udałoby się umieścić obiekt na orbicie okalającej Ziemię i Księżyc o trajektorji w kształcie ósemki? Jak by to wyglądało w odniesieniu do punktów libracyjnych i do orbity stacjonarnej Ziemi
@Domczornapada7 ай бұрын
Dodanie trzeciego ciała jak najbardziej można opisać za pomocą wzorów matematycznych tylko jeszcze nie nikt nie wymyślił na to wzorów :). Ale komputer już odwzorowuje w nieskończoność poprawne oddziaływanie ciał.
@fizyka.nietylkodlaorlow7 ай бұрын
W filmie mówię o jawnych wzorach matematycznych. Jest to odpowiednik angielskiego "closed-form expression". Wiemy, że trajektorie ciał można opisać za pomocą wzorów matematycznych, ale są to wzory z nieskończoną liczbą członów.
@jozefb19317 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow Przypadkiem równaniami różniczkowymi nie można opisać takich zjawisk ?
@fizyka.nietylkodlaorlow7 ай бұрын
@@jozefb1931 Tak, można napisać równania różniczkowe, ale cały problem w tym, żeby je rozwiązać. Dla dwóch ciał potrafimy napisać proste ogólne rozwiązanie (krzywe stożkowe).
@SirDziwak7 ай бұрын
Przez ciebie zacząłem się zastanawiać nad układem aż dwunastu ciał.
@wisnianatorcie36485 ай бұрын
Ta animacja była w jakiejś aplikacji?
@fizyka.nietylkodlaorlow5 ай бұрын
Obliczenia i animację zrobiłem w VPythonie vpython.org/
@franciszeksulik71287 ай бұрын
mega ciekawe. fajnie gdyby ktoś napisał o tym książkę
@arturfijakowski95727 ай бұрын
Są takie książki. Najczęściej zawierają w tytułach takie słowa jak: * podstawy * kinematyka * klasyczna
@nts00114 ай бұрын
Powiedz to 5 cialom niebieskim... Kij wie jak to powstalo by sie jakos trzymac w kupce. P.S. - wszystko najpewniej da sie opisac matematycznie czy matematyczno-fizycznie-x-y-n, po prostu do tego jeszcze nie doszlismy. Jesli np caly nasz universe byl by symulqcja to jak najbardziej stworcy sa w stanie go opisac i przewidziec wszystko, jesli maja taka ochote lub potrzebe. Nasza obecna wiedza jest tylko przyblizrniem tego co obserwujemy, im obserwujemy wiecej dluzej i glebiej tym tez przyblizamy sie ciut bardziej do faktycznej natury tego co nas otacza.
@Mrlosif7 ай бұрын
Tak intuicyjnie, to, jeżeli położenie każdego takiego obiektu to (x(t),y(t)), gdzie t to czas, to wówczas taka trajektoria musi być uzależniona od położenia pozostałych obiektów (pomijamy już masy), nie?
@fizyka.nietylkodlaorlow7 ай бұрын
To prawda. Położenia są istotne, bo one określają siły w układzie. Siła grawitacyjna pomiędzy dwoma ciałami zależy od odległości pomiędzy tymi ciałami.
@Mrlosif7 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow, pomyślałem jeszcze nad tym i chyba zauważyłem ten istotny problem w tym zagadnieniu, tj., pierwszy obiekt jest określony współrzędnymi drugiego, a drugi - współrzędnymi pierwszego. Przy większej liczbie obiektów to w ogóle mnożą się te zależności. Masz może jakiś podręcznik, który to opisuje. Najlepiej, żeby był mocno matematyczny. Dzięki
@fizyka.nietylkodlaorlow7 ай бұрын
Jest np. taka przeglądowa praca po angielsku arxiv.org/abs/1508.02312v1 Problem trzech ciał jest tutaj dość dokładnie omawiany.
@hubertkudyba23977 ай бұрын
bardzo fajna prezentacja
@mikolajfrycz7 ай бұрын
Zajebiste, leci sub
@tomsonitalia16856 ай бұрын
Chaos zależy ile wypijesz .😮
@tobiaszkukotko86557 ай бұрын
Polecam książkę o tym tytule
@Wodnikification7 ай бұрын
Te punkty w animacji wyglądają jak muchy latające pod sufitem.
@Sabatiel9997 ай бұрын
Wspaniałe!!!!
@AkiraPoland4 ай бұрын
Czytałem książkę i zastanawiałem się jak to wygląda.
@Da_Ge4 ай бұрын
Jakie piękne
@DrKanibalLepper7 ай бұрын
A fizycy kwantowi twierdzą często że rzeczy na poziomie kwantowym dzieją się bez przyczyny. Wystarczy że poziom niżej jest taki oscylator właśnie terzyelementowy. Minimum trzy...i ta nieprzewidywalność jest wynikiem jednej prostej siły.
@fizyka.nietylkodlaorlow7 ай бұрын
Fizycy bardzo poważnie rozpatrywali takie możliwości. Takie teorie nazywane są teoriami zmiennych ukrytych pl.wikipedia.org/wiki/Teorie_zmiennych_ukrytych John Bell sformułował twierdzenie, że żadna lokalna teoria zmiennych ukrytych nie może opisać wszystkich zjawisk mechaniki kwantowej pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Bella Dzisiaj uważa się, że mechaniki kwantowej nie da się zrozumieć za pomocą "zwykłej fizyki" na niższym poziomie.
@Daniel_VolumeDown7 ай бұрын
rzeczy na poziomie kwantowym nie dzieją się bez przyczyny. Rzeczy na poziomie kwantowym też są deterministyczne (z danych chwilę wcześniej jesteśmy przewidzieć dane chwilę później) ale "problem" pojawia się gdy zjawisko kwantowe zostaje "zaobserwowane" klasycznie (bo wtedy jakiś stan w przestrzeni kwantowej musi nagle nabrać takich własności jakie są znane nam w zwykłej klasycznej fizyce). Czyli problem jest w momencie "kolapsu funkcji falowej". Oczywiście nikt nie wie czy faktycznie mamy jakieś załamanie praw fizyki na granicy kwantowo-klasycznej i mamy dwa zupełnie inne zestawy praw które "przełączają się" na granicy kwantowo - klasycznej. Czy może jednak mamy po prostu zbyt wiele oddziaływań i zbyt słabe teorie fizyczne aby obliczyć jak faktycznie wygląda "kolaps funkcji falowej" i wskazać że tak na prawdę prawa fizyki są takie same w "skali" kwantowej i "skali" klasycznej. Plus dodatkowo, fizyka kwantowa to nie tylko "prawdziwa losowość" ale też np. "upiorne działanie na odległość" które raczej niezbyt wiele ma wspólnego z czymś podobnym do oscylatora trójelementowego. W sensie, nie neguję że mogą istnieć jakieś skomplikowane układy które mogą tłumaczyć pewne aspekty fizyki kwantowej które na razie są dla nas niewiadomą ale chcę zwrócić uwagę że to nie wszystko. No i jeszcze trzeba przy tym wszystkim pamiętać że "teoria zmiennych ukrytych" została obalona (choć osobiście nie przyjrzałem się jak dokładnie była obalona i czy może gdzieś tam nie ma "haczyka" który mówiłby np. że mimo wszystko zmienne ukryte mogłyby istnieć ale same w sobie nie tłumaczą wszystkiego, czy tam coś jeszcze innego).
@dariuszb.97787 ай бұрын
Ciekawe, czy jest jakaś formalna relacja pomiędzy układem trzech ciał i wahadłem przegubowym. W obu przypadkach chodzi o niemożność dokładnego opisu ruchu obiektu z powodu silnej zależności historii ruchu od najmniejszych zmian stanu wyjściowego i w obu silnikiem napędowym jest grawitacja. Różnica jest tylko taka, że z powodu niemożności łatwego opisu ruchu wahadła przegubowego raczej nie zaatakuje nas żadna obca cywilizacja.
@mussli7 ай бұрын
Problem 3 ciał 😂
@MrKubix137 ай бұрын
Z dwoma nie mogłem sobie poradzić a jakbym miał jeszcze trzecie gdzieś ukryć to bym nie zdążył, jak ktoś dał radę to gratuluję organizacji czasu. 🙂
@Gamekeeper997 ай бұрын
Świetny serial na Netflixie
@mussli7 ай бұрын
@@Gamekeeper99 jest ok do świetnego mu jednak brakuje :)
@Gamekeeper997 ай бұрын
@@mussli *jak na Netflixa - jest świetny
@jayray10435 ай бұрын
Na podstawie książki, którą polecam bo jest o wiele lepsza niż serial w którym ciężko pokazać wiele elementów z książki @@Gamekeeper99
@TheStaszkovАй бұрын
Miło się ogląda mądre rzeczy
@tomaszkaminski32316 ай бұрын
Czy to ma przełożenie na kształtowanie się układów planetarny ch? Jeśli tak, to jak doszło do tego, że nasz układ, z więcej niż trzech ciał, jednak funkcjonuje i jest przewidywalny?
@fizyka.nietylkodlaorlow6 ай бұрын
Np. układ Ziemia - Słońce można traktować jako układ dwóch ciał, który jest w praktyce stabilny i przewidywalny. Tak samo jest dla innych planet. Grawitacyjne oddziaływania planet pomiędzy sobą są słabe i dlatego Układ Słoneczny jest przewidywalny w skali czasowej wielu milionów lat. Po tym czasie, dokładne przewidywanie położenia planet przestaje być możliwe.
@cybularz2 ай бұрын
To co miało się zderzyć, zderzyło się, miało na to eony. To co było w miarę stabilne, jeszcze się kręci...
@marekwozniak7290Ай бұрын
To prawda - układy trzech ciał są nieprzewidywalne - w takich momentach nigdy niewiem gdzie są czyje nogi.
@danieljust2953 ай бұрын
Dokładnie, a teraz pomyślcie ze tzw grawitacja na zimie to superpozycja wszystkich działających sił grawitacyjnych w kosmicie, a wierć na ziemi grawitacja musiałaby ciagle zmieniać swój kierunek w sposób nieprzewidywalny, a tak się nie dzieje. Fizyka zakłada ze grawitacja jest. Siła centralną tj skierowana do centrum ziemi to jest sprzeczne logicznie. Dlatego, grawitacja nie może pochodzić od masy. Kropka.
@fizyka.nietylkodlaorlow3 ай бұрын
@@danieljust295 Wartość siły grawitacyjnej pomiędzy ciałami zależy od odległości pomiędzy tymi ciałami. Im większa odległość tym mniejsza siła. Dlatego my czujemy głównie siłę od Ziemi. Np. Jowisz też nas przyciąga, ale siła ta jest bardzo bardzo słaba.
@cybularz2 ай бұрын
Spotkałem się kiedyś że stwierdzeniem, że grawitacja to złudzenie. Wywołane antygrawitacją, która wymusza ekspansję masy w przestrzeń. Obiekty zachowywałyby się, jak nadmuchiwane balony. Jeżeli ich ekspansja byłaby proporcjonalna, wyglądałoby to dokładnie tak, jakby na siebie spadały. Stojąc na ziemi, po prostu czujemy jej przyspieszenie w przestrzeń. Czy to niemożliwe???
@danieljust2952 ай бұрын
@@cybularz To jest akurat ciekawe ujęcie tego czym jest tzw grawitacja czyli nie siła przyciągająca ale siła pchająca (antygrawitacja) co powoduje relacje ziemi, ale tu pojawia się problem z tym czy jest właściwie ta enigmatyczna antygrawitacja. Ja uważam ze obecna fizyka nie jest w stanie zrozumieć czym jest grawitacja ze względu na przyjęty zły model rzeczywistości i wyrzucenie eteru z układu. Podam taki eksperyment. Podłączam napięcie pomiędzy dwoma płytkami (np okryte aluminium) ustawionymi rownolegle. Umieszczam mały obiekt na nitce a następnie puszczam go tak aby poruszał się pomiędzy płytkami. Pole elektryczne nie będzie miał żadnego efektu na to ciało. Teraz pochodem to ciałko tak aby miało ładunek i powtarzam eksperyment. Teraz lina ruchu ciała zostaje zmieniona przez działające pole elektryczne. Taki eksperyment każdy zna. Pomiędzy płytkimi stworzyliśmy jednorodne i liniowe pole elektryczne. Teraz podobny eksperyment. Jedna z płytek zamieniam na cylinder tak aby powstało jednorodne i zbieżne pole elektryczne (linie będą się zbiegać w kierunku cylindra). Puszczam naładowany obiekt (ten umieszczony na nitce) i kierunek ruchu jest zmieniony czego się spodziewaliśmy, teraz puszczam ten sam obiekt nienaładowany (neutralny) …i tu kierunek ruchu obiektu jest zmieniony. Tak uformowane pole elektryczne potrafi oddziaływać na nienaładowany i naładowany obiekt. Teraz wyobraź sobie ze żyjemy ponad gigantyczną kopułą która razem z zienia tworzy układ elektryczny i zbieżne pole elektryczne. W tym układzie każdy naładowany i nienaładowany obiekt będzie „pchany” przez pole elektryczne w kierunku ziemi. To pchanie to nie jakieś enigmatyczne pole ale właśnie eter który pod wpływem pola elektrycznego „przemieszcza się” a dokładniej zaburzenie eteru sie przemieszcza, a ponieważ każda masa tzn jej atomy oddziałują z eterem a wiec musza one poruszyć sie zgodnie z ruchem oddziaływania (czyli do ziemi). W tym układzie nie ma tajemnicy czym jest grawitacja. Nasuwa sie wiec pytanie czy heliocentryzm jest prawdziwy, czy może jednak żyjemy pod kopułą na tzw płaskiej ziemi jak to nam tłumaczy Bóg , czyli stwórca tej ziemi, nieba i wszystkiego umieszczonego w nim. Dorzucę jeszcze jedno, wszystkie gwiazdy które widzimy na nieboskłonie mogą być jedynie wynikiem oddziaływania plazmy, która jest wytwarzana waśnie pomiędzy kopula a ziemią. Gdy tzw włókna tej plazmy sie zetkną to powstaje samo „zaciskanie sie plazmy” co prowadzi do powstania punktu świetlnego, i jest to właśnie gwiazda. Tym zajmuje sie teoria Wszechświata Elektrycznego (Electric Universe).
@adstach83855 ай бұрын
Podasz nazwę apki w której można to zasymulować?
@fizyka.nietylkodlaorlow5 ай бұрын
Nie znam takiej aplikacji. Obliczenia i animację zrobiłem w VPythonie vpython.org/
@bidgick13416 ай бұрын
fantastyczne.
@chaser91857 ай бұрын
Jezeli nie da sie opisac ruchu 3 cial za pomoca wzorow, to jak zostala zrobiona ta symulacja?
@fizyka.nietylkodlaorlow7 ай бұрын
To są obliczenia numeryczne. W każdym kroku czasowym znam położenia ciał, ich prędkości, oraz siły działające na ciała. To pozwala obliczyć położenia ciał oraz ich prędkości w kolejnym kroku czasowym. Ale nie znam wzoru matematycznego opisującego trajektorie ciał.
@cybularz7 ай бұрын
Właśnie dlatego, że to symulacja. Tu zawsze 2+2=4, wszystkie parametry są znane i określone w sposób absolutny, a układ jest zamknięty. W praktyce nie dałoby się dwa razy odtworzyć dokładnie tego samego ruchu trzech ciał, nie ma układu doskonale zamkniętego (chyba że kosmos jako całość, ale i tak nie jestem pewien)Tu promieniowanie inne, tam inny magnetyzm, inny układ planet czy galaktyk, po odpowiednim czasie i przez pierdnięcie mrówki, i przez ruchy Browna, wyjdzie wynik diametralnie różny.
@fizyka.nietylkodlaorlow7 ай бұрын
@cybularz To prawda, w praktyce nie da się mieć takich samych warunków.
@bbartoomeo7 ай бұрын
Jak nazywa się program do stworzenia tej symulacji?
@fizyka.nietylkodlaorlow7 ай бұрын
Symulacje robię w VPythonie vpython.org/
@bbartoomeo7 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow Dzięki za odpowiedź
@jalubiekiedyty7 ай бұрын
Czy na pewno "nie mozna", czy może "na dana chwile nie potrafimy"?
@mikoajbadzielewski33967 ай бұрын
Spytaj się Sofony
@peterhalla-badalla42786 ай бұрын
Skoro, jak można domniemywać, dotyczy to też oddziaływań elektrostatycznych, dominujących np. w przypadku cząsteczek chemicznych, jak to się dzieje, że cząsteczki chemiczne w ogóle istnieją?
@fizyka.nietylkodlaorlow6 ай бұрын
Weźmy np. wodę. Wzajemne oddziaływania elektryczne pomiędzy cząsteczkami wody powodują, że cząsteczki wody chcą być blisko siebie i tworzą wodę (w odpowiednich warunkach). Nie da się przewidzieć trajektorii poszczególnych cząstek wody, ale to nie oznacza, że nie może powstać woda.
@peterhalla-badalla42786 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow No tak, ale weźmy tę jedną cząsteczkę wody. Można w pierwszym przybliżeniu założyć, że składa się ona z trzech ciał oddziałujących elektrostatycznie: dwóch protonów (H+) i jednego jonu tlenkowego (O2-). Owszem, są drgania w tym układzie, ale jedna cząsteczka wody, mimo przypadkowych bodźców, jakie otrzymuje z otoczenia, jest daleka od chaosu deterministycznego, który widać na pokazanej tu ładnej symulacji.
@fizyka.nietylkodlaorlow6 ай бұрын
Cząsteczka wody to jest bardziej układ trzech mas połączonych dość sztywnymi sprężynkami. Wszystkie masy są na swoich miejscach i drgają w przypadkowy sposób. Nie bardzo widzę jak to można porównać do przedstawionej w filmiku symulacji.
@peterhalla-badalla42786 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow No tak, każda masa naładowana zarówno przyciąga, jak i odpycha każdą inną, co skutkuje położeniami uprzywilejowanymi. Dzięki
@MegakorporacjaPolska26 күн бұрын
Wszystko jest przewidywalne skoro program symulacyjny sobie z tym poradził.
@fizyka.nietylkodlaorlow Wszystko co znajduje się w wszechświecie jest matematyką i można to obliczyć ja tak myślę ale jak jest naprawdę to tego nie dowiemy się za naszego życia.
@therightman20317 ай бұрын
Wartość pieniądza i od czego zależy dla przeciętnego wyborcy...
@radoslaw60317 ай бұрын
To tak jak w zyciu. Trojkat zawsze jest poczatkiem chaosu. 🤣
@pan0P4 ай бұрын
Jest taki film ciekawie to wygląda.
@mgrObrain2 ай бұрын
ten czerwony to moja Córka z odkurzaczem w swoim pokoju...
@PiotrRoszewicz7 ай бұрын
A co w przypadku gdy czysto teoretycznie słońce jest centrum i jest to pierwsze cialo oddziałuje na cialo drugie (ziemia) , ktore tez oddziałuje z trzecim cialem(księżycem) . ?
@retoryk17717 ай бұрын
To już kwestia mas. Księżyc jest za mało masywny żeby zmienić orbitę ziemi wynikającą z grawitacji słońca. Innymi słowy - księżyc jest za mały żeby cokolwiek zmienić
@PiotrRoszewicz7 ай бұрын
@@retoryk1771 a mimo to jest jednym z czynników determinujących życie na naszej planecie
@grzegorzwitkowski2657 ай бұрын
@@PiotrRoszewicza co to ma do rzeczy?
@sanagplay93387 ай бұрын
@@PiotrRoszewiczponieważ jest w stanie niezmacznie wpłynąć na kształt ziemi, co porusza oceanami
@dawidczarny6027 ай бұрын
Bardzo ciekawe
@szwejq7 ай бұрын
"Problem trzech ciał" pierwsza część trylogii Cixin Liu, polecam 😉
@majinmarkus9686 ай бұрын
średniak książka, zmuszałem się żeby przeczytać 🤷♂️
@Niemszczuka7 ай бұрын
Widzac to pomyślałem o nieodkrytej planecie w ukladzie slonecznym 😅
@PiotrRoszewicz7 ай бұрын
Ziemia, księżyc, i coś jeszcze? Jakaś cykliczna sprawa?
@SivMetin7 ай бұрын
Tymczasem grawitacja i oddziaływania grawitacyjne w naszym układzie słonecznym 🥶
@sanagplay93387 ай бұрын
Tyle że słońce ma do tysiąca razy większą mase niż obiekty układu słonecznego
@mateuszgorczynski12137 ай бұрын
Jak zmienia się problem wraz ze wzrostem liczby ciał?
@fizyka.nietylkodlaorlow7 ай бұрын
Dla większej liczby ciał też mamy chaos. Tylko układ dwóch ciał jest prosty do opisania.
@HageN12347 ай бұрын
Nie jest nieprzewidywalny, po prostu trudny do opisania. Dodatkowo są układy 3 ciałz które mają stabilne orbity
@psss-fl4xm6 ай бұрын
Nom, trójkąty są nieprzewidywalne bo nigdy nie wiadomo kiedy kochanka o żonie, a żona o kochance się dowie i zacznią się "nieprzewidywane" ruchy ciał. Najgorzej gdy żona i kochanka połączą siły przeciw facetowi🧐
@kamilgrzeszczak7 ай бұрын
Interesujące🤔
@katlaaa36784 ай бұрын
Dlatego w dobrym małżeństwie są dwie osoby
@kwestionariusz17 ай бұрын
Wiec wszyscy jestesmy dziećmi chaosu
@tomekp53914 ай бұрын
Czy jak idę po piwo do sklepu, to mi się to przyda?
@Denis-ch3pe7 ай бұрын
Ciekawe gdyby te ciała umieścić tylko w jednym wymiarze, czy coś dałoby się wyliczyć
@fizyka.nietylkodlaorlow7 ай бұрын
W jednym wymiarze ciała albo zderzą się ze sobą albo uciekną do nieskończoności. Podejrzewam, że to się do wyliczyć.
@Denis-ch3pe7 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow właśnie podczas pisania zrozumiałem że mogą się zderzyć ale gdyby wykluczyć przez pewien czas możliwość zderzenia może coś by wyszło
@Denis-ch3pe7 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow bo właśnie wiem że pewne eksperymenty kiedyś, jakieś wychodziły z tego sposobu i w sumie nadal wychodzą różniczkując pewne wyrażenia
@lukasznijak7 ай бұрын
A co z gromadami kulistymi gdzie gwiazd na małej przestrzeni jest od kilkuset tysięcy do paru milionow?
@fizyka.nietylkodlaorlow7 ай бұрын
To jest układ bardzo wielu ciał i trajektorie poszczególnych obiektów są praktycznie nieprzewidywalne.
@doravilk3 ай бұрын
Fascynujące. Nie to co fizyka w szkołach
@wiciuwiciu27838 ай бұрын
Czyli coś jak z wahadłem z dwoma "przegubami"?
@fizyka.nietylkodlaorlow8 ай бұрын
Tak, oba układy są chaotyczne.
@sevy63297 ай бұрын
Powiedziałeś to samo jak w serialu na Netflix "Problem trzech ciał" ZAAAJEBISTY SERIAL
@Moniax-nx6oh6 ай бұрын
Czytałam ksiazke o tym samym tytule, serial jest na pdst książki czy oryginalna?
@Gkkffbku7 ай бұрын
Jest serial na Netflix problem 3 ciał, tą tematykę podejnuje
@HCHCOX7 ай бұрын
Nawet powstał serial pod tytułem : "Problem trzech ciał"
@poradnikalienowanego27114 ай бұрын
Ksiązka i serial na Netfliksie "Problem 3 ciał". Cywilizacja wyrosła w takim układzie i ucieka przed zagładą by przejąć stabilną ziemię z jednym słońcem
@Pokepatstw3 ай бұрын
A co z czterema ciałami ?
@fizyka.nietylkodlaorlow3 ай бұрын
@@Pokepatstw Dla większej liczby ciał też mamy chaos
@krystansajewski2887 ай бұрын
Właśnie tak się dzieje jak zapraszacie 3 osobę do trójkąta
@trolek33333 ай бұрын
A jak wygląda oddziaływanie grawitacyjne układu słońce ziemia
@Szymon-rt5up7 ай бұрын
To i tak są zaledwie dwa wymiary
@hakami62996 ай бұрын
właśnie to miałam napisać! :D
@margdrag6 ай бұрын
jest chaotyczny bo zmiana parametrów wejściowych daje różne efekty końcowe? coś tu chyba nie tak sformułowane jest.
@wojtusBomar7 ай бұрын
To dlatego trójkąty w związkach tak mieszają 🤣🤭
@pawelk4207Ай бұрын
Może zły punkt odniesienia 🤔
@Saunasara6 ай бұрын
A co jeśli dodalibyśmy czwarte?
@fizyka.nietylkodlaorlow6 ай бұрын
Układ też będzie na ogół chaotyczny
@Saunasara6 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow Dziękuję za odpowiedź 👍
@marekwasilewski65757 ай бұрын
Ja tesz chciałem studiować fizykę, tylko w szkole mi niechciano wierzyć, że rozumiem ten przedmiot
@ireneuszdabrowski10697 ай бұрын
Ja tam to lubię trójkąty 😅
@Darek-n1x7 ай бұрын
Chaos zaczyna się tam gdzie kończy się zrozumie, akceptacja, tolerancja, upodobanie. Niema chaosu zawsze są przyczyny i skutki zawsze jest kontynuacja ciągłość następujących po sobie zdarzeń NATURALNY PORZĄDEK, zasada zachowania energii o tym też mówi
@musclebuilder20427 ай бұрын
No nie bardzo, mechanika kwantowa to 'nieokreśloność' co za tym idzie czysty chaos.
@Darek-n1x7 ай бұрын
@@musclebuilder2042wszystko co ma swoje przyczyny dzieje się w naturalnym porządku zdarzeń, "nieokreśloność" czy nieumiejętność określenia, to że nie widzimy albo nie rozumiemy przyczyn nie znaczy że ich niema
@musclebuilder20427 ай бұрын
@@Darek-n1x no też nie bardzo bo co miało pierwszą przyczynę ??? Bez sensu.
@cybularz2 ай бұрын
@@Darek-n1xnie. Jest granica, za którą determinizm po prostu wywiesza białą flagę i idzie spać.
@KamilEuropa6 ай бұрын
Czy ja wlasnie nie widzialem ze problem 3 cial jest staly albo chaotycznie tymczasowy? Jezeli tak, to czy nie da sie opisac prawdopodobnosci?
@fizyka.nietylkodlaorlow6 ай бұрын
A co to znaczy, że problem 3 ciał jest stały lub chaotycznie tymczasowy?
@krotson67677 ай бұрын
Ciekawe dla czego Układ słoneczny dział?
@fizyka.nietylkodlaorlow7 ай бұрын
Układ Słoneczny rzeczywiście "działa" i są ku temu dobre powody. Np. Ziemia oddziałuje ze Słońcem i wpływ innych planet na Ziemię jest bardzo słaby. Tak jest, bo masa Słońca jest dużo większa od innych mas w Układzie Słonecznym. Układ Ziemia - Słońce to prawie układ dwóch ciał. Wpływ innych planet na Ziemię nie jest jednak zerowy i chaos w pewnym momencie (miliony lat) daje o sobie znać, ale dla nas to nie ma znaczenia.
@Rapson-zp8th4 ай бұрын
😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
@rafced4 ай бұрын
Trójkąt to tylko dla dorosłych , zrozumiały.
@ar22rnow2 ай бұрын
Taaa jasne. Wyssane z palucha. Ale fajne sie oglada.
@panvelikisef64142 ай бұрын
„Wyssane z palucha”, no to leć szybko do IUPAP i powiedz im, że problem 3 ciał to bzdura i przedstaw swoje przemyślenia na ten temat, a kto wie, może za swoją rewolucyjną teorie dostaniesz nawet jakąś nagrodę, Panie Einsteinie xDDD
@gen6ar2 ай бұрын
Nie "wyssane z palucha" tylko masz za daleko do łba XD
@miedzianakonewka84787 ай бұрын
Jak to mówio u nas na wsi: Ciało puszczone w ruch raz, puszcza się cały czas😁 .
@AlicjaMutka-wv2xcАй бұрын
Co by astrofizycy zrobili, gdyby nie mieli komputerów? To komputer jest twórcą symulacji.
@czaki50007 ай бұрын
To teraz my powiedz co dzieje się z Ziemią, Słońcem i księżycem. 3 ciała, każde na siebie oddziałowuje, i wiemy, że za kilka lat, dalej tak będzie.
@czaki50007 ай бұрын
Teraz dodamy do tego 6 innych planet i ich księżyce. Wiesz jak będzie taki układ wyglądać za rok? O jejku, jakiś schemat? Czy przypadek że one tak się kręcą i kręcą, i kręcą...
@mzr97107 ай бұрын
🤦♂️
@Matticzek18047 ай бұрын
@@czaki5000Chłopie masz internet a piszesz takie rzeczy...
@SapphireScroll7 ай бұрын
Masy planet i księżyców są bardzo niewielkie w porównaniu do masy Słońca (np. Jowisz jest ponad tysiąc razy mniej masywny od Słońca), więc wpływ planet na ruch Słońca jest znikomy. Ale wciąż Układ Słoneczny wcale nie jest "idealny" i obserwuje się na przykład precesję peryhelium orbit planet czy niecykliczny ruch Słońca wokół centrum układu. Są to jednak efekty na tyle niewielkie, że, po pierwsze, nie wpływają znacząco na krótkoterminowe zachowanie układu, po drugie, da się je dobrze modelować i przewidywać ruchy też w dłuższej perspektywie czasu. I nie, to nie jest przypadek, że Układ Słoneczny jest stabilny. Przetrwał właśnie dlatego, że jest stabilny