Tap to unmute

Problem trzech ciał

  Рет қаралды 643,655

Fizyka. Nie tylko dla orłów.

Fizyka. Nie tylko dla orłów.

Күн бұрын

Пікірлер: 373
@lukashi6613
@lukashi6613 8 ай бұрын
ten kanał to złoto. Powodzenia w jego tworzeniu, bardzo fajne ciekawostki i wyjaśnienia swiata fizyki
@cigar-man
@cigar-man 7 ай бұрын
Bez przesady...ale jest merytorycznie dla mnie
@patomatma
@patomatma 7 ай бұрын
Zajebistt kanał zatwierdzam
@sombrero1917
@sombrero1917 4 ай бұрын
Co ty tu robisz
@cooosycrazybaker
@cooosycrazybaker 3 ай бұрын
@@sombrero1917 Zatwierdza
@FizykaFilozofiaFuturystyka
@FizykaFilozofiaFuturystyka 17 күн бұрын
Nikt nigdy nie dał Ci prawa "zatwierdzania" cudzych kanałów.
@Lifepl-co9do
@Lifepl-co9do 7 ай бұрын
To jak w trójkącie, też nie wiadomo kto kogo załaduje zaraz
@RafiTok
@RafiTok 7 ай бұрын
XD
@SingleGuy
@SingleGuy 7 ай бұрын
XDDDDDD
@dawidgaza5706
@dawidgaza5706 7 ай бұрын
: DDDDD
@theofficial582
@theofficial582 7 ай бұрын
wiedzialem ze to ktos napisze XD
@PiotrPartacz
@PiotrPartacz 6 ай бұрын
Właśnie to miałem napisać :):):)
@sebastianrychlik8058
@sebastianrychlik8058 7 ай бұрын
Aż z przyjemnością obejrzałem, proszę o więcej!🎉
@dominikwdowski3855
@dominikwdowski3855 7 ай бұрын
Wszyscy prawie piszą o skojarzeniach z trójkątem miłosnym, a nikt nie zauważył jak piękną abstrakcyjną grafikę ten układ "stworzył". Wniosek naukowy: jesteście zboki i nie znacie się na sztuce.😅
@akimajewski5994
@akimajewski5994 7 ай бұрын
Znamy się na Ars Amadi i Ars Familia a Ty jak młody żołnierz, wszysko kojarzy Ci się z sexem. 😊
@adamnowak9087
@adamnowak9087 6 ай бұрын
😂😂😂😂😂😂
@thomaslemon7748
@thomaslemon7748 3 ай бұрын
chlopaki cie cisna nie daj sie tylko ich olej
@rajm1247
@rajm1247 Ай бұрын
Jakby nie patrzeć. Jedyną osobą która tak bardzo się zainteresowała trójkątami jesteś ty😊 Gdybyś się interesował innymi tematami niż trójkąty to byś nawet nie zwracał na to uwagi. Głodny głodnemu wypomina pamiętaj 🍻
@bartosznapiorkowski7375
@bartosznapiorkowski7375 2 ай бұрын
Myślałby kto, że 3 ciała to tak niewiele że można ich oddziaływania opisać wyczerpująco. Bardzo fajny filmik
@-thetekey-6951
@-thetekey-6951 7 ай бұрын
Potrzebujemy więcej takich kanałów ❤
@agnieszkagodon144
@agnieszkagodon144 7 ай бұрын
Ważne jest zaznaczenie, że chodzi o układy ciał o PODOBNEJ masie.
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 7 ай бұрын
W zasadzie tak. Gdy jedna masa jest dużo mniejsza od pozostałych mas (tzw. ograniczony problem trzech ciał), to sytuacja jest prostsza w analizie.
@kundeleczek1
@kundeleczek1 6 ай бұрын
Dość długo musiałem szukać tego komentarza.
@arcoiris_naranja
@arcoiris_naranja 6 ай бұрын
A jak to się odnosi do planet?
@kundeleczek1
@kundeleczek1 6 ай бұрын
@@arcoiris_naranja zależy od mas planet.
@Krokmaniak
@Krokmaniak 2 ай бұрын
​@@arcoiris_naranjaSłońce ma 99.99% masy całego układu słonecznego, przez co wpływ innych planet jest znikomy po ustabilizowaniu się orbit.
@meldroxnolife2299
@meldroxnolife2299 4 ай бұрын
Hej, błagam, wstaw te "kilka przykładów" w formie osobnego filmu w pętli, so satisfying
@BaldTV
@BaldTV 2 ай бұрын
i nikt nie pomyślał, że nasz układ słoneczny to znacznie więcej niż 3 ciała, a jednak nie popada w chaos, a naukowcy mówią nam, ze wszystko opiera sie o grawitację.
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 2 ай бұрын
W Układzie Słonecznym oddziaływania pomiędzy planetami są bardzo słabe. Ruch planet jest określony przez siłę grawitacyjną od Słońca. Dlatego Układ Słoneczny jest praktycznie stabilny. Ale uwaga, Układ Słoneczny przestaje być przewidywalny w skali czasowej wielu milionów lat.
@cyc669
@cyc669 6 ай бұрын
książka troszkę ciężka ale warto przeczytać, kawał dobrej roboty, w filmie wszystko uprościli ale uważam że ekranizacja nie była taka zła. teraz biorę się za drugą cześć Ciemny las.
@rajm1247
@rajm1247 Ай бұрын
Te filmy mają zachęcić do książki. To tak jak trailer przed filmem
@henrykbabol7542
@henrykbabol7542 Ай бұрын
Cieszę się że trafilem na ten kanal, nigdy Fizyki nie lubilem . A teraz z ciekawoscią ogladam, gdyby mi nauczyciel w 90 latach tak tlumaczyl to z "Fizy" bylaby 5 😂
@rafabiakiewicz6964
@rafabiakiewicz6964 7 ай бұрын
Coś pięknego, dziekuje!
@Rybolyo
@Rybolyo 7 ай бұрын
Trafiłem tu przypadkiem. Zostaje na dłużej ❤
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 7 ай бұрын
Super :)
@jarosawgerszynski
@jarosawgerszynski 15 күн бұрын
Pod warunkiem że ich masa jest zbliżona. Gdy są duże różnice mas układ stabilizuje się np. Układ ziemia księżyc słońce.
@przemysawterlikowski2032
@przemysawterlikowski2032 7 ай бұрын
Bardzo ciekawe. Powodzenia życzę:)
@ItalianoVenice
@ItalianoVenice 8 ай бұрын
To samo dzieje się, jak pojawi się pierwsze dziecko 😅
@diskstation8880
@diskstation8880 7 ай бұрын
😂😂😂 ale przy drugim to już jest odległy kosmos 😂😂😂
@72KAK
@72KAK 7 ай бұрын
Albo ktoś trzeci w związku...
@olgenix5737
@olgenix5737 7 ай бұрын
@@72KAKteż o tym pomyślałem 😂
@MarcinArcin
@MarcinArcin 7 ай бұрын
Dlatego poligamia jest leprza 😅
@72KAK
@72KAK 7 ай бұрын
@@MarcinArcin marz racje
@zofkakowalska5660
@zofkakowalska5660 3 ай бұрын
To dokładnie, tak jak w relacjach międzyludzkich, jesteśmy czystą fizyką
@bastarian___5688
@bastarian___5688 4 ай бұрын
Problem trzech ciał 👍🙂
@receopadajo
@receopadajo Ай бұрын
Zgadza się. Dramatycznie zmienił się układ, gdy moja żona dodała trzecie ciało. Teraz jest chaos i układ jest nieprzewidywalny. Nie wiadomo co będzie z ciałami.
@patrykwawrzyn7767
@patrykwawrzyn7767 7 ай бұрын
Genialne! Poszedł sub ❤
@gregste9903
@gregste9903 8 ай бұрын
Identycznie jest w domu w małżeństwie. Kiedy dwa ciała są w sypialni to są bardzo przewidywalne, natomiast dodanie trzeciego ciała może spowodować chaos. Nawet nie może A na pewno go spowoduje
@leszekbiernacki4576
@leszekbiernacki4576 7 ай бұрын
Podobne skojarzenie miałem ale co do ogólnie do małżeństwa
@tapsiozaguitar
@tapsiozaguitar 7 ай бұрын
Mordo nie ma co sie użalać, puściła się to się puściła ​@@leszekbiernacki4576
@arkadiuszzaleski7357
@arkadiuszzaleski7357 5 ай бұрын
Jak to się na do układu słonecznego i komety Halleya? Potrafimy opisać trajektorię każdego z ciał.
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 5 ай бұрын
To jest troszkę inna sytuacja. W Układzie Słonecznym planety słabo ze sobą oddziałują i głównie liczy się oddziaływanie planet ze Słońcem. Układ Słoneczmy również staje się nieprzewidywalny, ale dopiero po bardzo długiem okresie czasu (miliony lat).
@szalonakozaone11oneone65
@szalonakozaone11oneone65 8 ай бұрын
Jakby ktoś chciał sobie polatać statkiem kosmicznym w takiej symulacji n ciał to polecam grę Kerbal Space Program z modem Principia.
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 8 ай бұрын
Dziękuję za informację.
@szalonakozaone11oneone65
@szalonakozaone11oneone65 8 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow Ale osobiście na początku obadałbym grę bez moda bo nawet z uproszczoną fizyką jest ona dosyć skomplikowana. Gra dostępna na steamie a mod na githubie. P.S. Unikałbym drugiej nowej wersji gry (Kerbal Space Program 2) bo jest mniej dopracowana, nie ma modów i obecnie nie wiadomo czy będzie dalej rozwijana.
@MM-zg4wu
@MM-zg4wu 6 ай бұрын
Gdyby Trisolarianie mieli radzieckich uczonych, to by rozwiązali problem trzech ciał likwidując jedno.
@adrianwisniewski4303
@adrianwisniewski4303 7 ай бұрын
Z tego co wyszło mi z symulacji, to 2 z 3 ciał zacieśniają orbity, a trzeci obiekt jest wyrzucony na daleką orbitę. Oczywiście po pewnym czasie.
@Adam-343as
@Adam-343as 6 ай бұрын
Ciekawy jestem czy udałoby się umieścić obiekt na orbicie okalającej Ziemię i Księżyc o trajektorji w kształcie ósemki? Jak by to wyglądało w odniesieniu do punktów libracyjnych i do orbity stacjonarnej Ziemi
@Domczornapada
@Domczornapada 7 ай бұрын
Dodanie trzeciego ciała jak najbardziej można opisać za pomocą wzorów matematycznych tylko jeszcze nie nikt nie wymyślił na to wzorów :). Ale komputer już odwzorowuje w nieskończoność poprawne oddziaływanie ciał.
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 7 ай бұрын
W filmie mówię o jawnych wzorach matematycznych. Jest to odpowiednik angielskiego "closed-form expression". Wiemy, że trajektorie ciał można opisać za pomocą wzorów matematycznych, ale są to wzory z nieskończoną liczbą członów.
@jozefb1931
@jozefb1931 7 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow Przypadkiem równaniami różniczkowymi nie można opisać takich zjawisk ?
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 7 ай бұрын
@@jozefb1931 Tak, można napisać równania różniczkowe, ale cały problem w tym, żeby je rozwiązać. Dla dwóch ciał potrafimy napisać proste ogólne rozwiązanie (krzywe stożkowe).
@SirDziwak
@SirDziwak 7 ай бұрын
Przez ciebie zacząłem się zastanawiać nad układem aż dwunastu ciał.
@wisnianatorcie3648
@wisnianatorcie3648 5 ай бұрын
Ta animacja była w jakiejś aplikacji?
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 5 ай бұрын
Obliczenia i animację zrobiłem w VPythonie vpython.org/
@franciszeksulik7128
@franciszeksulik7128 7 ай бұрын
mega ciekawe. fajnie gdyby ktoś napisał o tym książkę
@arturfijakowski9572
@arturfijakowski9572 7 ай бұрын
Są takie książki. Najczęściej zawierają w tytułach takie słowa jak: * podstawy * kinematyka * klasyczna
@nts0011
@nts0011 4 ай бұрын
Powiedz to 5 cialom niebieskim... Kij wie jak to powstalo by sie jakos trzymac w kupce. P.S. - wszystko najpewniej da sie opisac matematycznie czy matematyczno-fizycznie-x-y-n, po prostu do tego jeszcze nie doszlismy. Jesli np caly nasz universe byl by symulqcja to jak najbardziej stworcy sa w stanie go opisac i przewidziec wszystko, jesli maja taka ochote lub potrzebe. Nasza obecna wiedza jest tylko przyblizrniem tego co obserwujemy, im obserwujemy wiecej dluzej i glebiej tym tez przyblizamy sie ciut bardziej do faktycznej natury tego co nas otacza.
@Mrlosif
@Mrlosif 7 ай бұрын
Tak intuicyjnie, to, jeżeli położenie każdego takiego obiektu to (x(t),y(t)), gdzie t to czas, to wówczas taka trajektoria musi być uzależniona od położenia pozostałych obiektów (pomijamy już masy), nie?
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 7 ай бұрын
To prawda. Położenia są istotne, bo one określają siły w układzie. Siła grawitacyjna pomiędzy dwoma ciałami zależy od odległości pomiędzy tymi ciałami.
@Mrlosif
@Mrlosif 7 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow, pomyślałem jeszcze nad tym i chyba zauważyłem ten istotny problem w tym zagadnieniu, tj., pierwszy obiekt jest określony współrzędnymi drugiego, a drugi - współrzędnymi pierwszego. Przy większej liczbie obiektów to w ogóle mnożą się te zależności. Masz może jakiś podręcznik, który to opisuje. Najlepiej, żeby był mocno matematyczny. Dzięki
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 7 ай бұрын
Jest np. taka przeglądowa praca po angielsku arxiv.org/abs/1508.02312v1 Problem trzech ciał jest tutaj dość dokładnie omawiany.
@hubertkudyba2397
@hubertkudyba2397 7 ай бұрын
bardzo fajna prezentacja
@mikolajfrycz
@mikolajfrycz 7 ай бұрын
Zajebiste, leci sub
@tomsonitalia1685
@tomsonitalia1685 6 ай бұрын
Chaos zależy ile wypijesz .😮
@tobiaszkukotko8655
@tobiaszkukotko8655 7 ай бұрын
Polecam książkę o tym tytule
@Wodnikification
@Wodnikification 7 ай бұрын
Te punkty w animacji wyglądają jak muchy latające pod sufitem.
@Sabatiel999
@Sabatiel999 7 ай бұрын
Wspaniałe!!!!
@AkiraPoland
@AkiraPoland 4 ай бұрын
Czytałem książkę i zastanawiałem się jak to wygląda.
@Da_Ge
@Da_Ge 4 ай бұрын
Jakie piękne
@DrKanibalLepper
@DrKanibalLepper 7 ай бұрын
A fizycy kwantowi twierdzą często że rzeczy na poziomie kwantowym dzieją się bez przyczyny. Wystarczy że poziom niżej jest taki oscylator właśnie terzyelementowy. Minimum trzy...i ta nieprzewidywalność jest wynikiem jednej prostej siły.
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 7 ай бұрын
Fizycy bardzo poważnie rozpatrywali takie możliwości. Takie teorie nazywane są teoriami zmiennych ukrytych pl.wikipedia.org/wiki/Teorie_zmiennych_ukrytych John Bell sformułował twierdzenie, że żadna lokalna teoria zmiennych ukrytych nie może opisać wszystkich zjawisk mechaniki kwantowej pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Bella Dzisiaj uważa się, że mechaniki kwantowej nie da się zrozumieć za pomocą "zwykłej fizyki" na niższym poziomie.
@Daniel_VolumeDown
@Daniel_VolumeDown 7 ай бұрын
rzeczy na poziomie kwantowym nie dzieją się bez przyczyny. Rzeczy na poziomie kwantowym też są deterministyczne (z danych chwilę wcześniej jesteśmy przewidzieć dane chwilę później) ale "problem" pojawia się gdy zjawisko kwantowe zostaje "zaobserwowane" klasycznie (bo wtedy jakiś stan w przestrzeni kwantowej musi nagle nabrać takich własności jakie są znane nam w zwykłej klasycznej fizyce). Czyli problem jest w momencie "kolapsu funkcji falowej". Oczywiście nikt nie wie czy faktycznie mamy jakieś załamanie praw fizyki na granicy kwantowo-klasycznej i mamy dwa zupełnie inne zestawy praw które "przełączają się" na granicy kwantowo - klasycznej. Czy może jednak mamy po prostu zbyt wiele oddziaływań i zbyt słabe teorie fizyczne aby obliczyć jak faktycznie wygląda "kolaps funkcji falowej" i wskazać że tak na prawdę prawa fizyki są takie same w "skali" kwantowej i "skali" klasycznej. Plus dodatkowo, fizyka kwantowa to nie tylko "prawdziwa losowość" ale też np. "upiorne działanie na odległość" które raczej niezbyt wiele ma wspólnego z czymś podobnym do oscylatora trójelementowego. W sensie, nie neguję że mogą istnieć jakieś skomplikowane układy które mogą tłumaczyć pewne aspekty fizyki kwantowej które na razie są dla nas niewiadomą ale chcę zwrócić uwagę że to nie wszystko. No i jeszcze trzeba przy tym wszystkim pamiętać że "teoria zmiennych ukrytych" została obalona (choć osobiście nie przyjrzałem się jak dokładnie była obalona i czy może gdzieś tam nie ma "haczyka" który mówiłby np. że mimo wszystko zmienne ukryte mogłyby istnieć ale same w sobie nie tłumaczą wszystkiego, czy tam coś jeszcze innego).
@dariuszb.9778
@dariuszb.9778 7 ай бұрын
Ciekawe, czy jest jakaś formalna relacja pomiędzy układem trzech ciał i wahadłem przegubowym. W obu przypadkach chodzi o niemożność dokładnego opisu ruchu obiektu z powodu silnej zależności historii ruchu od najmniejszych zmian stanu wyjściowego i w obu silnikiem napędowym jest grawitacja. Różnica jest tylko taka, że z powodu niemożności łatwego opisu ruchu wahadła przegubowego raczej nie zaatakuje nas żadna obca cywilizacja.
@mussli
@mussli 7 ай бұрын
Problem 3 ciał 😂
@MrKubix13
@MrKubix13 7 ай бұрын
Z dwoma nie mogłem sobie poradzić a jakbym miał jeszcze trzecie gdzieś ukryć to bym nie zdążył, jak ktoś dał radę to gratuluję organizacji czasu. 🙂
@Gamekeeper99
@Gamekeeper99 7 ай бұрын
Świetny serial na Netflixie
@mussli
@mussli 7 ай бұрын
@@Gamekeeper99 jest ok do świetnego mu jednak brakuje :)
@Gamekeeper99
@Gamekeeper99 7 ай бұрын
@@mussli *jak na Netflixa - jest świetny
@jayray1043
@jayray1043 5 ай бұрын
Na podstawie książki, którą polecam bo jest o wiele lepsza niż serial w którym ciężko pokazać wiele elementów z książki ​@@Gamekeeper99
@TheStaszkov
@TheStaszkov Ай бұрын
Miło się ogląda mądre rzeczy
@tomaszkaminski3231
@tomaszkaminski3231 6 ай бұрын
Czy to ma przełożenie na kształtowanie się układów planetarny ch? Jeśli tak, to jak doszło do tego, że nasz układ, z więcej niż trzech ciał, jednak funkcjonuje i jest przewidywalny?
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 6 ай бұрын
Np. układ Ziemia - Słońce można traktować jako układ dwóch ciał, który jest w praktyce stabilny i przewidywalny. Tak samo jest dla innych planet. Grawitacyjne oddziaływania planet pomiędzy sobą są słabe i dlatego Układ Słoneczny jest przewidywalny w skali czasowej wielu milionów lat. Po tym czasie, dokładne przewidywanie położenia planet przestaje być możliwe.
@cybularz
@cybularz 2 ай бұрын
To co miało się zderzyć, zderzyło się, miało na to eony. To co było w miarę stabilne, jeszcze się kręci...
@marekwozniak7290
@marekwozniak7290 Ай бұрын
To prawda - układy trzech ciał są nieprzewidywalne - w takich momentach nigdy niewiem gdzie są czyje nogi.
@danieljust295
@danieljust295 3 ай бұрын
Dokładnie, a teraz pomyślcie ze tzw grawitacja na zimie to superpozycja wszystkich działających sił grawitacyjnych w kosmicie, a wierć na ziemi grawitacja musiałaby ciagle zmieniać swój kierunek w sposób nieprzewidywalny, a tak się nie dzieje. Fizyka zakłada ze grawitacja jest. Siła centralną tj skierowana do centrum ziemi to jest sprzeczne logicznie. Dlatego, grawitacja nie może pochodzić od masy. Kropka.
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 3 ай бұрын
@@danieljust295 Wartość siły grawitacyjnej pomiędzy ciałami zależy od odległości pomiędzy tymi ciałami. Im większa odległość tym mniejsza siła. Dlatego my czujemy głównie siłę od Ziemi. Np. Jowisz też nas przyciąga, ale siła ta jest bardzo bardzo słaba.
@cybularz
@cybularz 2 ай бұрын
Spotkałem się kiedyś że stwierdzeniem, że grawitacja to złudzenie. Wywołane antygrawitacją, która wymusza ekspansję masy w przestrzeń. Obiekty zachowywałyby się, jak nadmuchiwane balony. Jeżeli ich ekspansja byłaby proporcjonalna, wyglądałoby to dokładnie tak, jakby na siebie spadały. Stojąc na ziemi, po prostu czujemy jej przyspieszenie w przestrzeń. Czy to niemożliwe???
@danieljust295
@danieljust295 2 ай бұрын
@@cybularz To jest akurat ciekawe ujęcie tego czym jest tzw grawitacja czyli nie siła przyciągająca ale siła pchająca (antygrawitacja) co powoduje relacje ziemi, ale tu pojawia się problem z tym czy jest właściwie ta enigmatyczna antygrawitacja. Ja uważam ze obecna fizyka nie jest w stanie zrozumieć czym jest grawitacja ze względu na przyjęty zły model rzeczywistości i wyrzucenie eteru z układu. Podam taki eksperyment. Podłączam napięcie pomiędzy dwoma płytkami (np okryte aluminium) ustawionymi rownolegle. Umieszczam mały obiekt na nitce a następnie puszczam go tak aby poruszał się pomiędzy płytkami. Pole elektryczne nie będzie miał żadnego efektu na to ciało. Teraz pochodem to ciałko tak aby miało ładunek i powtarzam eksperyment. Teraz lina ruchu ciała zostaje zmieniona przez działające pole elektryczne. Taki eksperyment każdy zna. Pomiędzy płytkimi stworzyliśmy jednorodne i liniowe pole elektryczne. Teraz podobny eksperyment. Jedna z płytek zamieniam na cylinder tak aby powstało jednorodne i zbieżne pole elektryczne (linie będą się zbiegać w kierunku cylindra). Puszczam naładowany obiekt (ten umieszczony na nitce) i kierunek ruchu jest zmieniony czego się spodziewaliśmy, teraz puszczam ten sam obiekt nienaładowany (neutralny) …i tu kierunek ruchu obiektu jest zmieniony. Tak uformowane pole elektryczne potrafi oddziaływać na nienaładowany i naładowany obiekt. Teraz wyobraź sobie ze żyjemy ponad gigantyczną kopułą która razem z zienia tworzy układ elektryczny i zbieżne pole elektryczne. W tym układzie każdy naładowany i nienaładowany obiekt będzie „pchany” przez pole elektryczne w kierunku ziemi. To pchanie to nie jakieś enigmatyczne pole ale właśnie eter który pod wpływem pola elektrycznego „przemieszcza się” a dokładniej zaburzenie eteru sie przemieszcza, a ponieważ każda masa tzn jej atomy oddziałują z eterem a wiec musza one poruszyć sie zgodnie z ruchem oddziaływania (czyli do ziemi). W tym układzie nie ma tajemnicy czym jest grawitacja. Nasuwa sie wiec pytanie czy heliocentryzm jest prawdziwy, czy może jednak żyjemy pod kopułą na tzw płaskiej ziemi jak to nam tłumaczy Bóg , czyli stwórca tej ziemi, nieba i wszystkiego umieszczonego w nim. Dorzucę jeszcze jedno, wszystkie gwiazdy które widzimy na nieboskłonie mogą być jedynie wynikiem oddziaływania plazmy, która jest wytwarzana waśnie pomiędzy kopula a ziemią. Gdy tzw włókna tej plazmy sie zetkną to powstaje samo „zaciskanie sie plazmy” co prowadzi do powstania punktu świetlnego, i jest to właśnie gwiazda. Tym zajmuje sie teoria Wszechświata Elektrycznego (Electric Universe).
@adstach8385
@adstach8385 5 ай бұрын
Podasz nazwę apki w której można to zasymulować?
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 5 ай бұрын
Nie znam takiej aplikacji. Obliczenia i animację zrobiłem w VPythonie vpython.org/
@bidgick1341
@bidgick1341 6 ай бұрын
fantastyczne.
@chaser9185
@chaser9185 7 ай бұрын
Jezeli nie da sie opisac ruchu 3 cial za pomoca wzorow, to jak zostala zrobiona ta symulacja?
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 7 ай бұрын
To są obliczenia numeryczne. W każdym kroku czasowym znam położenia ciał, ich prędkości, oraz siły działające na ciała. To pozwala obliczyć położenia ciał oraz ich prędkości w kolejnym kroku czasowym. Ale nie znam wzoru matematycznego opisującego trajektorie ciał.
@cybularz
@cybularz 7 ай бұрын
Właśnie dlatego, że to symulacja. Tu zawsze 2+2=4, wszystkie parametry są znane i określone w sposób absolutny, a układ jest zamknięty. W praktyce nie dałoby się dwa razy odtworzyć dokładnie tego samego ruchu trzech ciał, nie ma układu doskonale zamkniętego (chyba że kosmos jako całość, ale i tak nie jestem pewien)Tu promieniowanie inne, tam inny magnetyzm, inny układ planet czy galaktyk, po odpowiednim czasie i przez pierdnięcie mrówki, i przez ruchy Browna, wyjdzie wynik diametralnie różny.
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 7 ай бұрын
@cybularz To prawda, w praktyce nie da się mieć takich samych warunków.
@bbartoomeo
@bbartoomeo 7 ай бұрын
Jak nazywa się program do stworzenia tej symulacji?
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 7 ай бұрын
Symulacje robię w VPythonie vpython.org/
@bbartoomeo
@bbartoomeo 7 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow Dzięki za odpowiedź
@jalubiekiedyty
@jalubiekiedyty 7 ай бұрын
Czy na pewno "nie mozna", czy może "na dana chwile nie potrafimy"?
@mikoajbadzielewski3396
@mikoajbadzielewski3396 7 ай бұрын
Spytaj się Sofony
@peterhalla-badalla4278
@peterhalla-badalla4278 6 ай бұрын
Skoro, jak można domniemywać, dotyczy to też oddziaływań elektrostatycznych, dominujących np. w przypadku cząsteczek chemicznych, jak to się dzieje, że cząsteczki chemiczne w ogóle istnieją?
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 6 ай бұрын
Weźmy np. wodę. Wzajemne oddziaływania elektryczne pomiędzy cząsteczkami wody powodują, że cząsteczki wody chcą być blisko siebie i tworzą wodę (w odpowiednich warunkach). Nie da się przewidzieć trajektorii poszczególnych cząstek wody, ale to nie oznacza, że nie może powstać woda.
@peterhalla-badalla4278
@peterhalla-badalla4278 6 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow No tak, ale weźmy tę jedną cząsteczkę wody. Można w pierwszym przybliżeniu założyć, że składa się ona z trzech ciał oddziałujących elektrostatycznie: dwóch protonów (H+) i jednego jonu tlenkowego (O2-). Owszem, są drgania w tym układzie, ale jedna cząsteczka wody, mimo przypadkowych bodźców, jakie otrzymuje z otoczenia, jest daleka od chaosu deterministycznego, który widać na pokazanej tu ładnej symulacji.
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 6 ай бұрын
Cząsteczka wody to jest bardziej układ trzech mas połączonych dość sztywnymi sprężynkami. Wszystkie masy są na swoich miejscach i drgają w przypadkowy sposób. Nie bardzo widzę jak to można porównać do przedstawionej w filmiku symulacji.
@peterhalla-badalla4278
@peterhalla-badalla4278 6 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow No tak, każda masa naładowana zarówno przyciąga, jak i odpycha każdą inną, co skutkuje położeniami uprzywilejowanymi. Dzięki
@MegakorporacjaPolska
@MegakorporacjaPolska 26 күн бұрын
Wszystko jest przewidywalne skoro program symulacyjny sobie z tym poradził.
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 26 күн бұрын
Polecam obejrzeć kzbin.info/www/bejne/fYXPc6uoib-LqcU
@MegakorporacjaPolska
@MegakorporacjaPolska 26 күн бұрын
@fizyka.nietylkodlaorlow Wszystko co znajduje się w wszechświecie jest matematyką i można to obliczyć ja tak myślę ale jak jest naprawdę to tego nie dowiemy się za naszego życia.
@therightman2031
@therightman2031 7 ай бұрын
Wartość pieniądza i od czego zależy dla przeciętnego wyborcy...
@radoslaw6031
@radoslaw6031 7 ай бұрын
To tak jak w zyciu. Trojkat zawsze jest poczatkiem chaosu. 🤣
@pan0P
@pan0P 4 ай бұрын
Jest taki film ciekawie to wygląda.
@mgrObrain
@mgrObrain 2 ай бұрын
ten czerwony to moja Córka z odkurzaczem w swoim pokoju...
@PiotrRoszewicz
@PiotrRoszewicz 7 ай бұрын
A co w przypadku gdy czysto teoretycznie słońce jest centrum i jest to pierwsze cialo oddziałuje na cialo drugie (ziemia) , ktore tez oddziałuje z trzecim cialem(księżycem) . ?
@retoryk1771
@retoryk1771 7 ай бұрын
To już kwestia mas. Księżyc jest za mało masywny żeby zmienić orbitę ziemi wynikającą z grawitacji słońca. Innymi słowy - księżyc jest za mały żeby cokolwiek zmienić
@PiotrRoszewicz
@PiotrRoszewicz 7 ай бұрын
@@retoryk1771 a mimo to jest jednym z czynników determinujących życie na naszej planecie
@grzegorzwitkowski265
@grzegorzwitkowski265 7 ай бұрын
​@@PiotrRoszewicza co to ma do rzeczy?
@sanagplay9338
@sanagplay9338 7 ай бұрын
​@@PiotrRoszewiczponieważ jest w stanie niezmacznie wpłynąć na kształt ziemi, co porusza oceanami
@dawidczarny602
@dawidczarny602 7 ай бұрын
Bardzo ciekawe
@szwejq
@szwejq 7 ай бұрын
"Problem trzech ciał" pierwsza część trylogii Cixin Liu, polecam 😉
@majinmarkus968
@majinmarkus968 6 ай бұрын
średniak książka, zmuszałem się żeby przeczytać 🤷‍♂️
@Niemszczuka
@Niemszczuka 7 ай бұрын
Widzac to pomyślałem o nieodkrytej planecie w ukladzie slonecznym 😅
@PiotrRoszewicz
@PiotrRoszewicz 7 ай бұрын
Ziemia, księżyc, i coś jeszcze? Jakaś cykliczna sprawa?
@SivMetin
@SivMetin 7 ай бұрын
Tymczasem grawitacja i oddziaływania grawitacyjne w naszym układzie słonecznym 🥶
@sanagplay9338
@sanagplay9338 7 ай бұрын
Tyle że słońce ma do tysiąca razy większą mase niż obiekty układu słonecznego
@mateuszgorczynski1213
@mateuszgorczynski1213 7 ай бұрын
Jak zmienia się problem wraz ze wzrostem liczby ciał?
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 7 ай бұрын
Dla większej liczby ciał też mamy chaos. Tylko układ dwóch ciał jest prosty do opisania.
@HageN1234
@HageN1234 7 ай бұрын
Nie jest nieprzewidywalny, po prostu trudny do opisania. Dodatkowo są układy 3 ciałz które mają stabilne orbity
@psss-fl4xm
@psss-fl4xm 6 ай бұрын
Nom, trójkąty są nieprzewidywalne bo nigdy nie wiadomo kiedy kochanka o żonie, a żona o kochance się dowie i zacznią się "nieprzewidywane" ruchy ciał. Najgorzej gdy żona i kochanka połączą siły przeciw facetowi🧐
@kamilgrzeszczak
@kamilgrzeszczak 7 ай бұрын
Interesujące🤔
@katlaaa3678
@katlaaa3678 4 ай бұрын
Dlatego w dobrym małżeństwie są dwie osoby
@kwestionariusz1
@kwestionariusz1 7 ай бұрын
Wiec wszyscy jestesmy dziećmi chaosu
@tomekp5391
@tomekp5391 4 ай бұрын
Czy jak idę po piwo do sklepu, to mi się to przyda?
@Denis-ch3pe
@Denis-ch3pe 7 ай бұрын
Ciekawe gdyby te ciała umieścić tylko w jednym wymiarze, czy coś dałoby się wyliczyć
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 7 ай бұрын
W jednym wymiarze ciała albo zderzą się ze sobą albo uciekną do nieskończoności. Podejrzewam, że to się do wyliczyć.
@Denis-ch3pe
@Denis-ch3pe 7 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow właśnie podczas pisania zrozumiałem że mogą się zderzyć ale gdyby wykluczyć przez pewien czas możliwość zderzenia może coś by wyszło
@Denis-ch3pe
@Denis-ch3pe 7 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow bo właśnie wiem że pewne eksperymenty kiedyś, jakieś wychodziły z tego sposobu i w sumie nadal wychodzą różniczkując pewne wyrażenia
@lukasznijak
@lukasznijak 7 ай бұрын
A co z gromadami kulistymi gdzie gwiazd na małej przestrzeni jest od kilkuset tysięcy do paru milionow?
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 7 ай бұрын
To jest układ bardzo wielu ciał i trajektorie poszczególnych obiektów są praktycznie nieprzewidywalne.
@doravilk
@doravilk 3 ай бұрын
Fascynujące. Nie to co fizyka w szkołach
@wiciuwiciu2783
@wiciuwiciu2783 8 ай бұрын
Czyli coś jak z wahadłem z dwoma "przegubami"?
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 8 ай бұрын
Tak, oba układy są chaotyczne.
@sevy6329
@sevy6329 7 ай бұрын
Powiedziałeś to samo jak w serialu na Netflix "Problem trzech ciał" ZAAAJEBISTY SERIAL
@Moniax-nx6oh
@Moniax-nx6oh 6 ай бұрын
Czytałam ksiazke o tym samym tytule, serial jest na pdst książki czy oryginalna?
@Gkkffbku
@Gkkffbku 7 ай бұрын
Jest serial na Netflix problem 3 ciał, tą tematykę podejnuje
@HCHCOX
@HCHCOX 7 ай бұрын
Nawet powstał serial pod tytułem : "Problem trzech ciał"
@poradnikalienowanego2711
@poradnikalienowanego2711 4 ай бұрын
Ksiązka i serial na Netfliksie "Problem 3 ciał". Cywilizacja wyrosła w takim układzie i ucieka przed zagładą by przejąć stabilną ziemię z jednym słońcem
@Pokepatstw
@Pokepatstw 3 ай бұрын
A co z czterema ciałami ?
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 3 ай бұрын
@@Pokepatstw Dla większej liczby ciał też mamy chaos
@krystansajewski288
@krystansajewski288 7 ай бұрын
Właśnie tak się dzieje jak zapraszacie 3 osobę do trójkąta
@trolek3333
@trolek3333 3 ай бұрын
A jak wygląda oddziaływanie grawitacyjne układu słońce ziemia
@Szymon-rt5up
@Szymon-rt5up 7 ай бұрын
To i tak są zaledwie dwa wymiary
@hakami6299
@hakami6299 6 ай бұрын
właśnie to miałam napisać! :D
@margdrag
@margdrag 6 ай бұрын
jest chaotyczny bo zmiana parametrów wejściowych daje różne efekty końcowe? coś tu chyba nie tak sformułowane jest.
@wojtusBomar
@wojtusBomar 7 ай бұрын
To dlatego trójkąty w związkach tak mieszają 🤣🤭
@pawelk4207
@pawelk4207 Ай бұрын
Może zły punkt odniesienia 🤔
@Saunasara
@Saunasara 6 ай бұрын
A co jeśli dodalibyśmy czwarte?
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 6 ай бұрын
Układ też będzie na ogół chaotyczny
@Saunasara
@Saunasara 6 ай бұрын
@@fizyka.nietylkodlaorlow Dziękuję za odpowiedź 👍
@marekwasilewski6575
@marekwasilewski6575 7 ай бұрын
Ja tesz chciałem studiować fizykę, tylko w szkole mi niechciano wierzyć, że rozumiem ten przedmiot
@ireneuszdabrowski1069
@ireneuszdabrowski1069 7 ай бұрын
Ja tam to lubię trójkąty 😅
@Darek-n1x
@Darek-n1x 7 ай бұрын
Chaos zaczyna się tam gdzie kończy się zrozumie, akceptacja, tolerancja, upodobanie. Niema chaosu zawsze są przyczyny i skutki zawsze jest kontynuacja ciągłość następujących po sobie zdarzeń NATURALNY PORZĄDEK, zasada zachowania energii o tym też mówi
@musclebuilder2042
@musclebuilder2042 7 ай бұрын
No nie bardzo, mechanika kwantowa to 'nieokreśloność' co za tym idzie czysty chaos.
@Darek-n1x
@Darek-n1x 7 ай бұрын
​@@musclebuilder2042wszystko co ma swoje przyczyny dzieje się w naturalnym porządku zdarzeń, "nieokreśloność" czy nieumiejętność określenia, to że nie widzimy albo nie rozumiemy przyczyn nie znaczy że ich niema
@musclebuilder2042
@musclebuilder2042 7 ай бұрын
​@@Darek-n1x no też nie bardzo bo co miało pierwszą przyczynę ??? Bez sensu.
@cybularz
@cybularz 2 ай бұрын
​@@Darek-n1xnie. Jest granica, za którą determinizm po prostu wywiesza białą flagę i idzie spać.
@KamilEuropa
@KamilEuropa 6 ай бұрын
Czy ja wlasnie nie widzialem ze problem 3 cial jest staly albo chaotycznie tymczasowy? Jezeli tak, to czy nie da sie opisac prawdopodobnosci?
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 6 ай бұрын
A co to znaczy, że problem 3 ciał jest stały lub chaotycznie tymczasowy?
@krotson6767
@krotson6767 7 ай бұрын
Ciekawe dla czego Układ słoneczny dział?
@fizyka.nietylkodlaorlow
@fizyka.nietylkodlaorlow 7 ай бұрын
Układ Słoneczny rzeczywiście "działa" i są ku temu dobre powody. Np. Ziemia oddziałuje ze Słońcem i wpływ innych planet na Ziemię jest bardzo słaby. Tak jest, bo masa Słońca jest dużo większa od innych mas w Układzie Słonecznym. Układ Ziemia - Słońce to prawie układ dwóch ciał. Wpływ innych planet na Ziemię nie jest jednak zerowy i chaos w pewnym momencie (miliony lat) daje o sobie znać, ale dla nas to nie ma znaczenia.
@Rapson-zp8th
@Rapson-zp8th 4 ай бұрын
😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
@rafced
@rafced 4 ай бұрын
Trójkąt to tylko dla dorosłych , zrozumiały.
@ar22rnow
@ar22rnow 2 ай бұрын
Taaa jasne. Wyssane z palucha. Ale fajne sie oglada.
@panvelikisef6414
@panvelikisef6414 2 ай бұрын
„Wyssane z palucha”, no to leć szybko do IUPAP i powiedz im, że problem 3 ciał to bzdura i przedstaw swoje przemyślenia na ten temat, a kto wie, może za swoją rewolucyjną teorie dostaniesz nawet jakąś nagrodę, Panie Einsteinie xDDD
@gen6ar
@gen6ar 2 ай бұрын
Nie "wyssane z palucha" tylko masz za daleko do łba XD
@miedzianakonewka8478
@miedzianakonewka8478 7 ай бұрын
Jak to mówio u nas na wsi: Ciało puszczone w ruch raz, puszcza się cały czas😁 .
@AlicjaMutka-wv2xc
@AlicjaMutka-wv2xc Ай бұрын
Co by astrofizycy zrobili, gdyby nie mieli komputerów? To komputer jest twórcą symulacji.
@czaki5000
@czaki5000 7 ай бұрын
To teraz my powiedz co dzieje się z Ziemią, Słońcem i księżycem. 3 ciała, każde na siebie oddziałowuje, i wiemy, że za kilka lat, dalej tak będzie.
@czaki5000
@czaki5000 7 ай бұрын
Teraz dodamy do tego 6 innych planet i ich księżyce. Wiesz jak będzie taki układ wyglądać za rok? O jejku, jakiś schemat? Czy przypadek że one tak się kręcą i kręcą, i kręcą...
@mzr9710
@mzr9710 7 ай бұрын
🤦‍♂️
@Matticzek1804
@Matticzek1804 7 ай бұрын
​@@czaki5000Chłopie masz internet a piszesz takie rzeczy...
@SapphireScroll
@SapphireScroll 7 ай бұрын
Masy planet i księżyców są bardzo niewielkie w porównaniu do masy Słońca (np. Jowisz jest ponad tysiąc razy mniej masywny od Słońca), więc wpływ planet na ruch Słońca jest znikomy. Ale wciąż Układ Słoneczny wcale nie jest "idealny" i obserwuje się na przykład precesję peryhelium orbit planet czy niecykliczny ruch Słońca wokół centrum układu. Są to jednak efekty na tyle niewielkie, że, po pierwsze, nie wpływają znacząco na krótkoterminowe zachowanie układu, po drugie, da się je dobrze modelować i przewidywać ruchy też w dłuższej perspektywie czasu. I nie, to nie jest przypadek, że Układ Słoneczny jest stabilny. Przetrwał właśnie dlatego, że jest stabilny
@c0bytu
@c0bytu Ай бұрын
Chlop ma glos jak Oskar z Chlopaki nie Placza
Lewitacja hydrodynamiczna #fizyka #doświadczenie
0:50
Fizyka. Nie tylko dla orłów.
Рет қаралды 139 М.
Fizyka i nurkowanie
3:38
SciFun
Рет қаралды 3,7 МЛН
Леон киллер и Оля Полякова 😹
00:42
Канал Смеха
Рет қаралды 4,7 МЛН
Najbardziej nielogiczne paradoksy w fizyce - AstroStory
15:52
Astrofaza
Рет қаралды 167 М.
Problem trzech ciał - dobry serial z masą problemów
13:08
Na Gałęzi
Рет қаралды 54 М.
Problem trzech ciał - czy da się rozwiązać? (Spojlery)
39:17
Newton’s three-body problem explained - Fabio Pacucci
5:31
Problem trzech ciał (Netflix) Bez spoilerów ★SzybkieRecenzje
15:00
Ponarzekajmy o Filmach
Рет қаралды 21 М.
Hipoteza Symulacji
14:56
SciFun
Рет қаралды 3 МЛН
Problem trzech ciał | Zwiastun finalny | Netflix
2:22
Netflix Polska
Рет қаралды 101 М.
"Dowody" na to, że żyjemy w symulacji
9:09
Nie wiem, ale się dowiem!
Рет қаралды 400 М.
Леон киллер и Оля Полякова 😹
00:42
Канал Смеха
Рет қаралды 4,7 МЛН