Расселение славян, новое археогенетическое исследование. Леонид Вязов. Родина слонов №396
Рет қаралды 85,351
Күн бұрын
@jun94mi13 3 ай бұрын
Очень интересная тема. Извините, но нет необходимости показывать говорящего человека. Лучше дайте возможно подольше рассматривать наглядный материал. Эта же просьба, когда показываете лекторов на сцене.
@Seachlyn 3 ай бұрын
Согласен
@svyatorus1919 3 ай бұрын
Согласен
@vadimosh5650 3 ай бұрын
Не согласен
@МарияИванова-у2ч 3 ай бұрын
Видео можно остановить.
@Надеждак-я6п 3 ай бұрын
Это хобби всех лекций, даже по искусству!))))) Заместо шедевров надо их, красавцев, во всех подробностях, часами.... Ну не маразм?!
@sergeylinevich7101 22 күн бұрын
Как приятно слушать умного, доброго и смелого человека!
@Cfrki0kty0 3 ай бұрын
Оооо. Вот это тема. Очень интересно, спасибо. Побольше бы такого! ✌️
@sergeyvorobiev8497 3 ай бұрын
Послушал в фоновом режиме - нужно смотреть в деталях, очень интересная программа, я уже думал что ничего нового в ранен славянской проблеме сделать не удастся. Спасибо огромное!
@nikolaisenyukovich3322 3 ай бұрын
А археолог ни-че-го нового и не сказал (чего нет в работах историков), он только слегка всё запутал о миграции славян с помощью представления цветных картинок от попгенетиков.
@sergeyvorobiev8497 3 ай бұрын
@@nikolaisenyukovich3322 ну не знаю. Про Именьковсеую культуру спор давно стоял. Опять же 2 век мало у кого кроме лингвистов упоминался. Находка выходца с территорий где позднее появляются Пражско-Корчакская, Пеньковская и тд культуры на Римском лемосе и в Танаис, это тоже интересно. С генетикой, я вам так скажу - тут какой то поп-генетики я не увидел, совсем убирать генетику из исторических исследований не стоит. Просто нужно помнит что миграция популяций и культуры/языка это не одни и те же процессы, но и обратно утверждение о том, что эти процессы совсем не связаны, тоже не верно.
@nikolaisenyukovich3322 3 ай бұрын
@@sergeyvorobiev8497Спор по славянах на Волге во II-VII веках возник потому, что они не вписываются в германоцентричную картину мира, которая имеет сильное влияние на историографию и в самой России! Вы прослушали лекцию именно о представлениях попгенетиков о ДНК исследованиях, которые пока не научились пользоваться полученным инструментарием от точных наук для исследования этногенеза народов и миграций населения! То есть, в лекции представлена точка зрения именно попгенетика в самом своём неприглядном виде.
@DimitarDimitrov-bk4xm 3 ай бұрын
@@sergeyvorobiev8497 Нельзя строить историю на основание одного факта, использовать генетику даже смешно. Генньi не иметь зтноса Зти спекулация и манипуляция истории. Всегда нужно делать мултидисциплинарньiй анализ, проверять все сведения и фактьi, сравнивать, искать укритьiх фактов. Несериозно делать историю без такого анализа! Зто не наука, а политика. Славяньi сжигали умерших и позтому не осталось материала для ДНК анализа? Смех! Из огромного "славянского моря" не остался ни один зуб? Наверно и всю" славянскую керамику" тоже уничтожили? Уничтожили и "славянские" орудия труда? Сожгли даже каменньie такие? Можеть бьiть всю материальную култури бросили в каком- то ядерном реакторе и разложили на атомаха? Как писал Алберт Зйнштейн:" Для человека лекче разбить атома чем собственньiе предразсудки"! А где осталась ономастика и топонимика, зтнография, народньie сказки и песни? Праздники, традиции? Где? Где орнаментьi "славянских' вьiшиванках? В болгарских имеются фракийские символьi с датировкой 7000 лет назад. В болгарских народньiх песнях (Веда Словена) говорится что случилось на Балканах 2000-3000 лет назад. Тогда на Балканах никаких славян или тюрков( болгаров) не бьiло? Откуда у древньiх болгаров такое знания о древней истории. Но " "историки" сказали, что зто подделано в середине 19 века??? В 1835г. Якоб Фалремайер полиглот с 14 язьiков записал тьiсячи топонимов на Балканах древнее 2000-2500 лет! Откуда они взялись? Нет ответа, Сказали, что зто тоже Подделка! В 1905 г Федер Успенский участвовал в разкопках древней болгарской столице Плиска (родной город княгини Ольги) и нашел сотни древнеболгарских надписей. Ом удивился, бьiл в шоке, почему они одинаковь с Троянской и Микенской писмености ( Линеар Б 3500 лет назад)..О просто сказал, что зтого бьiть не можеть, потому, что в Москве пишут, что болгарьi тюрки и никак не могут иметь такую писменость? Историк? Уважаемьiй человек? А такое пишет? Болгарьi, трояньi и микенцьi фракийцьi и позтому имели общую писменость! Но в Москве решили,что болгарьi тюрки не имея одного доказательство! В 1870г князь Оболенский в своих Заметки и исследования княза М.А.Оболенского о русскимь и славянскимь древностямь " и в других произведения писал, что болгарский презвитер Григорий мних, советник и наставнил болгарской царевни и Киевская Княгиня Ольга, поставил начало християнства, писмености и литературу в Руси. Книги иззяли, уничтожили, а княза отправили на охоту в Сибирь, можеть бьiть? Так делается ложная история. Князь Оболенский бьiл начальником тайного архива России и имел почти неограниченньiй доступ к документам древности. Сегодня можно найти книгу в интернете, сохранились несколько зкземпляров за гракицей, но в России никто не хочеть знать правду. В Болгарии в1953г пришел сам Бог русской истории Борис Греков. Вьiгнали директора Исторического института АН Болгарии, Всеволод Николаев и он успел сбежать за границе. Николаев сделал большую ошибку и писал то, что и князь Оболенский писал! С зтого момента все ведущие болгарские историки бьiли должньi подписьiвать декларацию агента КГБ. На всех археологических разкопках присуствовали советские археологи и когда находили "неудобньie" артефактов меняли датировку или уничтожали как неважньie или отправляли в Москве для "зкспертизу". Конечно потом никто их больше ме видел! Такая история и с славянами Болгарьi генетически на 94% фракийский народ и первьie славяньi. В 6 веке римляне начали назьiвать болгаров славенами, по имени гетов, часть болгарского народа. В начале 7 века Феофилакт Симоката писал, что в древности, только фракийское племя гетьi назьiвались и славенами. ...За 1000 лет после болгаров все фракийские народьi и их родственики венеть приняли зто общее название славяньi. А самоназвание славянов, зто " словене" и оно появилось в болгарской литературе в 9 веке. В 12 веке и Нестор писал о словенах. В "Повесть временньiх лет" утвррждает, что "Словене пришли с земли болгарской" Но зти слова Нестора не очень любять в Москве! Такие дела дорогие друзья с истории славянов. Одна вьiдумка, но важная и стоящея в основу имперской доктрине России! Позтому будут продолжать с подделкой истории. Как писал Дж.Оруел:",Тот, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое, а тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее". Зто имперская причина ложной истории. Каин даже убьiл своего брата Авеля! Сегодня тоже самое. История. зто инструмент политический и военньi.
@nikolaisenyukovich3322 3 ай бұрын
@@sergeyvorobiev8497 Вы прослушали лекцию именно чисто по поп-генетике! Именно попгенетики не имеют, пока, пользоваться полученной информацией в результате ДНК-тестирования, поэтому и подгоняют результаты своих исследований под общепринятые гипотезы историков. Все довольны!!!
@artfreyaart 3 ай бұрын
Не все люди братья. Некоторые из них сестры!
@vladimirkaminski7318 3 ай бұрын
А с некоторых пор стали еще и "небратья"
@3Com100 3 ай бұрын
Притом медсесты и медбратья с хитрыми рубахами, рукова которых братья завязывают за спиной, а сестры сперва предланают, а потом забирают утку🦆🤒
@COTTON-zx4td 3 ай бұрын
Дальше всех пошли немцы: братьев/сестёр вообще обозначают одним словом - Geschwister(n)👫
@3Com100 3 ай бұрын
@@COTTON-zx4td На немецком Bruder брат Schwester сестра. На английском Brother брат sister сестра. Не нужно выдумывать. В российский язык эти слова взяли из немецкого.🤗 Как слова - галстук, фамилия, Familie - семья и, слово - глаз 👁️Glas - стекло 🤗 ни у одного славянского народа органы зрения не называю стеклом по немецки🤗 но сами россияне уверены, что российский язык 100% славянский 😁🤪🤣 хотя славянских слов в нем только 1/3 еще 1/3 татарские, как: кошка, лошадь, телега, ямщик, сарай, сундук, чердак, деньги, башня, кремль, штаны, сарафан, балалайка, а вот лапти финно-угорское, как и тюремный жаргон типа - кича. Да и слово папа так же финно-угорское - мужской половой член.🤗 И если примерно 60% слов российского искуственно собранного имперского ящыка это смесь тюрскиз и славянских слов, то остальные примерно 40% это слова заимствованые из других языков, от греческого и латыни, до итальянского, французского, ангьийского и пр. Казалось бы такие простые слова, трусы, носки, майка, но и они иностранные. Легко отличить свое слово от иностранного заимствования, когда слово есть, а коренного, из которого создано слово нет, типа слова очевидно, очки, или важный. Слово пуля есть, но слова из которого оно возникло нет, то есть это все иностранные заимствования. И когда очередной умник из госдуры начинает умничать про сохранееию исконного🐴⏩русского языка, хочется спросить, он, что хочет говорить на языке му-му и жестами 👍👎🖖🤟✌️🤞 ведь еще в 19 веке россицские филологи жаловались, что российский язык очень скудный по сравнению с другими языками и , что его нужно и дальше наполнять словами. А если ищ российского языка убрать все иностранные слова,то тот умник из госдуры останется без депутатского мандата, без брюк, туфель м даже трусов, а все будут называть его исконным финноругорским словом - папа🖕 😁
@Роберт-б5ф 3 ай бұрын
@@3Com100ну ты и великий учёный,которому нет равных во всей вселенной ! Брат и сестра уходят в далёкое прошлое,как и другие слова,которые мы можем читать в санскрите.57 процентов из восточно -европейского языка совпадают с санскритом.то есть,арии пришли в Индию из мест,зде был распространен славянский язык.умник,блин.
@alexartukov 3 ай бұрын
Спасибо. Не всегда нужно разжевывать, такие разговоры тоже полезны. Прикоснулся к науке и учёному )
@Сармат-п8ч 2 ай бұрын
Русские не славяне.
@СамоучкаДмитрий 3 ай бұрын
Спасибо ВАМ ОГРОМНОЕ, Михаил!!!!🤝🤝🤝 Какое это удовольствие слушать не псевдоисториков и фантазёров от науки истории, а действительно ПРОФЕССИОНАЛОВ своего дела!!!! С УВАЖЕНИЕМ ИЗ УКРАИНЫ!!!!! Спасибо вам ещё раз за этот выпуск!!!!!!!
@иваниванов-и9р1н 3 ай бұрын
Этот профессионал, толком ничего не установил, и не сказал. Сплошная философия, тогда как генетика наука точная. Рассуждения Клесова о происхождении славян более понятны, конкретны и логичны.
@mikeeforma2281 3 ай бұрын
@@иваниванов-и9р1н И почему я не удивлён услышать именно эту фамилию?! 😂😂 Вот там истинный софист, который постоянно делает логические ошибки! Не знаю даже, осознанно или нет. И как только найдёт аудиторию под стать его (господи, даже стыдно это так называть) теории, то одно удовольствие видеть, как он что-то скажет, а собеседники тут же подхватывают и начинают рассуждать, делать выводы, и тут Клёсов включает «заднюю», и поехало: «Ну так определённо сказать нельзя», «на самом деле всё не так очевидно», «нет, древние носители R1a - это не совсем славяне, а их предки»! Вот в этом ролике человек, который занимается наукой и понимает, о чём он говорит и что такое научный метод познания, а Клёсов - очередной шарлатан со своими далеко идущими «теориями», который увидел маленький кусочек общей картины и вылепил из него своего Голема, наплевав и на научный метод, и на массу других факторов, не влезающих в его теорию совсем! А уж в культурологии, лингвистике и истории он полнейший дилетант! Ну а теперь, пожалуйста, расскажите ещё про свою «Жарникову»! (Наверняка и в ту секту вы тоже попали, хотя, конечно, не факт: там ещё более сумасшедшая аудитория).
@artfreyaart 3 ай бұрын
@@mikeeforma2281 Все точно так и есть. "Начитаются" Велесовой книги и идут слушать Клесова, и вот оно! Так же все и было... еще и в подробностях. Фэнтези - господствующий жанр литературы. А здесь наука, по шажочку, по крупиночке, на накоплении и сопоставлении данных, и постоянно думать надо. Скукотень.😂
@mikeeforma2281 3 ай бұрын
@@artfreyaart Да, и ещё мне кажется, что теми, кто ищет именно какие-то «альтернативные» громкие теории, движет подсознательное стремление найти какую-то дополнительную подпорку в жизни, базис, на котором комфортно было бы «стоять», и для этого нужен ощутимый и сильный эмоциональный шок-контент, легко доступный психологический стимулятор, подчёркивающий собственную исключительность, значимость и уверенность в себе! Меня удивляет, что, видимо, им недостаточно причин уважать себя и гордиться своими личными достижениями (или находить в них удовлетворение), поэтому и нужно яркое чувство сопричастности к чему-то исключительному, великому, древнему. И ещё один парадокс: люди часто упрощают картину мира и добавляют в неё «магические элементы» разного сорта, потому что окружающий мир - недостаточно им интересен в том виде, каков он есть! Хотя он в разы сложнее и непостижимее в каждой своей детали, чем любая «сказка»!
@vladimirpavlov8148 3 ай бұрын
Сказал фантазер фантазеру!
@vidopliasov 3 ай бұрын
"Никогда не существовало биологически отличимых обособленных групп, которые выступали бы как акторы исторического процесса". Честно говоря немного не понял, что подразумевает ваш гость под этой фразой. Разве приход r1a z93 в Индию и Пакистан не связывают напрямую с индо-арийской экспансией? Разве смена археологических культур энеолита и начала бронзового века в Европе не была связана со сменой генетики, а значит и языков? Про неолитические генетические изменения в Европе вообще молчу, там очевидно со сменой генетики менялись и языки.
@IoganUnschlagbar 3 ай бұрын
Генетика не препятствует смене языка (на что могут быть не связанные с генетикой исторические причины).
@user-hx1kw4mc9t 3 ай бұрын
Такое ощущение, что он сам себя не понял. Для него радуга - непрерывный спектр, желтого и синего нет - это наша матрица 😂 Так может и этот шпециалист вместе с нелепо хихикающим родиным - это просто матрицы, которые наложены на протоны и нейтроны 😂
@Ed.Morin1991 3 ай бұрын
@@user-hx1kw4mc9tна генах не написано, кто есть кто, сами по себе гены ничего не значат. Можно по генам отличить резкие ( по историческим меркам) вторжения инородного населения. Так можно отличить генетику славян на Балканах, а вот в регионе, где они проживали на протяжении веков, соседствуя с другими народами, их отличить будет не просто. Этнос- не генетическое объединение, а культурное. И для нормального генетического исследования нужно очень много материала, так как идет не единичное сравнение, а популяционное.
@user-hx1kw4mc9t 3 ай бұрын
@@Ed.Morin1991 ты это к чему написал? 🤣 Как твой коммент связан с тем, что писал я?
@Ed.Morin1991 3 ай бұрын
@@user-hx1kw4mc9t ты выразил сомнение в компетентности специалиста и его примера о спектре радуги в вопросе генома. Я объяснил, как смог, почему он все таки прав.
@АлексейАнфиногенов-с6р 3 ай бұрын
Огромное спасибо Леониду! Очень понравилось. Мне кажется все по делу в том числе лирические отступления. Хотя есть одно добавление от себя: разумеется ни генетика, ни Даже язык!!!, сам по себе не определяет этнос. Вот ирландцы говорят на английском. На тюркских очень близких языках говорят совершенно разные народы и т.д. Но чтобы восстановить историю какого-то современного этноса или ретроспективно этносов-прародителей современных, нужны как раз поиски пересечений лингвистики, генетики, археологии, письменных источников, и даже если позволяет глубина ретроспективы этнокультурологии (обряды, обычаи) и т. д. Там где есть это полное пересечение , - только там, мы можем быть уверены, что попали в точку и зацепились за искомый этнический источник. Т.е мы не разбираемся в самосознании людей прошедших эпох, но пересечение выше названных областей знаний может свидетельствовать нам о том, что мы попали в яблочко и говорим и изучаем тех кого изначально хотели
@иваниванов-и9р1н 3 ай бұрын
Странно, а что же тогда определяет этнос, если не генетика и язык...?
@АлексейАнфиногенов-с6р 3 ай бұрын
@@иваниванов-и9р1н определяет самосознание, и мнение окружающих народов об этой группе. Если есть пересечение здесь, значит это народ. Но спросить людей минувших эпох об этом невозможно. Поэтому приходится опираться на пересечение археологии, генетики, лингвистики, письменных источников и данных культурологии-этнологии. Там где есть пересечение значит скорее всего было самосознание как отдельного этноса, так и окружающие этносы считали их "другими".
@TheBobVova 3 ай бұрын
@@иваниванов-и9р1н Совокупность генетики, языка, культуры и самоопределения людей.
@mikeeforma2281 3 ай бұрын
@@иваниванов-и9р1н Ну и кто такие венгры? Что это за этнос? Генетика что-то у них определяет в этом смысле, если язык - финно-угорский, а генетический состав в подавляющем большинстве соответствует соседним популяциям? Вы готовы сказать всему народу, что они никакие не венгры, а, например, славяне, которые просто говорят на финно-угорском языке?! 😂 Я бы понаблюдал за таким!
@DenisDobrov-bj8jv 3 ай бұрын
@@mikeeforma2281 венгров определяет только вера в то, что они потомки тех самых угров, что когда-то пришли с Урала. Притом биологически они могут вовсе не быть этими самыми потомками. А язык, такая штука, может быть заменен, причем очень быстро. Но как вы понимаете, вера сильнее любой биологии...
@АнастасияБалахнина-я9т Ай бұрын
Удивительно, сколько в комментариях собралось генетиков-экспертов, поднимающих глобальные проблемы науки, но почему-то освещающих их не в научных статьях, а в комментариях.
@mavlidefendi3592 25 күн бұрын
Это же хорошо. Значит, тема зашла и люди интересуются новейшими разработками. А то сказки историков в погонах уже всех достали.
@adanedhel_piano 3 ай бұрын
Спасибо вам огромное! И отдельное, особенное, за ваши "оговорки". Они очень нужны таким любителям простых выводов как я!
@rinasol197 3 ай бұрын
И тема интересная, и гость, но особое спасибо интерьвюеру: уточняющие замечания и вопросы были именно те, которые я хотела задать, что сильно улучшило восприятие материала!
@DmitrLoginov 3 ай бұрын
О! Комментарии будут прекрасны.)
@user-hx1kw4mc9t 3 ай бұрын
Тут не коментарии прекрасны , а два чудика, называющих себя исторками 😂 У них нет ни знаний , ни логики. Приглашенный шпециалист, рассуждая о генетике, начал философствовать. Нет у него синего и голубого, есть только длинна волны 😂 Так и хочу задать вопрос : родин, если синего нет, а ты то есть, а то может это не ты, а набор атомов?😂
@DmitrLoginov 3 ай бұрын
@@user-hx1kw4mc9t продолжайте. Я внимательно слушаю.
@Худеюиживусовкусом 3 ай бұрын
Угадал 😂😂😂☝️
@ОбщийДоступ-я6г 3 ай бұрын
@@user-hx1kw4mc9t Он всё верно сказал. Нет синего и голубого есть длинна волны электромагнитного излучения и плавный градиентный переход
@sealselkie7682 3 ай бұрын
@@Худеюиживусовкусомага, обожаю эти темы ещё и за волшебные комменты альтернативщиков всех мастей❤
@МихаилАникин-о6ц 3 ай бұрын
Это просто удивительно! Докладчик немного затянул лекцию и не дал никаких выводюв. Наверное другие осмыслят и сопоставят. Но инструмент прямо аки магический! Так были именьковци славянами или нет?
@warjag.tv. 3 ай бұрын
Были славянами именьковцы. Есть еще лекции с этим автором на Ютубе. Я уже смотрел его доклад об этих генетических исследованиях пару месяцев назад на другом канале. Там он более конкретно говорит и объясняет.
@КонстантинКузнецов-л8т 3 ай бұрын
В общем - Откуда появились славяне? Куда двигались славяне и кто такие славяне - вы ничего не знаете...
@haydarmurtaza 3 ай бұрын
Нет, не являлись. Именьковцы пользовались гончарным кругом, плугом, лошадьми, а славяне и через несколько веков этого ничего не знали
@tingleblade4274 3 ай бұрын
@@haydarmurtaza они были изолированы от "славяноидных" культур. Могли перенять технологии и уклад у новых соседей
@haydarmurtaza 3 ай бұрын
@@tingleblade4274 Славяне в это время ассимилировались племенами германцев на Висле и Одере, те, кого не ассимилировали, - начинали только свое бегство на восток. На территории нынешней РФ не найдено даже следов славян ранее VIII-IX веков
@ДенКоз-з8к 3 ай бұрын
Не могу не отметить, что докладчик малодушно не осветил роль в славянской истории войн с Ящерами и влияние на мировую экономическую систему русского мамонтоводства и виманостроения. Такая наука, браты и сестры, нам не нужна!!!
@TheBobVova 3 ай бұрын
Очевидно, докладчик - ящер.
@f.sauerbruch97 2 ай бұрын
Вам, историкам с 8 классами образования, виднее.
@Л.А.М 13 күн бұрын
Поддерживаю. Он сам то понял , что говорит
@nataljajedamenko Ай бұрын
Спасибо большое. Очень интересно.
@александр-ы8ь 3 ай бұрын
Игрек-хромосома переходит от отца(соседа))) к сыну.БЕЗ участия матерей.На этом базируется генетика гаплогрупп.
@warjag.tv. 3 ай бұрын
Они использовали метод "родственных компонент", он более надежен. По гаплогруппам Y-хромосом не возможно определить что-то по ДНК из женских захоронений. А если вы нашли могильник, где будут захоронены только женщины ? ..Что тогда делать, ведь у них нет Y-хромосом ? ...Вот поэтому сейчас и используют чаще метод по родственным компонентам.
@СергейАдамов-р8й 2 ай бұрын
@@warjag.tv. "Они использовали метод "родственных компонент", он более надежен. " - он имеет меньше смысла. Блуждание его адептов между тремя соснами градиентов - тому подтверждение. " По гаплогруппам Y-хромосом не возможно определить что-то по ДНК из женских захоронений. А если вы нашли могильник, где будут захоронены только женщины ?" - тогда уж - более доступен. Может дать детали в том числе о природных условиях, которые отфильтровывают населения по родственным компонентам. Ну и конкретно в случае женских могильников есть мтднк
@nych_ne_hnych 15 күн бұрын
И всё-таки не оставляет ощущение натягивания ряда фактов на гипотезу. Михаилу благодарность за аккуратное обращение с идеями гостя.
@ВиталийВиталиниус 3 ай бұрын
41-я минута,- но ведь женятся не алеут с иберийкой и не карел с индуской! В 95% женятся люди из одного и того же поселения или ближайшего ! Только призахвате в рабство при завоеваниях попадают чужие гены, и их ничтожно мало ! Что и показывает граф на 42-й минуте !
@Calvinus99 28 күн бұрын
Люди из одного и того же поселения женились в редчайших исключениях. Браки между соседями и создали тот "спектр", континуум плавных изменений генетики, о которых говорит автор.
@mavlidefendi3592 25 күн бұрын
Как раз по всякому бывает. У арабов богатых - женятся на кузинах вообще. А у тюрок - это нонсенс и грех. Ближе 7 колена нельзя никого подпускать, иначе дети в суровой и холодной степи и лесах не смогут выдержать конкуренцию. Поэтому и создавали родословные даже для простых людей. В Степи старались отправить невест в соседние племена и селения, и взять у них. При постоянном перемешивании Степи это давало более чем нужный результат. У оседлых культур - наоборот, как вы и сказали. Чаще всего невеста замуж в том же селении и выходила.
@Romanok1 3 ай бұрын
Спасибо за интересный выпуск.
@102Ак 3 ай бұрын
Спасибо за видео, можно такое же видео про тюрков и финокгров если есть возможность, и сделайте формат для более простых слушателей /зрителей
@102Ак 3 ай бұрын
Дай ответ, или просто так лайкаешь?
@proshloejournal 3 ай бұрын
Ответы обычно дают на вопросы. В чём ваш вопрос? В первом комменте даже знака вопроса нет ) Я лайкаю если мне нравится написанное или если учёл предложение.
@ДенисАдамин-х8в Ай бұрын
Шчыры дзякуй Вам за такі цікавы выпуск пра славян!
@numenoreaneternity6682 3 ай бұрын
Firstly, there are no contemporary Eastern Roman historians attributing the ease of Slavic settlement to Justinian's plague - which was spread all over Europe (despite its popular name and the worst scenario occurring in densely populated Constantinople) and almost certainly affected Slavs. Further on, based on all archaeological findings of both the Antes and the Sclavenes, we know for a fact that equipment was standardized in the sense that every excavated grave of a Slavic warrior features chainmail and sword (fashioned in East Roman style), an ax, round wooden shield, and a long spear. Some Slavic warriors were wearing belts with buckles adorned with Avar motifs, but they were most likely spoils of war or items of trade. The only group of Slavs that have fought without armor was warbands of young warriors who've fought entirely naked (barring the red paint on their body, hair, and face) and in melee (the ones that were described as being red-haired by Procopius), and some groups of Pannonian Wends who were tributaries of the Pannonian Avars, and relying on ambushes was a part of defensive strategies, and only against hosts that were too numerous and too well-armed, like the joint Avar-Roman host that assailed Sclavene territories after Daurentius slew Bayan's envoys and refused to pay tribute to him. Aside from that, both the Antes and the Sclavenes have utilized large breeds of horses for warfare, and matter of fact, an entire host of Antean and Sclavene horsemen was dispatched to evacuate Belisarius from Italy, which proves the aforementioned. Secondly, the Avars have only managed to subjugate the more passive parts of the Dudlebes, as well as parts of the Wends - certainly not the Antes and the Sclavenes, who were noted to have lived only under the reign of their own kings like Muzok and Mezamir (Antes) and chieftains like Radagast and Daurentius, of whom the latter was described as being the supreme chief of all Sclavenes. Procopius' early assessment of Slavic social structure was just that - an early assessment based off of early sightings of Slavic warbands that were initially considered to have been "small tribes governed by "military democracy". As interaction with Slavs intensified, he realized that the Slavs did exhibit an organized social structure, albeit admittedly, the Antes were the most centralized body of the Early Slavs, with a hereditary monarchy where one king reigned over all of the Antes, while among the Sclavenes, you've had one known supreme chieftain like the aforementioned Daurentius to whom other chieftains were subordinate, there was also a mention of Sclavene kings, like Perbundos, who led a coalition of Sclavene tribes deep into Greece. Likewise, the Avars were first invited to make a move against the Slavs by the Roman emperor Tiberius, and later on, Emperor Heraclius would invite Serbs and Croats from the distant Slavic northwest to liberate the northern provinces of the Avars and have them settle all those provinces as his vassals which he'd ennoble, which refutes any theory of the Sclavenes and Antes arriving at Southeastern Europe off of the back of the Avars. After all, the earliest Slavic raids deep into the Roman territory were accompanied by the enslavement of an estimated quarter of a million Romans in every province struck by the Slavs and the sacking and besieging of Roman cities, which were recorded as early as the first part of the 6th century - decades before the Avars were contacted by Emperor Tiberius, and before they reached the most distant part of the basin of the Danube. On top of that, the invading Sclavenes have also slain Asbadus/Asbados - the famed Roman/Gepid general, and have also annihilated his elite army, a feat which would've been impossible if the Slavs "only fought from afar", or worse, if they've "made no use of pitched organized warfare". The usage of poison arrows and guerrilla warfare was deployed only in defensive wars against a martially superior enemy - like against the combined Roman-Avar army during Maurice's campaign which was launched deep into Sclavene territories north of the Danube. In the work of Menander Protector, we find the following excerpt: "This movement of Avars against the Slavs did not only result from Emperor's envoys and the wish of Bayan to return the courtesy unto Romans for all the gestures of friendship and help that he had received from the Emperor but also because he held great hate for them (the Slavs) out of personal sentiment as well. The Avar leader has, therefore, sent envoys to Daurentius (Δαυρίτας) himself, and to his chieftains, calling on for their submission and enlistment among tribute-payers. Dauritas and the leaders alongside him replied: "Who is, then, the man which basks in sunlight that threatens to conquer our strength? We are used to ruling over others, not to being ruled over - of that, we are certain for as long as wars are waged and swords are forged". Since the Slavs acted so haughtily, the Avars were no different in boasting. Then the scolds and insults resulted from that, being that the barbarians are of a narrow and proud mind, and the fight broke out. The Slavs, unable to control their anger, killed the envoys, as Bayan found out from another source. Because of that Bayan has long since raised accusations against the Slavs, fueling a secret hatred against them, mad for they refused him, and angry that from them he received an unforgivable insult, in the same time he thought he would do a favor to Caesar and likewise *find a rich land to plunder, for far too long has the land of Romans been plundered by Slavs, and theirs (Slavic) - never by any of other peoples*." Thirdly, the Early Slavs seized and inhabited a massive territory that spanned from the east of Germany to the Baltic and the very distant fringes of Eastern Europe. Matter of fact, the bulk of the Sclavenes have lived on the northern shores of the Danube and were bribed by Roman authorities into maintaining that status quo, at least temporarily. Also, Slavs weren't "monotheistic", they were henotheistic. Even though Perun was their chief god, they also recognized the existence of other gods as well, hence why the Sclavenes and the Antes worshipped Perun and Veles - which also reflected their lifestyles, which were very warlike and militarized and subsided on animal husbandry, fishing, hunting, gathering and the practice of a form of agriculture that required the burning of the soil, so they weren't nomadic, but certainly not entirely sedentary either. It's also important to note that Procopius also states that the Sclavenes and the Antes shared the same customs, beliefs, and institutions. The same goes for the Wends, which is also supported by the homogeneity of early Slavic aDNA, YDNA, and language, although material culture was far more varied (depending on which culture they defeated and assimilated). Fourthly, the role of the Avars in all of this is overemphasized, and for the following reasons: a) As mentioned before, they were invited by the Romans to defeat and subdue unruly peoples on the Danube, like the Antes (who were Roman allies from time to time as well), and during the next century or so will be the foremost "allies" of the Romans against the Slavs, up until Heraclius invites the Serbs and Croats (Sclavene tribes) to defeat and annihilate them south of the Danube. b) While it's true that the Avar hosts were initially the largest, they were in time overshadowed by the Sclavene hosts, which have, after realizing that the Roman authority on the Danube is no more, begun launching massive invasions that were also preludes to the permanent settling of the lands they've seized and initiated the assimilation of the peoples they've defeated and temporarily subjugated. c) Western historians tend to make the mistake of not distinguishing the Slavs, even though primary sources from that era have noted that the Early Slavs were divided into three groups: the Wends, the Sclavenes, and the Antes, which brings us to the point of the "100 000 Slavs" that were part of the Avar host - most of them were Pannonian Wend tributaries of the Avars, while the rest were Sclavene allies who, thanks to their arrangement with the Avars, were exempt from abiding by Avar-Roman peace treaties, and would continue raiding and marauding as they pleased, which brought great displeasure to Bayan senior and junior, and the Roman emperors as well. d) Slavs would've invaded and permanently settled the lands south of the Danube one way or the other, the involvement of the Avars has only somewhat hastened of process, and by subsequently making sure that the Sclavene tribes would form the overwhelming bulk of those who'd settle and seize the territories in question by waging exhaustive wars with the Antes. At most, the Avars were a strictly Pannonian phenomenon and were never masters of the "Balkans", which is also supported by archaeology and modern genetic studies, and given that you're made a mention of primary Roman/Greek sources, you should also know that there's not a single one of them that claims that the Slavs were migrating with the Avars, but that they were invading Southeastern Europe at the same time. You could potentially make that point for the aforementioned Pannonian Wends, but not for the bulk of the invading Slavs - who were Sclavenes and Antes. e) Sclavenes have besieged Thessalonica five times (in 586 or 597, 604, 615, 617, and 676), and only in two of those sieges were the Slavs assisted by the Avars.
@numenoreaneternity6682 3 ай бұрын
What the authors omitted is the fact that the majority of Early and Medieval Slavic archaeogenetic findings are men with Y-DNA I2a1b-Din and not R1a-M458 and Z280. Furthermore: 1. According to the 2013 autosomal IBD survey "of recent genealogical ancestry over the past 3,000 years at a continental scale", the speakers of the Serbo-Croatian language share a very high number of common ancestors dated to the migration period approximately 1,500 years ago with Poland and Romania-Bulgaria cluster among others in Eastern Europe. It is concluded to be caused by the Slavic expansion, which was a vast population that expanded over a large geographic area, and that the aforementioned expansion is "highly coincident with the modern distribution of Slavic languages". 2. According to Kushniarevich et al. 2015, the Hellenthal et al. 2014 IBD analysis also found "multi-directional admixture events among East Europeans (both Slavic and non-Slavic), dated to around 1,000-1,600 YBP" which coincides with "the proposed time-frame for the Slavic expansion". The Slavic influence is "dated to 500-900 CE or a bit later with over 40-50% among Bulgarians, Romanians, and Hungarians". The 2015 IBD analysis found that the South Slavs have lower proximity to Greeks than East and West Slavs and that there's an "even patterns of IBD sharing among East-West Slavs-'inter-Slavic' populations (Hungarians, Romanians, and Gagauz)-and South Slavs, across an area of assumed historic movements of people including Slavs". The peak of shared IBD segments between South and East-West Slavs suggests a shared "Early Slavic ancestry". 3. According to a recent admixture analysis of Western Balkan, the South Slavs show a genetic uniformity. The modeled ancestral genetic component of Balto-Slavs among South Slavs was between 55-70%. The 2006 Y-DNA study results "suggest that the Slavic expansion started from the territory of present-day Ukraine, thus supporting the hypothesis that places the earliest known homeland of Slavs in the basin of the middle Dnieper". 4. According to most Y-DNA studies, the distribution, variance, and frequency of the Y-DNA haplogroups R1a and I2 and their subclades R-M558, R-M458, and I-CTS10228 among South Slavs are in correlation with the spreading of Slavic languages during the medieval Slavic expansion from Eastern Europe, most probably from the territory of present-day Ukraine and Southeastern Poland. In short, yes, modern-day Slavic nations are STILL genetically related, and still predominately genetically Slavic, Y-DNA and aDNA-wise.
@MaryushkaSkazochnaya Ай бұрын
@@numenoreaneternity6682 Ох, как много информации на каждый квадратный сантиметр текста! Спасибо, очень интересно! Жаль только, что машинный перевод крадёт половину удовольствия от прочтения Ваших текстов. А что Вы думаете о времени объединения "старых европейцев" (I2) с пришельцами (R1a) в единую культурно-языковую общность славян? Когда это произошло? И была ли территориальная община столь же характерна для южных славян, как для восточных? Посоветуйте, пожалуйста, что можно почитать (да и посмотреть) в свободном доступе по древнейшей истории южных славян (как-то совсем ничего об этом в Рунете не попадается). Заранее спасибо!
@olgababich4363 3 ай бұрын
А как можно соотнести понятие “славяне” - чисто лингвистическое по своей сути - с палеогенетикой? Гены же не отвечают на вопрос, на каком языке говорили их носители. Не является ли это сравнением груш с помидорами? Правильно ли я понимаю, что осевшее на землю население Евразии генетически сильно не менялось с неолита, менялись культурные традиции и языки?
@proshloejournal 3 ай бұрын
Примерно половина видео посвящена этому вопросу ) Наука использует все методы для попыток реконструировать исторические процессы.
@archangelofomega 3 ай бұрын
оно не является чисто лингвистическим
@ThorshammerT 3 ай бұрын
Вы верно заметили, что понятие лингвистическое. Не чисто лингвистическое, но в основе своей таковое. То есть можно иметь культуру, сходную с древнеславянской, при этом, если язык другой, то это, безусловно, не славяне. Археология вкупе с генетикой могут дать только гипотетические построения, если культура бесписьменная.
@user-hx1kw4mc9t 3 ай бұрын
@@ThorshammerT тогда и тюрки, и германцы - тоже чисто лингвистическое понятие
@ThorshammerT 3 ай бұрын
@@user-hx1kw4mc9t Вы передергиваете. Я написал «в основе» лингвистическое. И это очевидный факт. Любая этноязыковая принадлежность основана прежде всего на языке. Если нативный язык утрачен, то остается или национальность в современном понимании (евреи вне Израиля, например), или политическая нация (американцы с их «плавильным котлом»). И да, тюрки, славяне, германцы, финно-угры, семиты - названия семей и групп, пришедшие из лингвистики, от которой вы далеки, иначе не стали бы писать через запятую в одном высказывании название семьи языков (тюрки) и группы (германцы).
@theonehappyorc1235 3 ай бұрын
Узнал очень много нового, спасибо!
@ОксанаБыкова-ъ7ю 3 ай бұрын
Очень актуальный для сегодняшних дней выпуск
@MarkKolomiets 3 ай бұрын
Насколько толковый ведущий и настолько тяжело слушать гостя. Ответы на вопросы размываются многословием и сходят на нет.
@alexantf5978 3 ай бұрын
Нужна дыба И наводящие вопросы Дознавателя. И плаха- За неверифицируемые ответы. ЗЫ: Есть вполне квалифицированные вопросы- Отправляющие в помойку 90% Словесной мишпухи, Пожирающей время ,внимание и ресурсы. Но для этого, Как минимум, Требуется не быть горожанином. Ибо славянство- Культура имманентно сельская.
@БорисРонин-т3ж 3 ай бұрын
Ответы чётко научные, если они не совпадают с вашими ожиданиями, то может вам рановато?
@alexantf5978 3 ай бұрын
@@БорисРонин-т3ж Можно совершенно научно не решить проблемы. Решить её неверно,ссылаясь на устав,программу партии,бюджет И т.д. И ,напротив, Можно ,совершенно ненаучно её решить,открыть. Георг Ом тому пример. И даже обосновать, Что,хотя и не часто, Но регулярно вправляет мозги Заплисневевшим доктринёрам. Есть критерии верификации результата. Обращаю внимание- Верификации,а не истинности. О которых поп.учОные попуЛизаторы Предпочитают помалкивать. А то- И вовсе не знают.
@acarlovich 3 ай бұрын
@@БорисРонин-т3ж наоборот, те вещи, которые общеизвестны, были вначале, а потом сразу выводы. Не хватило той информации, на основании которой автор сделал свои скоропалительные выводы.
@БорисРонин-т3ж 3 ай бұрын
@@acarlovich у вас ее вагон, для того чтобы обвинить в скоропалительности?
@elena_n Ай бұрын
Спасибо за чудесную лекцию. Спикер и ведущий так здорово общаются. Задаются интересные вопросы и отличные развёрнутые ответы. Канал вообще чудесный. С такими людьми знакомит. Обожаю.
@mikeeforma2281 3 ай бұрын
30:00 Золотые слова! Тоже постоянно мучаюсь, объясняя это людям, которым «всё очевидно и просто». Бесполезно, - чаще меня просто в чём-нибудь обвиняют, начиная от демагогии (и используя при этом исключительно демагогические приёмы! 😂) заканчивая ксенофобией к конкретному этносу (при этом сами такие люди развивают явную ксенофобию уже к другим народам). В общем, всё как обычно!😅
@КошкаРыжая-д6г 3 ай бұрын
И Вязов и Родин - выпускники истфака Самарского университета! Знайте наших!
@user-hx1kw4mc9t 3 ай бұрын
@@КошкаРыжая-д6г нашел чем гордиться 🤣 Этот вязов двух слов связать не может
@ЛевГалицький-ч5з 3 ай бұрын
Да у вас на России сплошные фантазеры.
@user-hx1kw4mc9t 3 ай бұрын
@@ЛевГалицький-ч5з ну таки нам до брайтона ещё далеко
@АСм-ж3ъ 3 ай бұрын
@@user-hx1kw4mc9tтак часто, когда люди широко мыслят
@user-hx1kw4mc9t 3 ай бұрын
@@АСм-ж3ъ ха-ха Меня еще в школе учили: чего не можем словом сказать, того не можем и думою замыслить
@c-4857 3 ай бұрын
Огроменное спасибо,очень интересно.
@rodoslavvoron7588 3 ай бұрын
Ну и отдельно про у-хромосомы. Для обществ патриархальных прямые мужские линии вполне информативны в определенных ракурсах. Этож старая добрая генеалогия на максималках.
@leonidvyazov6128 3 ай бұрын
Согласен, да только мы об обществах славяноязычного населения до 6 в. н.э. мало что знаем. Может, оно было патриархальным, а может и нет. Поэтому к Y-хромосомным данным нужно относиться с осторожностью, слишком прямолинейные интерпретации могут приводить к ошибочным выводам. У нас в работе обширный раздел Y-хромосомам посвящен, но это уже следующий этап анализа, о котором в данном ролике речи не было.
@rodoslavvoron7588 3 ай бұрын
@@leonidvyazov6128так непатриархальные, точнее, матрилокальные общества у евразийских земледельцев и скотоводов - это прям редкость редчайшая. Ближайшие примеры - минангкабау и (неевразийские) туареги.
@leonidvyazov6128 3 ай бұрын
@@rodoslavvoron7588 сейчас стали появляться хорошие работы, где секвенирование древней ДНК использовано для реконструкций социальной структуры общин. Посмотрите недавнюю статью по Карпатскому бассейну аварского времени. Я думаю, что после появления таких работ по всем интересующим нас культурным группам, мы будем обладать достаточным основанием для понимания пределов возможного использования Y-хромосомных данных для реконструкции миграций.
@nikolaisenyukovich3322 2 ай бұрын
@@leonidvyazov6128Довольно странное недоверие у историков к исследованиям с помощью определения гаплогрупп. Исследование по Y-хромосоме позволяет довольно чётко проследить происхождение и пути миграции предков, связи древних из захоронений с современным населением. Исследование по Митохондриальной ДНК (мтДНК) также позволяет определить гаплогруппу и древнее происхождение, но не даёт информации, которую можно было бы чётко связать, проследить происхождение и пути миграции предков.
@MaryushkaSkazochnaya Ай бұрын
@@rodoslavvoron7588 Есть исследование ДНК останков представителей гальштатской культуры, на основании которого делался вывод о том, что это было общество не матриархальное, но с матрилинейным наследованием власти. То есть правитель мог передать своё положение сыну своей сестры, сыну сестры своей матери, внуку (от дочери) сестры своей матери и т.д. И там было сказано, что такой тип наследования у кельтов известен и по описаниям из римских источников. И для славян по отголоскам в мифах тоже реконструируют матрилокальность и матрилинейность 🤷🏻♀️
@о.Пездоний 3 ай бұрын
Невероятно интересная тема. Отличный, знающий гость. Прекрасная работа, Родин.
@mikeeforma2281 3 ай бұрын
36:25 😅 «Тутейшие» - самый честный и правдивый ответ, и не поспоришь! Вот это истина, вот это я понимаю!😂
@artakas2647 3 ай бұрын
Ну да, для человека, который никогда не видел "неместных", никогда не соприкасался с иноязычными, нет смысла придумывать и даже запоминать, как называется его этнос. Вот у германского объединения было название "свеи", которое можно примерно перевести, как "свои". Так сказать, зачем к этому что-то добавлять. Свои и свои. Го.
@ДругоеимяФамилиев 3 ай бұрын
Даже если человек из точикистона.
@Bvc1986 3 ай бұрын
@@artakas2647почему не видели - всех они там видели и поляков и русских, и немцев, соответственно и различались чётко, "тутэйшыя" и нет, т.е. все остальные.
@evgenynevskiy5608 3 ай бұрын
Странное отношение к палео-днк и гаплогруппам - сравнил с цветом глаз и т.д. Есть палео-днк из культуры шнуровой керамики и видно, что это генетически прямые предки большинства сегодняшних славян. А как так вышло и какими путями шло развитие - это вопрос археологов, а у них ответа нет, легче отказаться от гаплогрупп.
@123123Kiev 3 ай бұрын
Thank you for your job
@ЮрийПугач-ч4т 3 ай бұрын
Спасибо за тему.С уважением и признанием из Беларуси.Мира и добра Вашему историческому каналу.🌿❤🌐🕊
@aleksgrom555 3 ай бұрын
Каналу - да. России - Путина - нет . Живе Беларусь. Свободу России. Слава Украине.
@romangulin8562 3 ай бұрын
@@aleksgrom555 Нацизму - нет, а панславянизму - да!🤣😄 Хватит мыслить лозунгами, которыми пропагада промывает людям мозги. Вы, что зомби от госпропаганды или свободный человек?😏
@aleksgrom555 3 ай бұрын
@@romangulin8562 Оно ваше панслоизмо уже к Первой Мировой привело. И тянет к Третьей.
@romangulin8562 3 ай бұрын
@@aleksgrom555 Про панславянизм - это пародия на ваше лозунговое мышление. 😄Рода - кланы - племена - народы - региональные цивилизации - структуры объединяющие всё человечество ---- таково устройство иерахии человечества. На разных уровнях всегда есть конфликты и если возникает конфликт, то в нём виноваты все его участники, а не какая-то одна сторона. Но пропаганда каждой стороны всегда заявляет, что мы белые и пушистые (скрывая свои преступления), а во всём виноваты наши оппоненты. Вот вы сейчас и излагаете наратив, которым промывает мозги одна из сторон конфликта.🤗
@user-hx1kw4mc9t 3 ай бұрын
@@aleksgrom555евpеи пытаются выдавать себя за славян и сеять вражду. Адекватные славяне знают, что такое абромотыч и каломойша
@denis_konovalov 3 ай бұрын
где то по весне был ролик докладом данного специалиста по данной теме. там конкретнее. зато здесь, смотрю, немного инфографики по теме добавили и попытались объяснить, что всё это значит. в том докладе всё вещалось для узкого круга приглашённых, все со степенями и в теме. правда, я всё равно не всё понял, значит мужик точно умный... и здесь и там не очень понял, что за образцы брали. очень хочется подробностей в этом плане. пс. все знают, что славяне покойников кремировали. но есть погибшие при разгромах и незахороненные. есть неглубоко прикопанные во временных захоронениях. в общем, чего то потенциально пригодного для анализа наскрести можно. что и имеем, работы худо бедно ведутся, за что гостю огромное спасибо. может когда то и до костяков из моих любимых Супрут доберутся, если там ещё что то осталось... 2пс. а что в комментариях всё про гаплогруппы? насколько понял, здесь исследование с использованием несколько иных критериев....
@leonidvyazov6128 3 ай бұрын
Спасибо вам большое за ваш интерес! Подождите немного пожалуйста, уже скоро мы опубликуем препринт. Там будет список памятников и погребений.
@warjag.tv. 3 ай бұрын
Я бы посмотрел на генетику дьяковцев. ... Жду, когда кто-нибудь найдет пару зубов на дьяковских городищах ))
@denis_konovalov 3 ай бұрын
@@warjag.tv. кто бы сомневался... вообще, я почти уверен, что находили останки с неоконченным захоронением. ну, этот их дурацкий обряд, сначала прикопать, подождать, а потом достать и сжечь.... вроде у Кренке было упоминание о уже прикопанных, но ещё несожжённых останках. или это ложная память? но на самом деле, лектор может у них просто спросить, потому подождём.
@Bvc1986 3 ай бұрын
28:27 ну почему не помогают - вот мы знаем что среди балтов много N1, но по логике у индоевропейского древнего населения таких не было и у доиндоевропейского населения Европы тоже, зато знаем историю миграции генетической N1, соответственно это нам позволяет предположить что на формирование балтов значимое влияние оказала фино-угорская миграция, значит мы можем искать закономерно археолгические следы этой миграции и изучать этногенез племён. Вот и изучение истории без малейшего письменного или легендарного источника по этой теме.
@proshloejournal 3 ай бұрын
Мы даже делали не одну программу на этот счёт kzbin.info/www/bejne/i3e9eWVrqJJ7qZosi=jIijzf_u4ToLth04 Но изучение гапплогруп без известных оговорок не имеет смысла. Например, Клёсов искренне считает, что изучая гапплогруппу он изучает народ.
@Bvc1986 3 ай бұрын
@@proshloejournal смотрел, а Клёсов выдаёт желаемое за действительное, хотя всё ж гаплогруппы игрек может позволить определить преобладание одних над другими - т.е. по логике можно предложить какая группа какую подчинила, а уж затем определять почему и как (если какую подчинила). Так у тех же балтов у Гедеминовичей N1c, не знаю как у остальных элитариев балтов, но если у большинства она, то тут можно предложить что финские "эммгранты" прдчинили предков балтов индоевропейского происхождения, или нет при другом варианте.
@ОльгаСапрыгина-р8п 2 ай бұрын
@@proshloejournal, Клесов так не считает, возможно поначалу и считал, но с накоплением материала отошел от этого
@mishanosov2797 2 ай бұрын
"Говорил, ломая руки, Краснобай и баламут. Про безсилие науки... 😅
@ГригорийЕвгеньев-д9ч 3 ай бұрын
Настолько запуганы учёные тем, что их могут обвинить во фричестве. Если у какого то народа г-группа более двух третей, то основной его костяк образован определенным народом... Г-группы не главный фактор, конечно, не единственный, но отрицать его не только глупо, но и антинаучно... Тогда зачем все это изучать, ведь археологические культуры также не связаны с этничностью напрямую, размер черепов тоже...
@mongolsky-vershnik Ай бұрын
запуганы. потому что вы живете в фaшиcтcкoй россии
@The_Peeping_Tom Ай бұрын
Я давно заметил эту болезненную особенность за постсоветской аудиторией. Если научные выкладки не укладываются в их собственную космологию, или нет прямого ответа на вопрос, который не дает им нормально функционировать, то ученый - некомпетен (это в лучшем случае). Особенно, когда речь заходит о генетике. Сами себя убедили в том, именно они и только они ведут свой род от, допустим, Ярослава Мудрого. И они являются генетической копией этого замечательного персонажа. Как-будто остальные тысячи людей из разных уголков Евразии никогда не принимали участия в вашем появлении на свет. Право же, как вы не устаёте быть такими узколобыми. Скукота, да и только!
@alexkhavr 3 ай бұрын
Давай покрасим лангобардов в красный цвет… :))))) Сорри, вырвалось. Прекрасная работа, прекрасное интервью
@DenisDobrov-bj8jv 3 ай бұрын
"Там черный был, зеленый был, а красный нет"🙂
@Глухоман 3 ай бұрын
Переслушал еще раз, мозгами отчасти понимаю, а вместить и освоить, представить этот глобальный процесс, вообразить его в уме пока не могу...
@sositehui6483 3 ай бұрын
Потому что очередная сова. Пока не могут хоть приблизительно связать субклады с популяциями, зато быстрей клепают сенсации.
@acarlovich 3 ай бұрын
@@Глухоман в видео ролике не хватает таблиц и конкретики, преобладают общие размышления. Те выводы, которые сделал докладчик, могут быть оспорены другими генетиками.
@БорисРонин-т3ж 3 ай бұрын
Пл большому счету, прорыва не вижу, это только подтверждает источники о том, что что-то было и до готов. Это конечно хорошо, но откуда есть пошла земля славянская ... тайна пока велика есть. Ищем зубы, надеемся, что предки охулки на руках не клали.
@nikolaisenyukovich3322 3 ай бұрын
*/"По большому счету, прорыва не вижу"/* И не увидите, так как попгенетики подгоняют результаты своих расчётов под известные и принятые гипотезы историков. То есть, тут мало реальной науки.
@xmarekx 3 ай бұрын
Считаю, что анализ по субкладам Y-ДНК не дооценивается. Это хороший инструмент для определения исторических процессов в плане этногенеза того или иного народа.
@leonidvyazov6128 3 ай бұрын
Мы учитывали Y-хромосомы и сделали детальный анализ по ним, соотнеся те субклады, которые были выявлены у древних индивидов, интерпретированных нами как участников славянского расселения, с современными славяноязычными популяциями. В статью эти данные войдут. В целом, они подтверждают основные хронологические этапы расселения. Но поскольку и делал этот анализ не я сам, и время было ограничено, этого вопроса я не касался.
@xmarekx 3 ай бұрын
@@leonidvyazov6128 понятно. Благодарю за ответ
@expert684 3 ай бұрын
@@leonidvyazov6128 Y-хромосомы, это фигня. Очень маленькая часть ядерной ДНК
@expert684 3 ай бұрын
@@leonidvyazov6128 kzbin.info/www/bejne/b5ycdHeIq9Saf5Ysi=X8VdcSq52sRPtTqf Учись, студент. А то так и будешь через неделю только релокантам заяснять про Науку. Ни дня в такси не работал, а всё туда же..
@SanskritEtoRusskiy 3 ай бұрын
И узнаем мы одну женскую линию, одну мужскую. Это из ОГРОМНОГО количества предков. Какой в этом смысл, если предки у нас одни и те же? Чем дальше вглубь истории, тем ближе наши предки друг к другу.
@ВиталийВиталиниус 3 ай бұрын
41-я минута,- но ведь денятся не алеут с иберийцем и не карел с индусом ! В 95% женятся люди из одного и того же поселения или ближайшего ! Только призахвате в рабство при завоеваниях попадают чужие гены, и их ничтожно мало !
@АСм-ж3ъ 3 ай бұрын
Раньше многие люди кочевой образ жизни вели и пересекались народы.
@yuliyadream412 2 ай бұрын
так и есть, вы абсолютно правы.
@LLIpaM1 3 ай бұрын
Чувствую заплакали националисты после этого ролика. Вновь славяне у учёных оказались не потомками Гипербореи/Атлантиды)
@василийиванов-х5к 3 ай бұрын
арии были выходцами с севера т е гипербореи) об этом первым написал индийский ученый Тилак) не надо путать ариев и славян)
@rodoslavvoron7588 3 ай бұрын
У вас очень странные представления о националистах.
@Αντώνιος-υ2β 3 ай бұрын
Огромная благодарность за вашу работу! Тема очень интересная!
@user-hx1kw4mc9t 3 ай бұрын
Тема, безусловно, интересная, но вот двоечник-ведущий и его страдающим отсутствием логики гость все в кучу смешали и сами в конце концов запутались. родин, ты ж историк, дай своему шпециалисту учебник для пятого класса, пусть найдет параграф про спор об универсалиях 😂 Нет у него синего и голубого, а есть только спектр. Так может и тебя, родин, нет, а есть только руки, ноги и туловище?😂 А может и этого даже нет, а есть только а клетки, таким макетом ты дойдешь до того, что вселенной нет, а есть только атомы 😂
@yotoztv 3 ай бұрын
Очень крутой выпуск, хотелось бы конечно 😅 сразу с сюжетом
@СергейС-ы7э 2 ай бұрын
Спасибо Михаилу Родину. "Родина слонов" - лучшая.
@человекоф 3 ай бұрын
Замечательно, вот и интересные новости
@olegrazbor9284 3 ай бұрын
На 19.11 Про родителей и предков. Очень интересная логика. То есть если у меня двое родителей, у них тоже по двое, итого четыре, потом восемь.. В течении ста лет примерно четыре поколения, это значит в 1924 году у меня было 16 предков. 🤔 Так? Тогда в 1024 году количество моих предков будет (проживающие одновременно), по логике автора, 549 миллиардов 755 миллионов 813 тысяч 888 человек. Я всегда думал, что количество людей раньше было меньше, видимо заблуждался. Ещё я думал, что женяться, по крайней мере раньше, те кто живут рядом друг с другом: жители одной деревни и соседних. Причём жена приходит в дом к мужу. И такой круговорот и идëт. За исключением каких-то экстроординарных событий, и то даже тогда часть народа остаëться на месте. Вот смотрю на таких учëных и возникает лëгкое недоверие. Хотя конечно, я понимаю, что требовать, что бы с той стороны сидел гений во всех отраслях, и ещё работал за те деньги которые платят -- это наивность. Спасибо, за то что не успокаиваетесь, копаете, пополняете количество знаний.
@andreihitrov6180 3 ай бұрын
А ты никогда не думал, что простая математика для биологии волбще не подходит? И что некоторые люди скрещиваются и так имея одних и тех же предков, не прямо, конечно, а например, за пару сотен лет до встречи. И у этих двоих получается так, что всё их обширное разветвление в предках вдруг схлопывается до 2 человек, живших 200 или 400 лет назад. Особенно это актуально как раз в малоподвижных и компактных сообществах, где по большому счёту уже через несколько сотен лет все друг другу родственники. История и биология это не задачка из второго класса. Поэтому тут не получится просто умножить и всё. Но в основе своей он прав, в определённый момент твоих прямых родственников могла быть натурально толпа.
@olegrazbor9284 3 ай бұрын
@@andreihitrov6180 Вот я про это же и попытался сказать, что когда докладчик начал объяснять про разнообразие предков и про то сколько их было, то это выглядело глупо, что я и показал. В реальности количество предков гораздо меньше, чем потомков. А с учётом гибели людей при катаклизмах, (так называемые бутылочные горлышки), то количество наших прародителей , может исчисляться несколькими тысячами.
@olegivanov4036 3 ай бұрын
очень толково
@ГалинаНеретина-ы7с 3 ай бұрын
Спасибо за ваш труд! Очень интересная беседа.
@СФ-ж6б 3 ай бұрын
"есть определённые специфические гаплогруппы там Y-хромосомные, которые есть, скажем у индоарийского населения Пакистана, Северной Индии и у населения похороненого в Большетиганском могильнике венгерском. И что значит, как мы это интерпретируем, этот факт? То есть о какой будем говорить, какой-то общей родине ариев и венгров? Ну в общем можно конечно пойти и таким путём. Но на самом деле, тоже как бы смысла в этом мало" (27:07) Нет, на самом деле смысла в этом - умному достаточно. Гость не разбирается в гаплогруппах и древовидных структурах, на этом пункте его можно спокойно отпустить вместе с его напусканием туманных градиентов. Аналогично разделению веток N и R, можно разделить и подветки ветки R и, к примеру, оценить где и когда это разделение могло произойти. То же самое по всему дереву гаплогрупп, кто такое сделает - того и приглашайте.
@vl.go.8507 3 ай бұрын
А я с гостем в данном вопросе согласен. Разделение гаплогруппы на разновидности никакого отношения не имеет к этно-культурной истории. Всего лишь были 2 близких родственника от общих предков. И у одного из этих родственников произошла небольшая мутация в гене, отделившая его геном от другого генома. При этом эти родственники вовсе не обязательно разделились на разные народы. И даже с вероятностью 99, 999% не разделились. А принадлежали к одному этносу и жили в одном месте. Но потом потомки одного из родственников, брата А, отселились отдельно в близкий хутор. И там начали плодиться и размножаться и расселяться в разные стороны. Перекрёстно смешиваясь с целой кучей представителей других геномов. И всё равно не были разными этносами или культурами с потомками условного брата Б. А когда выделился этнос, в котором преобладающая часть населения оказалась потомками брата А - это уже совсем другая история, никак не совпадающая по времени с возникновением небольшой генетической мутации брата А. Тем более, что часть потомства брата А не вошла в новый этнос, а осталась в старом или перешла в другие этносы.
@СФ-ж6б 3 ай бұрын
@@vl.go.8507 "Разделение гаплогруппы на разновидности никакого отношения не имеет к этно-культурной истории." Ваши рассуждения показывают лишь, что нет смысла выделять ветку по каждой мутации. А их выделяют по каждой? Как раз для выяснения таких принципиальных вопросов и приглашают специалистов, но не таких. Мутации происходит достаточно часто, поэтому имеет смысл как раз по новой популяции, в которой довольно быстро должен оставаться один лидирующий гаплотип, выбирать новую мутацию, маркирующую новую ветку гаплогруппы. И тогда разделение гаплогруппы на разновидности имеет прямейшее отношение к этно-культурной истории, что как раз можно и нужно использовать.
@СФ-ж6б 3 ай бұрын
"Разделение гаплогруппы на разновидности никакого отношения не имеет к этно-культурной истории." Ваши рассуждения показывают лишь, что нет смысла выделять ветку по каждой мутации. А их выделяют по каждой? Как раз для выяснения таких принципиальных вопросов и приглашают специалистов, но других. Мутации происходит достаточно часто, поэтому имеет смысл как раз по новой популяции, в которой довольно быстро должен оставаться один лидирующий гаплотип, выбирать новую мутацию, маркирующую новую ветку гаплогруппы. И тогда разделение гаплогруппы на разновидности имеет прямейшее отношение к этно-культурной истории, что как раз можно и нужно использовать.
@vl.go.8507 3 ай бұрын
@@СФ-ж6б Специалисты могут только выделить определённый геном у определённых людей или групп людей. Расписать, как предшественники этих групп людей вели себя в этно-культурной истории, специалисты только по геному никак не могут. Если есть перекрёстные свидетельства других источников( письменных, археологических и т.п.), то да, данные по генотипу наши представления дополняют и уточняют. Если кроме генома нет ничего, то применительно к истории он практически бесполезен.
@СФ-ж6б 3 ай бұрын
"Если кроме генома нет ничего, то применительно к истории он практически бесполезен." Вам специалисты сказали это? То есть что знание хронологии расселения гаплогрупп по планете "практически бесполезно". А вдруг они пошутили?
@ОскорбинИгорь 3 ай бұрын
Спасибо за лекцию! Однако есть подозрение, что Леонид Александрович несколько упростил, сказав, что биологические группы никогда не выступали акторами исторического процесса. Если популяция - это биологическая группа, то многие этнические группы как раз являются обособленными популяциями хотя бы в силу практики преимущественно внутриэтнических браков. Степень высоты этих барьеров может быть разной, однако сами по себе они существуют, что как раз хорошо видно на том самом генетическом ландшафте современных этнических групп. Другое дело, что этническое самосознание у каждой конкретной популяции может меняться с течением времени в силу исторических пертурбаций и говорить о непрерывности существования какого-либо этноса можно далеко не всегда.
@leonidvyazov6128 3 ай бұрын
Спасибо за замечание, это важный вопрос! Я имел в виду, что границы социальной группы, которая может выступать в качестве актора исторического процесса, никогда не совпадают с границами популяции. Границы этнической (т.е. так или иначе культурно обособленной) группы могут совпадать с границами популяции, но такое встречается тоже довольно редко, как сейчас становится понятно. Мне кажется, вы незаметно для себя еще отождествили этническую группу и актора исторического процесса, что мне представляется тоже сомнительным. Конечно, в моем утверждении есть доля упрощения, но если бы мы еще больше углубились в этот вопрос, то до славян речь бы вообще не дошла).
@ОскорбинИгорь 3 ай бұрын
@@leonidvyazov6128 Спасибо большое за ответ! Да, Вы правы, здесь более сложная схема : популяция - этническая группа - политический актор, где этническая группа сама по себе вряд ли автоматически является политическим актором, особенно в описываемое время поздней Античности и Раннего Средневековья. Для более точных оценок пригодились бы количественные модели, описывающие популяционную динамику во времени и пространстве, но это довольно сложный анализ, требующий учета множества факторов. Хотя, пожалуй, это позволило бы отделить генетический дрейф и оценить высоту социальных порогов, препятствующих смешиванию разных популяций. Кроме того, последние работы показывают принципиальную возможность выделения ДНК, пригодной для секвенирования, из субстанций типа почвы, что может решить проблему отсутствия костных останков как источника ДНК.
@leonidvyazov6128 3 ай бұрын
@@ОскорбинИгорь Очень точное замечание! И это действительно необходимо, и это действительно непросто. В нашей группе этот вопрос обсуждается, мы стараемся двигаться в направлении понимания того, как вообще происходит генетический дрейф и какие методологические основания и инструменты необходимы для получения обоснованных выводов. Это касается и применения генетических протоколов типа qpADM, ADMIXTURE и т.д., и понимания социально-исторического контекста наблюдаемых генетических сдвигов. Безусловно, за этим направлением исследований будущее.
@mikeeforma2281 3 ай бұрын
@@leonidvyazov6128Мне показалось странным, что тут в комментариях не раз появилось подобное замечание. Кажется, люди не считывают контекст!
@сергей-й5ъ9е 3 ай бұрын
Популяция это условная классификация. Она безусловно складывается в относительно замкнутом сообществе. Но между этническим сообществом и популяцией нет связи. Этнос может исчезнуть, а популяция остаться. И на оборот в этносе могут меняться популяции.
@ВасяПупкин-г6ъ9б 3 ай бұрын
Блин после показа "облака" слвянских генов в Поволжье, фраза "поскреби русского, найдешь татарина" оказывается не полной 😊 Далее следует вопрос : до какой степени скрести? 😂
@mihanich 3 ай бұрын
Если хорошо поскрести то можно и африканского прадедушку найти 500000 лет назад
@ВасяПупкин-г6ъ9б 3 ай бұрын
@@mihanich это понятно, Дробышеский подтвердит ) А вот в промежутке кто? Эта лекция чуток приоткрыла завесу ))
@ThorshammerT 3 ай бұрын
Начинаю смотреть. Вангую, что славян как прослеживали до 4 века в Полесье и Поднепровье, так и будут прослеживать))
@Худеюиживусовкусом 3 ай бұрын
Нет они прилетели с алфа Центавра,нас обманули с Полесьем, древние укры не имеют никакого отношения к славянам
@igorrozdobudko3607 3 ай бұрын
Посмотрите бушвакера на эту тему, он хорошо обьясняет почему так сложно проследить историю славян
@Victor-ej6nd 3 ай бұрын
@@Худеюиживусовкусом Угры?
@Echinacea_purpurea 3 ай бұрын
Поскольку носителями и распространителями языка и культуры преимушественно являются женщины как матери, передающие родную речь своему ребёнку и как жёны соблюдающие обычаи, кухню, костюм, то отслеживание миграций женщин позволило бы точнее сказать и об этнической группе племён.
@user-hx1kw4mc9t 3 ай бұрын
@@Echinacea_purpureaчто ты несешь?! Твои слова высосаны из пальца или из чего-то ещё. Видела на улицах русских городов замоташек? Так вот я тебе докладываю, что значительная часть из них - русские! Какую культуру эти особи могут передать детям, если они сами отказались от своей культуры и веры?! Передаётся та культура, которую оберегают и продвигают!
@paolapitagora1 3 ай бұрын
Мне кажется, чтобы разобраться в этом вопросе надо подключить этнопсихологию. Меня всегда интересовал вопрос, почему ирландцы и русские так похожи по характеру. Да попадались отрывочные сведения о кельтских топонимах на территории России, о сходстве древних обычаев, например, поклонение деревьям, о схожих сакральных символах, но все не складывалось в систему, пока не попался термин кельтская вуаль, характеризующий зарубинецкую культуру, которая как считают многие историки положила начало славянам. Скорее всего римляне стали теснить кельтов и они стали переселяться севернее, Ирландия и Россия.
@irish_landscape 3 ай бұрын
Не могу согласиться с предположением о схожести ирландского и русского характеров, что бы не имел в виду автор комментария под словом "характер". Мыслят ирландцы иначе, ведут себя совершенно непривычным для нас образом, руководствуются в повседневной жизни иным набором правил, декларируют абсолютно не славянские ценности. Вижу в комментарии личное мнение автора по данному вопросу, потому не спорю, просто выражаю удивление, т.к. его гипотеза не соответствует моему личному опыту.
@Hypostratigos 3 ай бұрын
Латенское влияние на каких-нибудь венедов вполне вероятно: кельты вообще на весь тогдашний Барбарикум повлияли. Но выводить отсюда континуитет национального характера - такое себе. В конце концов, у кельтов всегда всё было очень плохо с государственностью, а Россия последние триста лет худо-бедно покрывала от седьмой до девятой части суши. В этом отношении мы, наверное, скорее на испанцев похожи.
@MaryushkaSkazochnaya Ай бұрын
@@irish_landscapeОчень интересно было бы услышать Ваши наблюдения. В том, что кельты очень отличаются от нас, я не сомневаюсь, а вот насколько они сохранили этнопсихологическое своеобразие в сравнении с англосаксами, - узнать было бы интересно!
@irish_landscape Ай бұрын
@@MaryushkaSkazochnaya вкратце и очень субъективно: это народ крестьян и богемы, и это не два сословия с разным имущественным статусом, благосостояние зависит от индивидуальных качеств, а не от сословия. Крестьяне кормят богему, ну и поят Гиннессом конечно. А богема превращает крестьянские суеверия в красивые сказки, поэмы, картины, песни. И всем от этого хорошо. Вот такое имхо, не принимайте всерьёз))
@YuryS2008 3 ай бұрын
Спасибо за интересное видео! Ох, сейчас начнётся в комментах... Точнее уже началось, у многих подгорает... 🤣
@Wo_Wang 3 ай бұрын
Даже китайцам интересно... :-)
@vlasenik1672 3 ай бұрын
Сначала не понял, что за вахканалия в комментах, потом осенило - это наши любимые долбославы))
@ВалерийПуховский-к4к 3 ай бұрын
Как всегда было очень интересно. Спасибо!
@ПантелеймонЧебыкин-ъ2и 3 ай бұрын
В фатейвской и срубной культуре обнаружен r1a разве это не так а это 7000 назад
@alenamakarova2721 3 ай бұрын
Спасибо!!!
@istambul78ds56 3 ай бұрын
Судя по запаху в комментариях, как и ожидалось, если не пригрело, то тлеет, но вот читаю и не пойму претензию: человек ничего не опроверг и ничего не подтвердил - в чём претензия? Что славяне были связаны с аварами, вроде как, никем не оспаривается, так что подтвердили известное по источникам, а дальнейшее вообще ни к чему не обязывает. Мне бы хотелось увидеть отсутствие или присутствие подобной генетики в гуннских памятниках, чтоб знать были предки славян в этой местности уже тогда, но этого, к сожалению, здесь нет, но, думаю, новые данные прояснят ситуацию, пока же, вроде как, ничьи чувства не были оскорблены, но люди, почему-то, оскорбились. Чему вы оскорбились?
@anton_khomenko 3 ай бұрын
Тема обязывает)
@IoganUnschlagbar 3 ай бұрын
По привычке, может быть. На всякий случай.
@Chingachquk 3 ай бұрын
Мне тоже это странно, что многие тут плюются. А докладчик честен. Не стал фантазировать, а лишь честно говорит, что надо ещё исследовать, исследовать и исследовать. Кое что подтвердилось, кое что внесло корректировку в принятое мнение - но всё ещё в процессе изучения.
@nikolaisenyukovich3322 3 ай бұрын
Если Вы чувствуете вокруг себя посторонние запахи, то это не комментарии виноваты, это Вы сами что-то съели и теперь п*каете, сидя перед экраном!
@Хмм-т7ш 3 ай бұрын
А они как Портос - Я дерусь потому что я дерусь! :)
@Лариса-ю7с9л 2 ай бұрын
Расскажите о Гардарики , о русском Севере , об поселениях в Сибири в районе Уральских гор Я живу в Томске и много разных исторических факторов о большом количестве -ве городов в Западной Сибири О Лукоморье
@aleandersivokon87 Ай бұрын
дуб спилили цепь украли кот еще раньше сдох Русский север осваивался позже Ладоги с Ильменем и после Белоозера. Гардарика - сеть поселений, которые крышевали викинги, новг словене и местные финно-угорские племена одинаково платили им дань. Уральские горы - учи историю своего народа, не придуманную в СССР, а реальную
@vladp5041 3 ай бұрын
Мутный дядечка, сложно слушать. Ему видимо нужно самому себе четко и тезисно обозначить, что он хочет сказать слушателям. Или возможно он ничего не хочет никому говорить, а ведущий его зачем-то пытается вызвать на высказывание. Вот он и кочевряжется, ёрничает, хочет всех послать, но сдерживается. Не интересно такого слушать.
@MaryushkaSkazochnaya Ай бұрын
Опасается сказать на широкую аудиторию что-нибудь неполиткорректное.
@Игорь-и9у1д Ай бұрын
То ,что в конце показали карту расселения идентичности одного народа ,начиная района Казани Татарстана , потом обнаружены в районе Ростова на Дону , потом в Македонии, западной Сербии, западной Болгарии , есть предки болгар ,которые и зародились на берегах средней Волки в районе сегодняшнего Татарстана и ниже по течению в районе Самары ,Саратова , как и на реке Дон ( Танаис ) ниже по течению ,и по берегам Причерноморья, Приазовья , и они же попали в Крым , на берега реки Дунай ,и живут на Украине , Бердянске , в Мариуполе , на Кубани, в Одесской Обл, как и в самой Болгарии, частично в восточной Румынии, а бывшей восточной Югославии, северной Греции, поно и в районе Стамбула Турции.
@МихаилПодкорытов-в6о 3 ай бұрын
Михаил спасибо, как всегда очень интересно
@геннадийсоловьев-ф2в 26 күн бұрын
Не знаю какой он археолог, а генетик он отменный коих видно по фразам : " ваш папа только на треть ваш папа, но у остальных пап были великие предки! ".
@romanngolubev 3 ай бұрын
А можно аналогично выделению лангобардов выделить и образцы 2-го века? Насколько они близки друг другу и остальным образцам из славянского кластера?
@aleksgrom555 3 ай бұрын
Во втором веке славянами по гаплогруппам были все. Вообще все западнее Днепра. И балтами. И немцами из цизальпийских провинций. Все кроме кельтов Иберии и автохтонов Скандинавии.
@romanngolubev 3 ай бұрын
@@aleksgrom555 а индусы и среднеазиаты с R1a разве не славяне? Разговор не про гаплогруппы, а про аутосомы.
@aleksgrom555 3 ай бұрын
@@romanngolubev Внутри R1a есть два десятка микрогрупп. И с лангобардами все далеко неоднозначно. И славянами. Которых однородных по гаплогруппам никогда не было.
@romanngolubev 3 ай бұрын
@@aleksgrom555 да ладно? А я со своей Z-92 и не знал, что я с Балтики
@leonidvyazov6128 3 ай бұрын
На общем графе размер кружочков кодирует возраст образцов - чем больше, тем древнее. Наиболее древние образцы из кластера. который мы интерпретируем как "славянский", очень похожи друг на друга, имеют многочисленные связи с остальными образцами из этого кластера.
@ttapk 3 ай бұрын
Лукавит гость. Он говорит о том, что некое событие 2 в н.э. привело к появлению и расселению славян, но делает вид, что не знает, какое - фантазии, мол. А между тем такое событие вполне известно - коллапс зарубинецкой культуры, распавшейся, судя по всему, под влиянием проходивших в то время по Висле готов (вельбарская культура). Именно зарубинецкая культура, судя по всему, и была тем "плавильным котлом", смешавшим и праславянскую основу (венеды, они же культура подклошевых погребений), и восточно-иранские, и германские заимствования, и тогда же произошло повторное сближение с балтскими языками (милоградская культура). И именно после коллапса зарубинецкой культуры, как грибы, начали появляться на её периферии уже славянские культуры - киевская, прото-пражско-корчакская, именьковская.
@сергей-й5ъ9е 3 ай бұрын
Археологические культуры не идентичны этническим культурам.
@ttapk 3 ай бұрын
Ну конечно, ни гаплогруппы, ни горшки не говорят (ну кроме тех, где есть надписи). Но и пражско-корчакская, и киевская кеультуры сейчас уже практически единогласно считаются славянскими, да и именьковская тоже - как и упоминается в ролике.
@сергей-й5ъ9е 3 ай бұрын
Словенские этносы появились как результат смешения Арийских и Балтских этносов в бассейне р. Припять к VI веку. Новые этносы появляются в результате смешанных браков в зоне этнического контакта. Событием вызвавшим создание зоны этнического контакта было нашествие Гуннов в 380г. Гунны устроили резню Арийским этносам, вынудив их спасаться на севере, в Полесской низменности.
@NormChel2023 3 ай бұрын
А как же Дробышевский говорил, что сейчас научились выделять ДНК из глины в жилищах. Может в эту сторону и славян покопать (во всех смыслах).
@user-hx1kw4mc9t 3 ай бұрын
@@NormChel2023 какие ДНК из глины, вы о чем? 🤣 Эти двое максимум, что могут, собрать куски битой посуды и распределить её орнаменту, ах да забыл, они могут ещё искать созвучные слова в других языках 🤣 Эти люди не имеют соответствующей квалификации, чтобы даже обсуждать подобные методы, не говорят уже о том, чтобы их применять.
@alexsol3517 3 ай бұрын
Из ископаемых костей то труха одна, потому из зубов делают пробы микробуром, под зубной эмалью скорей что-то сохранится, а что уж там про глину.
@leonidvyazov6128 3 ай бұрын
Да, действительно, это возможно. Однако тут встает множество проблем: 1) качество таких данных пока оставляет желать лучшего. То есть, митохондриальную ДНК может и получится выделить, но аутосомные данные будут представлены только очень короткими фрагментами генома. Для наших методов исследований такое не подойдет. 2) очень сложно будет определить возраст выделенных фрагментов ДНК. То, что у вас на полу в жилище есть куски ДНК не означает, что они принадлежат кому-то из его обитателей - материал может быть попросту переотложен.
@NormChel2023 3 ай бұрын
@@leonidvyazov6128 Спасибо за ответ
@mikeeforma2281 3 ай бұрын
33:50 Вот именно! 😊 Генетические исследования лишь отчасти помогают подтвердить или опровергнуть ту или иную историческую, культурологическую и только в больших масштабах лингвистическую гипотезу. Сами по себе эти данные ничего нам про этносы и исторические события не говорят!
@ДискуссионныйклубКартинамира 3 ай бұрын
Потом я никак не могу понять, а отчего решили, что во 2 веке вообще были славяне? Там же язык в генах не зашит.
@Anton37-wc9sh 3 ай бұрын
Праславяне были ещё в 1 тыс до нэ, все давным давно изучено школой Костшевского, Лер-Сплавинского, Седова и Мартынова
@leonidvyazov6128 3 ай бұрын
Есть работы Касьяна, который на основании лингвистических аргументов утверждает, что славянский язык в первые века н.э. не только существовал, но уже и начал разделяться на три ветви. Кроме того, есть надежные, на мой взгляд, заимствования земледельческой лексики из общеславянского языка в удмуртский, которые скорее всего связаны с именьковским населением. А именьковское население появилось на Волге не позже начала 3 в. н.э.
@expert684 3 ай бұрын
Слушать надо ухом, а не брюхом
@denis_konovalov 3 ай бұрын
@@leonidvyazov6128 не очень слежу, а "не позже начала 3 в. н. э.", что сейчас понимают под именьковской АК? просто это скопом, вместе со средневолжским вариантом Киевской АК, т.н. "тип Лбище" итд, всё включили в Именьковскую? вообще, есть монографии по этому поводу? довольно тяжело получить представление о процессах по разрозненным статьям в различных изданиях.... вы, кстати, образцы не из Лбище брали?
@leonidvyazov6128 3 ай бұрын
@@denis_konovalov брали. Все будет в этой статье. Кроме того, я планирую сделать отдельную статью по этому вопросу в сборник памяти Обломского.
@ВиталийВиталиниус 3 ай бұрын
21-я минута- скорее всего славяне никуда не уходили, и ниоткуда не приходили по крайней мере с нашей эры и даже с геродотовых времён. Около них или через них проходило всякое сволочьё кочевное, плюс славяне, как самое мощное и многочисленное племенное образование выталкивало всяких гуннов, скифов( если они не были тоже славянами), готов и прочих
@Hypostratigos 3 ай бұрын
В таком случае от этих сильномогучих вечных славян должна остаться материальная культура сопоставимой мощи. Эти славяне не могли же жить на облаках, верно? Значит, в земле должны найтись единообразные крупные поселения, погребения, керамика, орудия труда, глубокий культурный слой (мусор, проще говоря). На всём предполагаемом ареале проживания этих супер-славян, с хронологически обоснованной стратиграфией. Где это всё?
@NormChel2023 3 ай бұрын
Я надеюсь, что этот учёный (наверное, очень хороший специалист) не преподаёт, иначе я очень сочувствую его студентам. Прошу не обижаться. Несмотря на вышесказанное большое спасибо за отличную работу
@user-hx1kw4mc9t 3 ай бұрын
Юрий Крижанич говорил : чего не можем словом сказать, того не можем и думою замыслить 😂 Если этот чел не в состоянии логично изложить суть вопроса, то, нет никаких сомнений, что в этом вопросе он ничерта не разбирается.
@tatyanazhebentyayeva1807 3 ай бұрын
Лекция рассчитана на людей с биологическим образованием, хоть докладчик и старался популярно объяснять методологию, чем утяжелил восприятие материала. Но он был очень точен в изложении результатов анализа - их статья по теме мне очень нравится.
@user-hx1kw4mc9t 3 ай бұрын
с каким ещё биологическим образованием? 🤣 Ты где там биологов увидела, чтобы они людям с биологическим образованием научную лекцию читали? Проблема в том, что эти двое ничего не понимают в обсуждаемой теме. Приглашённый шпециалист прямым текстом сказал, что ему не понятно, как гаплогруппы могут помочь в изучении истории слаян. Осколки глиняной посуды, арабские монеты, фибулы, созвучные слова в других языках могут ему помочь, а гаплогруппы не могут 🤣
@tatyanazhebentyayeva1807 3 ай бұрын
@@user-hx1kw4mc9t У меня такое ощущение, что мы слушали одну лекцию, а услышали разное. Анализ, который они предлагают, точнее чем определение гаплогрупп. И я согласна - для формирования этноса, черепки, как вы как вы выразились культурный контекст), важнее гаплогрупп. Я принадлежу к народу с гаплогруппой R1a, и из этого можно сделать только один вывод - мы индо-иранцы по мужской линии. Это давно известно и ничего нового не добавляют к вопросу, как и когда мы оказались в районе Балтики.
@ВиталийВиталиниус 3 ай бұрын
5-я минута,- почему вы думаете, что тогда языки так сильно менялись? Тысяча лет - это доя людей, живших примерно на одних и тех же местах, не перемешиваясь с чужаками, и не имея постоянно меняющихся соседей, которые бы их ассимилировали - не слишком большой временной процесс
@dankovassilev58 3 ай бұрын
Словени ето язиковая общност с похожие орнаменти на одежди и керамика плюс вера в жиз после смерти.Но с разние хаплогрупи😉 Херодот писал что Фракийские племена самие многобройние после Индусов.Жили на територия от Анатолия и Фракийское море до Северния Океан
@ДенКоз-з8к 3 ай бұрын
Фракийцы - не славяне
@ГеннадийЧекачков 3 ай бұрын
Наиболее "революционным" из сказанного явилось то, что начало Именьковской культуры следует искать уже во II веке нашей эры. Если В.Седов считал её носителей наследниками Черняховской культуры (другие археологи - Киевской), то следует добавить, что это культуры позднеримского периода III - середины V в.в. Т.е. если раньше именьковская культура была только без славянского продолжения, то теперь она оказалась и без славянского начала.
@User-Redkamsk 3 ай бұрын
Славяне, как и татары входили в конфедерацию скифов. Об этом писали многие историки17-18 века.
@Victor-ej6nd 3 ай бұрын
По данным Герадота, с собачьими головами, ага...
@User-Redkamsk 3 ай бұрын
@@Victor-ej6nd историк А. И. Лызлов в Скифской истории много интересного пишет. И это в 17 веке.
@user-hx1kw4mc9t 3 ай бұрын
@@User-Redkamskважно не столько то, что кто-то пишет, а то, как он это доказывает😂
@User-Redkamsk 3 ай бұрын
@@user-hx1kw4mc9t так он ближе к тем временам чем современные борзописцы. Да и сохранилось очень много книг 16-17 века. У того же максименкова можно многое узнать.
@user-hx1kw4mc9t 3 ай бұрын
@@User-Redkamsk ссылки есть на "созранившиеся" книги? Ближе к тем временам на сколько, на 300 лет? 🤣
@ДМИТРИЙПристромов-к2д 3 ай бұрын
Спасибо.
@astronaw 3 ай бұрын
Спасибо! Тема топ
@СергейАдамов-р8й 2 ай бұрын
пропало желание слушать после уравнивания y гаплогрупп с признаком голубоглазости. Очевидно желание эксперта приглушить свет так, чтобы все кошки были серыми. Но сначала было очень интересно.
@mihanich 3 ай бұрын
Я если честно вообще склоняюсь к тому что славянские языки суть южная подгруппа балтских языков. Балтские языки более архаичны чем славянские и судя по данным археологии славянские культуры суть эволюция днепровских балтов. Т.е. это не балтские и славянские языки разошлись, а скорее славянские отпочковались от балтских. Мб я не прав.
@Sabian49 3 ай бұрын
можно даже сказать, что славянские языки отделились от балтийских под влиянием германских и восточно-иранских языков, откуда мы видим большой пласт очень древних заимствований.
@kestutisgrigas5408 3 ай бұрын
А может и скорее всего словянский язык вышел из балтских племен под воздействием Римской Империи ....?
@mihanich 3 ай бұрын
@@kestutisgrigas5408 а разве римская империя могла могла как-то решительно повлиять на южных балтов когда она находилась прям слишком далеко от них?
@severnajasova 3 ай бұрын
@@Sabian49 О каких заимствованиях вы говорите, если существовал единый праязык? К тому же общины вели замкнутый образ жизни, о каких влияниях может идти речь?
@mefshumef 3 ай бұрын
Ещё на каком то радио помню эту передачу)
@_Elena_Elena_ 3 ай бұрын
"Родина слонов" по всей видимости) Автор канала "Прошлое" ранее вёл эту передачу, потом сепарировался и развивает свой собственный канал, на тех же основах и с теми же целями, что и в "Родине слонов".
@mefshumef 3 ай бұрын
@@_Elena_Elena_ сепарировался)? Как Ленин в песне- разделился на плесень и на липовый мед)
@proshloejournal 3 ай бұрын
Давно это было! И всё к лучшему ) kzbin.info/www/bejne/imLMp2Sqa7GdbLcsi=hM3Hf5EPRphRUNCH
@Andrey_Degtyar 3 ай бұрын
Класс очень интересно именно новое
@adanedhel_piano 3 ай бұрын
Пожалуйста, порекомендуйте исследования по генетической истории евреев и других этносов населяющих Палестину. Есть такие?
@сергей-й5ъ9е 3 ай бұрын
У этносов нет генетической истории. Генетическая история у популяций. Этнос это культурный феномен. Этнос это сообщество собраное общим языком или религией. Евреи это сообщество собраное религией. Про этнические гены говорят шарлатаны.
@leonidvyazov6128 3 ай бұрын
Здравствуйте! Посмотрите статью www.science.org/doi/10.1126/science.abm4247. Это не про евреев, но затрагивает интересующую вас тему. Насколько я знаю, по еврейским популяциям (в первую очередь Европы) ведут работу несколько лабораторий, ждем, когда будут опубликованы!
@сергей-й5ъ9е 3 ай бұрын
У этносов не бывает генетической истории. Этносы это культурные сообщества. Генетическая история у популяций. Популяция это не сообщество, это условная классификация по биологическим признакам.
@leonidvyazov6128 3 ай бұрын
@@сергей-й5ъ9е Все правильно. Однако еврейское население средневековых европейских городов было довольно эндогамным, поэтому в данном случае можно употребить этот термин.
@adanedhel_piano 2 ай бұрын
@@leonidvyazov6128 спасибо вам большое! И ещё раз спасибо за вашу работу!)
@neindu7822 3 ай бұрын
Родин задает вопрос: как быть с тем что группа родственных народов по языку и культуре и известному происхождению из исторических источников имеет еще и родственные связи в прямом смысле - общая R1a, то есть где то когда то реально жил отец отцов для всех этих людей. и начинается - а вот это тоже самое что голубые глаза, а вот тоже самое что палец ноги, а вот мочки уха, а знаете еще кто мочки уха исследовал? Заколебали, где так они умные когда считают гены, а где так дурака включают и переводят темы на акварелиста
@Saint3451 3 ай бұрын
У киргизов больше R1a, чем у поляков и русских . И ?
@MaryushkaSkazochnaya Ай бұрын
@@Saint3451 Да знаем мы, что киргизы - потомки скифов. А что вам-то не нравится в попытке славян выяснить, кем были и где жили наши предки до того, как, якобы, внезапно материализовались из ниоткуда в Причерноморье 6-го века. Историки в своём политкорректном страхе этой (табуированной, что ли?) темы доводят ситуацию до абсурда: не было у славян 6-го века предков. Космический десант, блин 😂
@АлинаСмирнова-р4ф 3 ай бұрын
Михаил, а передача про Любшанское городище была? Оно же на сто лет старше Старой Ладоги. Было бы интересно послушать. Спасибо!
@proshloejournal 3 ай бұрын
Да, интересный памятник, но, к сожалению, все, кто его копал, уже ушли. Можно подумать, кто из современных археологов знаком с его материалами.
@АлинаСмирнова-р4ф 3 ай бұрын
@@proshloejournal Если получится сделать передачу про этот памятник , то это было бы чудесно. Спасибо!
@НазарЗаяц-б6с 3 ай бұрын
Большое спасибо
@kestutisgrigas5408 3 ай бұрын
Ну молодцы говорили о словянах а закончили янтарным путем в 3 веке организованым балтскими племенами ! МАЛАДЦЫ!!!
@БарминаЛариса 3 ай бұрын
Добрый вечер! Спасибо большое, очень интересно!
@ВиталийВиталиниус 3 ай бұрын
12-я минута,- очень странно огромное количество разных племён на карте в районе Германии и Польши
@qwesdsadwds 3 ай бұрын
Уважаемый гость настолько рьяно нам доказывал, что ничего нельзя делить и судить по генетике, что слабо понятно, а зачем же тогда он сам ее анализирует. Любое научпоп/научпросвет видео - это упрощение и приближение, а не рассказ о том, насколько все сложно. Не стоит об этом забывать.
@Erinaanni 2 ай бұрын
Чтоб показать наконец не генетикам, что мы все кроманьонцы. Все остальное не так уж важно
@ВиталийВиталиниус 3 ай бұрын
8-9-я минута, вы говорите об археологических культурах в 5-7-х веках, в то время, как я понимаю, уже существовало славянское государство Само в ваших чешско-австрийских землях, а на месте Праги в 6-м веке был город с другим названием, служивший самой большой торговой площадкой славянских племён с племенами западными
@Chingachquk 3 ай бұрын
Замечательно. Спасибо
@МихаилПоляков-ш2з 3 ай бұрын
Распространению определённых генетических линий ведь могло привести и банальное улучшение сорта зерна. Например, вместо сам-3, стали получать сам-4, в течении нескольких поколений это дало бы просто взрывной рост численности и расширение ареала проживания данной группы людей.
@leonidvyazov6128 3 ай бұрын
Верно. И изменение систем хозяйствования. Мы усердно работаем над возможным объяснением причин славянского расселения) Спасибо вам за вашу проницательность!
@МихаилПоляков-ш2з 3 ай бұрын
@@leonidvyazov6128 :)
@АлексейАнфиногенов-с6р 2 ай бұрын
@@leonidvyazov6128 Ну все-таки возвращаясь к Полесью. Тяжело в нем, даже учётом микроополий какие-то выдающиеся результаты в увеличении производительности труда показывать. Так что вполне возможно, что славян или параславян было уже и так много. И возможно огромные пространства заселенные так называемыми днепровскими балтами, были заселены кем-то очень похожим на славян. Может быть их язык был где-то между славянским и балтмким, оттуда и так называемая "балтская" гидронимия восточной Европы. Т.е этих параславян было итак очень много. А поскольку они были тёмными родственниками и всегда находились в близком общении суперславяне их быстро ассимилировали после распада зарубинецкой культуры (например).
@TimurDavletshin 3 ай бұрын
35:08 - не надо изобретать велосипед. Славяне - термин лингвистический. Язык и генетическая родословная его носителей не являются тождественными понятиями и вместе они не тождественны материальной культуре. Все эти вещи изучаются в раздельности, а вопрос идентификации и сопоставления одного с другим учёным зачастую мешает здраво осуществлять политическая ангажированность. Не надо усложнять простые вещи, просто говорите прямо "мы можем отследить генетическую историю предков народа А, но нет никаких данных, что в указанный исторический период они являлись носителями предкового языка А".
@YuryS2008 3 ай бұрын
Так вроде так прямо и сказали. Причем раза три. И даже пример был с римским легионером.
@TimurDavletshin 3 ай бұрын
@@YuryS2008 гость слишком рано перешёл к Argumentum ad Hitlerum в попытке доказать то, что никаких славян генетически выделить нельзя... но при это уверенно выделил их в своём исследовании. Рассказ полный противоречий и затруднений. На защитах такое валят.
@mongolsky-vershnik Ай бұрын
37:26 Это же кадр со съемочной площадки фильма "Чужой"
Proshloe исторический журнал
Рет қаралды 59 М.
Proshloe исторический журнал
Рет қаралды 27 М.
Proshloe исторический журнал
Рет қаралды 83 М.
TacticMedia
Рет қаралды 131 М.
Proshloe исторический журнал
Рет қаралды 112 М.
Proshloe исторический журнал
Рет қаралды 203 М.
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Рет қаралды 179 М.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ
Рет қаралды 3,3 МЛН
Центр Архэ
Рет қаралды 36 М.
Минутная история
Рет қаралды 493 М.
Proshloe исторический журнал
Рет қаралды 106 М.