Критическое мышление- наше все. Особенно, когда критические настроения направленны не только на новую информацию, но и, в первую очередь, на ту, которая имеется. Те же сторонники теорий заговора или антипрививочники очень хорошо критически настроены на научные данные, но совершенно лояльны к своей бредовой информации.
@ЛарисаСмагина-о4ч Жыл бұрын
Отправлю своим детям. Пытаюсь им это об"яснить, но эффект третьего лица никто не отменял.
@EshoOdinLyubopytnyi Жыл бұрын
Спасибо! Умою экран холодной водой и пойду глубоко гуглить)
@pavelkubin15417 ай бұрын
У меня вопрос. Почему люди охотнее репостят чушь и бред, а не научно достоверную информацию. И совершенно не важно на сколько она скандальна и пр.? Например. 131 лайк (на момент написания комментария) стоит под этим видео, но сколько из этих 131 сделали репост? Думаю, что в лучшем случае человек 10-15. То есть люди согласились с спикером, его выступление им понравилось на столько, что они поставили лайк, но вот до репоста руки у них не дошли, почему?
@pavelkubin15417 ай бұрын
Вопрос: Как проверить информацию в сети? Ответ: Ни как. Ненужно ей верить, тогда и проверять ничего не нужно.
@TheroLayfer Жыл бұрын
как человек не владеющий фотошопом чтобы сделать фейковую смешную переписку я правил код страницы сайта а потом делал скриншот результата..
@ВиталийМикеров-у4й Жыл бұрын
Может это мутация муравья?
@mr.insectoid Жыл бұрын
Про бритву Оккама слышали?
@TheVicTosh Жыл бұрын
Мне пришло в голову сначала что видов муравьев полно и они должны быть весьма разнообразны, но здесь понятно что фотошоп
@palazz0 Жыл бұрын
При настолько редком случае мутации - информацию бы и об этом показывали, можно было бы находить. Но фейк-то предоставляет "более простую версию", которая неверна
@OsmiumTV Жыл бұрын
Ага! Лектор ходит из стороны в сторону, значит тревожится🤔
@mrn748 Жыл бұрын
Аудитория широко расположена, поэтому лектор должен ходить, чтобы был контакт со зрителем. Но ваша шутка все же учтена))