PROVO PER VOI Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM Miglior obiettivo per sport Zoom per mirrorless

[@jeancoren]

L’ho acquistato due giorni fa’ e non vedo l’ora di provarlo! Vivo in montagna dove vado spesso a camminare, mi diletto a fotografare animali ed uccelli… grazie delle recensioni molto utili.

[@CesareFerrari667]

Calcola bene i pesi, è bello tosto da trasportare

[@filippo8742]

Ciao Cesare, la consiglieresti per un noleggio serale? Condizioni: stadio di calcio ben illuminato. Corpo: R6 (quindi, forse, gli posso tirare un po’ il collo con gli ISO?) E considerando che finirei per usarla sempre a 7.1… Grazie a presto!!

[@CesareFerrari667]

Noleggio fotografico #shorts

[@kinghernandezc]

Ciao Cesare, secondo te questo obbiettivo a 100-135mm, è ottimo per fare portrait alle persone? Non mi importa del 4.5-7.1 ma la qualità dell’immagine. Vorrei investire ad un solo obbiettivo, ho avuto un 35mm e 85mm e non facevo altro che croppare. A me piace anche il landscape in lontananza, bird, animal e street photography. Cosa ne pensi? Ps: ho valutato anche la 70-200 f2.8, ma non sarei soddisfatto del 200mm. Il corpo è un R5

[@CesareFerrari667]

Valutiamo insieme #shorts

[@kinghernandezc]

Ti ringrazio 👍🏽✨

[@prof.damianobertolazzo1797]

Ciao Cesare. Tu dici che non è adatta per indoor ma io ti chiedo: foto eventi? Intendo teatro e concerti? Grazie dell'attenzione

[@CesareFerrari667]

Ah sì intendevo indoor in spazi privati, se sei in un teatro o un’arena va benissimo. Certo un compleanno in casa non riesci, faresti solo primissimi piani…

[@davidemele8743]

Il tuo modo che hai di recensire mi piace molto, mi dà tutte le informazioni che servono, però... Domandona, come hai fatto a ottenere un lavoro fotografico Motorsport a Misano? O per essere più corretti, sapresti indicarmi come trovare lavori simili nel mondo del motorsport? Te ne sarei grato. Grazie mille🥲

[@CesareFerrari667]

Come farsi raccomandare #shorts

[@Andrea-zp4ce]

Complimenti Cesare per questo video molto interessante e se devo dirla tutta ti ho visto particolarmente entusiasto di questa accoppiata macchina/lente.....come non darti ragione? ...💯

[@CesareFerrari667]

Canon 100-500 zoom lens #shorts

[@giorgiamartini1694]

Wow, bianco! Bello!

[@CesareFerrari667]

Caruccio eh 😃

[@MarcoR1987]

È un'ottica che viene criticata (perchè un po' buia a 500 mm) da chi non l'ha provata a fondo. La possiedo da 18 mesi e seppur la utilizzo pochissimo (perché il più delle volte utilizzo il 300 mm 2.8 ii) non ho il coraggio di separarmene. È uno zoom compatto, versatile, leggero e molto nitido. Lo abbino alla r7 e alla r5 con grande soddisfazione. Per chi fa sport o wildlife è una chicca

[@CesareFerrari667]

Anche io usata con R5, sorprendente! Molto valido, però non è per tutti 😊

[@PaoloSantin-x4d]

Bellissima lente, grazie

[@CesareFerrari667]

È un piacere 😃 L’ho noleggiata ben due volte ormai!

[@IDolciDelMago]

Ellamaddonnaaaaa!! 🤣🤣 per quello che faccio io questo obbiettivo sarebbe solo uno sfizio 😅 però sarebbe bello da avere.. ma una domanda.. potresti fare un video sul noleggio? Se fai già 3/4 noleggi all anno non conviene comprare?

[@CesareFerrari667]

7 July 2023

[@mimmofontanella4529]

Ciao Cesare, vorrei avere un consiglio. Concreto l'attività di fotografo da ormai 40 anni e sono da sempre stato un tifoso Canon e alias Hasselblad. Da qualche anno a questa parte mi sto dedicando al cinema indipendente e posseggo una piccola produzione cinema. Per ultimo ho acquistato una Canon R5C e le ottiche della Samyang FM (fuoco manuale) mk2 (14mm, 35mm e 85mm). Ma visto la resa sono rimasto alquanto deluso, troppo morbide e poco incise. Ovviamente nel cinema queste caratteristiche sono quasi dovute. Pertanto io non ne sono convinto. Infatti sto facendo il pensiero di rivenderle e acquistare un bel 28/70 RF 2.8. Sbaglio e faccio bene? Dammi tu un consiglio per favore, prima che sbaglio. L'occasione è gradita per porgerti i miei più Cordiali Saluti.

[@CesareFerrari667]

Ottiche cinema #shorts

[@mimmofontanella4529]

Ciao Cesare, innanzitutto grazie per la tempestiva risposta. Comprendo quanti grattacapi ricevi al giorno dal tuo canale e quanto tempo ti possono rubare dal tuo prezioso tempo, pertanto mi metto in coda ai tuoi impegni e attendo. Desidero, se ti è possibile, ricevere anche una tua opinione personale, se vendere o meno. Un bel grattacapo, dato che le ottiche cine Canon costano un botto e non me le posso permettere! Ti stimo.@@CesareFerrari667

[@walterl8863]

Ottiche così sono sempre belle da vedere, ma quando hai detto si fa fatica a tenerla in mano ho pensato: si fa fatica a pagarla 😂😂😂

[@CesareFerrari667]

Ma no dai… pagarla è impossibile direttamente 😂😂😂

[@lucadestanni285]

Ciao. lo uso con il TC 1,4x e fa ottime foto. Trovo incredibile che gli ingegneri non abbiano risolto il problema che con il TC si chiude solo fino a 300mm. VISTO IL PREZZO !!!!👎 👎

[@silverrams5133]

Onestamente, odio quel sistema di frizione per bloccare il movimento zoom. Ho sempre preferito il blocco completo tramite interruttore quando l'obiettivo è alla minima lunghezza come nei supertele di casa sigma. Recentemente ho acquistato un EF 100-400L con la frizione completamente consumata (mi pare sia lo stesso sistema di questo 100-500). In canon mi hanno chiesto 150€ ma per grazia divina, adoro il fai-da-te e me lo sono fatto da solo smontandolo, ripristinando il sottile strato di gomma che abbraccia il barilotto interno e già che c'ero pulendo le lenti dalla polvere infiltrata (ho pure scoperto che il negozio precedente aveva pure provato a ripararlo da se in malomodo, creando un inferno di viti spanate aella misura sbagliata e tracce di colla). Adesso è nuovo pur avendolo pagato 300€🤣

[@CesareFerrari667]

Applausi a te 👏🏻 io l’avrei distrutto malamente, meglio se mi affido all’assistenza 😇

[@GianricoGambino]

Ho letto di situazioni in cui il maniglione si sgancia ti risulta?

[@CesareFerrari667]

Mmmm l’ho usato mezza giornata e sembrava saldo… Forse con utilizzo intensivo può consumarsi la vite

[@GianricoGambino]

@@CesareFerrari667 ho letto anzi visto queste osservazioni mentre guardavo le recensioni dell’rf 200-800 che ha il maniglione che non si può levare

[@SergioButtigerio-si6us]

Super mostro! Magari averci i soldi

[@CesareFerrari667]

Io non ce li metterei neanche 😎

[@gianfrancocredini1644]

Ciao Cesare, decisamente un bel bazooka. Però penso che sarebbe risultato molto più interessante con un f4 costante. Capisco che il costo sarebbe lievitato però quando si arriva a spendere quelle cifre per certe focali, sarebbe più lecito pretendere qualcosa in più. Anche perchè se viene aggiunto un moltiplicatore di focale per fare ad esempio, l'avifauna, ti devi portare dietro una torcia per avere un pò di luminosità 😂. Comunque rimane sempre un bel gioiellino!

[@CesareFerrari667]

Ciao Gianfranco! Eh sicuramente l’hanno pensato per mantenere il prezzo relativamente basso e abbinandolo a una macchina come R5 avresti una tolleranza ad alti Iso tale da poterlo usare, sicuramente c’è di meglio - il 100-300 2.8 per esempio, solo che costa quattro zeri… 😒

[@gianfrancocredini1644]

Infatti Cesare, quello sarebbe proprio lo zoom perfetto ma c'è uno 0 di troppo. Mi devo accontentare (si fa per dire) del mio 70-200 f2.8, ed è un bell'inquadrare. Ciao ciao.

[@manliopasquali6860]

Con un f 4.0 costante diverrebbe molto grande, pesantissimo, probabilmente neanche troppo utilizzabile.

[@RARY83]

Va beh...da amatore che sta provando a fare qualche scatto valido in avifauna, credo che dopo aver avuto il sigma sport 150/600 (2860g e molto sbilanciato), il pregio di questa lente sia il peso contenuto di soli 1530grammi e il bilanciamento(stiamo parlando sempre di un 500mm).unica pecca per me risiede solo nel diagramma 7.1 a 500mm.

[@CesareFerrari667]

Parliamo del Rf100-500 di Canon #shorts

[@andreabernardi3815]

Secondo te com'è il canon rf 100-400?

[@CesareFerrari667]

I soliti compromessi #shorts

[@AntonioGiumbo]

Come ha detto Cesare è un compromesso, personalmente e usandolo spesso lo ritengo un buon compromesso. L'altro giorno ho fotografato una pavoncella in volo dopo aver attraversato i campi allagati delle risaie e una bella camminata e li ho apprezzato di questa ottica la leggerezza perché 650g fanno la differenza in certi contesti sopratutto se devi cambiare continuamente direzione di tiro fotografico avere una combo r7 + rf100-400 da 1Kg li fa la differenza. Ovviamente dipende il contesto e le condizioni di impiego, sicuramente non è un obiettivo che puoi usare di notte e che fatica dentro un bosco ma se impiegato nelle giuste situazioni da delle belle soddisfazioni

[@andreabernardi3815]

E invece prendere un extender per il 70-200 f2.8 andrebbe meglio? Non avendolo mai avuto non so come funziona

[@Samantha-x1i4l]

Un bel giocattolo 🥺 io la prenderei anche per hobby, mi piace perché da chiuso è molto compatto

[@CesareFerrari667]

Sicuramente dà soddisfazioni! Hobby? Cosa scatti di solito?

[@Samantha-x1i4l]

@CesareFerrari667 il mio genere è la fotografia naturalistica, quindi animali, uso una R7 con il 150 600 G2 Tamron, questo Canon è veramente compatto rispetto al Tamron più adattatore

[@CesareFerrari667]

@Samantha-x1i4l ah si sarebbe ottimo! Io sono curioso di provare qualcosa di più lungo, mi piacerebbe il nuovo 800mm

[@alberto3887]

Secondo me il concetto di dire non compratelo se non siete dei professionisti e quindi di conseguenza non vendete le foto, è sbagliato. Non tiene conto infatti di una delle caratteristiche intrinseche dell' uomo e cioè la passione. Un fotografo anche se non professionista può amare il fatto di fotografare uccelli e se lo vuole fare bene deve avere un' obiettivo come questo, io per esempio non ho mai venduto una foto in vita mia, però mi piace fotografare gli uccelli, i mammiferi che vivono in natura.e per forza di cose devo avere un buon obiettivo e una macchina con ottime prestazione, perchè altrimenti quando riesco a mettere a fuoco il soggetto si è già involato. Io penso che il punto focale sia l' uso, se lo usi, te lo godi e riesci a permettertelo, allora compralo e utilizzalo, altrimenti se lo usi di rado è meglio che lasci perdere, a prescindere se fai business oppure no.

[@CesareFerrari667]

Obiettivi costosi per tutti? #shorts

[@antoninomacaluso2094]

Cesare.......io penso che il top dei teli....è il 70-200 f2,8...Canon serie L ( nn la regalano ) ...per gli hobbisti l F4 è il max .....

[@CesareFerrari667]

Lo chiamano il ninja… essenziale se ti serve quella lunghezza focale 😎

[@annalisavinzio]

Wow, la balena bianca!

[@CesareFerrari667]

Chiamatemi Ismaele 😝

[@gilbertomantovani5038]

Non voglio neanche sapere cosa costa il noleggio!

[@CesareFerrari667]

Non una cosa esagerata, conviene noleggiarlo secondo me!

[@marcelloagnelli-ug7wn]

Qui abbiamo dato il meglio eh!

[@CesareFerrari667]

Con l’artiglieria!

[@francescomigliorini12]

Io che guardo il video sapendo di poter avere solo la RP + EF 24-105 per i prossimi 5 anni ahah

[@CesareFerrari667]

Be non è male! Anche io questo l’ho noleggiato eh, non sono mie 😃

[@francescomigliorini12]

@@CesareFerrari667 Sisi chiaro, scherzavo. Comunque complimenti per i tuoi video, ho iniziato a studiare fotografia solo da 7-8 mesi e mi stanno insegnando molto

[@skalco88]

con il costo che ha doveva essere 5.6 e non 7.1....allora avrebbe avuto già più senso ..... ad ogni modo rapporto qualità prezzo purtroppo non conveniente, ad un prezzo più coerente credo proprio che ne avrebbero venduti molti di più

[@CesareFerrari667]

Secondo me lo hanno pensato accoppiato con R5 che regge bene. Su altre macchine, sarebbe inutilizzabile in certi contesti

[@skalco88]

una lente del genere performa alla grande sia su r5 che r6 o quel che sia, dipende poi quello che uno ci deve fare (se fauna meglio r5 , se sport va bene anche r6), l'unico vero problema è il rapporto q/p , che vincola a prendere questa lente solo coloro che ne hanno veramente bisogno/necessità....d'altronde se a canon va bene così, non possiamo che prenderne atto e farcene una ragione @@CesareFerrari667

[@giulialovelli4084]

La morte di braccia e portafogli hahahahahaha

[@CesareFerrari667]

Portafogli di sicuro, le braccia stanno bene 😌

[@matteoxr6]

Già a 300 lavora a 7.1?! Scandaloso, per quanto costa.

[@CesareFerrari667]

No asp se ho detto così ho esagerato, a 7.1 ci arriva verso la fine, quello che volevo dire è che siccome non posso fare il paragone con aperture maggiori, lo uso direttamente a 7.1 Comunque sul costo sono d’accordo, proibitivo, infatti io lo noleggio

[@matteoxr6]

A 9:03 dici così: “A 300, 400, 500 mm lavora solo a 7.1”. Quindi avevo capito che l’apertura massima, da 300 in poi, fosse quella.

[@CesareFerrari667]

Si intendevo dire che progressivamente va a chiudere a 7.1, probabilmente sui 400. Ma tanto finisce che la usi sempre a 7.1, se no ogni zoom che fai ti cambia l’esposizione

[@matteoxr6]

Eeh, giusto. Il che ne riverbera lo scandalo, ahah! Grazie per le risposte.

[@MarcoR1987]

Assolutamente no. A 300 mm non lavora a 7.1. Se non erro a 420 mm lavora a 6.3. Vale quel che costa

[@marcoblondus3204]

Paparazzo lens

[@CesareFerrari667]

Paparazzi #shorts

[@giuliadelaurentis531]

Mamma mia questo pesa...!

[@CesareFerrari667]

Meglio non pensarci 😄

[@jonnyfalciani6631]

7 di diaframma troppo

[@CesareFerrari667]

Lo fanno per un motivo ben preciso #shorts