Урок 229. Работа электрического поля. Потенциал. Электрическое напряжение

[@Pe4enkoLP]

мне было сложно воспринимать эти характеристики поля, т.к. их сложно просто так представить и ассоциировать с чем-то у себя в голове, свободно ими манипулировать, понимать... в школах все это преподносят как данное, как просто какой-то факт: есть вот эта буква, есть вот это, перемножим - будет это, дают какой-то шаблон с буквочками, по которому эти буквочки нужно правильно подставить. я так вообще не могу. если я не понимаю что-то досконально, все, вплоть до каких-то элементарных и первичных фактов, значит, я в этом не разбираюсь. готовясь в егэ, в очередной раз смотрю ваш урок, и, посмотрев его, ответил не только на свои изначальные вопросы, но еще и ответил на многие вопросы у себя в голове, вникая в ваши рассуждения. одно ваше занятие может заполнить огромное количество пробелов в знаниях, вы будто чувствуете, что обычному человеку может быть не понятно и отвечаете на все его вопросы раньше, чем он задаст их сам себе. я уверен, что вы в своей жизни были крайне любопытным человеком и вам недостаточно было просто пользоваться чем-то, а вам интересно было знать, как устроено то, чем вы пользуетесь. только такой человек вы, который в свое время задавался вопросами, может ответить на вопросы других. спасибо вам большое, что отвечаете и на мои

[@husbandmarried]

У мня так же устроен мозг, абстрактные вещи трудно осмыслить особенно про бесконечную равномерно заряженную плоскость.

[@Мандельбротсмаслом]

Не дочитал, но лайк поставил

[@warfunder9593]

Я сейчас как ты, мучаюсь и не могу найти информацию. Надеюсь, лекция поможет

[@husbandmarried]

@@warfunder9593 В.П. Дельцов Физика Дойти до самой сути 6 книг Ландсберг Элементарный учебник физики 3 тома

[@Pe4enkoLP]

@@warfunder9593 удачи на егэ, у тебя получится, если будешь докапываться до сути, поверь)

[@ВладЕфремов-ь4л]

Большое спасибо. Главное не прекращайте выкладывать новые уроки.

[@ЛевДавидович-о8ъ]

16:46 - глюк, что то пошло не так но Ваши уроки... Они достойны высокой оценки! Спасибо Вам

[@ohmyorion]

Спасибо! Очень понятно и доступно объясняете. После Ваших лекций задачи решаются на раз-два, а самое главное - понимаешь суть, физический смысл происходящего.

[@Santa_Claus543]

Вот совпадение! Смотрю это видео в марте 20го года. На карантине. И в видео тоже про карантин говорится

[@Mother_Anarchy62]

Я даже дату публикации посмотрел, потому что ахуел от такого совпадения

[@miss_batarty]

Аа,я не одна такая,оказывается😂

[@ЭмильКостьянов]

Я не один физику в 2020 сдаю?)

[@deymosx]

@@ЭмильКостьянов Один, экзамены отменили)

[@ЭмильКостьянов]

@@deymosx нееееее)

[@dxmdog]

на протяжении недели смотрю Ваши видео. с каждым новым днем наблюдаю всё большее кол-во подписчиков, а их уже почти 10^6 единиц. поздравляю!! Вы заслуживаете этого и даже намного большего

[@kZiFo79]

Я тоже примерно в ваше время начал. Как успехи?)

[@ЕленаЛаврентьева-к5о]

Спасибо Вам огромнейшее! Дай бог Вам здоровья, сил, Энергии на долгие годы!

[@Nvlsstrrn]

Боги-боги...

[@TurboGamasek228]

какой энергии кинетической или потенциальной

[@ULTRAMOGGER1]

полной механической@@TurboGamasek228

[@not_your_sky3006]

Спасибо! Очень хорошие уроки--сразу понятно, что хотят донести, жаль у меня в школе такого учителя не было, только приходится скорость на 1,5 ставить:)

[@ПавелБелин-ш2л]

я давно говори. что наука.якобы.наука

[@Simon-gu1dn]

Спасибо вам огромное за ваши уроки.Всё понятно и интересно.Самое главное, что вы объясняете всё подробно,на конкретных доказательствах и примерах.Ещё раз душевное спасибо.)

[@monolit-show3638]

и в 2021 физика остается актуальной. спасибо за хорошее объяснение

[@Testoslav_Testenko]

Работа не волк, работа - А

[@ФёдорПоцелуев-й7с]

Работа не волк, работа - work, walk - гулять

[@ЗаремаДжамалова-я9ш]

Лучший! Так все понятно и без воды,спасибо!

[@iscatel1726]

Великолепный урок, посмотрел и понял тему, которую проболел

[@EruditChannel]

огромное спасибо, у нас в колледже физику ужасно преподают, а вы прекрасно преподаёте

[@mongol3787]

Все очень понятно и доходчиво! Спасибо, Павел!

[@gaunter_o_d1mm]

смотрю ваши уроки и физика оказывается настолько простая наука, шо ппц, спасибо большое за ролики.

[@kulich5388]

А я вот всё офигеваю от почерка и точности рисунков учителя. Вот вы видели, чтобы обычный человек так идеально рисовал от руки дуги?

[@indefixrootor9655]

он не человек, он божество пхпхпхпах

[@ДенисБосый-ю7р]

Очень крутой урок, спасибо ваш за ваши видео.

[@markhewitt4064]

хороший у вас лицей. И дети когда закончат школу могут с такой физикой и некоторым студентам фору дать)

[@АлександрСакара-д5ъ]

Так и есть, главное, чтобы не расслабились из-за знакомого поначалу материала в университете.

[@OnePunchman-jl9fe]

не скажи,точка Кюри и в ЕГЭ уже есть,так что..

[@nuramirmederbekov1185]

вам большое спасибо за уроки продолжайте в этом же духе спасибо

[@wirkyt]

Спасибо огромное! Готовлюсь к урокам по Вашим лекциям!

[@artsrungaloyan904]

Благодарю вам ,великий учитель!!!

[@can4ezzz2002]

спасибо вам огромное, на примерах очень понятно объясняете

[@mr.twinkle529]

Хотелось бы сказать, что урок просто бомба!

[@ndrei-petrovich]

Всего вам наилучшего, всех Благ,. Благодарю 👍☮️🥰♾️🤍

[@Ramzik_1]

Спасибо! Очень хорошо поднесли лекцию. Учительница нам в школе объясняла эту тему, я её не понял. Посмотрев это видео, я понял данную тем. Спасибо! Лайк и подписка, я на вас уже 4 года подписан, потому что ваш канал в 7 классе нашел, а сейчас я в 10. Посмотрел ваши уроки за первое полугодие и написал в лицее работу на 18/21 балл. Мои одноклассники тоже смотрят ваш канал. Счастья и процветания Вам!

[@Riviiifg]

Смотрела это видео пару месяцев назад. Ничего не понимала. На каникулах решила пересмотреть курс Механики на этом же канале. Сейчас вот смотрю опять и думаю: чего тут может быть непонятного....? Правильно говорят, нужно сначала азы изучить, а потом уже дальше идти. Хотя, может показаться: чего общего между электростатикой и механикой... А вот как бывает. Если бы не Павел Виктор с его замечательными видео, так бы ничему и не научилась! Спасибо вам большое!

[@Борис-о9ж]

В принципе смотря уроки Павела Виктора я стал немного умнее. Я заметил это в алгебре и геометрии. Я стал лучше думать, стал проще решать задачи хотя казалось бы, причем тут физика?

[@MrMuradx]

Спасибо большое , пишу по вашим урокам лекции ))

[@vakhtangmekvabidze1510]

Спасибо, Вы так помогаете!

[@ДанаУлусой-р1ж]

Спасибо вам большое! Все понятно. На удаленке самое то)

[@Dgeims007]

ВСЕ ПОНЯТНО И ДОСТУПНО К ПОВТОРНОМУ ПРОСМОТРУ )) правда я 9 раз смотрю ))) Спасибо

[@orionempire7886]

Огромное уважение этому преподавателю.

[@пыня-е5э]

Спасибо вам большое за ваш полезный труд

[@ИгорьК-у6ф]

Спасибо! Физика это прекрасно.

[@Dzhavit]

Поразительно!!! 11:21 - сила направлена в одну конкретную сторону и заряду сообщает это направление, и даже толкает его, как-то же работу выполняет. А заряд хитер!!!)) У него свое мнение по поводу того, в каком направлении он должен перемещаться и плевать он хотел на силу и её работу.

[@Mr.Not_Sure]

Траектория заряда может быть ограничена. См. 30:44.

[@abylayappasov9339]

Ахахаха, классный момент, когда он говорит, что создали вечный двигатель, с таким лицо спокойным😂

[@albionella]

Спасибо большое! Наконец я разобралась!

[@РусланКаменев-с5в]

Самое лучшее объяснение

[@АлексейПупкин-п2н]

Дай бог здоровья

[@rejeptagyyew8837]

Супер Спасибо вам!!!!!

[@MxVndI]

Апрель 21 год, спасибо

[@bobbicheburashka8461]

Спасибо. Спасибо. Спасибо.

[@thedenplay152]

Все люди болеют, хорошо что все хорошо

[@mysterio4617]

Уважаемый Павел Андреевич! Просим Ваших уроков по Всем темам. Учимся по Вашим урокам! Перушкина не достать! Современный учебник -это рекламный буклет. Кто-то решил, что нашим детям физика не нужна! Главное-мова. А я не хочу, чтоб мои дети собирали евроягоды или мыли еврозады! А без физики человек не может быть образованным! Спасибо Вам огромное!

[@Лариса-к8ц6з]

Что за Перушкин? Видимо,Перышкин- учебник фищики советского времени.

[@mysterio4617]

@@Лариса-к8ц6з Что за "фищики?" Очевидно, физики. Ваш выпад мимо.

[@tatatib6737]

Спасибо вам!

[@ФермерПётр]

Спасибо

[@dmitryslesarev2604]

Спасибо!!!

[@daniil7077]

Респект таким пацанам

[@МаркЛеонтьев-л4б]

Павел Андреевич, здравствуйте! Подскажите, в чем заключается физический смысл уравнения Лапласа? Только не математический, а именно физический. Изучаем гидрогазодинамику (3-ий курс), и там в качестве потенциала - потенциал скорости. Обращаюсь к вам, так как в университете ответ пока не могу получить.

[@areeoff]

Здравствуйте! Большое спасибо за урок! Подскажите пожалуйста, как напряжение учитывает работу сторонних сил ? Во многих источниках его рассматривают как разность потенциалов+ ЭДС, но ведь тогда и работа будет разная при перемещении по разным траектромям?

[@klimchegg]

А что мешает создать вихревое электрическое поле вдоль замкнутого контура? Конечно в таком случае вечный двигатель всё равно не получится, но думаю стоило сделать такую заметку

[@hmstack6049]

Павел Андреевич, доброго времени суток! Прекрасные уроки, объемная информация преподносится четко, лаконично и очень интересно! Однако ответьте, пожалуйста, на вопрос, если не затруднит! Как я понял, в металлах носителями заряда являются именно отрицательно заряженные частицы, и идут они, на самом деле, от "минуса" к "плюсу". А как тем временем себя ведут положительно заряженные частицы? Они двигаются или "стоят на месте", пока к ним притягивается электрон? Т.е. как они протекают в токе? Я немного не понимаю этот механизм. Заранее благодарю!

[@pvictor54]

@@ИванКулебин-э4с Никакого недоразумения. Ток потечет от положительно заряженной пластины к отрицательно заряженной. А электроны, избыток которых на отрицательной пластине и недостаток на положительной и делает конденсатор заряженным, потекут от отрицательной пластины к положительной.

[@АртемГодфрий]

Здравствуйте, Спасибо за урок!! Можете объяснить почему работа силы упругости потенциальна. Про работу силы тяжести понятно, если траектория движения замкнутая то работа равна 0, а почему работа силы упругости тоже потенциальна?

[@Mr.Not_Sure]

Не работа, а поле может быть потенциально. Поле силы упругости центрально-симметрично, поэтому проходят рассуждения, аналогичные как для точечного заряда на 16:06.

[@plyton712]

Электрическое напряжение это разность потенциалов между 2 точками электрического поля. Когда мы говорим о напряжении 220В или 9В, то какую разность потенциалов имеем ввиду- от точки с наибольшим потенциалом до точки с нулевым потенциалом, или разность потенциалов между двумя эквипотенциальными линиями поля?

[@pvictor54]

Разность потенциалов между проводниками (например, выводами батарейки).

[@plyton712]

@@pvictor54 это если мы имеем ввиду проводники. А если мы говорим о электрическом напряжение поля в электростатическом потенциальном поле, то какое значение принимается за разность потенциалов, между двумя эквипотенциальными линиями, или между точкой с наибольшим потенциалом и нулевым?

[@pvictor54]

@@plyton712 Между эквипотенциальными поверхностями.

[@plyton712]

@@pvictor54 Глупые вопросы задаю но извините. Если между эквипотенциальными поверхностями к примеру разность потенциалов к примеру 9 вольт, то тогда какова разность между наибольшим и наименьшим потенциалом? 9 вольт умножить на количество эквипотенциальных поверхностей? А сколько этих поверхностей, как узнать?

[@Ruslans.Beitans]

@@pvictor54Существует разность потенциалов между двумя пластинами с зарядом одного знака, но разными по величине? например если я возьму две батарейки, 1,5В ААА и 9В Крона. Соединю проводком положительные полюсы плюс, в между полюсами минус измерю напряжение, она будет?

[@АлександрБогатырев-ф7щ]

Здравствуйте, Павел Андреевич. Есть ли лекция, где Вы объясняете что Фи= k*q/r ? Никак не могу понять, как это выходит.

[@pvictor54]

Есть. Урок 232.

[@АлександрБогатырев-ф7щ]

@@pvictor54 Огромнейшее спасибо Вам

[@migmamember8742]

Как будет изменяться потенциал в какой либо точке электрического поля создаваемым точечным зарядом если принести в это поле другой точечный заряд? Подскажите видео где есть ответ этого вопроса. Спасибо.

[@pvictor54]

Потенциал поля нескольких зарядов в данной точке пространства равен алгебраической сумме потенциалов полей всех зарядов в отдельности в этой же точке.

[@MBurda-nv5jb]

Доброго дня! Може я чогось не розумію, але чому ми переміщаємо заряд під якимись кутами, а не паралельно електричній силі? Хіба це не найкоротший шлях, який обере струм(електрони)?

[@pvictor54]

Заряди не завжди рухаються у напрямку електричного поля. Наприклад, якщи додатково існує магнітне поле, яке спричиняє появу сили Лоренца, яка перпендикулярна до напрямку швидкості заряда.

[@husbandmarried]

А ещё, если заряд положительный и поле создается положительным зарядом, то ведь энергия будет в какой-то момент тратится на преодоление поля, а в какой-то момент забираться от поля? А общая затраченная энергия в конечном итоге где-то уменьшится, а где-то увеличится, иначе так можно бесконечно ездить.

[@anbur9197]

Решил немного понастальгировать и понял, что школьные доказательства сильно отличаются от институтских. У нас на первом курсе работа эл. поля (да и множество других формул) выводится с помощью интегрирования, что, конечно, короче, но не всегда понятней ;)

[@galinadobrochasova7808]

что все таки заставляет заряд двигаться зигзагами между пластинами, если сила поля направлена по прямой от плюса к минусу

[@pvictor54]

Другие силы.

[@galinadobrochasova7808]

@@pvictor54 тогда результирующая сила не будет совпадать с той силой F, что в формуле и какова природа этих других сил , в какой среде движется заряд, это металл или воздух и что представляет из себя заряд, это капля или электрон, можно ли это как то представить на опыте

[@pvictor54]

@@galinadobrochasova7808 Это может быть, например, сила Лоренца (со стороны магнитного поля). Каждая силе совершает свою работу. На уроке речь идет именно об электростатической силе.

[@galinadobrochasova7808]

получается другие силы ни как не влияют на работу силы электрического поля, по передвижению заряда в этом поле... и как правильно сказать- работу совершает электрическое поле или работу совершает сам заряд

[@pavictor54]

Работу выполняет электрическая сила, но принято говорить, что работу выполняет электрическое поле​@@galinadobrochasova7808

[@МаксимНиколенко-щ2х]

Павел Андреевич, зачем физики добавили в свою науку такую величину как напряжение? Где-то оно упрощает вычисления? Или же есть более весомая причина? Подскажите, пожалуйста.

[@hugeapples100]

36:08 будьте здоровы!

[@ВладимирАндреев-р9э]

Извините, а может ли работа по перемещению зарядка быть со знаком ''-'' ? Ведь по идее работа всегда НЕ против действия силы. Ведь может быть всего 2 ситуации: когда заряд, создающий поле + , тогда пробный заряд (который всегда +) будет отталкиваться, напряженность направлена по силе отталкивания, значит работа неотрицательна Также, заряд, создающий поле с -, тогда он притягивает пробный заряд, напряженность для отрицательного заряда (создающего поле) напралена также к нему, сила направлена по направлению напряженности, в таком случае когда работа с -?

[@galinadobrochasova7808]

200 В или 200 Дж/Кл - это- при перемещении заряда в 1 Кл совершается работа в 200 Дж, какая совершается работа единицей заряда, вот что такое напряжение в Вольтах,

[@АлексейВласов-ч6й]

то есть потенциал проводника создаётся его зарядом а если заряда на проводгнике нет то и нет потенциала?

[@pvictor54]

Не обязательно. Поле может создаваться не только зарядами на самом проводнике, но и внешними зарядами.

[@АлексейВласов-ч6й]

и получается он существует и внутри проводника и создаётся поверхностными зарядами но во всех точках одинаков и поэтому разность потенциалов равна 0?помогите пожалуйста

[@pvictor54]

Да, все точки проводника, и на его поверхности, и в объеме, всегда имеют одинаковый потенциал.

[@АлексейВласов-ч6й]

Павел ВИКТОР теперь я понял спасибо вам

[@ПавлоМалий-э5л]

Добрий день. Чудове пояснення! Тільки трохи не розумію чому ви сказали, що відношення роботи до заряду не залежить від величини заряду. Адже там обернена пропорційність, значить залежить. Скоріш за все я щось пропустив

[@ledkicker2392]

Потому что сама работа прямо пропорциональна силе, которая прямо пропорциональна заряду Чем больше заряд, тем больше работа

[@davidblbulyan3077]

Вопрос к вот этой части ролика 26:20, что если мы затрачиваем энергию на поддержание такого поля, таким образом ЗСЭ уже не нарушается?

[@Mr.Not_Sure]

Конфигурация поля в начале движения и в конце одна и та же. Поэтому поле не потеряло энергию. Поэтому внешняя энергия подкачки не требуется. Поле сохранило свою энергию, а пробный заряд увеличил свою кинетическую энергию. Полная энергия системы увеличилась. Противоречие с законом сохранения энергии.

[@markhewitt4064]

можете пожалуйста обьяснить, почему на 17:44 работа по перемещению из точки А в точку Б равна сумме работ из А в С и из С в Б. Ведь работа определяется как перемещение * силу. Перемещение тут то будет одинаковым, это понятно. А вот сила...

[@pvictor54]

Работы всегда складываются. Чтобы дойти из Одессы до Киева через Умань, нужно совершить работу по перемещению из Одессы до Умани, а потом еще потрудиться, чтббы добраться от Умани до Киева.

[@markhewitt4064]

Большое вам спасибо! Я понял!)

[@andriyivanov4810]

Вітаю. Дуже класні відео ви робите. Але ось у цьому відео я не зрозумів про отрицательну роботу 29:03. Як робота може бути зі знаком «-«. Дякую.

[@aleshep]

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, возник вопрос. Если я правильно понимаю, то "напряжение", т. е. разность потенциалов равно отношению работы поля по перемещению заряда к величине этого заряда. В свою очередь, работа поля определяется в том числе расстоянием, на которое сила поля перемещает заряд. То есть, получается, работа (а следовательно и напряжение) будет равна нулю, если заряд не перемещался вдоль силовой линии поля. Из закона Ома мы знаем, что напряжение равно произведению тока на сопротивление. Представим длинный кусок проволоки из сверхпроводящего материала с нулевым сопротивлением, по которой электрическое поле перемещает один кулон зарядов за секунду. Сопротивление проволоки равно нулю, из закона Ома следовательно и напряжение равно нулю, то есть, получается что поле не совершает никакой работы в таком проводнике? Но ведь заряды-то перемещаются!

[@pvictor54]

В сверхпроводнике они перемещаются по инерции.

[@ВикторБогомолов-ж9р]

Вы часто употребляете слово - симметрия( поле, формула ! , тело). Где об этом узнать в доступной форме (как и все ваши уроки!) ?

[@ДмитрийФролов-т8ю]

Здравствуйте Павел Андреевич!С большим удовольствием смотрю ваши уроки,и понимаю,что Вы преподаватель от бога.Сейчас таких,как Вы, очень мало.Спасибо Вам за труд и отношение к своему делу.Посмотрев два урока,работа силы тяжести и работа электрического поля, у меня возник вопрос,если Вам не сложно, прокомментируйте пожалуйста. Если кто-то или что-то обладает энергией,значит оно способно совершить работу. И вот мы указали какую-то точку отсчёта,т.е там ,где мы принимаем потенциал и соответственно потенциальную энергию единичного заряда или тела единичной массы за ноль.Ну допустим,тело,массой 1кг,лежащее на земле имеет потенциальную энергию ноль.На высоте 1м от этой точки,потенциальная энергия тела 10Дж. Если в эту же точку поместить тело массой 10кг,то потенциальная энергия тела увеличится в 10 раз.Всё это справедливо и для электрического поля.И вот мы отпускаем тело,оно падает на землю,т.е на нулевой уровень,при это совершается работа,т.е происходит изменение потенциальной энергии тела. Вы везде говорите,что работу совершает (сила тяжести,т.е гравитационное поле)ну или( электрическая сила,т.е электрическое поле). А можно говорить,что работу совершает тело или заряд,ведь они обладают потенциальной энергией в определённой точке поля???К примеру,камень упал на землю.Будем говорить,что именно камень совершил работу,а не сила тяжести. Энергетическая характеристика поля это потенциал,и он не зависит от величины заряда или массы,а определяется относительно выбранной точки отсчёта.Но если говорить,что именно поле совершает работу,значит происходит изменение потенциальной энергии поля. В этом случае,мы можем говорить,что в точке на высоте 1м, поле обладает потенциальной энергией 10Дж,относительно точки отсчёта,где потенциальная энергия поля равна нулю??? Или же только правильно говорить,что работу совершает (сила тяжести,т.е поле или сила притяжения,т.е эл. поле),а потенциальной энергией обладает только тело или заряд,помещённые в точку поля.То есть говорить,что потенциальной энергией обладает поле мы не можем??? Написал много,я думаю Вы поймёте то,что я хотел спросить. Заранее благодарен.

[@pvictor54]

Работу по определению этой физической величины всегда совершает сила. Выражения "работу совершает поле, работу совершает электрический ток, работу совершает тело, работу совершает мальчик, который тянет саночки" - это нестрогие, бытовые выражения. Хотя они встречаются очень часто. А вот энергией обладает тело (поднятое над землей, или движущееся). Обладает потому, что при определенных условиях оно может действовать на другие тела силой, которая будет совершать работу.

[@ДмитрийФролов-т8ю]

Спасибо за ответ.Павел Андреевич,можно ещё вопрос,если позволите. Почему за точку нулевого потенциала точечного заряда принимают именно точку в бесконечности,там где поле считают равным нулю,т.е действие эл. силы на пробный заряд нет??? А если бы в точке на бесконечности поле было бы не равно нулю,что её нельзя принять за начало отсчёта??? Ведь принимая за точку отсчёта,к примеру,уровень земли,если мы рассматриваем гравитацию,мы не учитываем,действует сила в этой точке на тело или нет,а она однозначно действует,когда тело лежит на земле.Просто нам так удобно в этом случае и всё. Или же так принимают,считая,что электрическая сила,если отпустить заряд, будет совершать работу перемещая пробный заряд из какой-то точки вблизи расположения точечного заряда именно до точки в бесконечности,где поле нулевое,и соответственно дальше движения пробного заряда не может быть и он останется в этой точке.Поэтому работа будет определяться строго расстоянием между этими точками. Спасибо

[@pvictor54]

Вы сами ответили на свой вопрос. Именно соображения удобства лежат в основе выбора нулевого уровня потенциала на бесконечности. Например, при таком выборе знак потенциальной энергии определяет характер взаимодействия: отрицательная потенциальная энергия будет означать притяжение, положительная - отталкивание.

[@Ruslans.Beitans]

Ток крови по сосудам и венам в теле человека можно считать за электрический ток, если учесть что в крови есть растворенные соли,( и значит носители зарядов ) ?

[@pvictor54]

Нет. Перенос крови не сопровождается переносом заряда. Ведь кровь не заряжена.

[@Ruslans.Beitans]

@@pvictor54 Спасибо за ответ.

[@SergStudent]

чисто практический вопрос: у нас в офисе постоянная проблема - бьётся током ручка двери, а также поручни, я так понимаю это от электризации тела о свитер, а также специфика работы с компьютером(получаем от него заряд). Можно ли решить эту проблему следующим образом: взять палочку-провожник высокого сопротивления, и прежде чем браться за ручку рукой, дотронуться до неё этой палочкой. И второе решение проблемы: предварительно опускать руки в тазик с водой

[@pvictor54]

Еще можно обработать свитер и обувь антистатиком (бывает в аэрозольной упаковке).

[@davidblbulyan3077]

2:50 Но ведь заряд же пее5ремещается по дуге а не по касательной, разве не так? Тогда каким образом искать угол между вектором перемещения и силой?

[@pvictor54]

На небольшом (строго говоря, бесконечно малом) отрезке времени можно считать, что перемещение направлено по касательной к траектории.

[@celeb_17]

Здравствуйте @@pvictor54 . А за счёт чего тело движется по окружности?.. Это центростремительная сила? UPD: Я правильно понимаю что на самом деле заряд Q1 за определенное время удаляется от заряда Q2 по спирали, а мы просто представляем её в виде прямой, а после раскладываем на вектора? И мы как раз таки не считаем движение по окружности за работу, потому-что она вызывается силами не связанными с зарядами. Какие тогда силы двигают заряд по орбите другого заряда?... UPD: Я так понимаю сила которая делает это вообще не рассматривается?

[@AntonKoktysh-w1g]

Здравствуйте, а почему электростатическое поле не изменяется со временем?

[@pvictor54]

По определению. Иначе оно не будет электростатическим.

[@AntonKoktysh-w1g]

Спасибо

[@Алексей-я3ю6з]

Павел Андреевич, например падение напряжения на резисторе при протекании тока через него. На его концах имеется падение напряжения. Если U=A/q, где А=Е*d. То какое в этом случае может быть "d"? Это же не перемещение заряда в однородном поле. Какя формула в этом случае?

[@pvictor54]

Второй формулы в физике не существует. U=Е*d. Здесь d - расстояние, отсчитываемое вдоль силовой линии.

[@Алексей-я3ю6з]

@@pvictor54 какая формула будет для напряжения в электрической цепи (например падениенапряжения на клеммах лампочки через которую течет ток)? Там вед "d" не имеет смысла.

[@mongol3787]

@@Алексей-я3ю6з тоже про d думал, так и не нашел ответ на этот вопрос

[@borod1645]

Можете ответить, пожалуйста, по концепции самой работы. Если я двигаю предмет по замкнутой траектории, то совершенная работа будет 0, но ведь я потратил энергию своего тела и куда она делась? И про вечный двигатель на 31:20. Что в нем будет являться полезной и затраченной работой? По сути ведь, чтобы кпд был больше 100, нужно, чтобы затраченная была меньше полезной, а вы говорите, что достаточно чтобы она была отличной от нуля. (Просто я не понял саму суть) На самом деле вопросы глупые, но я просто пытаюсь создать в голове правильное общее понимание работы в целом, что не смог осуществить еще в 7 классе.

[@pvictor54]

Энергия живого организма не может быть увеличена путем совершения над ним работы. Это не пружина и не тело, поднятое над землей. Работа перейдет во внутреннюю энергию, а не в механическую. По поводу упомянутого «вечного двигателя». В нем затраченная работа равна нулю. Так что любая полезная работа будет больше затраченной.

[@borod1645]

Павел ВИКТОР Про вечный двигатель понял, но в первом я немного про другое ведь спросил. Для того, чтобы двигаться я трачу энергию своего тела, как и для того, чтобы толкать предмет. Разве потраченная мною энергия не переходит в работу, которую я совершаю над телом? Я ведь за счет нее и толкаю

[@pvictor54]

Переходит.

[@borod1645]

@@pvictor54 в плане, допустим, по перемещению вперед потрачу энергию E1 = fscosa а назад E2 = -fscosa. Моя энергия в сумме будет положительна, а работа ноль? Вот я и запутался(

[@папагном]

@@borod1645 работа = дельта енергии , но полезная 0 - траектория замкнутая

[@AlexanderZinchenko-n9q]

За счёт чего может перемещаться заряд по дуге? Если работа поля равна 0? Это пример абстрактный ?

[@pvictor54]

Это пример вполне реальный, так как, помимо электрической силы, на заряженную частицу могут действовать и другие силы (тяжести, сопротивления воздуха и др.) Траектория определяется всеми этими силами, но работа, которую мы вычисляем на этом уроке - это работа только электрической силы.

[@husbandmarried]

@@pvictor54 Т.е. там где работа равно нулю т.е. по дуге возможно действуют другие силы? Извините, что откопал трёхгодичной давности пост.

[@petkoelenkin5713]

@@husbandmarried Да. Например сила реакции опоры не исчезает даже если работа, которая совершает равна нулью. В этом уроке просто рассматриваются упрощенные модели.

[@husbandmarried]

@@petkoelenkin5713 Повторил кратко механику и стало понятнее. Спасибо.

[@gryzzli240]

Получается, Потенциальная Энергия равна отрицательному значению Работы? W = - A? Т.е., W = - qEd?

[@pvictor54]

+GRYZZLI Работа производится за счет потенциальной энергии. Если работа положительна - то потенциальная энергия уменьшается. Если начальное значение потенциальной энергии принять за нуль, то конечное значение будет -А.

[@husbandmarried]

15:43 Очень странно выглядит. Проехали больше, а бензина потратили столько же. Правда бензин не у заряда, а у поля, но всё равно, выглядит странно. Опять Гаусс во всем виноват, со своей идеальной, бесконечной, равномерно заряженной поверхностью.

[@ПТИЧИЙПЕПЕЛ-п5к]

Потому что в моментах, где траектория направлена влево, мы и имеем "отрицательный" вектор, который компенсирует векторы, которые направлены вправо

[@husbandmarried]

@@ПТИЧИЙПЕПЕЛ-п5к Спасибо. Я освежил механику. Просто не осмысливал, что электричество так базисно завязано на механику.

[@hunter-speexz]

47:09 не хватает Uab = φа - φв = -Δφ, потому как при просмотре сложилось впечатление, что Δφ - это φа - φв, а не φв - φа

[@kaatyaaa7745]

здравствуйте, а формула A=W1-W2 как то выводится или нет? просто моя преподавательница в институте не принимает объяснение в формате определения, особенно если беру пример потенциальной энергии из механики…

[@Борис-о9ж]

Есть урок на данную тему

[@АлексейВласов-ч6й]

а потенциал проводника (например заряженного положительно) равен работе по сообщению единичному положительному заряду потенциальной энергии равной этому потенциалу или как?

[@pvictor54]

Он равен работе, которую нужно совершить, чтобы единичный положительный заряд перенести из точки, потенциал которой принят за нулевой (обычно, это бесконечно удаленная точка), к проводнику.

[@turkish_mir]

Здравствуйте,а почему изменение потенциальной энергии берется с противоположным знаком?

[@vortmax7865]

Потому энергия тратится при работе

[@husbandmarried]

24:15 Неужели энергия на перемещение по дуге не тратится!?

[@pvictor54]

Не тратится, так как сила всё время перпендикулярна траектории.

[@husbandmarried]

@@pvictor54 Спасибо нашёл ответ в ваших же лекциях. Не осознавал такой прямой и глубокой связи электричества с механикой.

[@TeaSprings]

Подскажите пожалуйста, в формуле A=qEd , q - это модуль заряда? Или он может быть как положительным, так и отрицательным?

[@indefixrootor9655]

как думаешь, работа всегда положительна?

[@botsynth]

8.32 - уравнение когда одна из проекций равна нулю?

[@ivan100kg]

Наконец-то прояснилось многое, а замерить потенциал как то реально с помощью прибора в каждой точке цепи?

[@husbandmarried]

Вольтметр

[@awen4943]

Не совсем понятно что будет происходить если заряженные(разноименно) тела будут притягиваться. Когда заряды отталкиваются - это в принципе логично, так как когда 2 заряженных тела находятся вблизи друг друга они обладают большей потенциальной энергией и при отталкивании(отдалении друг от друга) их энергия становится всё меньше и меньше(заряд поднесённый в электростатическое поле другого заряда отдаляясь переходит всё в меньшие точки потенциала электростатического поля), и за счёт уменьшении потенциальной энергии и совершается работа. Но когда тела приближаются изменение потенциальной энергии становится отрицательным и получается что и работа совершается и энергия взаимодействия увеличивается, но где тогда те затраты за счёт которых и должна была совершаться та работа по сближению? Буду очень благодарен за ответ

[@pvictor54]

Энергия взаимодействия уменьшается. Была, например, минус 10 Дж, а стала минус 50 Дж.

[@awen4943]

Правильно ли я понял, что знак потенциала будет тем больше, чем ближе будут находиться одноимённые заряды, и будет уменьшаться по мере их отдаления? И когда мы говорим про притяжение разноимённых зарядов (+ и -), то всёравно должны подразумевать, что где-то существует одноимённый заряд(например +) к одному из тех что притягиваются, который своим электростатическим полем отталкивает такой же по знаку заряд(+), перенося его в точку с меньшим потенциалом.

[@pvictor54]

Не понимаю, что значит "знак потенциала будет тем больше".

[@awen4943]

@@pvictor54 ой, не знак потенциала, а сам потенциал будет больше

[@ЕвгенийСимонов-к5о]

Не совсем понятно чем различаются все 3 случая? Почему последний считается самым общим?

[@pvictor54]

Потому что он подходит для электростатического поля любой конфигурации, порожденного любыми неподвижными зарядами.

[@botsynth]

35:18 "Тело обладает потенциальной энергией, значит оно способно совершить работу". Как это тело может совершать работу, если работают в нашем мире только силы?

[@pvictor54]

Тело может подействовать на другие тела той самой силой, которая совершит работу.

[@botsynth]

@@pvictor54 спасибо! kzbin.info/www/bejne/Z6XXemqLi7StnqM 7 класс 45 урок. Если тело или система тел способны совершить работу, то говорят что они обладают энергией. Чего-то я затупил(

[@ВладимирТяпкин-ю4л]

направление силовых линий от плюса к минусу -это просто условность или это имеет какой то физический смысл?

[@pvictor54]

Имеет. Так направлена сила, действующая на положительный заряд, помещенный в поле.

[@ВладимирТяпкин-ю4л]

@@pvictor54 понятно..Значит в качестве заряда определяющего направление поля взяли именно положительный заряд..Вот если бы взяли отрицательный заряд силовые линии шли бы от минуса к плюсу.. Условность таки имеет место)) Верно?

[@АлексГончаров-в5д]

то есть напряжение по сути может быть отрицательным?

[@enj1326]

Здравствуйте! Можно вопрос не совсем по теме. В чем смысл проекций в физике? Вроде бы понятно,но когда немного копаю мыслями дальше,то не совсем

[@pvictor54]

Проекция - это способ описать такое более сложное понятие, как вектор, с помощь. более простого понятия, такого, как число.

[@АлександрБелов-н6ч4м]

Что появилось раньше: поле или заряд?

[@Zeding_Stuff]

яйцо

[@oncoming_lane]

@@Zeding_Stuff курица

[@husbandmarried]

Это из вопроса откуда взялась вселенная. Теория большого взрыва.

[@Art_Vol]

Здравствуйте, сегодня на уроке проходили эту тему и возник вопрос: наш учитель сказал, что вектор напряженности направлен в сторону уменьшения потенциальной энергии. если рассматривать этот факт, взяв за нулевой уровень потенциальной энергии отрицательно заряженную пластину плоского конденсатора, то все понятно и логично. А что происходит и как рассматривать изменение потенциальной энергии , если ни один из зарядов не менять, а просто за нулевой уровень взять положительно заряженную пластину. ведь по идее поле будет совершать работу по отталкиванию заряда(раз мы ничего не меняли и пробный заряд остался положительным), следовательно будет увеличиваться расстояние. следовательно ,если рассматривать относительно положительно заряженной пластины, потенциальная энергия будет увеличиваться, а линии напряженности будут направлены в сторону увеличения энергии. Не могли бы вы, пожалуйста, прояснить этот момент: можно ли вообще выбирать какой-то другой нулевой уровень потенциальной энергии? и если да, то как ведет себя заряд, помещенный в это поле относительно данного нулевого уровня

[@pvictor54]

За нуль потенциальной энергии можно принимать любой уровень, так как работа равна минус _изменение_ потенциальной энергии, а изменение будет одним и тем же при любом выбранном уровне отсчета.

[@Art_Vol]

Спасибо за ответ!!!

[@Zalexandr1982]

Еще из курса механики ни как не могу понять физический смысл консервативных сил. Как может работа быть равна нулю, если они выполнялась, пусть и одинаковая по модулю и разная по направлению. Это достаточно важно понять чтоб идти дальше. Но не могу найти объяснений кроме тех что "консервативными силами называются те силы, работа которых по перемещению заряда не зависят от траектории". Данное определение ничего не дает в плане понимания. Может есть где то материал, где разжеванно это . Данный курс смотрю с 1 урока, когда были темы соответствующие так же не понял.

[@Zalexandr1982]

Ну на самом деле пересмотрев все комментарии к тематическим видео, пришел в выводу что Павел Виктор подразумевает что при "пусть заряд перемещается" не означает что этот заряд перемещает рассматриваемое поле, этот заряд перемещать может какая то внешняя сила и но при этом поле совершает работу по перемещению заряда наравне с той силой, которая перемещает заряд. И кажется что вроде бы тогда при перемещении заряда, например, вдоль поля эти силы должны разделяться, то нет - ведь мы не говорим о скорости перемещения заряда, по сему нужно смотреть на вопрос немного со стороны, но не считать что именно поле (или только поле) перемещает заряды.

[@deminidze]

ставь лайк, если до сих пор не сделал ни разу ни одной домашки!