秦晖：“文明冲突”、“修氏陷阱”还是“新冷战”？（共识沙龙微信公益讲座2020-09-03）

B站：space.bilibili.com/555412565
Podcast: anchor.fm/consensussalon
Apple：podcasts.apple.com/de/podcast...

[@annajiang25]

秦教授一句话令我落泪，有一个政府是专门欺负弱者的

[@darkb4dawn601]

1:26:10 說到農業補貼問題。其實農民何止經濟權益上被剝削，土改分田（手段夠反人類）後又土改收歸（完全沒了信用）、糧食統購統銷這些就不多說了，戶籍制度導致農民在遷徙這種最基本的社會權利（可以視為經濟或政治權利）上也長期被剝奪到今天。雖然近二十年農民可以入城打工，但其及家庭不能擁有城市居民哪怕部分同等公共服務的權利。加上不能建立獨立工會，這些因素不但令農民工面對資本家時天然處於弱勢，造成一系列城鄉二元和衍生包括維穩成本年年增加，社會高壓控制。農民工的本質身份是農民，改開前剝削他們發展重工軍工，改開後剝削他們發展民生經濟。05年廢除農業稅也是杯水車薪。當然國企改制後原本最優越的工人地位也迅速下降。好意思說自己工農聯盟的先鋒隊，社會主義這塊遮羞布100%是用來合理化他們的統治而已。不得不服

[@OhWowInteresting]

还美其名曰 特色

[@brittneymorataya7441]

奴隶社会罢了

[@user-rc9db9ps8s]

改革开放前的农民不如沙俄时期的农奴，连吃饱这个基本人权都没有，一天到晚劳作，粮食大部分都被共产党强制收走，还要三天两头被共产党逼迫着去挑沟挖河修水坝等，而且这些活往往违背自然规律，不但没能帮助提高收入，反而弄出水灾旱灾，让农民更加水生火热。改革开放后的农民，被国家垄断的农产品统购统销政策强行剥削，弄得农民种地依然苦不堪言，不得不到城市打工，干的都是最脏最累的活，而且共产党不允许农民工享受建设城市的医保养老保险子女教育权利，甚至自己搭个棚子都被以整理市容市貌的面子工程强行拆掉，甚至为了拆窝棚，竟然放火烧，可以说毫无人性，比18世纪的英国黑心资本家要黑多了。直到前两年，北京还高清除低端人口呢，让很多底层北漂在大冬天露宿街头。中共的很多作为甚至不如黑社会，黑社会杀人有时也只是杀那些不服气的，中共连最惨的人也杀。

[@chenghongwang9605]

秦晖教授是我的思想启蒙老师,感谢秦晖.

[@joecheck986]

也是我的！！！

[@chima6291]

也是我的，大一的时候读他的书可以到凌晨

[@zhidao]

+1

[@edwardadamdavis]

我见识太短了，2022年了才知道秦老师

[@yangterry2954]

@@edwardadamdavis 谦虚的人可以不断进步，好事不怕晚

[@jungle5267]

成长过程就是这样的：最早喜欢‘锵锵3人行’，后来听听高晓松，再后来袁腾飞，李永乐看的不亦乐乎，现在发现还是要听教授级的学者如秦晖老师的讲座。 当然了，不是职称高就一定好，还得有良知，这样的人在曹县就稀有了。

[@user-iz5fu6qb4t]

讲出良心的都是良心人喜欢的。

[@achangegonnacome5159]

Of course

[@geekyang6396]

一样，一样。刚开始以为锵锵三人行就是知识分子，后来发现自己好可笑。

[@user-ds5zy7dn2b]

我是鏘鏘三人行，到一千零一夜，然後是鏗鏘集，自由亞洲電臺，紐約文化沙龍，共識沙龍

[@user-iz5fu6qb4t]

@@user-ds5zy7dn2b 唉，有那个红色文明笼罩着，任何节目都是被窝手淫。赵国悲哀，有赵国的地球悲哀。

[@nige7026]

秦老师大学者，大智慧，获益匪浅。必须得听三遍。

[@chunfengmugu]

中國人不怕死vs中國不怕死人，秦先生的洞見振聾發聵，👍

[@joecheck986]

惊天地，泣鬼神，拨云见日，揭示真理。

[@chunfengmugu]

@@user-nt6xp5ei7z 自己找下，有過評說。不斷補充自己的知識，你會發覺昨日的自己多麼狹隘而可笑可悲，甚至感到羞愧的。

[@joecheck986]

@@user-nt6xp5ei7z 极权对于控制疫情是有效的。你这个瞎眼的韭菜。

[@joecheck986]

@@user-nt6xp5ei7z 别急，韭菜，很快就收割你了。这么急着去投胎啊？

[@user-kv9kr4oc5l]

@@user-nt6xp5ei7z 对啊，不一定呢；你个活在100年前的奴才，张口闭口“公知”，只看屁股不讲道理，太厉害了

[@duandr-yw2zu]

每次听秦晖教授的演讲，都获益匪浅，每次都醍醐灌顶，茅塞顿开！感谢秦晖教授

[@willpowerjack5872]

秦教授有学识，有认知力，更有智慧，不偏不倚，直接道出事实和逻辑

[@jingjiu3474]

秦教授有洞见，剖析时髦名词的谬误，直指本质，真大学者

[@cissyzhao4180]

非常喜欢秦晖教授的讲座，充满理性，智慧。每个讲座都听了不止一遍。

[@malasa5961]

谢谢🙏

[@ldd4425]

秦晖教授真乃大家，目光如炬。

[@coheyna]

搬起小板凳聽秦暉老師講課啦！！！

[@mikewang6700]

感谢上传分享🙏

[@NoNameToHave]

老师最重要的讲座之一🎉

[@longyun68]

秦音实在是悦耳 ！

[@MelonCat776]

太深刻了！

[@nige7026]

第二遍听了，过两个月再来听一遍。

[@wwind20]

支持秦教授，真正的学者

[@guangyuwang8542]

精彩，as always

[@cattom8209]

感谢分享 🤣虽然听到的晚了点 还是醍醐灌顶

[@tomzhao8498]

真知灼见，醍醐灌顶

[@li-jz5ni]

讲的太好了，一针见血。

[@jacksonwang8347]

感谢分享！

[@joecheck986]

秦老爹，当代唯一中国大师。

[@martinzhang5594]

姜烨霆 别这么说，秦老师的政治立场不符合中国主流的左翼国家主义意识形态，但是你看看他写的书，他还是有真学问的，对大众充满了人文关怀，指出了一部分国内长期存在的真问题，社会有这样的知识分子发声绝对是一件好事

[@jungle5267]

@@user-nt6xp5ei7z 你这智商是永远分不清‘党’，‘国’，‘汉’，这些概念的，一边晾着去吧，别秀无知了。

[@martinzhang5594]

姜烨霆 可能他的观点正好便于被那些人利用吧，我也不认同他的制度决定论

[@PlaYer-sn5or]

汗奸一个而已

[@user-xp6xy6vh4q]

强烈建议秦老师在油管开频道天天讲

[@wanderknight69]

人家哪有这时间

[@jianxinhuo3702]

谢谢分享

[@mrmosk2011]

秦桧教授看问题深刻。低人权优势确实是个问题

[@user-dx2kp5in5z]

完整的學習過秦先生的西方思想史。清有百度雲資源的，有興趣的可以系統學習一下。秦先生的口頭禪--說穿了、哪個、這個、額。很有趣的。

[@user-tz6fg4sm2g]

错 口头禅是：是吧。

[@dafengxiansheng]

加上​@@user-tz6fg4sm2g

[@findertruth5824]

真知灼见，拨云见日！

[@user-kx7kw7kp2s]

统治者是不甘心退出历史舞台的，也是不情愿吐出口中的肉的。

[@user-vy8lz5ot2v]

那你错了，中国现在还有什么肉，一屁股债……，他们都想跑……

[@dafengxiansheng]

​@@user-vy8lz5ot2v😂你都不知道中饱私囊

[@mrmosk2011]

我同意秦晖教授有关脱钩的见解。

[@amgtshen9748]

秦老爹好

[@qmagician4902]

学到了学到了

[@joecheck986]

微信公众号改成 共识学园了

[@mingwang3404]

今天是2024年4月，评论很有意思，特别是3年多前的某些评论。那时候是防疫期，正是“抄作业”、“东升西降”喧嚣的时候。看秦晖的研究，多数人要等几年，十几年后才能理解明白。我并不赞成把他的言论作为行动准则，但是毫无疑问，你要把它作为思想准则。也就是说，现实多变复杂，处理起来需要变通，但你一定要拥有和他一样的价值观。中国人的思想已经被毒害了十几年，如果你连这种价值观都没有，就不要来讨论了。所谓脚踏实地和仰望星空的关系。

[@joecheck986]

建议共识沙龙在油管就没必要删减内容了吧。

[@user-wb8dy3zw5h]

听了三遍还没有听够。只怪我的这方面基础知识太差了，秦晖教授讲课所涉及的知识面太广！好好学习中。

[@chaoschen1974]

中国的低人权优势在很大程度上被管理者的低效率与高消耗所中和，看曹德旺的经历就是一个证据！

[@mihimarugt5204]

1:06:15 哎，想说又不敢说的感觉

[@user-dx2kp5in5z]

秦先生口頭禪--這個、那個、那麼、是吧、講的簡單點、說到底、說穿了、額。

[@mrmosk2011]

和秦桧教授讲课的内容比，这些小毛病就是钻石里的一点瑕疵。

[@jeneforstone5940]

@@mrmosk2011 没有瑕疵。

[@jianwang1901]

讲的简单一点...。这个是主要的口头禅

[@jackjonathan1087]

子哇~子哇~子哇

[@cili4808]

@@jianwang1901 其实一点都不简单

[@perhaps3100]

我也同意秦教授说的目前还只是价值观冲突，而不是基督教和儒家的冲突。 但同时以为对文明冲突这本书的阅读感想来看，亨廷顿主要是把中国文明作为一个世界文明主体来看的。他对儒家的看法，并没有深入到秦教授的深度，就是说，亨廷顿的书里并没有详细说明周秦之变，儒表法里的中华文明演进，而只是把中国帝制的那个思想状态，行为模式作为一个文明来看的，至于是不是真正的儒家或者别的什么，在亨廷顿那里，没有细说。 当然亨廷顿的书只读了一遍，可能有些细节没有注意到。

[@lvbing707]

同意你后面的观点。秦教授这次讲座，用术明显大于用道了。

[@tsuitsui3793]

秦教授不愧是当今泰斗！

[@tyhfnih661]

秦晖聪明

[@ruliangliang9975]

秦老师好，希望老师能讲讲我们的国家该怎么办呢？

[@pingrat]

结论不是不言自明吗,中共如果利用低人权在全球化中获得竞争优势就必然被全世界抛弃,除非走向民主提高人权。

[@jungle5267]

从开启媒体言论自由，释放滥抓人权律师，遵循依法治国开始。五毛会说，“还不具体！”再具体点就是释放陈秋实、任志强等等，官员向西方国家惯例一样公布财产，从包子开始。不知五毛觉得够具体了不？

[@slavish_superiority]

回到先秦几十华夏诸国

[@newscollfake5909]

世界上任何资本在初期都要经历残酷的资本积累阶段。在资本积累后还沿用低人权剥削并用出口补贴来倾销商品，让西方国家不得不树立壁垒来保护本国市场，发起贸易战，维护本国人民利益，但中国还批评外国利用壁垒阻碍中国商品流通。此外低人权导致大量劳动成果为国家所有，工人所获得的工资低，导致消费水平低，产出的产品过剩，不得不去倾销（为了增强竞争力给予补贴），导致恶性循环。

[@airazure2050]

真的刷新认知。。

[@sirius4674]

学贯中西，博古通今，国宝级学者，真大师也

[@aceace88888]

微信公众号怎么被封了找不到您了

[@boomjack5769]

@@shanlu3966 共识沙龙搜不到了😂

[@MrShuchaoyi]

关键是对自己国家人好一点。

[@zaqwsx995]

最後沒能展開的才是根本啊

[@achangegonnacome5159]

让他们给民众福利是要他们命一样！

[@analytic_panda]

完全同意中国内部和外部经济问题的观点。不过老大老二问题也是存在的，尤其老二在迅猛扩军。

[@DxWangZ]

对，这个陷阱根本就说不通，就是有些人想争霸搞个理论出来当借口

[@airazure2050]

为什么总是听见录音的提示声？

[@baiyanglin9240]

可能是什么群消息哈哈

[@sihuiwang3071]

此外，此演讲发布于川普执政期间，而川普的种种言论，其对中强硬、对俄缓和的态度，恰恰证明了国际政治的现实主义考量。相比现实利益，其制度与道德考量是相对次要的。

[@lvbing707]

同意你的观点！老秦本次讲座的判断有点失准。

[@user-pm1bp8xf8w]

+福利 负福利

[@hendsonyu5167]

在东欧国家加入欧盟过程中艰难谈判的集中于人权福利，以免东欧的低人权优势冲击欧盟原来的经济秩序。欧盟国家同时也是世贸组织成员，在面对中国竞争的时候，会像美国面临的问题一样，在低人权附加在产品上出口到欧盟国家时，中国的产品价格优势对欧盟的冲击，使得接纳东欧时的谈判变得无足轻重了。

[@annajiang25]

中国如果进行自我改革，那么国际矛盾迎刃而解

[@2024.-_haha]

听了一半，感觉“良知学者”🥹🥹

[@user-wk6nz5hu2h]

醍醐灌顶，秦教授牛逼

[@user-fy9ro9op6h]

请群主每次早点上传到KZbin，而不是b站

[@shanlu3966]

可以先去B站听，喜马拉雅、微信都有共识沙龙的公众号 我们同时上传。

[@user-fy9ro9op6h]

@@shanlu3966 中共的网站不想用，怕毒！，更不想用他们的网站给她们带来经济利益

[@user-fy9ro9op6h]

@Winston Smith 不客气

[@mariosbb]

非常受启发，我也做了一个总结希望大家多多探讨kzbin.info/www/bejne/npfIeI2Vgb15nKM

[@andyli8667]

说的不错 但老是 是吧 是吧 是吧 有点没有水平 希望改进

[@eiffier]

【1:09:00处说的不对！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！】“为了保就业机会，反移民完全没有意义” 说的不对，因为经济不光有 [制造业] 还有 [服务业], 反义民对于保护本国 [服务业]就业机会至关重要！比如反对移民可以让 中国奴工 无法去美国给美国人提供搬家服务。再比如，反对移民可以让 中国奴工 无法去美国给美国酒店当服务员。等等。。。这些需要’人在现场‘的工作，统统可以保护下来！！！！！

[@songsong8701]

有一个疑问，按中国的基础，如果一开始就实行高人权，可以很快地发展起来吗？如果一开始就成立工会，会后来居上成为制造业大国吗？

[@vyi7412]

参考东欧，波兰这些国家，人家都是先政治改革后经济改革的。

[@songsong8701]

@@vyi7412 他们的现状相对于他们的基础，其表现似乎远不如中国。

[@AiZaiXinTou]

秦老师说的“低人权优势” 好像被金灿荣跟张伟伟在个节目上嘲讽了....

[@jeneforstone5940]

不能公开的辩论，单方没有说服力。

[@buendia2154]

中国只要继续发展经济，就一定会变得文明程度更高。怕的是经济不行，顶层不会承担压力，只会把压力给底层，底层每天只能思考怎么吃到一口饭，就会变得愚蠢好控制。经济越来越好，公民受教育程度越来越高，最终社会变革一定会到来，接着走接着看

[@robinwang9187]

秦晖已经证明了，事情不是这样的，经济发展的成果被上层占有，一部分用来加强统治。无处不在的监控，持续加强的对方方面面的管控，个人原子化。每个人面对的，是有史以来最强大的建立在高科技和大数据基础上的，只在科幻片中出现的极权社会

[@lvbing707]

现在中考就要分流，已经不允许多受教育了。

[@lvbing707]

文明冲突，竞争冲突还是制度冲突？应该是兼而有之。这三种冲突可以拆开分析举例，但要混合起来判断当下的事实。伯罗奔尼撒战争最主要原因还是竞争冲突，老大的不安全感。可能是打着贵族和民主的制度冲突的旗号。这里要着重提到安全感，美国的崛起之所以没有和英国这个老大发生冲突，是因为美国并没有威胁到英国的安全感，主要是距离远。而且当时英国殖民地多，经济不受美国崛起的影响。而德国的崛起，却实实在在的威胁到了临近的国家的安全，包括英国。而今天中美冲突，三者都有比例，主要还是竞争冲突，即修昔里德陷阱。

[@user-sz2wg6yn6z]

扯淡,可信度0.1%

[@NoNameToHave]

沈志华说的联盟现在已经有了啊！而且代理人战争已经打得不亦乐乎…… 现在的邪恶轴心比二战时更甚！

[@chk1869]

斯堪的纳维亚国家的波罗的海国家劳工因为没有低人权只有低工资所以外来劳工和本土劳工能双赢？这个道理没讲清楚，按秦老师的逻辑，低工资和低人权最后都反映到低成本（也就是低价格）上，而且低人权（比如不能建立工会，这也是秦老师始终强调的）的重要（也许不是全部）反映不就是低工资？而中国沿海制造业近些年工资上升明显，以致制造业外迁，因为东南亚、印度等地工资更低，这些国家对外资的主要吸引力正是低工资，而外资的顾虑不是他们的人权比中国高，而是产业链不完整、基础设施跟不上等。据我有限的了解，欧美不满的倾销问题与产业补贴关系更大。认为中国“低人权”是造成中美交恶的根本原因过于简单化，寄望于“中国政府对老百姓好一点”就能使中美关系根本缓和，过于天真！

[@tlgnmm606]

"斯堪的纳维亚国家...双赢"的逻辑是：发达地区的高成本由于落后地区的加入而有所下降；落后地区的低成本会随着发展同步提高，社会同步地享受到了发展的收益，与发达地区逐渐达到平衡。 而中国的问题是：由于“低人权”的存在，成本（包括工资，但更主要是土地，环境，医疗，养老等其他成本）被制度性地，持续地，人为地会压低，远远落后于发展，不能同步提高。在中国内部造成大量问题的同时，无法与发达地区达到平衡，以致出现“低人权发展”取代“高人权发展”，即劣币驱逐良币的可能。 用通俗的比喻，“低人权发展“就是癌症，细胞繁殖超过人体承受力，最终也是最坏的结果，就是人体死亡。

[@NoNameToHave]

这个瑞典拉脱维亚的例子加上南非黑人的例子就好理解了。

[@user-tz6fg4sm2g]

秦教授前边的我还是比较赞同，但是到了后边，他很大程度上有意表示“中国应该为这个世界的乱局负责”，“中国的低人权发展模式，将世界搞乱了“，这我就不赞同了。 我更认为，20世纪末到21世纪初的低人权发展模式，更多的是一种潮流。这波发展的潮流，中国抓得最好，也获得的好处最多。但只怕中国不这么做，很多第三世界穷国仍然会做。而这个跟民主与否，关系并不大。 而且，中国的低人权模式，并不是一种意识形态，而是一种发展方式。秦教授认为是中国输出了这种方式，但中国其实更不想输出这种方式。中资企业也看不出在海外跟全世界独裁者共同压榨老百姓，因为中资企业首先学习的还是在中国的外企。 甚至我就做个假设：如果中国不搞这种低人权发展模式，世界就不会乱么？

[@jiayangtsai9136]

水壩的形成是兩邊水位的高低差造成的；而水往低處流，這我是同意的。考慮秦輝老師提到的東西歐入盟的勞動談判，以及華爾街勾結中國官僚權貴之後的中國“暴富”，我以為中國只是一時的過眼雲煙，富貴夢終是會醒的。這種以「低人權優勢」搶搭班車，最後又沒自由又沒福利的社會能夠堅持多久？秦輝老師屢次提及路徑選擇和「兩害相權取其輕」充滿著政治智慧，你以為呢？

[@tlgnmm606]

你基本上混淆了 “后发优势” 和 “低人权优势”。 “很多第三世界穷国仍然会做”？做什么？ “后发优势”会的，但“低人权优势”则不会。包括日本和“四小龙”、“四小虎”都是“后发优势”，在发展的同时人权大致同步提高。 但中国的问题是“低人权优势”，而且是制度性的，持续的“低人权优势”，人权的提高远远落后于发展。 “中国的低人权模式，并不是一种意识形态”。“但中国其实更不想输出这种方式”。你说的没错，中国（政府）应该是不想输出这种模式的。“秦教授认为是中国输出了这种方式”，秦教授说的更没错，因为他说的是事实，即这种发展模式实际上影响了世界。 “甚至我就做个假设：如果中国不搞这种低人权发展模式，世界就不会乱么？"，这种假设有什么意义吗？就好像是说”某人不得癌症就不会得其他病？“。事实是这种类似癌症的发展模式影响了世界，如果不改变，最严重的后果就是世界（或曰现代文明）因癌细胞扩散而死亡。

[@yingliu361]

四川普通话？不太认同秦教授的历史观，二次世界大战都是新兴国家为了发展获得更多资源而在全球竞争中与老牌帝国主义国家发生的冲突……太理想化了

[@qiujian2067]

80年代 90年代日本和美国的贸易战，好好看看当时美国媒体的报道，不要天真了。管你国内民众的人权，重点是国家间利益掠夺。国内公共富裕的提出，就是向公平方向发展。效率与公平的取舍，本身就是难以平衡。毛就是太着急了，蛋糕没做大，就想着平等，大锅饭，导致出现动乱。目前，农民的利益牺牲太大，至少养老这块影响很多人。中美之争，中国必须坚持，国家利益争取多了，国民必然受益。

[@user-kp5xd8oy9o]

你收益了吗？你现在每天加班到几点啊？你的房贷车贷每个月多少钱啊？你的医疗有保障吗？你的子女上学问题怎么样啊？

[@tlgnmm606]

典型的”顾左右而言他“，想以所谓”国家间利益冲突“混淆”制度冲突“。

[@sihuiwang3071]

赞同民主宪政。但不认同中美冲突的本质是制度冲突。美国并没有因为新加坡、沙特的制度不同而与它们制造冲突。尽管它常常指责别国的人权问题，但它也时常自己扶持独裁政府。相反，即使日本的制度与美国更加相似，日本也没有逃过崛起国家被打压遏制的命运。此外，演讲者称德国崛起取代英国的过程是和平的，对这一点我十分怀疑。在我看来，一战、二战在相当大的程度上都反映着英德矛盾。基辛格说，做美国的敌人是危险的，做美国的朋友则是致命的。我认为演讲者低估了人性的阴暗面，低估了历史上打着冠冕堂皇的旗号行争霸战争之实的史迹斑斑。如果美国与别国发生冲突，那当然是为着它自己的利益，而不是为着制度与道德之争，在我看来这是不言自明的。

[@tuchao4118]

秦晖老师不能展开的那一部分，只有靠暴力推翻暴力来解决了。中国才有希望。

[@user-pl5dj4mk1x]

在美国千分之三人口死于新冠的今天，不知各位对“美国怕死人”，“低人权优势”有何感想？

[@alexandrefoster389]

基本经济概念你都搞不清楚啊 有点失望

[@dyzxyyy]

你讲一讲？

[@melvaqytgmendezblf3638]

是吧，是吧，煩死😡

[@yuliangcao3820]

什么都说上两句，“美舔专家”

[@miaxu511]

阁下是什么’家‘？

[@haojianguwm]

听秦晖讲秦汉思想史，觉得真不错，尤其是儒法之别，的确听的出是理论框架很完整的。但是，他一开始讲现代国际关系，这味道就变了。整个理论框架都不对。完全没有对政治权力，国家安全边界和全球政治治理的概念。有的只是对美国赶超英国德国的却没有爆发战争的粗浅表述，完全忽略了美国在北美崛起的时候就是和墨西哥通过战争取代了墨西哥老大的历史。

[@winstonsmith1112]

这么观点犀利的都只是学者，大陆就真的没有什么家的。窃以为......

[@nan1090]

秦老师应该去沙特推销自己的这套理论。 美国和欧洲日本不会产生中美这样的紧张关系，是因为美国在欧洲日本有驻军。

[@xingkongliv2153]

我们更注重人权就可以被欧美接受？ 这一点不能苟同，如果真的是这样欧美的企业还会去东南亚找血汗工厂做代工吗？中国的血汗工厂也已经做了很多年了，之前我们的便宜东西用着爽得很的时候也没见他们提这事儿。嘴上说着看中人权，谈到钱的时候还是现实的很？ 再者，我不认为我们的低人权会去改变欧美，或者说影响他们，大家赚的就不是同一类钱何谈影响这一说？ 就像公司老板的人权会因为身边农民工的低人权而受影响吗？并不会吧，而且我想他们可能心里从来都不在意这事儿。毕竟低产值的脏活累活总得有人干的。

[@vyi7412]

你这就罔顾事实了，如果没有中国廉价劳动力人肉电池，欧美在越战后就会开始衰退了。结果没想到苏联意外解体，中国改革开放给欧美生产了大量的工业品，造成欧美超前消费，享乐主义盛行。用英国历史学家吉本的话来说，罗马的辉煌靠的是两架马车，民族道德精神和自然法，罗马人民道德沦丧，少了一架马车，就会偏离轨道，最后造成国家衰败灭亡。全球化体系时代，全世界都紧密相连，中国对欧美怎么会没有影响？

[@annajiang25]

对于秦老师批评trump做到蠢事退出TPP，我倒觉得他做的很对，因为政府可以收关税啊，而且是快刀大砍，TPP执行起来太麻烦了，而且他好像第二方案重组贸易组织

[@futan9350]

秦教授认为，西方国家的现代困境和问题，都是因为中国的不人道发展造成的。照此观点，全世界的人，不管发达和不发达国家，都可以来谴责和怪罪甚至问罪中国： 1.印度（尽管现在比中国的环境污染还严重），印度人过得这么难，就是因为①中国人太苦力太经济动物了（他们不会说“勤奋”这个词）；②中国人太狡猾了（他们不会说“聪明”这个词）；③中国太不环保了（他们不会觉得他们的环境比中国还差），④中国太不人道了（他们不会说他们的劳动保障比中国还差）。如果中国的环保按照欧美的标准，待遇按照欧美的标准，勤奋按照欧洲人的标准，聪明和效率按照我们印度人的标准，会有那么多跨国公司去中国投资吗？我们印度作为人口可以匹敌中国的国家，会发展这么艰难吗？ 2.西班牙，中国人太劳作太经济动物了，在我们这里开店，比我们招揽到更多的顾客，把我们的生意都抢去了。。。中国人该死，把他们的店铺都烧了。。要是中国人都跟我们西班牙人一样干活、一样享受，中国人能抢到我们的生意吗？中国能赶得上我们西班牙吗？ 3.美国，我们美国人现在活得没有以前滋润，就是因为中国的低人权发展模式。要是中国的环保标准跟美国看齐（他不会说以前中国付钱买美国的垃圾，美国消费生产垃圾，中国分解再利用垃圾，模式刚好互补，现在中国不买了，让山姆大叔内心很憋气），要是中国跟我们一样的劳动福利和工资待遇，要是中国大陆跟香港一样发展、动荡不安不要那么稳定，要是中国大陆不对科技企业进行补贴（他们不会说美国政府也对科技企业进行补贴，甚至利用美元是国际货币的优势剪羊毛般的对美国社会进行补贴），我们的美国公司会去中国大陆投资吗？ 总之，中国作为班上100年来曾经的差生兼穷生，更勤奋是有罪的，穿的差一点是有罪的，生活条件不那么讲究也是有罪的，中国只有提笼架鸟衣冠革履靓楼倩屋跟我们一样学习，或者甚至躺着把学习搞好了，才能赢得我们的尊重和不孤立。 中国人，你必须是神！

[@frankchen6129]

你根本没听懂秦晖教授的观点！

[@johnlittle4850]

建议看一下秦晖与汪晖、温铁军的辩论。然后试试这些情绪还能收回去不

[@xuliu8595]

经过了疫情，秦晖老师再说“中国不怕死人，美国怕死人”就太不合适了。就应对政策，一边是要求全国禁足全面封城，一边则有州长公开喊话人命让位于经济，各自政策初衷与后果也都已经十分明晰了。社会科学学者研究的不该是”真空球形鸡“，理论和事实发生冲突的时候，需要修改的只能是理论而不是事实。

[@wettingfairy6764]

这说法是没问题的，只是国人思维方式很难理解。封城导致死人是人祸，等于政府导致死人，疫情死人是天灾政府最多就是被骂无能。米国崇尚小政府和民间自由，中国习惯大政府父母官包办一切，所以米国的天灾政府应对不力导致的民意不满肯定比人祸低，后者几乎等同于政府杀人。小政府不全面控制社会，即有限责任政府，优先追求无过，而控制一切的大政府作作为无限责任政府，当然是追求有功更有利。所以严谨点说，米国政府怕自己的行为直接导致死人，随机杀一人救十人中国政府不怕，米国政府不敢

[@xuliu8595]

@@wettingfairy6764 你是不是没看过秦晖之前讨论大小政府和权责对应的文章啊，他当时举例的小政府例子是美国，大政府的例子是瑞典，可是瑞典这次防疫的态度比美国还要恶劣。他这一套的解释力明显有问题。ps：秦晖老师用低人权优势来解释中国（发展中国家）经济成长，3月份的时候，就有人用低人权优势来形容美国政府消极抗疫，真是。。。

[@wettingfairy6764]

@@xuliu8595 z1， 美国怎么恶劣了？ 2， 瑞典怎么”更“恶劣了？ 米国就是不管嘛， 反正病死人民众最多怪政府无能不会怪政府杀人。 至于瑞典嘛， 没听说有啥， 中美媒体都没见骂瑞典的也没见夸瑞典的， 麻烦说详细点

[@xuliu8595]

@@wettingfairy6764 瑞典政府完全不防疫。美国政府都跟防疫专家对着干了，这是无能？还是无耻呀？你能不能尝试着，站在无知之幕后面，不双标地对待现实。 ps：美国财政供养人员人口比例比中国都高，还能被其拥趸当成小政府代表，真是有意思。

[@wettingfairy6764]

@@xuliu8595 无耻又怎么样， 无能又怎么样， 随便你怎么认为， 瑞典和米国不也没暴动嘛，政府运行正常，甚至这都不是米国选举的最大议题。”无知之幕“？少拽点名词好吧，阁下那么有知，出过什么书发表过什么社科研究沦文在那所大学任教还是担任那个政府的国策顾问甚至高居某处庙堂，说出来给瞻仰下嘛。这么空口白话， 我也可以说你躲在狂妄自大之幕背后呢， 没意思嘛。 还有你那个ps，没任何数据和研究来源， 张口就来个和常识相反的结论，我当然半个字都不信， 看宏观税负就知道了。 再说了小政府意思是能的事情少， 权小手短，不是政府雇员的人有多少，否则按你这算法，秦嬴政政府比新中国政府小政府多了。主要你肯定也不是不懂这个，故意搅混水有意思？

[@user-wo4vq2ge7v]

下面的评论听懂秦晖教授这堂课的不多。他讲得制度冲突是放在特定的环境下的，即全球化。在中国没有经济全球化之时，制度冲突的国家甚至会结成政治同盟，这个例子就是中美建交。而全球化下的制度冲突体现在什么地方呢？即中国这种专制制度下低人权产业工人制造的产品对发达国家的相同产业造成剧烈的冲击，我以前读大学的时候我们老师说中国加入世贸组织后把整个德国的纺织工业冲垮，这就意味着这些产业工人面临下岗，而那些在全球化下面对中国廉价商品冲击能采取的抵抗措施就是降低本国产业工人的福利待遇，也就是说只有降低本国某些产业工人的人权才能够苟延残喘。在全球化下降低本国产业工人的人权势必造成一种反抗力量的聚集，这种力量就要要求政府把中国逐出全球贸易系统，或者说采取关税壁垒的方式降低中国低人权的商品竞争优势。对于中国来说，低人权真的是低人权吗？这个问题有待商榷。我们是一个人口超级大国，过去的全球化其实是将大量的农民改造成产业工人，工人的人权待遇跟世界横向比较自然是极低的，但是跟自身进行纵向比较，即产业工人待遇与农民待遇比较是非常大的提升。从这个角度讲，制度优势的解释是合理的。 我们提升产业工人的福利待遇与发达国家一样可不可以? 比如说所有企业强制双休、不准加班、提高最低工资标准等等措施，这样中国的许多中小企业就会面临破产，破产也意味着飙升的失业率。没有就业与低人权相比，恐怕谁都会明智的选择低人权的就业，当然还有一种选择，产业工人重新回到农村种几亩地。

[@user-sz2wg6yn6z]

越到后面越扯谈,太左了👎

[@user-sz2wg6yn6z]

从你自己那句中国低人权有待商榷就开始扯蛋了,自由、民主、人权、共和都搞不清,这些年书白读了🥲

[@nan1090]

美国为什么不抵制越南呢？社会主义越南对人权的保护更烂，对美国的出口也不少… 因为越南经济不独立，也没有竞争力… 而且这个理论也无法解释科技战… 秦老师的理论需要与时俱进了。力量对比的变化才是主因，制度的差异不过是遮羞布。

[@doghot436]

越南的低人权优势不能算是优势，就像以前的中国。没有对外输出的优势。

[@wettingfairy6764]

人权分两块，自由和福利，越南经济差总体福利确实差，但制度自由方面比中国好多了

[@truthtruly8607]

你不是废话么，任何影响不考虑能力和能量？

[@user-kv2lp1jc4e]

印度是民主国家，印度工人农民的劳动保障与福利待遇比中国农民工好吗？印度有所谓低人权优势吗？因此，中国与欧美相比的低人权优势主要不是制度造成的，而是发展水平导致的。秦晖的制度偏见源于其白左意识形态。

[@user-kv2lp1jc4e]

@林小夕 白左的人权概念中，大部分内涵是福利，比如劳动时间、童工和最低工资等

[@tlgnmm606]

@右一村 你前面两个疑问句，都没给答案，就得出”因此, ...低人权优势...是发展水平导致的“。不明白你是怎么”因此“出来的？

[@futan9350]

秦晖教授曾经是我顶礼膜拜的一个学者，不过今天这个讲座似有不少值得商榷之处，随便提几点： 1.中美即便经济和科技脱钩，中美之间的关系远没有到你死我活的地步，今天的美国老百姓怎么可能愿意跟中国拼命? 除非美国联合走狗国把中国逼得无路可走，否则中国和中国老百姓也不愿意和美国拼命。。 2.美国作为唯一的超级大国和全球性的霸权，今天他的军费和航空母舰远超过其余世界各国的总和。。这在历史上从未有过。无论是以前的英国还是德国还是美国自身，远远没有达到这个水平。今天这个世界在全球一体化的紧密程度上，远超历史上任何时期，这就决定了美国这个老大的行为模式跟以往历史上的霸权不一样。。把今天的美国和历史上的德国和英国相比很不妥当。。美国把全球都看成是他的利益和势力范围，他千方百计的遏制和消灭任何可能的挑战。。一句话，中美之间的竞争首先不是制度的竞争而是国家利益的竞争。民主化以后的俄罗斯仍然被美国挤压和遏制，民主化以后的中国将同样如此。除非中俄都解除武装甘当美国的跟班，对美国不构成任何军事和科技威胁，否则中俄将永远是美国的假想敌。美国需要这样的假想敌，对内凝聚国民和造福军工复合体，对外团结和管控欧洲和日本之类的附庸国，用这个办法控制世界。。美国是用民主人权的外衣包裹掩盖着国家利益竞争的内核。。秦晖教授似乎是站在西方利益的角度来考虑问题。 3.中国政府毫无疑问应该对自己的人民更好，在取消官员特权、提高人民福利和民主权利等方面做得更好。但是中国的发展和美国的问题，并不主要是中国的低人权优势。。新冠疫情之前，美国的就业率历史最高，美国的GDP也是历史最高，这么高的就业率，怎么是中国凭低人权优势抢夺了美国的就业机会呢？作为美国的普通老百姓，为什么要仇视中国呢？美国的贫富差距扩大，主要还是美国自身的原因，看苹果的高管和苹果公司海外有多少钱就知道了。美国政府和美国知识分子不告诉老百姓真相，却把美国贫富差距的拉大归咎于中国的发展，掀起民间对中国的嫉妒和愤恨。。 4.中国适度的低人权，经济发展的初期可能也是一种没有办法的事（凡事都有一个度，也许中国这个度把握的并不是够好）。世界各国在国际竞争中发展自己，如同一个班的学生学习竞争，美国是那个家境优越成绩突出的，中国就是那个家境贫寒成绩差的。中国依靠自己头悬梁锥刺股，玩命地学习，终于接近美国优等生的水平，美国人心里很不平衡，拉拢一帮学生，要孤立中国-你丫的要天天跟我一样玩（哪怕我富玩游艇，你穷玩扑克，也可），甚至躺着把学习搞好了，我才服你。。。所谓的低人权优势，不就是头悬梁锥刺股的虐待自己吗？ 5.在中国的就业人口中农民还占绝大多数，农业还作为国家主要产业的时候，中国政府有可能对农业农民和农产品进行补贴吗？如此，钱从哪里来呢？中国的逐步大规模工业化也就是这近30年的事情。拿中国对农民的补贴水平与工业发达国家作比较，是不合理的。中国政府毫无疑问应该对自己的人民更好，在取消官员特权、消除贪污腐败、提高人民福利和民主权利等方面做得更好，但是把中国的一切只和发达国家比是欠公平的，把中国和印度、印尼等发展中的资本主义国家比，可能更为合适。。 6.说民主国家怕死人，不民主的中国不怕死人，令人反感。中国都40年没打仗了，还说中国不怕死人。看看这个世界这几十年来发生的战争，有几次和民主国家脱得了关系？今天的亚美尼亚和阿塞拜疆难道不是民主国家吗？现在不是中国政府不怕死人，而是中国的老百姓觉得中国政府对外很懦弱，天天把和平发展挂在嘴上当借口，以为对外强硬会影响中国的经济发展形势、影响中国老百姓的收入和生活水平。可是那些民主国家或地区或势力为什么敢对中国挑衅呢？难道他们不需要发展经济、不需要考虑老百姓的生活水平吗？台独要死人，为什么民进党要执意台独去中呢？打仗会影响经济，要死人，为什么民主印度敢一再在边境挑衅中国呢？。。。并不是每个当家者都是毛

[@tlgnmm606]

1. 你上来就说”你死我活“和”拼命“，和谁”商榷“？秦教授说中美是”你死我活“，要”拼命“了？ 2. 国家利益的冲突也许有，但不能以此否定制度的冲突。要分析具体哪种冲突是主要的。现在，制度冲突造成的问题远远超出了国家利益的冲突。你这种”顾左右而言他“的”分析“，就像人长了一个恶性肿瘤，而你说，肿瘤不重要，你要注意流感，而流感年年有，所以就根本治不好，也不用治。 3. 秦教授已经列举了大量事实，以严密的逻辑分析了问什么美国的贫富差距扩大是中国”低人权“造成的。网上有秦教授的其他视频和文章，好好学习吧，除非你根本就不想懂。 4. ”所谓的低人权优势，不就是头悬梁锥刺股的虐待自己吗“？中国是一个人吗？可以用”虐待自己“来形容吗？你的话应该改为 ”所谓的低人权优势，不就是头悬梁锥刺股的虐待自己的人民吗“。 5. 谁要求对中国农民进行过分补贴了吗？秦教授不过是说中国政府对农民是”负补贴“，是压榨，是”头悬梁锥刺股的虐待“。 6. ”说民主国家怕死人，不民主的中国不怕死人，令人反感。“ 事实不是你反感就不存在。哪个国家对自己的人民更好，还需要解释吗？

[@windelement5506]

很情绪化，没有逻辑和证据支持，没有价值