清军真的不用火器吗？还原清朝火器的真实水平

Рет қаралды 6,218

韩承霄 Mr. Han

Күн бұрын

Пікірлер: 72

@华夏蒲公英 2 ай бұрын

清朝的火器确实落后西方啊。。台枪鸟枪和英军手里的那个确实是没法比的（人家英军手里的那个是经工业革命改良过的，不是传统的火枪）。。火器不是说有就行，而是要看什么样的火器。。

@庆疯余年 2 ай бұрын

北洋水师了，菜不就完了。

@华夏蒲公英 2 ай бұрын

@@庆疯余年北洋水师？，有几发炮弹啊？

@庆疯余年 2 ай бұрын

@@华夏蒲公英威海卫保卫战之前，北洋水师共有305毫米、260毫米、210毫米、150毫米等口径火炮48门，配属的弹药总数目达到了6748发。一艘日本军舰都没打沉有多菜。

@华夏蒲公英 2 ай бұрын

@@庆疯余年弹药总数目达到了6748发。你看看日本军舰多少发。。你看定远镇远多少分钟能开一炮，你再看看日本军舰一分钟能开几炮。。。脑子是个好东西，可惜你没有啊。另外，6748发很多吗？。定远镇远的大口径主炮的炮弹，几枚啊？。镇远舰2枚，而定远只有1枚。北洋水师成军6年，不止没增加一舰，连一弹都没再增加过。

@华夏蒲公英 2 ай бұрын

@@庆疯余年定远主炮的炮弹只有1枚，镇远只有2枚。305毫米的，就这3枚。而且是几分钟才能开一炮。。。你所说的6748发，是成军的时候的炮弹总数的吧，然后，成军6年，就再也没添加过1发了。当时日本的军舰上，炮弹几万发都不止。而且吉野号的最高航速是22节，北洋水师跑的最快的船只有14节（另外，能不能达到还另说）。北洋水师如果炮弹真的够，就不会有邓世昌开着船想去撞人家的情况了。

@サーバルやっちゃなあ 2 ай бұрын

同樣的狀況也發生在幕末。幕府軍與薩長兩藩藩軍的火器裝備也非常普及，薩長、薩英戰爭時期甚至也有新式大砲參戰，而日方的敗因主要也是因為軍事體系問題（組織度、彈道學等等）。至於為何西南戰爭時期上演了如同末代武士一樣持武士刀對加特林的戲碼，主要是因為叛軍搶劫軍火庫失敗，火器裝備嚴重不足，最後只好使用刀劍盔甲、竹槍弓箭參戰。

@林京辰 3 ай бұрын

我還記得我高中歷史老師說過，其實清朝軍隊火器普及率相當高，早期還是能夠與歐洲列強掰掰手腕，但在乾隆中後期，八旗已經是廢物，基本上給他再好的武器都沒用，許多戰事已經明顯仰賴漢人或其他族人為主的部隊，可這些漢人部隊又無法完全得到朝廷的信任，所以惡性循環...後來工業革命了，那差距就更加大了。

@サーバルやっちゃなあ 2 ай бұрын

八旗的戰力倒也沒有那麼弱，至少在太平天國時期殉死的戰士還是很多的，而且一樣是以一打多。

@lautommy9498 2 ай бұрын

@@サーバルやっちゃなあ太平天國時期，八旗子弟早已不是主力，主力是以曾國藩的團練。

@华夏蒲公英 2 ай бұрын

@林哈爾 2 ай бұрын

@@华夏蒲公英他們不懂的，光是槍械結構就差了一大截，歐洲那時候可是一直在打仗，火器的發展可沒有停止演進，清朝則是已經停止火器的發展

@华夏蒲公英 2 ай бұрын

@@林哈爾所以说嘛，这就是工业革命的重要性了。。

@半轮明月西沉夜 3 ай бұрын

其实说清朝失败是因为装备不过就是真实的原因不能说。因为不然你会发现现在中国和清朝在这个原因上有过之无不及

@虎太郎-p3g 3 ай бұрын

真相了。其实装备不行也是制度不行的侧面。鸦片战争了，有些火枪居然还是康熙雍正年造的。英国那可是工业化标准生产。

@仁琉 2 ай бұрын

真的前幾年經濟好軍工資源量也大船艦飛彈衛星技術也就那樣當時幹美日其實中共還有點機會的而這幾年晶片技術革命戰爭世代又更新了技術脫鉤中共只能繼續做傳統武裝跟清朝不能說很像簡直一模一樣看來走回歷史老路了😂 最後肯定被民情輿論推到出戰又被洋鬼子新技術狠狠打擊然後鎖國大辦人民公社大煉晶片自強不息

@kxx6836 2 ай бұрын

@@仁琉海巡署今天又去抗议了被中共舰船打跑了

@LiamLI-d8k 2 ай бұрын

清朝失败就是因为装备不行，大清的实际军费在列强面前少的可怜，用在装备和军事技术更新上的更是连欧洲三流国家都不如。英帝国镇压布尔人起义花的钱（英国总共支出军费2.2 亿英镑；按1900 年1 英镑可兑换6.43 两白银计算），大清政府财政收入加关税担保贷款分期几十年才能拿的出(辛丑条约庚子赔款)。洋务运动搞了几十年，不要说战舰飞机大炮机枪，国内连同时代的火药，炮弹都造不出来。

@武装韭菜 2 ай бұрын

瞎说大实话😂

@老衲只是路過而已 2 ай бұрын

投名狀才像清軍

@johndong5958 2 ай бұрын

只是汉人绿营没有火器而已😅😅😅

@cellphonehistorian1491 2 ай бұрын

抬枪和鸟枪和西方还是差太多

@peihenglan1089 2 ай бұрын

日军的肉搏近战也是一绝，缺点就是基层指挥官阵亡率太高

@大塊死皮 2 ай бұрын

大清根本不是輸在武器，而是輸在一開始就沒要打，包括弓箭、大刀、長矛、火器、彈藥都鎖在庫房裡不列裝到正規的八旗兵手上操練，對外只依賴執行地方警備任務的綠旗甚至團練，他們手裡就算有火器也被很大程度的限發彈藥，不是沒有武器打侵略者，而是在皇室外交上，用任何武器傷害外國人都是跟大清的外交事業過不去，割地甚至放對方在租借地駐軍都是大清給外國釋出的特權，圖的就是那個遙遙無期的技術交流。弱不一定挨打，但被資訊封閉了的無論有多強都只能挨打，被欺負的永遠不會是那個最瘦弱的，反而是那些腦子不靈光反應慢的大塊頭總被欺負，你塊頭大，瘦弱的人想找你來依靠，結果發現你根本什麼都不明白，那當然就是動手惡整你、拿走你的東西、絆倒你...一步步測試你的底線。

@peterchen4954 2 ай бұрын

如果大清的軍隊火器有那麼普及，那爲什麼在第一次鴉片戰爭，英軍陣亡69人，中國傷亡22790人。廈門戰役、定海戰役，英國軍隊零傷亡。第二次鴉片戰爭，清軍傷亡約3000-5000，英法聯軍約500-600人。

@王晨星-f8o 2 ай бұрын

你但凡懂一点历史都会知道，一鸦清军是放了枪被顶着火枪的英军近距离射倒一批人就四散而逃，然后被英军用刺刀砍烂了屁股而输的。

@nick1028.... 2 ай бұрын

武器有代差，又不是有槍就好

@李正-v1r 15 күн бұрын

個人好奇清朝中期火槍的威力如何，根據某電視劇演的，甚至連藤盾都打不穿? 這是真的火槍太差，還是電視劇編劇的想像?

@LiamLI-d8k 2 ай бұрын

大清装备火器是什么值得骄傲的事吗？不仅大清普遍装备火器，大清的对手，准噶尔，大小和卓，金川，尼泊尔，缅甸，藏军也都普遍装备火器，甚至更先进

@高天順-b3v 2 ай бұрын

清军真的不用火器吗？还原清朝火器的真实水平韩承霄 Mr. Han 102 喜歡次數 5,012 觀看次數 6月30日 2024年

@bigching4827 2 ай бұрын

清兵在用鳥槍，西方已在用燧發槍；到清兵用燧發槍，西方已在用現代子彈，雙方武器差了一代不止。

@ShanghaiShuguangAnshabu 2 ай бұрын

那怎么还是被大的跟孙子似的

@a82308231 2 ай бұрын

贊同，還原歷史是好的，但是總會衍伸「既然不錯那怎麼還是被當龜孫子打?」、「越看(聽)越覺得.....當時制度有夠廢物」等等問題，然後各種黑歷史又被挖出來......

@王晨星-f8o 2 ай бұрын

清朝对炮的重视比枪要大的多，但就算是重视他研究的方向也歪了。从冶炼技术落后于欧洲开始，其实就已经跟不上火器发展的速度了

@david-fox 2 ай бұрын

7:02 這台灣不夠考究清朝並沒有領有整個台灣就只有西半部而已

@Martin_9168 3 ай бұрын

这广告无缝衔接

@zxcvbn-i3e 2 ай бұрын

有火枪，指的是没有膛线、没有定装弹的前装填滑膛火绳枪，大概相当于欧洲16-17世纪水平。

@ReviveHF 2 ай бұрын

清軍早期和中期的火器和戰術是繼承於明朝。其實很多影視劇裡的明朝也是被導演意淫成純冷兵器軍隊（尤其是趙文卓演的《大英雄鄭成功）。

@mutton9622 2 ай бұрын

浑河之战那个有点野史了，因为石柱土司兵只是士气高而已，实际战斗力并不怎么样，类似于瑞士雇佣兵那感觉，纯冷兵器部队，穿着东拼西凑的盔甲，结成已经过时的长枪方阵。说是重创后金是不太可能的，因为明军就撑了几个小时就全军覆没了，现代估计后金死亡也就200人左右，

@钊辰段 2 ай бұрын

嘿，老韩，是我是我，其实清军对于火武器很重视的，并没有像网传的那样遏制火器的发展。甚至到了乾隆年间，中国的火枪都相比英国的火枪更有优势一些，当时福康安都认为英军的火枪并没有什么可参考价值。之所以清朝末年被八国联军打成那个样子，实际上是因为清朝内部腐朽，经济崩溃，制度糜烂导致的。哦，对了猜猜我是谁？😜

@林哈爾 2 ай бұрын

優勢個屁，簡直笑死我了，光是軍隊指揮制度還有槍械發展，清朝後來早就被歐洲甩開幾條街了，比較兩者之間的單兵裝備有哪些就曉得了

@匿名者-f4q 2 ай бұрын

乾隆火繩槍和英國燧发槍差很大耶英國一個東印度公司企業可以打趴清朝

@韩墨聊科技-r1m 2 ай бұрын

我猜是老段？哈哈哈