切片2 专访许成钢：软预算约束与国进民退：共产党体制下的终极困局？

[@shilinliu6887]

许教授的见解非常深刻，让我们听到了冰山下的真相。中国目前的现状不是周期性的困难而是发展的上限。任何可能的突破只能从制度着手。王局的采访还是暴露了其对基础经济知识的缺乏。跟许教授的访谈其实可以从更深的层次上来解读中国经济困境。民营经济，个体经济，人口，行业，农村，所有权/制，包括对与前苏联，日本，美国等的对比分析，但是王局把大部分的采访时间局限在中国的房地产行业，导致了访谈信息量的缩小。我强烈建议王局复盘一下这次的访谈，研究下或许许教授真正想谈的一些东西，对许教授做二次访谈。

[@蒼孫寻易]

讲这么多屁话没什么用，专家这理论那理论，不管什么制度什么叫法，人民能过好就行。美国狗屁制度再优秀，你不让它随便印钱输出，你看这民主国度下面的子民能不能活的精彩，披萨都吃不起了

[@tianlezheng6829]

扯淡 中共用国家控制资本让资本的发展为人民服务

[@drmilimiliy9343]

不能苟同。王局的采访问题设计非常好，多方面多角度，而且反应出很多观众的心声。采访者具备这种知识面已然非常难得。

[@harryxia1464]

思维比较二元、古老、刻板，附会归因，复杂系统不能用这种思维解释的

[@hejay1245]

这位教授的经济成功理论是在欧美制度下的成功要素（产权和司法独立），但是他又套到中国国有为主制度的头上，肯定不合适啊。中国制度是保障底层底线的制度（金融和生产资料国有的，农民有自留地宅基地不可交易保障底线），欧美的制度就是市场优胜劣汰的达尔文主义混合点社会福利（社会主义）。所以这个教授的思维很混乱，他的逻辑要成立是要全盘欧美化后才能聊到这些要素发挥作用

[@ja1066]

希望徐成钢教授的思想理论能广泛传播并深入人心❤

[@xiz-n5b]

这期节目做的真的非常棒。了解到很多信息

[@hhz246]

高质量对话 毫无疑问. 谢谢二位分享.

[@senlinxue007]

精彩，醍醐灌顶。👍

[@calvinFeng-m4g]

简直就像听了一堂 经济和制度得公开课！！受教！

[@user-VVA98]

既然老许在最后提到了，那我也就不再藏着掖着了 改革开放后这几十年的经济发展，是中共解除了他们前三十年由所谓的社会主义建设而施加在人民身上的限制造成的，是人民可以自由迁徙、可以自由买卖、可以在中共领导之外自由从事职业，释放了原始生产力的自然而然的结果。而自由迁徙，自由买卖，自由从事职业本来就是作为人天然应该拥有的权利。中共剥夺了人民的这些权利造成前三十年的苦痛，使得人民食不果腹、衣不蔽体，百业凋敝。在毛泽东这个最大的障碍死掉后，中共的温和派废除了毛泽东为了维护自己统治而开创的那一套名为“阶级斗争”的政治游戏，解除了对人民的那些限制，使生产力得到恢复，使经济得到空前的发展与繁荣。但不久他们就说这种经济的发展是他们杰出领导的结果，是他们的功劳，敢问这世界上有谁比中国共产党更加厚颜无耻呢？还有谁比亲身经历了那些苦痛岁月，却仍相信改革开放后的经济发展是共产党的功劳的中国人愚蠢呢？但无论怎样，无论经济的发展方式是否有问题，中国的经济的确得到了飞速的发展，中国人也相信了他们的鬼话，相信了这是共产党的功劳。 基于共产党的宣传和家里老人们分享的经历，中国人十分认同中国在共产党统治下经济飞速发展，国力壮大，使人民免于饥饿的事实，因此他们总是潜意识的认为反对共产党会使中国倒退回饥饿和贫穷。于是，他们动辄站在爱国的高度指责那些批评和反对共产党的人为恨国党、卖国贼、叛徒。可从国家的未来来讲，真正的卖国贼和叛徒，恰恰是他们这些自封的爱国者们。他们支持一个由苏联和共产国际建立的外国组织在中国进行反动统治，任由国家被他们盘剥，任由人民的思想被他们禁锢，阻碍国家在原始生产力之外的进一步发展，如果这些中共的拥护者不是以国家的统治权向这个俄国血统的党换取自己苟延残喘的国家的叛徒，不是出卖国家未来的卖国贼，那么谁才是叛徒和卖国贼呢？这些人毫无为人的基本的智慧，他们根本就不知道什么才是爱国。爱国的本质是爱自己的亲人、朋友，与自己的生活，他们却认为爱国是拒绝任何对“国家”“政府”“共产党”的质疑与批评，无论国家政府共产党做的怎么样，无条件的维护他们才是爱国。这样的人能称得上是现代人吗？充其量只是亚人罢了。

[@小被子-k3p]

共党可不反对爱亲人朋友和生活，还有拒绝接受批评，那你觉得民进党接受批评么，他们要是接受，你觉得王局是怎么被台湾封杀的。现成的例子

[@xiezhishan1379]

集权统治的唯一好处是基建效率很高，中国现在基建狂魔不是吹的，从某种程度上也加速了经济的发展，这在其他的民主国家是无法想象的，但除了这个就没什么好处了，这二十年来的经济发展gdp都到第二了，还有那么多贫困人口，两极分化极其严重，人权和言论自由这种更不用说了。

[@emilyhe1363]

👍

[@neckhoden6314]

不集权 贫困人口就没有？人均收入和台湾持平？西北gdp翻10倍？

[@yiwu7295]

你们民主的印度咋不行 是民主不行吗

[@dragoncao3236]

说的真好，你也表现很好，这一期真棒

[@ericzhang3319]

很多结论是及其的牵强的，主要为发展机制没说明白，而认为制度导致经济发展的停滞的机制也没说明白，底层逻辑的人均劳动生产力在全球竞争中的位置，而工业产品在全球化竞争背景下，中国体制还是适应生产力发展的，否则不可能有今天成功的，实际这种访谈感觉就是带着观点，牵强附会的提出了结论。

[@王帅-f2s]

你是哪个水平更高的教授

[@张恒-b3i]

许好多都是先射箭后画靶，根据结果推原因搞出来的- 实际要复杂的多-

[@desertDWX]

不是说了，软预算约束么😂由于软预算约束导致经济运行效率的降低，和正常发达国家效率有差距，从而脱节，始终停留在GDP相对3分之一左右的位置。这里面是对比出来的数据，不代表中国经济就不发展了，只是效率低了。

[@张恒-b3i]

@ 当然有差距，大量的土地所有权与国企资产未私有化怎么和人家比经济呢- 这时候就又回到了姓社还是姓资的问题上来了

[@RisawaAtsutomu-y7z]

苏联已经完全实践过了。你动不了国企无法改变生产和消费的不均衡也提升不了收入。 你的收入是私企给的，这环境下不公平竞争私企不可能发展的好，你作为一个阶层，工薪阶层，永远也提高不了收入。 适应生产力发展你就是代价，你好像以为自己是享受者而不是牛马。

[@janes6434]

王局与许教授探讨分析了中国国家制度改革政策问题，太值得仔细聆听了！

[@user-jb4gx7lp9b]

陈独秀于其《我的根本意见》主张：“所谓‘无产阶级独裁’，根本没有这样东西，即党的独裁，结果也只能是领袖独裁。任何独裁都和残暴、蒙蔽、欺骗、贪污、腐化的官僚政治是不能分离的。

[@oollollo]

👊👊👊👊👊👊👊👊👊👊 活了几十年才发现， (专.家).都.是.马.后.炮， (预.言.家).都.是.乱.猜.的。

[@老水牛]

成也萧何败也萧何

[@oxffxo]

经历过改开前的四十年，只要玩政治的都知道是怎么回事，这些利益阶层说不知道？

[@mokevin5278]

許成鋼先生👍👍👍。必須要消滅邪惡組織。世界上不能有邪惡組織存在，這個世界就太平了！

[@Stupid-Goose]

没错，类似于蟾蜍黑熊这种邪教必须铲除

[@tiananmen-kq4lj]

太厉害了许教授❤

[@eril8962]

说的很有逻辑，受益匪浅

[@gegefu60]

真的醍醐灌顶！！！

[@ankangmu-jk8zn]

一个制度的好坏不是绝对的，取决于不同国家不同民族文化历史背景不同发展阶段.是需要长时间的实践来证明。不是某个经济学家的一些分析可以预言的

[@RisawaAtsutomu-y7z]

哈耶克不就预言到了。 坐在书斋里的马克思瞎编的分析你怎么就觉得是圣经，预言，要跟着建设共产天堂呢？ 别双标啊，粉红。

[@daniellew2271]

事实上土共制度就是抢，偷，骗，来发家，壮大。那你说这样的体制好，只能是你脑子被洗坏了。

[@Wukong孙悟空]

⁠我认为某些人看问题的角度有问题，王局做为记者要做的就是提出大家关心的问题（每个人关心的问题不同），让采访对象回答，至于回答问题人的观点对错，由大家自己独立判断，我认为王局提出的问题已经很深刻啦

[@yunweiwang2008]

许的观点站不住，看似深奥，其实就是在抨击，有几个国家人口10亿以上？许这是成为了欧美的代言人啊，而且欧美真的公平吗？司法真的中立吗？真的很搞笑。

[@我的回忆不是我的]

司法那是独立，不是中立，你连用词都用不明白还在这里发评论，只会暴露出你的学识水平

[@小奇没有了]

东亚文化咱们对比的国家是韩国日本

[@chenchen6841]

@@我的回忆不是我的 独立吗？给自己儿子赦免 给政敌弄监狱去 独立吗

[@閎-z6b]

所以被批啊 中共國發生一堆屁事人民敢批嗎？這是人間不是天堂 如果美國司法是80分 中共國大概只有20分不到

[@小奇没有了]

@ 普通人有什么办法，国内那些人只能安慰自己至少比东南亚，非洲好

[@YancelMuso]

许成钢说的这些条件中，印度，马来，印尼，巴西等世界上大多数国家能有吧，只有中国没有？但那些国家为什么没有中国发展的这么快呢？

[@林言-d9d]

地理条件和老百姓条件，资源条件啊，中国周围很多发达国家和发达地区，其次老百姓勤劳。还有宗教问题马来印尼穆斯林国家根本不适合现代化，其次中国的资源人均一般，可是总储量在世界很多东西都不算少

[@neckhoden6314]

这种访谈都是一个结论 中国什么地方不行都是政党 你问换成民主体制这些问题能不能解决 那就是也不行

[@林言-d9d]

@@neckhoden6314 这点认同，外面太多自由派观点，本质现在欧美自由派还是属于左的思想，最终目的就是民主化的社会主义，问题是这种制服也无法解决社会问题和发展。欧洲现在就是这种情况

[@杜心-p3f]

​@@neckhoden6314 他们的逻辑几乎只提出问题，不解决问题。真这么牛逼，有本事回国来做点事啊，就 tmd 会比比。

[@ivanchang4157]

因為他們的底層邏輯是中國人有原罪。無論發展的好與壞，中國，中國大陸生活的人都是和西方白人構建的文明世界格格不入的。

[@katetsao6184]

無產階級 = 韭菜。 專政 = 只有共產黨才可以割韭菜。 共產黨在什麼時候會進行割韭菜的動作 = 韭菜成長到足以收割之條件的時候。 憑什麼只有共產黨才可以割韭菜？ 因為共產黨手上握有司法權，共產黨說這個東西是他的，那就是他的，因為你是無產階級，所以你只能認命了。 王局口中的經濟自由，其實是韭菜還在成長中的過程⋯⋯⋯許教授的理論基礎相當穩固！ 我們常常可以看到一些關於人民群眾到銀行領不出自己所存的錢，其實也驗證了，無產階級專政的理論。 前些日子，騰訊、阿里巴巴被捐錢，也是無產階級專政的理論。

[@PeiLiu-om6oi]

所以美国政府只能借钱啊，借不到钱就关门啊，你让那些资本家给政府捐钱看看，他们只给听话的傀儡捐钱

[@Stupid-Goose]

你高兴就好，不用打那么多字，直接。中国经济崩溃了，中国韭菜就完事😂 小蟾蜍

[@banzhidiaomn]

聊的好

[@FabricHoughton]

王老师和许老师都很厉害，访谈内容具有高度。

[@gerry6870]

许的研究是立场先行，企图从共运的历史开始溯源，找出“原罪”，以此为出发点，推出一系列所谓的制度逻辑来论证中国的经济不可持续，并且“碰瓷” 因获诺奖而风行一时的所谓制度经济学，吃相实在难看。

[@JiasenLiu]

马克思的经济基础和上层建筑的矛盾麻烦了解下

[@Shadowless_Kick]

@@gerry6870 谁说他获诺奖了？不过你对许的评论一针见血，这家伙循环论证他的叙事，走火入魔了。

[@az_bob9421]

你的立场又是什么？你的立场决定了你根本不能认真的听。你才是立场先行

[@desertDWX]

求你总结一点有用的论据吧

[@RisawaAtsutomu-y7z]

从你的话里话外我都看到了一条狗如何表达忠心以及自认为“党”就是中国的入脑入心入魂。

[@jjzh-r7x]

以偏概全，日本房地产为什么也出现过严重的泡沫，为啥不分析原因？一味贬低中国制度的问题有什么用，提出点建设性的建议啊，难道您的建议就是推翻中国的社会制度吗？我赞成言论自由，但不是居心叵测的。

[@xinhou7710]

@@jjzh-r7x 支持

[@蕭美琴-g5q]

不是说了，供需关系。加上人口关系，人口恢复，再谈供需。人口一百年内持续减少。所以资本也无需考虑供求关系。

[@thomaslo3055]

这年头癌症碰瓷感冒了?有解法，送给党加强合法性?

[@hhc168]

13:30 司法独立缺失与制度逆转 , 中共能在司法獨立能放手？中国的社会制度在49 年後屢屢變化非一成不變，共產主義是為了修正資本主義，在蘇聯91年解體後中共僅能摸石過河沒有前例，許教授制度基因：中國制度與極權主義制度的起源是個6百多頁的大部頭巨著，可能非常不合您胃口，書中中國制度是被針對討論的

[@RisawaAtsutomu-y7z]

你这句话就说明你认可自由，民主的普世价值，你也尊重人权。因此你认为，节目中如实描述中国基本制度和社会的东西是抹黑的，这对你而言已经是很大的进步了。至于你的所谓“改良”，大清尝试过了，苏联尝试过了，都失败了。 最后，言论自由就是要放弃对言论的罪化，把这个交给民众而不是政府。你既支持言论自由，又不许人家提出批评或者不允许挖祖坟，那叫什么言论自由。 你可以去看看台湾的言论自由是如何发展的。不要闭门造车，有答案不会抄。

[@YouTuGood]

分析得很细致。

[@luckgood816]

现在的中国不是当年的苏联，现在的中共也不是当年的苏共，现在的漂亮国也不是当年里根当局的漂亮国，所以许先生的所谓“中国的人均GDP到达漂亮国三分之一，即达到极权经济体经济发展顶峰”的实证论断纯属“算命”，权当娱乐，止增笑耳！

[@desertDWX]

他在说这个判断的时候只是方便你理解，你是对后面解释一点不看啊😂

[@Shadowless_Kick]

@@luckgood816 我无法看完访谈视频，从你这里才知道，后面还有这么搞笑的“算命”

[@daniellew2271]

当然，现在土国由共残改为共残帝制了，但嘴里还是共残那一套。😂

[@yindu_Weige888]

*真的精彩。💓*

[@Corner-m4j]

王局的访谈、有高度，广度，清晰度。值得李老师和方脸学习😂

[@colorc7857]

李老师、方脸就算了，曾经看过一段时间方脸的节目，后来果断取关。

[@laoli9298]

支持李老师，支持方脸

[@xiezhishan1379]

那两货没那水平，基本上都是以转发国内负面新闻为主，没任何深度

[@peterzou6961]

西方社会的土地从来不是真正私有的，而是国有的，更贴切的的说是国家通过货币发行实际控制的国家资产。例如，在美国购房的产权证是抵押在银行手中的，作为房主其实就是背负了国家货币，也因此你必须加纳房地产税，即使你完成了所有房贷供款，也依然必须缴纳房地产税，三十年的房地产税不断随着房价上升而提升，三十年内往往这笔税款已经超过房价两倍以上。然而，国家货币是以国家信用发行的纸币，是一种国债背书的信用货币，是一种国家权力的载体，私人并没有发行货币的权力，却不得不承担因占有土地而缴纳税款的责任，私有的时间而不是财产本身；你作为房主耗掉了入生时间成本换取了所谓私有产权，这种产权只是国家货币支付责任的抵押品而已。等你供款完结的时候，你忽然发现你早已被国家拿走了三四套房屋价格的货币。

[@JiasenLiu]

按照你的理论，法律也是国家定的，即便没有房产税的国家也不可能让你种毒品吧

[@lotus-seedpod]

真能扯啊，不跟你废话，就问你西方强拆的案例多不多？

[@NnoLei]

你扯这些没有用，结束一党专政再来谈其他的事情，民选政权才是合法政权，不是民选的，你干啥都没有合法性和正当性

[@Shadowless_Kick]

@@peterzou6961 美国地产税是房产价值的1%～2%， 如果北京上海政府在名义上让你私人拥有一套房，但和美国一样抽税，那么价值一千万的单元每年要交10～20万税😅

[@颜宇-o6f]

@@lotus-seedpod 多

[@SAYSO-COMMENTS]

老许表述很清晰

[@samhui1001]

就经济而言，许教授说得对，四十年来改开后的经济成绩，大部分是在恢复前三十年“陪葬”所带来的经济灾难影响，实际上没有那么“巨大”！换句话讲若没有前期的“陪葬”，七十多年发展下来，现在经济绝不可能是如今的面貌！但话又讲回来，呼应了许教授前段话语，共产党-- 一个这样的、无产阶级专政的党，怎会考虑到人民的人权？自由？经济发展？天天专政你还差不多！改革开放那是不得已而为之！再不发展经济，老百姓就要造反了！就要亡党亡国了！所以赶紧“护身”。。。如今，当经济发展到一定阶段，一旦影响到它的统治了、专政了，它宁愿牺牲经济发展，会毫不犹豫的将中国变为西朝鲜！要不然怎会有管家(胡锦涛)、一尊(习近平)等对朝鲜抱有羡慕有佳的评论呢？？

[@tianlezheng6829]

经济发展不是一个国家的全部 一个国家要做好内部财富的再分配 产业升级

[@张恒-b3i]

在这放马后炮，在当时那个环境下你知道以后怎么发展？

[@PeiLiu-om6oi]

美国照顾人民的人权，连山火都不去处理，我们的藏民地震三小时后吃上热饭菜。美国照顾人权，不去帮流浪汉，却关心阿猫阿狗

[@ruili7941]

许教授在大学里面估计是教学最差的那种，根本没有将王局的问题透彻的有逻辑的回答了。先甩几个概念，然后嗖的一下就讲结论。太牵强了！

[@RisawaAtsutomu-y7z]

许成钢（1950年12月31日-）[1]，中华人民共和国经济学家[2]，哈佛大学经济学博士，长期研究中国政治经济制度及其改革。曾任香港大学经济学讲座教授，现为斯坦福大学斯坦福中国经济与制度研究中心资深研究员、美国科斯研究所(RCI)理事、欧洲经济政策研究中心（CEPR）研究员。曾获得2013年孙冶芳经济学论文奖；首届中国经济学奖（2016年）。 我想问下2016你在干嘛？

[@RisawaAtsutomu-y7z]

好的教授只有弟子，哪来的教学任务啊。哎，可怜的大专生。

[@ruili7941]

@@RisawaAtsutomu-y7z 对对对，你说的对，我是小学生

[@lizhengwu-ik5eh]

1.中国共产党，以毛泽东掌权为界，之前是受苏联影响，之后是一个彻头彻尾的民族主义党。 这是毛泽东和蒋介石之间的最大公约数。 蒋介石，被称为过战犯，但没有被称为过汉奸。 而人民英雄纪念碑，里的人民英雄，是从1840年以来，所有为中国独立而牺牲的英雄。 而且，国情，天安门广场，对着毛泽东像的是孙中山。被定义为：伟大的革命先行者。 2.苏联，之对于中国共产党，只是一个援助来源，以及工业化的榜样。 3.把改革开放前的经济状况，简单归因于所谓封闭，等等，是错误的。 事实上：49-79，人口增长1倍。从0从5亿到10亿。 中国并不是对西方不开放。而是美国领导的西方，对中国全面禁运。 4.69年开始，美国转向，西方各国取消一般禁运，马上就诞生了72 年，43计划，全面从西方引进，电器，化工，化肥等大型项目。 这些项目到80年代初，全面投产，马上布就不要票了。 讲前30年，不讲国际环境和中国人口增长，基本就是骗子。

[@xiezhishan1379]

79年前国内这种政治情况，都忙着阶级斗争，谁去管经济建设，别国除非傻了还跟你经济来往，开放跟不开放有什么区别，只提美国禁运卡脖子，不提自己做了什么就是耍流氓，建议去看老周横眉的视频，wto都被中国玩坏了，当初承诺的大部分都没做到。cptpp就是部分国家搞的专门针对中国的，上面的入会准则中国没一个能满足，说白了就是不跟你玩了。或许你又要说，是中国发展威胁到老美了，反正都是你说了算。

[@user-VVA98]

你自己一边倒怪人家对你禁运？😂

[@user-VVA98]

还有什么跟苏联的关系，你跟你爹翻脸不来往了，你身上的血就不是你爹的血了？

[@BETAME566]

本来就是一种制度，一种玩法，制度不同，玩法必然不一样，然而却不能以玩法不同判对错，一些在自由世界的经济问题，或许在集权制度之下并没有那么棘手。

[@ingthree-of4os]

业余的可怕 极权和集权都分不清。极权主义国家不是已经覆灭三十几年了 只剩一个苟延残喘吗 你还是多为你苏爹哭丧吧

[@DezRoey]

你是制度性依赖而已

[@子然叶]

是吗？且看未来几年在中共的统治下大陆民众如何克服通缩螺旋的影响。。。

[@RisawaAtsutomu-y7z]

又来一个迷信皇帝万能朝廷万能的。按这个理论你就不知道中国历史必然有改朝换代？

[@hanzhang7081]

拿一条苏联的数据算个1/3，然后当作一般规律来认识世界。这个经济学家够水的啊

[@qilu1322]

在国外大学有些非常小众的专业 没几个人 专门研究中国的 毕业都是博士 水平吗 只有他们自己知道，不像其它领域 没有一个衡量。

[@panguyyds]

在政府主導的模式下高速發展了30-40年之後，隨之而來的應當是經濟的自由化民營化，才能進一步解放生產力，讓經濟順利轉型，最終發展成發達國家，這是韓國和台灣的經驗，現在的中國大陸也來到了這個歷史的關口。但是韓國台灣的經濟自由化，是與政治民主化同步進行，後者則是前者的保障，因為一個大權獨攬的政府不會願意放鬆對經濟的控制，這也正是當代中國面臨的最大困局: 一黨專政阻礙了政治體制改革，阻礙了經濟自由化民營化，從而阻礙了生產力的進一步解放。

[@songyuanli8]

有深度！

[@Stupid-Goose]

听听就好。如果是真的很有深度的话，而你又不是学经济学到一定程度的人，你还能听得懂，说明他在放屁。😂忽悠你。相信我。在专业领域非常强烈的人，他们说的话，一般人云里雾里，大部分人是很无知的。如果普通人都听得懂，而他还不是有意识的在蒙我们，他还是个屁的专家

[@ericzhang3319]

内需不足可以说多数部门制度带来的，劳动力薪酬是人力资源市场供求关系决定的。

[@pmaomao6644]

中国的政治，富豪也明显表现出这个特点，每一波风口都有一波富豪，这一波富豪要么获利退出，把机会让给别人，要么坐牢。 中国的政治家也是一样，文官不世袭，武将不干政。

[@RisawaAtsutomu-y7z]

但是皇帝呢？皇帝传给子孙，子孙又传给子孙，什么罗马元老院。

[@weihaoLee-k6b]

醍醐灌顶

[@Stupid-Goose]

任何学者的立场都不可能中立。海外有一些学者是拿着中国的好处或者拿着美国的好处。他们自然会掩盖真相，说出一些有利于他们背后支持者的话。只有在每个地方自己亲身体验过，才能感受不同的优劣😢连这点最基本的常识都不知道的人，我觉得被洗脑也不怪洗脑他的那些所谓的专家学者

[@吕jj-t5s]

看来中国也是好起来了，都从经济崩溃论到开始讨论经济发展的上限了

[@高瞻远瞩-q5k]

中國就沒有”私有企業”和“私有經濟”之說，只有“國有企業”和“公有經濟”之說。中共對個體經濟和私人企業的定義是“私營企業”和“民營經濟”。關鍵是“有”和“營”的區別，“有”代表所有權，“營”只是經營權。這就是國外媒體難以明白--為什么中共可以隨意剝奪和沒收私企的財產？因為“所有權”是國家的，私人只有“經營權”。華為、萬科、京東、恒大、阿里巴巴等等，都是如此。 許教援身在海外，不了解中國國情，對中共的分析大多是錯誤的，以《蘇聯模式》解讀中共，“差之毫厘，失之千里”。中國從秦漢開始直到中共，實行“郡縣制”，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，就沒有真正意義的”私有制“，打著”天下為公“的旗號，實現”國有化“，人民只有奴隸般的”經營權“，國家可以隨意剝奪私人財產，名之為”全體人民所有“。有識之士斥責為：竊銖者候，竊國者大盜”。這是全世界范圍內，僅有之特例。中共本質就是傳統“帝黨”，而非共產黨，正如斯大林給毛澤東定義--機會主義者。毛澤東自我肯定--馬克思加秦始皇。最為貼切反映出中共的本性。

[@莫非-q2f]

强烈建议大家看看刘仲敬的《论中国的〈制度基因〉》访谈。高下立判。

[@napoleonwestphal2387]

🛋️🛋️🛋️🛋️🛋️沙发🛋️🛋️🛋️🛋️🛋️

[@causalinference4176]

一个问题的原因有很多，但教授直击了最根本的，那么接下来的是，制度肯定不会根本改变，如何在这个条件下通过增加居民收入来促进GDP增长。进而如何平衡好政府收入与居民收入的比例以保证基本制度了

[@amiansky980]

中国没那么好，也没他说得那么不堪，各种答非所问，绕弯子和偷换概念！中国人均占GDP全世界最低，却不说中国基础设施和物价远比发达国家成本低，做得好的是丝毫不说~

[@worldpeaceJohn]

物价确实便宜，公共设施便利。还有很多情况，是自给自足的小农经济，没有贸易交换，这些人数字上看起来极端贫困，但生活并不是极端贫困。

[@wumanzhu]

还在基建狂魔啊，这些东西的代价是什么，享受着工人的血汗，你这不是什么都没有干好吗

[@我的回忆不是我的]

“物价便宜”这个词根本就不是什么优势，物价便宜，如果你是商家，那你的收入就低，所以当我听到有人说物价便宜说成是一个优势的时候，我就感觉很感到很奇怪，你卖东西的时候你希望物价便宜吗？你要记住，你不仅作为购买者，你还是生产者呢，你生活在一个公司，你希望公司的利润很低吗？所以当我们探讨一个国家的购买力的时候，不能看物价便宜，所以我还是希望你能多学一点经济学的知识，一天天的物价便宜便宜，你有去到国外买过东西吗？自己都没去过国外买过东西，就说物价便宜，你哪来的对比？

[@enjoyalife1]

基础设施，物价低，不知道是谁付出的代价。当然了，你是受益者嘛，风水轮流转，轮到你付代价的时候，千万不要抱怨。

[@雕艺雕]

文昭的套路

[@Shadowless_Kick]

许成钢现在能回国考察吗？如果不能，那不管他的水平有多高，研究有多深入，终究还是和中国的现实脱节，只能是纸上谈兵，隔靴搔痒，百无一用。

[@Setauket-Algonquin-m2q]

国内看到的现状还不够惨吗？

[@jszgsas6402]

@@Setauket-Algonquin-m2q 你在开玩笑吗？你在国内吗？

[@shengle5070]

学者是用数据说话的啊

[@Shadowless_Kick]

@@shengle5070 这种人为反而反，找数据自圆其说而已

[@秋叶-o1k]

@@Setauket-Algonquin-m2q你从哪看到的惨？还是你自己比较惨？

[@jerrym9380]

教授先设定了一个一个前提：中国是社会主义制度，是不是？

[@莫非-q2f]

他都是着重从理论上推导，而小看事实。一个面馆，卖胡辣汤，他的推导就是，你是面馆，所以卖的是面，而不是胡辣汤。你说你早都不卖面了，他说，不，你挂的招牌是面馆，所以从一开始你就是卖面，哪怕以后你实际上卖肉，你也是卖面的。笑死

[@jerrym9380]

@ 你这个比喻很简单易懂

[@JiasenLiu]

马克思说经济基础的生产力和生产关系的矛盾如果无法解决就会向上推动上层建筑的变化。中国的社会主义制度确实变化了，但是核心没变，也就是说很快就会发现中国的制度已经无法继续满足经济的发展需要了。

[@jerrym9380]

@ 不过又一种中国崩溃论而已，反正未来的事情，随便说说随便听听而已

[@莫非-q2f]

@ 你用马克思说的话来作为你观点的证据，是想说，现在他错了还是一直都对？如果他错了，那你的逻辑前提就错了。如果他一直都对，那就是许错了。你觉得你俩谁对？

[@NnoLei]

这个许成钢是谁？他说的非常好啊

[@莫非-q2f]

刘仲敬论中国的制度基因摘录4：像许成钢这本书我根本就没有读，在80年代甚至90年代我可能还会读，十几年，到2015年以后，我就根本不会费时间去读了。我相信他只是老调重谈，而且按照中国的标准勉强可以算学术，出了中国的范围可能就不能算了。它的读者只是本来就已经心理上比较偏自由化的小资产阶级知识分子这个极小极小的群体，而且读了以后除了产生一种「我终于弄明白了、我有一个更高明的模式能解释以外」 ，对任何人，包括对自己应付张献忠时代的日常生活，都是毫无帮助的。舆论界能够起作用，说白了就像是钱钟书他曾经说的那样，是中产阶级和小资产阶级不事生产的中学生和大学生捧起来的，除了他们之外，谁也没有足够的闲暇和条件去搞这些东西。而他们一旦出来面对社会，就知道他们当时关心的那些事情和他们讨论的东西，全都没有办法跟现实生活接触的。

[@RisawaAtsutomu-y7z]

没有知识分子的理论武器如何解决现实问题？你似乎认为中国的历史不是知识分子推动的。再有，你那个老刘对标的对象应该是自媒体轮媒。别碰瓷行么。

[@邵林-n6c]

能说一说原伟东和李宜雪吗？

[@transon1702]

许教授的话一言以蔽之：一切都是体制的问题！

[@oollollo]

👊👊👊👊👊👊👊👊👊👊 活了几十年才发现， (专.家).都.是.马.后.炮， (预.言.家).都.是.乱.猜.的。

[@JiasenLiu]

@@oollollo 那我劝你再多活几十年

[@cly734]

😊

[@deandi712]

@@oollollo 那你属实白活了

[@tzl1117]

我觉得在29:00的时候可以再问许教授一个问题。前面许教授讲中国和日本的房地产在人口结构的问题上有共同点，除此之外中国还有制度问题。后来许教授又说中国的人口结构问题也是制度带来的。这里其实可以问，那么和中国人口结构问题相似的日本是因为制度原因带来的吗？

[@YuandaLu]

这里的共同点指的是，中国和日本在人口结构限制了房地产行业的发展这一点是相近的，并非是说中日人口结构的问题相似。中国目前人口结构的问题显然是远大于三十年前日本的，因为人口下降速度超乎想象。

[@artdaveyu]

王局该好好听听 不该抢话

[@jianyangding577]

生产资料公有制，事实上大部分生产资料并没有坚持，只是最重要的生产资料土地的公有制并没有松动的迹象。

[@荷兰哈贝尼斯]

这样的采访王局应该多做一点，对华人社会了解中共的本质多多

[@莫非-q2f]

刘仲敬论中国的制度基因摘录5：布尔什维克出身社会民主工党，如果在西欧的话肯定会边缘化，变成像列宁在德国曾经领教过的那样变成人人都瞧不起的，人人都拿你当空气看待的小人物，卖身投靠做德国情报机构的间谍也不会有什么政治上的成就且不会得到重用，但是到了俄国就能够得到重用，能够大大发展。而符合西欧社会民党主流的普列汉诺夫（格奥尔基·瓦连京诺维奇·普列汉诺夫，俄语：Георгий Валентинович Плеханов；1856年-1918）和孟什维克被它弄得走投无路，为什么？因为在陆地上四足动物有演化优势，在海洋上鱼类体型有演化优势。同一个哺乳动物在陆地上就会用脚走路，在海洋就要用鳍游泳，就像德国社会民主党后来说的那样，要不共产国际向东方发展做一个东方帝国好了，你们搞的那套对于我们欧洲社会民主党来说是忍无可忍的，他说出的其实就是这个道理，这是不同的演化环境搞定的。不同的演化环境，如果你想要得出跟原来不同的结果，什么自由主义经济结果或者是自由民主结果，那你需要做的事情不是去考虑查三代、挖基因，而是要改变演化环境。俄罗斯在什么时候是欧洲一部分？是基辅罗斯时代、诸罗斯的时代。只要莫斯科公国统一了那么无论是瑞典人当皇帝还是德国人当皇帝，干出来的事情跟高加索强盗和克格勃沙皇干的事情都差不多，因为你不干这些事情就维持不了帝国。

[@neckhoden6314]

台湾有高收入的半导体企业的高税收能拉高人居收入 能养得起社会高福利 那中国的陕西山西甘肃河南怎么能弄出这种高科技企业呢 按人口来算整体企业的规模得是台湾的10几倍 什么体制可以做到呢？或者说这是不是的体制问题

[@你爹-w5d]

台湾半导体起步早，陕西有个隆基绿能，甘肃有个华天科技半导体，慢慢来时间会给公平的答案，才吃饱几年

[@莫非-q2f]

刘仲敬论中国的制度基因摘录1：这种事情如果套在政治上来讲，我们翻译出来就是这个意思：帝国环境有着诱导性，就是无论你的起源是瑞典人、还是欧洲社会民主党，进入这个环境中你要么灭绝、要么都要长得跟沙皇俄国一模一样。换句话说，瑞典人、蒙古人、还没有来的穆斯林、以及欧洲社会民主党要在俄国执政，都会演化出相应的表观。或者反过来说，日本人还没有成功，满洲人、蒙古人、鲜卑人和共产国际要到中国来成功，都必须演化出一套类似帝制的统治形态，尽管他们的基因型差别很远。「基因型」可以指的是意识形态，共产主义意识形态跟儒家意识形态差得很远、跟草原帝国意识形态、萨满教或者是佛教、伊斯兰教也差得很远，但是这并不能排除，即使将来八个大大入主中原，他也会变成忽必烈和毛泽东；原先坚持原教旨主义的海都（1235-1301）或者王明会在斗争中被淘汰掉，原先坚持西方欧洲路线第一的列宁、托洛茨基最后会被淘汰掉，会让走东方帝国路线的斯大林赢得胜利。这种假设显然是更加合理的。

[@西园寺世界-w5w]

?刘阿姨这么特色？

[@东方白-f2n]

话都说不清的货色还有粉丝😂

[@莫非-q2f]

@ 饭圈思想严重的人看谁都是粉丝，总感觉是人就必须粉点啥人似的。这里面其实一直以来都有一个很严重的误解，你听我来跟你解释……😂

[@architectcom]

搬运一篇论坛上的文字： 看了许成刚一个多小时的访谈，关键论点如下： 1. 中国引入私有制度成功，而东欧1960年代的引入私有制度失败，是因为中国并没有德国总体战的计划经济，而是各地自由发展，地方领导可以承认自发生成的私有制度。此论据可以看成是张五常地域经济竞争导致中国大发展的“前传”。 2. 中国有各种“盘外招”手段控制私有经济。 3. 中国的关键是土地没有私有化。即使现在农民的私有土地，也被限制仅能用于农业。 4. 中国国企做大了以后，软预算约束会导致企业大而不倒。效率不高。 5. 私营经济不发达，导致人民在GDP中的份额太小。只有37%。导致内需不足。 6. 国家干预经济，高产业政策花大量的钱。再比如2008年4万亿等，效率不高。 我认为，许成刚还不够格西方经济学家的标准。顶多算个中国当代历史学家。对历史的阐述，完全符合共党的主流。谈不上多少创新，主流西方经济学看不上中国类似的研究者。 小粉红看了大喜，这不是活脱脱的大外宣吗？ 1. 小粉红说，中共比俄国共产党有先天优势，别拿苏共碰瓷中共。小粉红高潮了。 2. 小粉红说，中国体制优越，可以防止犹太人占领美国一样占领中国。小粉红高潮了。 3. 小粉红说，要是土地归了农民，靠着街边赌局就可以骗光农民的土地，还是卖地以后，放在共党的村民开发（收租）公司手里，拿息钱靠谱。小粉红高潮了。 4. 小粉红说，国企效率不高，在天然垄断的医疗教育银行等行业，总比私企好得多。欧美的钱都归了犹太人，甜甜圈去看病摸一下，收了5000美元，美国要是接受正常的教育，需要大量的钱买或者租学区房。 5. 小粉红说，普通欧美人的医疗、教育、人均蛋白质不如普通中国人。与其把钱给犹太人，不如用来修路、办大学、造武器。小粉红高潮了。 6. 小粉红说，美国正在学习中国的产业政策，川普也在搞，模仿是最高形式的致敬。美国的发钱，比中国厉害多了。导致通胀严重。小粉红高潮了。 我认为，许成刚混不来美国学术圈，一方面要在美国混下来，获得知名度，不能得罪美国的基金会高层，另一方面，单靠着美国的基金会，连租房都困难，许成刚八成已经被中共收买了，比如拿了中国的一些“科研资金，咨询费”。整个套路非常拧巴。要攻击中国，却专门挑中国的优点攻击。两方面拿钱。让小粉红和西方基金会两方面，各取所需，同时达到了高潮。 中国现在的制度对有钱人非常不利。许成刚却不敢直接呼吁这批人搞颜色革命。肯定是拿了共产党的钱。小骂大帮忙。

[@李培庆-w6w]

蚍蜉撼大树，不知不自量！

[@RisawaAtsutomu-y7z]

啊？

[@peggyw1145]

沙发！

[@2007-dc8ck]

住yt油管

[@Dreamer-hk2ge]

马克思在《宪章派》中说，“实行普选权的必然结果就是工人阶级的政治统治”。恩格斯在《共产主义原理》中说，“首先无产阶级革命将建立民主的国家制度，从而直接或间接地建立无产阶级的政治统治。如果不立即利用民主作为手段实行进一步、直接侵犯私有制和保障无产阶级生存的各种措施，那么，这种民主对于无产阶级就毫无用处。”

[@Dreamer-hk2ge]

经济学家还是政治学家，有没有所提到的地方竞争的数据支持？

[@Stupid-Goose]

普选必然结果不是演员戏子演讲家骗子变成统治者吗？很多国家已经开始往这个方向走去😂因为这一类人他更有渲染力。更容易带动民众的情绪，

[@RisawaAtsutomu-y7z]

@@Dreamer-hk2ge 你自己去看中共的纪录片和电视剧都能知道。考核目标就是经济发展，招商引资。这还要史料和数据？你贵庚啊。还有，你说的这个民主无用不就是赤裸裸的侵犯人权么？这不是恐怖主义什么是恐怖主义。

[@hejay1245]

其实听了他的描述，中国这种模式不是对基层老百姓更好（金融和生产资料国有的，农民有自留地宅基地不可交易保障底线），你有能力有野心的可以去做私有企业探索，如果和政府方向不同政府就不支持让你没法竞争自我退出。这里面的伤害的就是方向错误的企业家，方向对的企业家可以赚的盆满钵满阶层飞升。这套方法肯定有弊端，但是对比欧美的资本主义（他们的社会福利也有社会主义成分）竞争力很强。许的成功概念是在欧美制度运行才能成功的要素（产权和司法独立），直接套用中国制度怎么可能合适？

[@RisawaAtsutomu-y7z]

老百姓是靠私企就业吃饭的。你跟我说私企可以随意被不支持，老百姓更好，好在哪里？ 他要揭示的是共产党的制度基因是无法变革其极权属性而后必然走向崩溃的。 苏联东欧已经把共产党可能走的路都走过了。所谓改革开放也不过是壮大共产党的烟雾弹。

[@zhangzhishi2720]

动刀的必死在刀下； 也就是你种什么树结什么果。 当初的计划生育导致现在人口下降， GDP增长的核心房地产就不行了， 没有人接手了。 现在人口往下降成了趋势， 不太可能因为放宽计划生育就会增长， 所以这次房地产泡沫最好的解决方法就是开放国门， 大量外资进入， 让农民可以再次进城， 还有就是大量外国人来买房， 两个人群一起来拯救房地产还不够， 如果再加一把火， 土地完全私有化， 估计房地产还能火🔥

[@mcsj7256]

感觉王局拍案最近更新频率越来越慢了是遇到什么阻力嘛还是在憋大招啊？

[@吱吱李仙仙]

人家王局到歐洲去玩了

[@phonelee8207]

其实中国内需不足和反腐有很大关系。官员的腐败其实带动了很大的消费市场。这点没人经济学家敢说

[@qilu1322]

说白了 中国必须复制西方制度不然就是错的😅

[@RisawaAtsutomu-y7z]

你必须对于一个19世纪的舶来品深信不疑不然就是错的。是罕见。

[@ATOTALCOMMUNIST]

🤚🏽😭✋🏻

[@ytocfunny]

任何不保护私有产权的制度都是非正义的

[@Shadowless_Kick]

谁说没有保护？有人抢了你的钱、夺了你的房产吗？国家管控房产、金融、能源、运输等领域，有什么不好？如果只考虑私营企业的利润，而不从整体经济利益和民生需要出发，怎么可能在短时间内建成世界领先的高铁和公路网络呢？

[@jhxiao7233]

要控制垄断

[@dorom-fx9hu]

@@Shadowless_Kick强拆太多了 拿私有财产买的烂尾楼太多了 如果保护就不会存在这些 还有远洋捕捞 强制偷别人企业

[@Stupid-Goose]

不管私有产权制度或者公有产权制度都是假的还得看现实使用哪个就哪个。

[@Shadowless_Kick]

@@ytocfunny 如果有人在中国美国拥有相似房产，在中国只需缴纳微不足道的物业管理费，而在美国每年要交房价1%～2%的房产税。 拥不拥有土地跟屋主没什么关系，卖掉房子后钱都是自己的

[@莫非-q2f]

说到和许教授的分析不一致的地方的时候，许教授都会说：“这里面其实一直以来都有一个很大的误解……”或者“我来跟你解释……”笑死😂

[@Shadowless_Kick]

@@莫非-q2f 许有迷之自信，其实是他陷入自己的空想太深

[@Graxe-l5x]

有一种偏执的自信 在无限的细分逻辑里找到一个可自圆其说的 向上回溯就有了一条完美的逻辑链 这种逻辑链条的前提是所有问题的发生都都是一个基点 这老东西就是个三流的政经键客

[@我的回忆不是我的]

如果你要反驳他，你最好提供你自己的证据或者你的观点，而不是嘲讽一些有的没的，这只能说明你没有任何学识。你这样的嘲讽有什么意义呢？除了引起别人的误会和不满

[@莫非-q2f]

@ 你要是反驳我，就请拿出证据，不拿出证据就随便说别人没有学识，是觉得这样说能证明你多有学识吗？笑死

[@李培庆-w6w]

的确笑死，主要是蚍蜉撼大树，不知不自量，笑死！

[@joeysiu5182]

王局，請你換一個全自動對焦的鏡頭😂

[@dorom-fx9hu]

法轮功发功导致 不怪王局

[@League-Of-Thinkers]

哪个国家人口在增加

[@Luu60021]

这频道现在对焦都对不上了吗

[@鲁丽鹿]

这是真大佬，王局终于为他那捉襟见肘的经济学知识补补课了。

[@Stupid-Goose]

也许他的专业很强吧，但是他的话具体有没有什么。居心叵测，没人知道，对于这种学者来说，你如果选择相信他的经济专业，首先要先查他三代。如果有接受美国资金。或者是在中国有受到中共的迫害。则话的可信度就要打折

[@鲁丽鹿]

@Stupid-Goose 你说说你的高见呗我也愿意听，动不动就查三代，信这信那，就不能信自己？我谁也不信就信客观逻辑

[@鲁丽鹿]

@Stupid-Goose 谁的三代我都不在乎，你说你的高见就成

[@janes6434]

中国的土地国有制，房地产市场抬杠其实最大的受益者还是政府。国有制制度！房地产市场和人口的关系还是📉

[@sichencai4079]

王局得做一下面部管理😅

[@就叫我影子吧]

不能总拿西方的模式和理论套用在中国，马克思列宁主义也是要排在中国特色四个字之后的。中国这种体量和能量的国家前无古人，稳定才能有发展，发展才是人民所向往的。两位说了那么多 那么高深的道理，明天二道营子吴老二的口粮你们谁能解决一下？ 西藏地震了靠的是 活动板房 毛毯 热水和食物，而不是千里之外达赖喇嘛的叽哩哇啦。

[@pmaomao6644]

我感觉这些人应该是跟薄瓜瓜一样，进入美国的名校太容易，美国财阀抢着要。 导致他们在学术上完全没有入门，只是成为一种符合美国利益的宣传工具。

[@庄彬仔]

看了很多关于他的采访，反反复复就是那么几个观点，谈不出什么新的花样，都听腻了，谈到如果中国真的能突破技术的封锁，那么能改变么，许就回了一句即使突破了国内也没有钱消费，说得是很不错，但是很多观点纯粹为了自我意识形态的输出，包括很多数据和信息也是沿用网上的一些数据和信息，并没有对这些数据信息进行深入的研究

[@RisawaAtsutomu-y7z]

@@庄彬仔 那你去看国家统计局啊，跑这干嘛？跟着统计局规划你的投资啊。

[@thomasseuer3292]

四项基本原则核心是 坚持中国共产党的领导 如何能保障这一点 就是他对经济 例如国有企业 土地的控制 就这么简单

[@heyang2681]

👍👍👍

[@莫非-q2f]

刘仲敬论中国的制度基因摘录3：它也许是正确的，但是这一点都不重要。在目前的这个演化环境中，风雨飘摇的环境中突然又出现这种东西，也许是改革开放干部和残余的公知，在习近平时代以来舆论环境非常不利的情况下，又做了一次卷土重来的努力。但是这些都不重要，无论是习近平时代捧起来的那些国家主义的舆论、还是公知方面偏自中国意义上所谓自由派的舆论，对现实都是没有任何影响的。而且还有一点很糟糕，就是从学术上来讲，跟西方的制度经济学不一样，西方的制度经济学在学术上是能够站得住脚的，中国的制度经济学产生出来的只是杂文作家，说老实话就是杂文作家，龙应台一类的杂文作家。它只是一些引用了经济学术语和理论框架的杂文，在学术的精密意义上是根本不达标的。

[@RisawaAtsutomu-y7z]

刘仲敬什么也不是哪来的脸碰瓷。

[@yazhou-t5t]

听了半个小时的答非所问

[@albertliu-ww5sl]

这些专家、意见领袖可否做一个可证伪的预测？如果只是空泛的理论，那么也很让人乏味啊。

[@莫非-q2f]

刘仲敬论中国的制度基因摘录2：同时，所谓的「分权式极权主义」这些，是一个不大好用的概念，它不能使你理解政治家处理问题的逻辑。政治家是根据现实处理逻辑的，现实的逻辑就是钱和枪这两部分，在资源不足的情况之下，就必须抓大放小，那时候就看你选择的眼光了，哪些部分是重要的。你要理解政治家的决策，以及在政治家背后当时演化环境当中所有各方的相对决策，那么用这种大而无当的知识分子的理论来解释是可以，没人会反驳你，要反驳也是空对空，怎么说都是有理的，但是它不解决任何问题，这是知识分子不能负政治责任的一个特征。

[@crazymxm]

私有制跟自由经济调节的机制是万能药吗？公有制是吗？是公平与效率的问题吗？都不一定。一个规模非常复杂的“超级系统”问题，人类经济这个复杂的模型结构，目前也许没有一个是正确的模型。归结到制度看起来像是一个根本性的逻辑，但也许这种简单化的“统一场论”，可能还没到时候。

[@kenlai3794]

前有章家敦，现有许成钢，都说中国崩，到死等不到😂

[@amiansky980]

反正年纪大了就使劲瞎说，等你想打脸他的时候，他都已经死了，打不着！

[@Stupid-Goose]

他们这群人在文革受到了迫害。现在他们的专业得出来的结论都是心中的梦想😂对于这一类人。他们的话听一听就好。如果有没有受到任何迫害并且掌权的人突然跳出来。自我批评。这种才是自我革命的伟人。

[@RisawaAtsutomu-y7z]

你要是觉得还没崩那是你还没出社会。

[@莫非-q2f]

与其说基因来自于某个政党，不如研究下作为政党基因的共产主义意识形态的发源地德国为什么没有“长期”存在极权主义。世界上几乎所有的共产政权都来自于沙皇俄国的苏维埃制度的扩散，因此，基因不在政党，而在政党所处的土壤。软土地基不处理，是建造不出来混凝土坝的。

[@RisawaAtsutomu-y7z]

所以最后俄国玩不下去了就是制度的水土不服。 中国可以继续玩那就是你只配这种制度，也喜欢这种明君朝廷的玩法。 许的意思本来就是你的社会形态，意识形态，市民阶级，资本力量，宗教形式等共同决定你的制度。 而共产主义制度是无法改革其权力结构的。 这么说你明白没有。

[@王欣-i9p]

从王局一脸懵的样子，不难看出那位所谓的经济学家的【扯蛋】，他应该干脆的说中国崩溃了就了事，直接明了。

[@RisawaAtsutomu-y7z]

你小学生听通缩物价低也是一脸懵逼。

[@DaDa-gl8ze]

70年的使用权，已经算很久了。建国都才多久。有人认为他太左，有人却认为他太右。

[@jamesdribbling]

这个时候不讲上下五千年了？

[@Corner-m4j]

@@jamesdribbling机会主义者，需要的时候就上下五千年，不需要的时候就是产权40年，有用就用，用不到就tm的打到他，像孔老二一样

[@DaDa-gl8ze]

@jamesdribbling 扯这个跟这个问题有啥关系。

[@JiasenLiu]

经济基础的生产力和生产关系的矛盾如果无法解决就会向上推动上层建筑的变化。--- 马克思 1859

[@hgxhgx604]

怎么证明马克思就是对的

[@JiasenLiu]

@hgxhgx604 因为还没有证明他错？地心说还统治了1400年呢

[@闯徐-y3u]

我算是听明白了，他就是意识形态决定论而已，其他国家发生经济危机就是市场，中国就是制度问题，总之碰到啥解释成意识形态问题就完事了。

[@jerrym9380]

@@闯徐-y3u 只要把一切责任推给制度就可以了，骗读者的

[@RisawaAtsutomu-y7z]

因为贵国根本没有市场。你无法用市场来解释中国。

[@pmaomao6644]

美国通过国家货币跟税收制度，搞的国家公有制。 美国衰落最大的问题就是现在的资本累积税出现问题，垄断资本财团获得的利润，已经超过资本累计税控制。 一方面迫使制造业出逃，制造业没有暴利，无法承受。 另一方面贫富差距极大。

[@speedfire2547]

呵呵 美国怎么衰落了？看人均看就业率看科技创新看股市大盘 哪样国内好意思说美国衰落？

[@pmaomao6644]

那只是在资本在逐利，资本没有投到实业上那就是空转。

[@speedfire2547]

@这种思维模式太陈旧了，和习一样的工业斯巴达想法。再说什么是实业？机器大生产人矿么，码工就不算了？

[@Stupid-Goose]

​@@speedfire2547经济没有衰落，不代表国力没有衰落。如果在他工业极其薄弱的时候，全球对它进行出口管制，你说美国会怎样？当然我只是打个比方。但是曾经的美国可不怕这些😂那真的一打50。不过这也是他们到了这个阶段必然的结果。私有制太极端，哪怕最后全部ai完全替代了人工，美国国内的生产资源已经完全超出了美国人的使用量，美国普通人一样享受不到ai带来的好处，ai智能生产只会变成资本的获利工具。

[@pmaomao6644]

所以很多美国有钱人小孩，继承了豪宅，根本就养不起，除非这些有钱的小孩非常努力，也有自己的事业。

[@Josepyh328]

无产阶级运政，光看这个名字很伟岸，但实行这个理念的都和暴政无异，东欧各国和苏联无不以灾难性结束

[@julienzhu-z8k]

你说洛克菲勒养不起？

[@RisawaAtsutomu-y7z]

遗产税交不起有很多处理方式。你有经验么？你没有。

[@DezRoey]

王志安在许教授面前像个小朋友😂

[@liujinhui7046]

王局啊你这摄影师太业余了，我来吧

[@shengle5070]

感觉王局一下子被比下去了？王局你真是历史专业毕业的吗？感觉差距好大啊

[@pmaomao6644]

事实胜于雄辩。 中国从清末之后，经历了军阀混战，抗日战争，国共内战。 而印度完整的从英国手里继承下来，60年代，印度街头，都是满满的小轿车。 而且印度是完全符合这些经济学家的设想，完全的私有制，民主制度。 最后的结果呢？

[@JiasenLiu]

中国确实比印度开放的早, 但除此之外还有很多优势：没有种性制度的不平等, 民族单一, 地区相对和平, 贸易地理位置好, 还有印度常年洪水气候不稳定。美国对印度总投资495亿美元，中国1269亿美元，是印度的2.5倍。把所有功劳全归功于统治者有点偏颇了。

[@xenonexy]

印度也一直是威权独裁专制，直到尼赫鲁家族民主化放权才逐渐经济走上正轨，时间并不长

[@RisawaAtsutomu-y7z]

因为外国人以前就知道中国能发财。印度只能卖甘蔗茶叶。至于发财是不是吸你的血，那就看你到底是谁。

[@kecheng6]

无产阶级专政是根基👍