Qu'est-ce qu'une tête de musulman ?

[@alexrvolt662]

à quoi ressemble un musulman? à un asiat/indien à quoi ressemble un non-musulman? à un asiat/indien.... mais encore plus :D

[@nitro5401]

Haha bien vu

[@TheLouink]

au final on peut remplacer musulman par a peu près n'importe quel caractéristique humaine ça ressemblera probablement a un asiat/indien

[@jean-phildesperles3973]

Très bon! 👍

[@dinamiteurdinamiteur2324]

alex rvolt exactement

[@Anadethio]

@@TheLouink Presque n'importe quelle caractéristique non physique... Car bon... "a quoi ressemble un roux" risque de pas donner la même chose...

[@n3cotraf]

Super vidéo, merci pour ton travail. Je dirais que c'est agréable de se faire expliquer chaque point 3 fois de façon différente, ça m'aide vraiment à comprendre un truc que je trouve aussi peu intuitif. Pour le coup, ça me motive à recommencer la série sur Bayes ! :)

[@Ermanariks_til_Aujm]

EDITION: En effet comme écrit à 5:02 - FIN La raison principale c'est qu'en France, les musulmans viennent en très grande majorité (à 80% en 1999, j'ai pas de chiffres plus récents) d'Algérie, Maroc, Tunisie et Moyen-Orient. Et donc, en tant que français moyen, un musulman à une tête d'arabe/nord-africaine parce qu'à 80% tout les musulmans qu'il voit dans son entourage viennent de ces pays-là. De plus comme mentionné, à chaque arabe qu'il voit, il à 92% de chance qu'il soit musulman, et enfin, la France est géographiquement et historiquement proche de l'Afrique du Nord et du Moyen-Orient, tout cela renforçant le constat. Bien sur qu'en population mondiale c'est différent, mais à l'échelle de pensée de la majorité des individus en France, ce stéréotype est vrai car bien que faux à l'échelle mondiale, cette perspective mondiale l'influence moins que celle de son entourage. Il a raison dans sa perspective mais tort dans le monde, mais ça n'a pas d'importance pour lui car ce monde ne l'affecte pas.

[@nitro5401]

Oui Lê justifie le préjugé par des biais des médias et des réseaux sociaux mais je partage plutôt ton analyse

[@Meric_N]

5:02 il l'écrit.

[@davidabeillaud5521]

Avec une propension de musulmans du Sahel à augmenter

[@Ermanariks_til_Aujm]

@@Meric_N En effet, je n'avais pas vu, mais il n'en fait pas l'analyse principale, alors que c'est celle qui en aurait le plus de valeur dans cette situation.

[@nathanjora7627]

Aírmana til Aujm Il y a aussi le fait que, comme le dit Lê, la probabilité élevée qu’un individu arabe soit musulman, et le fait que l’islam a ses racines au moyen orient, autant culturellement qu’historiquement.

[@ericlaffitte2141]

Sujet trés original trés intéressant, ce que vous dites est trés vrai et universel et pas uniquement pour la religion ! j'adore votre chaine et regarde souvent des sujets de maths ou de physique, même si celui-ci en découle

[@valerieouellet7725]

J'ai toujours eu un flair en science et en compréhension, réflexion... Très instinctive. J'apprécie pouvoir évoluer avec toi en écoutant ces capsules. Merci!

[@lynxsawam6776]

Je suis tombée par hasard sur la vidéo et c'était vraiment intéressant, merci!

[@Fangh44]

Merci beaucoup pour cette vidéo. Bonne idée de faire une vidéo pour aspirer plus de gens, mais pour ceux qui suivent la série, ça fait très répétition. Je crois qu'on avait bien compris. Et puis au moment où tu dit "vous trouvez pas que c'est un paradoxe ?". Bah non, tu nous explique (bien) depuis le début pourquoi c'est différent. Donc on a bien compris que ça n'était pas un paradoxes. Bravo pour avoir pris le risque d'utiliser ce sujet comme thème. Je pense qu'il serait utile de montrer où se place les"icones" (arabe, asiat, islam...) sur la formule de Bayes et mettre en avant le fait qu'il faillent faire le calculs pour TOUTES les alternatives (et pas seulement l'alternative asiat/indien VS arabe). Hâte de voir la suite !

[@nos-s]

Tg

[@malikhedir5586]

Lê merci pour cette vidéo utile et qui permettra d'éviter les amalgames. Il y a souvent confusion entre appartenance ethnique et religieuse.

[@g.tacchi9941]

C'est sympathique cette vidéo un peu simple pour respirer. La prochaine me semble vraiment intéressante ! La difficulté je trouve est celle du vocabulaire... Ces histoires de crédence me troublent vraiment. Christophe Michel utilise le terme de plausibilité et je trouve cela plus clair, personnellement. Excellent travail en tout cas, associer comme ça des concepts complexes à des exemples simples à une valeur pédagogique énorme !

[@YG-ub4dk]

Bon courage pour la modération Lê :P

[@FrancaisMaggle]

Perso je vois la vidéo, je me suis dis olala les commentaires ! mais non ça va ^^

[@Mindingsesssion]

bah je pense que le genre de personne fréquentant ce genre de chaînes sont assez intelligent(e) pour ne pas crier au scandale, à la discrimination ou au racisme sans raison :) il n'y a absolument pas de quoi s'offusquer et ça fait plaisir de voir des gens qui ne sont pas outré sans raison :)

[@YG-ub4dk]

Bah je pense qu'il n'y a pas qu'un seul "genre de personne"s qui fréquente ce genre de chaînes, et que l'algorithme de KZbin peut en amener amener d'autres à voir cette vidéo. J'ai posté ce commentaire quand les messages étaient soumis à modération avant d'être publiés, donc je suppose que Lê a du les valider un par un, d'où le "bon courage" ;)

[@الفوائد-س2ق]

L'image la plus probable d'un musulman est de type asiatique, car la plupart des musulmans sont de type asiatique. Mais si on nous montre l'image d'un type asiatique, alors ce dernier est probablement non musulman car la plupart des asiatiques sont non musulmans. Au passage je suis arabe et musulman, et donc mon image se situe hors des champs de plus grande probabilité. Et j'en profite pour saluer Science for all pour ses vidéos si mignonnes. Ma préférée est celle qui parle du résultat fou de la somme de tous les nombres entiers (-1/12) avec confirmation en laboratoire sur l'effet Kasimir...

[@Ricocossa1]

J'ai beaucoup aimé cette vidéo. Je pense avoir enfin compris ce que c'est qu'un préjugé bayesien. Le fait d'avoir bien insisté sur la différence avec l'usage commun du mot ma pas mal aidé. Et le calcul avec le curseur de Turing aussi.

[@Agesilas2]

la probabilité qu'un esprit humain soit capable de comprendre la nuance n'est pas la probabilité que l'individu change d'avis

[@le_science4all]

Mercredi prochain, j'enchaîne deux conférences à Science Po Paris !! À 17h, on parlera de #DébattonsMieux : facebook.com/events/766879163783429/ Et à 19h15, je présenterai #LeFabuleuxChantier pour rendre l'IA robustement bénéfique : facebook.com/events/2539661726359306/ Inscription gratuite mais obligatoire. Ah oui, j'ai oublié de mettre un truc dans ma vidéo. Les visages de la vidéo (à part le mien bien sûr 😅) sont en fait ni musulmans ni non-musulmans ! Oui, car il s'agit d'images de personnes qui n'existent pas. Elles ont été générées par thispersondoesnotexist.com/ 😉

[@wanou2047]

je pensais plus a un homme maghrébin , et a une femme sac poubelle

[@quarkneutre2890]

@@wanou2047 le problème avec toi c'est que tu n'es pas ironique, M.le raciste revendiquer.

[@nicolasgauthier9382]

IÈP !

[@wanou2047]

@@quarkneutre2890 qu'elles sont vos preuve Mr "les races n'existent pas mais tu es raciste"

[@quarkneutre2890]

@@wanou2047 c'est toi qui a dit que tu étais un marxiste des races, que tu croyait en la lutte des races. Or le nom de racisme fut précisément donné à cette idéologie à l'origine. Donc fait pas semblant, tu es raciste, et tu le sais; je ne crois donc pas que tu te sentes insulter par ce terme.

[@Fine_Mouche]

pause à 0:15 : je pense à 98% que c'est des images fait par une I.A, il y a des artefacts sur le bord des images et les boucles d'oreilles de la dame ne ressemble à rien. pause à 1:28 : cette image semble aussi faite par une IA, il y a un artefact entre les 2 têtes et l'oreille de la dame est déformée. pause à 1:29 : je ne trouve pas a redire sur le visage, mais comme toujours, il y a des artefacts sur le bord de l'image. + au niveau du cou de la personne il y a du blanc entre son cou et le fond. pause à 1:30 : Quasiment rien à redire à part un artefact sur son cou.

[@Meric_N]

J'ai pas encore vu les images, mais connaissant Lê, j'ai un préjugé élevé que ça soit le cas !

[@nitro5401]

C'est quoi un artefact? (Dans ces cas?)

[@baptisteandreani92]

J'arrive à voir aucun artefact perso

[@Fine_Mouche]

@@nitro5401 un truc qui n'est pas naturel, qui trahis que c'est une image fait par une IA.

[@Kong9901]

Il y a une question peut-être un peu bête que je me pose sur les méthode bayesiennes : si je suppose une loi a priori sur un paramètre alpha, en ajoutant de l'information comment je sais que la loi a posteriori se rapprochera de alpha ? Existe t il un résultat du style "la loi a posteriori se rapproche de alpha" ou "lorsque la quantité d'information tend vers l'infini, la loi "vaut" alpha ? Merci beaucoup d'avance :)

[@cryme5]

Genre des théorèmes d'apprentissage statistiques? Ça dépend de ton problème, mais tu dois pouvoir t'en sortir avec la loi forte des grands nombres dans plein de cas, ou le théorème de Glivenko-Cantelli. En gros avec un nombre d'échantillons statistiques tendant vers l'infini, tu peux retrouver la probabilité qui a généré tes données. C'est fréquentiste comme approche, et ça suppose que tes échantillons sont indépendants et identiquement distribués. Tu peux toujours pondérer avec une croyance a priori et la mettre à jour à chaque nouvel échantillon, mais ça finit par disparaître avec le nombre d'échantillons.

[@jonasdaverio9369]

J'ai pas suivi toutes les vidéos, donc peut-être que ça a déjà été répondu, mais ça existe, le curseur de Turing avec plus de dimensions, dans le cas où on aurait plus de deux théories en compétition ?

[@yoananda9]

c'est expliqué dans la vidéo qui précède ou celle d'avant. On peut pas, faut séparer en 2 groupe de théories

[@wilh7993]

La Team qui savait pour les musulmans c'est ici !

[@louis2271]

8:15 Justement, est-ce que l'algo de youtube n'a-t-il pas tendance à favoriser les vidéos polarisantes ? Du coup s'il considère cette vidéo comme polarisante, c'est plutôt une bonne chose non ? :P

[@djodoff897]

Merci Lê, j'ai bien fais de ne pas lâcher l'affaire, je crois qu'aujourd'hui j'ai à peu près compris la vidéo, et du premier coup ^^ J'ai l'impression que dans le biais que tu décris, entre vraisemblance et crédence, il y a néanmoins un intérêt pratique à être doté en pratique dudit biais. En pratique, c'est souvent, en tout cas pour cet exemple, la vraisemblance qui m'intéresse. Si je dois servir à table une personne dont le type physique me laisse à penser qu'elle est vraisemblablement arabe, il m'importe de préjuger qu'elle sera souvent musulmane, afin de ne pas commettre d'impair dans le menu proposé. À l'inverse, si je suis musulman, et que je recherche une personne de ma communauté religieuse, pour trouver un lieu de culte par exemple, j'aurais tout à gagner en m'adressant plutôt à des personnes au type physique vraisemblablement arabe qu'asiatique, et je réduirais ainsi le nombre des personnes interpellées. En revanche, je ne vois pas de cas dans lesquels présumer à tort qu'un musulman sera vraisemblablement de type arabe pourrait me défavoriser face à quelqu'un qui aurait conscience de ce biais. Je crois savoir que les biais cognitifs sont le fruits d'avantages évolutifs pour ceux qui en sont (ou étaient) porteurs, serait t-on ici aussi dans ce cas?

[@Rage_Rogers]

Tu peux faire la même vidéo avec ce titre "A quoi ressemble un francophone, selon vous ?" Et là, pareil, ça surprend! Merci!

[@RenardAlpin]

Bonjour, Merci pour cette vidéo qui montre l'importance des préjugés et du contexte dans lequel la question est posée. Je me demande : ne touche-t-on pas là aux limites du bayésianisme ? La méthode bayésienne est-elle vraiment celle à utiliser pour traiter ce genre de question ? Je veux dire, on voit bien que la question est absurde. Bien qu'il existe des corrélations pour des raisons géographiques et historiques, la définition d'un musulman ne fait pas entrer son origine ethnique. C'est comme si on posait la question : de quelle couleur est un triangle ? La définition d'un triangle ne fait pas intervenir la couleur, pourtant il y a des triangles de toutes les couleurs : blanc sur la tableau des salles de classe, rouge sur les panneaux de signalisation, etc. Et on doit pouvoir établir la couleur la plus probable d'un triangle pris au hasard. Avec la méthode bayésienne, la réponse à la question sera fausse pour au moins une minorité des cas. Pour la couleur du triangle, ça n'a pas vraiment de conséquences mais pour la question portant sur le lien religion-apparence, cela peut avoir des conséquences sociétales dramatiques. D''où ma question : est-ce vraiment raisonnable de traiter ce genre de question avec la méthode bayésienne ? N'est-ce pas une erreur de voir ce problème comme un clou qu'on doit enfoncer avec le marteau bayésien ? Avant de se lancer dans une résolution mathématique du problème, ne faudrait-t-il pas réinterroger la question afin d'en extraire le sens ? Ne faudrait-il pas s'interroger sur les conséquences de telle ou telle réponse possible ? Question subsidiaire : une IA sera-t-elle capable un jour de faire ce que je propose ?

[@joeviterbo5143]

Bonjour, désolé de déterrer une vidéo de 5 mois mais je regarde youtube en retard^^ Je ne comprend pas deux choses à 11.13 : pouquoi calculer le rapport de surprise en faisant surprise théorie A/surprise théorie B et pas l'inverse? Si je choisis de faire l'inverse, j'obtiens 1/3=0.33=2^-1/3 et je déplace mon curseur de -1/3 vers asiatique (donc seulement 0.33 vers arabe et pas 1.5). Je ne comprend pas pourquoi choisir l'un plutôt que l'autre? Et pourquoi ne pas calculer les deux, et décaler le curseur vers arabe de 1.5-(-1/3)=1.83? A 11.31 il est écrit que la cote arabe vs asiatique sachant que musulman est de 1/3. Puis que l'individu a donc 3 fois plus de chances d'être asiatique. Mais la cote pour asiatique est donc de 2/3. Hors (2/3)/(1/3) = 2 Pourquoi trois fois plus de chances et pas deux fois plus? De plus il aurait été intéressant de comparer vite fait le résultat à une autre approche: msusulmans asiatiques/musulmans arabes: 1 005 507 000/321 869 000=3.12. Et là je retrouve bien 3.12 fois plus de chances que l'individu soit asiatique qu'arabe. Est-ce cela l'approche fréquentiste?

[@horitron726]

Hahahaha il en a rien à foutre t'a écrit un commentaire de 4 pages pour rien

[@MitchO0n]

Excellente vidéo, comme d'habitude.

[@franckpoupi]

J'avais deviné ton sujet de vidéo avec le titre. Donc je pense qu'il est très bien. Après, vu que je suis marié à une Indonésienne, que je parle indonésien, que j'y sois allé plusieurs fois, ça doit aidé à avoir l'info, c'est sûr :p

[@rsquaad7105]

franck poupi Personnellement je savais que l’Indonesie comptait le + de musulman, je pense que pour beaucoup c’est un manque de culture

[@zcreation9243]

Je pense qu'il faut faire attention. les musulmans dans le monde ne sont pas tous pas tous arabes. certe mais les musulmans en France sont principalement issus de l'immigration du Maghreb, qui sont des musulmans arabe ou berbère et qui ressemble globalement au personnes des premières photos. Si tu va en Angleterre par exemple, il y a une bien plus grande diversités d'ethnies musulmanes, (même s'il y a un grand nombre de pakistanais). Et bien la bas les musulmans sont justement plus souvent associés à des asiatiques. Bref il faut quand même faire preuve d'un peu de prudence en disant que ce préjugé de faciès est forcément éloigné de la réalité. Quand on demande à un français d'imaginer un musulman il va logiquement s'imaginer un musulman français( en majorité nord africains) .

[@tet1patsstudent670]

vous avez commenté ca avant de regarder la vidéo,

[@ggldmrd5583]

Avec la formule de Bayes, on peut déterminer la probabilité qu'une personne soit un terroriste sachant qu'elle est musulmane à partir de la probabilité qu'une personne soit un musulman sachant qu'elle soit un terroriste. Donc on peut déterminer l'ampleur du terrorisme islamique en france à partir du taux de musulmans parmi les terroristes français. Reste à savoir si Bayes donnera raison à Jean Luc Mélenchon ou à Marine Le Pen. N'ayant pas cherché les statistiques et fait le calcul, je ne me prononce pas, cependant ceux que ça intéressent peuvent utiliser ce raisonnement avant de voter en 2022 xD

[@inismoinismo1277]

Vous écrivez "mais les musulmans en France sont principalement issus de l'immigration du Maghreb". Pas sûr. En France, il y a des musulmans d'origine sénégalaise, des musulmans d'origine tchadienne, des musulmans d'origine albanaise, des musulmans d'origine libanaise...

[@djinanidrawing]

Science4all: 8:09 KZbin : HÉ c'EsT paS tOi Qui DéCiDe

[@rudypatard5700]

Je connaissais la prédominance asiatique, j'avais vu l'épisode de vortex, mais mes aprioris 'physio-ethno-graphique' (y'a un mot pour ça ?) sont plutôt mauvais et je trouve assez déplacé des questions comme "Et vous êtes de quelle origine ?" Du coup difficile de faire danser le curseur. (Même si j'ai souvent eu envie de la poser : c'est parfois l'occasion de voyager à pas cher grâce à un témoignage). Seule exception, les congrès ou conférences, où on peut tricher avec 'do you mind speaking english or ...?' ou 'did you have a nice flight getting here ? Comme je fais le choix de rester au sol ça risque de ne plus trop me servir.

[@Meric_N]

Je pense que la question de l'origine d'un homme, c'est comme la météo, c'est une des premières choses qui vient dans une conversation - et ce depuis le néolithique - sans qu'il n'y ait aucun préjugé négatif derrière ça. Juste une curiosité empathique envers l'autre, puisque, par définition, si on ne le connait pas ,c'est qu'il vient d'ailleurs. C'est une question que j'ai tendance à poser, que j'aie en face de moi un Inuit ou un Aveyronnais. Je trouve ça même plutôt sain, en fait.

[@hikatoyshi]

Excellent timing en tout cas.

[@abderafielouragli8574]

Un polytechnicien est probablement intelligent ( QI>alpha) mais un intelligent n est pas forcément un polytechnicien

[@mehdimehdi5772]

3:59 un glissement sémantique assez malhonnête je trouve, entre catholique non pratiquant et religieux non pratiquant, puis pour revenir après sur les musulmans. comme si vous vouliez nous faire croire qu'il y avait des musulmans non croyant en se basent sur une statistique concernant les catholiques, or, on sait très bien que ce n'est pas le cas des musulmans.

[@folkswell]

J'allais le dire. Il n'existe pas de musulman non croyant par définition. La comparaison avec les catholiques est inappropriée. De plus il y a un biais tout au long de la vidéo faisant croire que ce sont les médias et les réseaux sociaux qui nous trompent. L'observation est faite au niveau mondial. Or la situation est totalement différente en France. C'est ce qu'on observe par conséquent.

[@mehdimehdi5772]

@@folkswell Exactement. j'aimerais bien comprendre pourquoi ce parti pris de sa part ? comme s'il y avait une certaine bien-penssance dans les milieux universitaires en France mais pas seulement aux USA aussi, qui consiste toujours à caresser les minorités dans le sens du poile en leur attribuant des caractéristiques ou même des pratiques qu'eux mêmes ne reconnaissent pas, en l’occurrence dans le cas précis, des musulmans qui ne croiraient pas en dieu, pour leur donner une image de musulmans cool ou de musulmans soft, chose, qu'eux mêmes récusent

[@mehdimehdi5772]

autre chose aussi qui aurait été intéressant d'évoquer dans cette vidéo. au lieu de jouer sur une fausse perception qu'on a à confondre arabes et musulmans au niveau mondial, alors que cette confusion est amplement justifiée en France, pourquoi ne pas avoir pris le cas musulmans/terroristes, à savoir l'énonciation bayésienne suivante : tous les musulmans ne sont pas des terroristes islamistes, mais tous les terroristes islamistes sont musulmans. ça aurait été beaucoup plus intéressant de traiter cela concernant la France

[@folkswell]

@@mehdimehdi5772 vous avez parfaitement résumé ma pensé. Je suis surpris de son raisonnement. Utiliser les mathématiques pour faire passer son idéologie c'est décevant. J'aime les autres vidéos mais je trouve le contenu clairement orienté à cause des différents biais évoqués. De plus dire qu'émettre une opinion même avec un argument (biaisé ici pour moi pour les raisons citées) n'est pas politisé est absurde. On doit le croire sur parole. N'importe quel autre sujet aurait pu être traité. De plus le problème aurait été le même avec ce mauvais choix de population étudié.

[@nsamr]

​@@mehdimehdi5772, "comme si vous vouliez nous faire croire qu'il y avait des musulmans non croyant". C'est pas ce qu'il dit. Il dit qu'il serait malencontreux de conclure qu'une personne est croyante parce qu'elle se *déclare* musulmane. C'est pas pareil.

[@laminerahal5918]

étant algérien non croyant je m'amusais souvent durant ma première année dans une fac française avec des étudiants français de mon groupe d'étude qui évitaient de me montrer qu'ils boivent de la bière ou bien qui me disent "bon jeûne" durant le ramadan et des inchallah parfois lol j'ai vite compris que quand t'es étranger tu as une place près conçu dans la société que tu pourras difficilement quitté

[@Meric_N]

On peut et on doit lutter contre les préjugés négatifs. Mais supprimer les préjugés en général, puisque c'est notre façon de classifier les choses, et qu'il semblerait bien que ça soit aussi celle des IA que nous fabriquons, ça me semble tout simplement impossible. Je comprends complément que c'est éprouvant, insupportable, usant, pour toutes les minorités.

[@Raysenel]

Oui, enfin il faut quand même se mettre en tête que la fac correspond à une certaine partie de la population et, parfois, à une certaine région géographique... Là, ils me font bien rire aussi les étudiants en question parce qu'ils extrapolent alors qu'ils pourraient simplement poser une question pour confirmer ou infirmer leurs croyances.

[@Meric_N]

@@Raysenel tu ne peux pas vivre sans préjugés. Tu ne demande pas à ta boulangère si elle parle français avant de lui demander une baguette. En toute rigueur, si tu te refuse à tout préjugé, tu devrais.

[@Raysenel]

​@@Meric_N A la différence qu'une boulangère travaillant en France est supposée servir des clients francophones. En l’occurrence, il semble plus adéquat de poser la question (au final, ça peut se faire tout naturellement de demander si quelqu'un veut boire ou non) ou de s'abstenir de parler, surtout pour sortir des "inchallah" et exposer, non pas un préjugé, mais un manque de culture (paradoxalement, en voulant l'étaler et faire bon genre).

[@Meric_N]

@@Raysenel un arabe est "supposé" être musulman, pour reprendre tes termes et le dire en terme de statistiques (à 99% pour un Algérien selon wiki). Bon, j'avoue, c'est pas exactement la même chose, et le "inchallah" est plutôt lourdingue. Mais par exemple, souhaiter un bon ramadan, ça part d'un bon sentiment... Moi je dis que la frontière est ténue.

[@CM63_France]

Salut Lê, Je poste ici, car sinon, j'ai l'impression que je ne serais pas lu (j'en suis à tes premières vidéos s'il y a 3 ans, je ne suis qu'au début). Je suis un nouvel abonné à ta chaîne, et elle est super, tu as fait un super boulot depuis 3 ans, j'adore. Je suis matheux amateur, moi ce que j'adore, c'est les séries. Sinon je suis retraité, quand j"étais en activité, je faisais de l'informatique de simulation, mécanique des milieux continus, technique des éléments finis, équation de NavierStokes. J'ai adoré cette période de ma carrière qui représente une grosse moitié. Je suis super en retard, j'en suis au moment où tu trouves un taf en suisse, avec tes supers vues des Alpes, j'en suis à tes vidéos sur l'axiomatique de Peano, que je confondais, jusque là, avec l'arithmétique de Peano, on apprend toujours, même à 66 balais. Bon, je continue, continuez sans moi, j'arrive !!!!!! (au passage si tu cherches un relecteur-correcteur qui maîtrise le LaTeX je suis ton homme) (également conseils en rédaction) A plus.

[@YG-ub4dk]

J'aurais utilisé un diagramme de Venn pour rendre le "paradoxe" limpide, l'ensemble Arabes étant presque entièrement contenu dans l'ensemble Musulmans, c'était une mauvaise idée ?

[@guillaumelimousin7988]

Oui, ça c'est carrément ce qu'on apprend aux élèves avec des diagrammes de Venn, pour leur faire prendre conscience de l'absence d'automaticité de la réciproque d'une implication (qui est pourtant une des erreurs ou manipulation volontaire de la plupart des politiques, et même des journalistes). Mais Lê a utilisé les diagrammes de Venne dans une de ses premières vidéos de cette série, avec l'histoire du parapluie. J'avais moins aimé. J'aurais préféré des diagrammes de Venn avec cet exemple, et en une seule vidéo plus simple au lieu de deux.

[@becomepostal]

Vous voulez dire, des diagrammes où les bulles ont une aire proportionnelle à l’effectif de la population ?

[@fuxpremier]

Le diagramme de Venn permet effectivement de bien comprendre d'où vient l'erreur, mais là je crois que le but était de montrer comment faire le calcul bayésien (être capable de donner une probabilité). Et je crois que cette vidéo démontre brillamment à quel point ce calcul est simple à faire en pratique.

[@YG-ub4dk]

@@fuxpremier En fait le titre "putaclic" m'a incité à me mettre à la place d'une personne qui ne connaîtrait pas la chaîne, et je me suis dit qu'un diagramme était peut-être plus facile à saisir (et moins effrayant) que des équations, pour des visiteurs davantage intéressés par la polémique que par les maths, et je ne nie pas l'intérêt de cette vidéo au sein de la série :)

[@YG-ub4dk]

@@becomepostal Oui par exemple, même de façon grossière mais ça permet de visualiser les probabilités intuitivement, sans la vidéo parapluie/pluie je ne comprendrais rien à cette série je pense :)

[@paulamblard3836]

13:50 : en fait, cette idée est dérivé d'une autre, et dans cette autre, l'incitatif économique est plus simple à expliquer : Pour un jeu pour demandé une estimation de la médiane : Le 1er joueur donne une valeur, et le 2eme joueur parie sur "au dessus", ou "en dessous". En fait, les 2 joueurs ont leur estimation de la médiane, et à priorie, il n'y a pas de raison pour que l'une sois meilleur que l'autre. Supposons que J1 estime la médiane à A ; et J2 estime à B (avec A à la place) ; et que la réalité sois V ; J2 paris sur que A

[@sylvainlacaze]

houlà, très touchy ce sujet tous ceux qui suivent cette chaine ont un esprit critique aiguisé, ne discutent pas de théorie fumeuse au café du commerce et savent bien qu'une religion ne correspond pas forcément à une ethnie, c'est une évidence ! un musulman en Angleterre sera plutot pakistanais, en Hollande plutot indonésien et en France plutôt maghrébin par contre, de façon baiesienne : la probabilité qu'un musulman soit terroriste n'est pas égal à la probabilité qu'un terroriste soit musulman qui cette dernière est quasiment égal à 1, ce qui signifie très clairement pour se méfier d'un terroriste potentiel la probabilité qu'il faille se méfier d'un musulman est largement supérieure à la probabilité qu'il faille se méfier d'un non musulman...

[@ckoupidev326]

@@sunisrising_ les actes terroristes non_musulman ont fait combien de mort ?.

[@nathanjora7627]

waterislife il faut remonter jusqu’à 2012 pour avoir une majorité d’attaque non islamistes, et la France n’étant pas le monde, la phrase « la majorité des terroristes sont musulmans » est vraie. Au minimum, « la majorité des morts par le terrorisme sont causées par des musulmans » (en.m.wikipedia.org/wiki/Islamic_terrorism). Sachant que les trois quarts des victimes du terrorisme ont été tuées par seulement quatre groupes islamistes... Au minimum on peut dire que la majorité des terroristes à craindre sont musulmans.

[@franckpoupi]

Tu dis qu'en France on parle peu de ça. Ça dépend où, en Nouvelle Calédonie, donc en France, 5% de la population est d'origine Indonésienne. Donc la quasi totalité de nos musulmans sont asiatiques :)

[@Meric_N]

Je sais pas, ils sont combien les nouveaux- calédoniens ?

[@franckpoupi]

@@Meric_N 280 milles environ

[@krilindragonballz3862]

@@franckpoupi aussi Algériens mais ils ne sont pas arabe ils sont amazigh (maghrebins)

[@franckpoupi]

@@krilindragonballz3862 oui, d'où mon "quasi"

[@souamiarab]

Je suis un kabyle musulman, merci pour cet éclaircissement.👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@khatirhamed]

Désolé mais Je crois qu'on vous considère comme des arabes 😂

[@mehdimehdi5772]

un soumis quoi

[@casinoplazapoker]

Si tu as fais pause pour vérifier qu'il n'y a avait pas de lien chelou dans l'historique de navigation à 0:54 like.

[@jeankabyle5024]

Wesh t'as l'âge à Georges Pompidou tu demandes des ''like si toi aussi''. T'as raté ta jeunesse ou c'est comment ?

[@yoy439]

Il me semble que si la plupart des gens ici se trompent ce n'est pas juste pour la raison énoncée dans la vidéo, c'est à dire confondre "la crédence d'une théorie et la vraisemblance des données". Mais plutôt qu'on confond la "probabilité qu'un musulman soit arabe" et la "probabilité qu'un musulman soit arabe et vit en France (ou soit issue d'une population immigrant en France)". Personnellement je sais bien que mes préjugés ne concernent que la France et pas le monde entier..... Mais effectivement beaucoup de gens pourraient penser que ce qui est vrai en France est probablement vrai partout, or ce n'est pas le cas.

[@amorfati1577]

C’est extrêmement intéressant, merci beaucoup !

[@SerialPingoo]

Il y a un truc qui m'échappe, pourquoi as tu justifier le deuxième delplacement du curseur (celui de 1, 5 bit vers arabe) par l'explication "bcp d'arabes sont musulman". Vu qu'on cherche le visage d'un musulman et non d'un arabe, la donnée "cet individu est musulman" n'aurai elle pas du déplacer le curseur vers asiatique, car bcp de musulmans sont asiatique, donc la donnee l'individu est musulman va dans le sens du préjugé ? Je sens que je suis en train de confondre ce que je ne dois pas confondre haha mais je fais cet erreur avec joie vu l'ambiance bienveillante de ta chaîne Le Merci bcp pour ton travail japprend énormément de tes vidéos

[@johnsturges6510]

Merci. Excellente vidéo comme les autres d'ailleurs 👍👍👍👍

[@talldjiby15]

Suis musulman. Mais la vidéo est vraiment intéressant c'est insttuctif

[@nezo7534]

Je suis choqué,je n’étais pas au courant que les arabes était pas aussi courant dans le monde

[@sarahaden7828]

Bonjour Pouvez vous faire une vidéo expliquant la relation entre les 3 religions : le judaïsme, le christianisme et l'islam, et pourquoi malgré que les 3 croient que Leur saint livres provient de Dieu et pourquoi seul les musulmans affirment que dans leur saint livre le coran ils doivent croire au judaïsme et au christianisme pour avoir la bonne foi , merci .

[@kabylekutama334]

C’est pas un théologue ou un spécialiste des religions lol c’est pas le but de sa chaine

[@iHackOnCodm]

C'est bien expliquer et je ne trouve pas ça complique a comprendre mes très bon orale et exposé. Tu attends la wave pour surfer c'est très malin 🌊 très bonne éloquence.

[@recorr]

Le problème c'est que pour un exemple aussi simple, qui ne parle que d'un sophisme, nous n'avons pas besoin de ce vocabulaire bayesien. Si le but est de proposer le vocabulaire bayesien, il faut le présenter là où il apporte quelque chose.

[@Themagiciandu62]

Ce racolage de l'infini x)

[@RenardAlpin]

De quelle couleur est un triangle ?

[@Meric_N]

Je dirais deux tiers.

[@sarahast8437]

Je suis d'accord que la question n'a pas trop de sens, après comme de toute façon il y a une image qui vient, autant qu'elle soit correcte probabilistement. ^^

[@ghislaingoulier7099]

Encore une vidéo très intéressante MAIS "Imaginez un musulman" est une question sans contexte et il est plus facile et rapide d'imaginer croiser un musulman en France que de "Prendre un musulman au hasard sur la terre". C'est un peu dommage de ne pas être plus clair sur la consigne de base. Sinon la vidéo est vraiment chouette ! Merci !

[@fuxpremier]

C'est un peu toute la discussion initiale de la série sur le paradoxe des deux enfants. Le "pré-jugé" à considérer dépend très fortement du contexte et il est extrêmement important. Dans bien des cas, comme ici, il influence plus le résultat que les données. Donc ce qui compte, ce n'est pas d'avoir donné la "bonne" solution, c'est d'avoir bien conscience de comment on a forgé son préjugé.

[@ghislaingoulier7099]

Ce que je veux dire c'est que j'ai l'impression que si la question avait été posée plus précisément, "Imaginez un musulman au hasard dans le monde" par exemple, la vidéo aurait gardé tout son intérêt. Pour moi le sujet de la vidéo est P(A/B) != P(B/A), ici la probabilité d'être arabe sachant qu'on est musulman n'a rien à voir avec la probabilité d'être musulman sachant qu'on est arabe. La vidéo m'aurait plus marquée si je m'étais "vraiment" trompé en ayant le même contexte que Lê.

[@fuxpremier]

@@ghislaingoulier7099 J'ai retenu un peu plus que P(A|B)≠P(B|A). Il me semble que le but est surtout de démontrer qu'il est facile de faire un calcul bayésien en pratique et comment celui-ci peut éviter de se tromper. Or, la question du préjugé est centrale et dans ce genre de cas influe sur la réponse justement plus que les nouvelles données à intégrer. Pour faire ce calcul proprement, vous êtes forcé de vous poser la question explicitement. Dans le cas présent, la question revient à préciser de quel musulman on parle : celui que je suis susceptible de rencontrer ? un musulman au hasard dans le monde ? etc. L'intérêt que j'y vois est de rendre explicite ce qui était implicite et en l'occurrence ambigu.

[@guillaumelimousin7988]

Petite objection : il me semble qu'en science, on n'oublie pas les préjugés justifiés : Hygiène Mentale l'explique assez bien. Ils sont inclus par exemple le simple fait qu'on décide ou non de tester telle hypothèse et pas telle autre, ou qu'on est plus facilement perplexe sur la validité de telle étude plutôt que de telle autre. Et enfin, comme vous le dites dans une vidéo "Axiome", ils sont inclus dans le fait qu'on n'oublie jamais "toutes les autres études déjà acquises" sur un même sujet.

[@cryme5]

Il faut oublier les préjugés juste le temps de calculer la vraisemblance des données

[@guillaumelimousin7988]

@@cryme5 Oui, mais ce que veut dire Lê, c'est qu'on calcule la vrasemblance des données par rapport à une théorie, mais pour choisir cette théorie, l faut parier. Les préjugés sont donc indispensables. Préjugés de sur quelle théorie on va parier (j'espère que je ne raconte pas d'inexactitude par rapport à ce que veut dire Lê). En revanche, une fois que la théorie est choisie, ce que vous dites est vrai. Carrément vrai.

[@cryme5]

@@guillaumelimousin7988 Ah oui, c'est un biais utile pour "l'exploitation", par contre "l'exploration" peut en pâtir :)

[@em4857]

Je suis pas convaincu par la pertinence de cet exemple pour illustrer le bayésianisme. Selon le champ sur lequel on fait l'expérience (France ou Monde), le préjugé change considérablement. Une fois que tu précises que c'est sur le monde, il suffit en effet d'aller sur wikipédia pour les données et c'est équivalent à un exercice de tirage de boule.

[@landrynoulawe1565]

Non, la question est bel est bien de portée globale, sauf qu'elle est probablement posée à quelqu'un qui vit en France et donc qui a un préjugé biaisé du fait de sa position géographique. Lê nous invite donc à ne pas nous laisser tromper par ses préjugés qui ne sont pas justifiés et marqués, éviter un excès de confiance. En tout cas c'est ce que je pense.

[@gonfreecss7215]

Ça me rappel un peu la déduction statistique de Sheldon Cooper dans TBBT, Une personne au hasard qui vous ai inconnu a une grande probabilité de se nommer : Mohammed Lee 😅

[@freduc8091]

Je pense que si on pense plutôt à un arabe lorsqu'on parle d'un musulman vient surtout de 2 points: 1 En France la plupart des musulmans sont arabes et on a tendance à généraliser ce qu'on voit 2 Il y a un rapport historique connu fort entre Islam et monde arabe

[@naoellealyiiaah4630]

Ils ne sont pas arabe du tout en France, ils sont maghrébins.

[@cyrusterrani9721]

Je sais que je suis en retard mais j’aurais beaucoup aimé que l’excellent M. Lê analyse le fait suivant: Aux USA les médecins suggèrent à tous les nouveaux parents de circoncire leurs enfants. La raison:”les risques d’attraper une maladie infectieuse est amoindris”. Du coup maintenant la majorité des américains sont circoncis. Mais selon le concept Bayesian ce n’est absolument pas juste. C’est même très loin de la réalité. Merci encore pour vos magnifiques vidéos.

[@jeankabyle5024]

Dis moi, tu serais pas un khey toi ? J'avais fais un topic sur ça et sur les musulmans, bien évidemment 410, et surtout on avait les mêmes sources.

[@lounesz.5156]

Excellente vidéo ! Je me pose une question, pas très importante. Ici, le mot "arabe" est utilisé au sens de "maghrébin" n'est-ce pas ? Beaucoup semblent confondre les deux ^^'

[@rivenzi]

bah les maghrébins sont arabes ça revient au même

[@lounesz.5156]

@@rivenzi Il me semblait que les arabes étaient plus à l'est, genre en Arabie. Les maghrébins, même s'ils partagent à peu près la même langue et la même religion, ont une origine ethnique différente.

[@rivenzi]

@@lounesz.5156 je ne m'y connais pas trop mais de ce que je sais quand on parle des maghrébins on va pas plus a l'est que la Libye généralement mais en effet à la base l'origine ethnique est différente ça remonte probablement au moyen-âge les peuples se sont beaucoup métissé ethniquement comme culturelement avec l'extension de l'empire arabe , je suppose que c'est pour cette raison qu'on comprend le maghreb dans ces pays si ça peut te donner une piste

[@hyu358]

La plupart du temps est arabe des gens qui parlent arabe et ont une culture musulmane cest comme ça que les gens le perçoivent en tout cas

[@lerouxstephane6758]

Je pense que la confusion arabe/musulman provient d'une raison très simple : en France, "les musulmans posent tel problème" est a façon politiquement correcte de dire "j'aime pas les arabes".

[@raidenskywalker7143]

Le Roux Stéphane Exact..

[@nathanjora7627]

Le Roux Stéphane oui... Ou alors ça vient du fait qu’il y a certains problèmes propres à la communauté et à la religion musulman en France, et que comme la plupart des français musulmans sont originaires du Maghreb ou du moyen orient, et que la plupart des gens issus de ces endroits sont musulmans, critiquer l’un revient souvent à critiquer l’autre même si ce n’est pas la cible. Et ouais, ça arrive sûrement aussi souvent que ce soit une manière politiquement correcte de le dire, mais c’est aussi souvent *pas* une manière politiquement correcte de le dire et simplement une tentative de délimiter et répondre à un problème, donc je ne vois pas vraiment l’intérêt de votre commentaire.

[@inismoinismo1277]

@@nathanjora7627 , sauf que les problèmes islamistes ne viennent que d'une infime minorité des musulmans. Donc la confusion entre Arabes et musulmans n'est en rien justifiable par l'islam politique ! L'influence est bel et bien raciste !

[@nathanjora7627]

@@inismoinismo1277 Oui et non : En premier lieu, le fait de confondre une majorité silencieuse avec sa minorité la plus vocale n’est pas du racisme, c’est une forme de préjugé, mais pas du racisme (ça peut être raciste hein, évidemment, c’est juste que simplement parce qu’une personne a des préjugés ça ne fait pas d’elle un raciste). Secundo : les problèmes islamistes viennent d’une majorité de musulmans, allez juste regarder les stats sur les croyances des musulmans dans le monde arabe vous verrez qu’en terme d’homophobie, sexisme, discrimination religieuse, etc, il n’y a pas besoin d’être un taliban pour être au moins l’un voir plusieurs de ces choses là. Ce qui est plutôt logique d’ailleurs, il y a le même problème, en moins grave, avec les chrétiens, pour des raisons assez évidentes (le fait que chrétiens et musulmans ont une religion dont les textes fondateurs et les dogmes et pratiques historiques sont remplis de sexisme, homophobie, intolérance religieuse, etc). Troisièmement : tous les problèmes posés par l’islam ne sont pas aussi évidents que ceux posés par les fondamentalistes musulmans. Il y a aussi des problèmes posés par l’islam qui sont très répandus même dans l’islam relativement modéré qu’on a en France. Des problèmes tels que communautarisme, culte de la pureté (genre le hijab), xénophobie, etc.

[@inismoinismo1277]

@@nathanjora7627 , vous écrivez "En premier lieu, le fait de confondre une majorité silencieuse avec sa minorité la plus vocale n’est pas du racisme". Oh que si ! On fais un amalgame contre l'ensemble des personnes physiques musulmanes !

[@philippesourbe9290]

Il n'est d'ailleurs pas du tout certain qu'un indonésien pense qu'un musulman ressemble à un arabe alors que la première religion d'Indonésie est la religion musulmane. Il est donc plus probable qu'un musulman soit asiatique, qu'un arabe soit musulman, et ... qu'un asiatique soit musulman, aussi (mais moins fréquemment qu'un arabe) Alors que nous avons ici, en France le sentiment spontané différent : le local influant tellement le global qu'il l'occulte . Cela peut être une sorte de paradoxe de Simpson : un événement hyper majoritairement fréquent dans un échantillon de population , certes, très important (ici, la population arabe) mais qui est nettement inférieure à la population asiatique dans laquelle ce même événement est soit minoritaire ou plus faiblement majoritaire, fausse complètement la conclusion. Pourtant 99 % de 100 individus est inférieur à 30 % de 1000 individus.

[@StfStar]

PERFECTO ! Vous m'avez raccroché !

[@user-qt1sd3sh9o]

Tu es de qu'elle religion?

[@MathadorLaChaine]

"Un arabe est probablement musulman, mais un musulman n'est probablement pas arabe"

[@raidenskywalker7143]

Être catholique et ne pas croire en Dieu c’est pas un peu contradictoire ? Parce qu’un catholique par définition crois en Dieu non ?

[@videlson6369]

S'il y en a qui le disent...

[@yoananda9]

On sent la volonté de bien faire, mais ... terrain glissant. Quand on demande "à quoi ressemble un musulman" à un français, la probabilité qu'il comprenne "à quoi ressemble un musulman en France" est plus élevée que "à quoi ressemble un musulman dans le monde" (question qui n'intéresse presque personne car on vit généralement dans un seul pays). Donc si la personne réponds "il ressemble à un arabe" (sous entendu Maghreb - Machrek) la personne aura raison POUR LA FRANCE. Mais ça reste une question très politiquement correcte. Il y a d'autres questions que les gens se posent. La question que les gens se posent dans la vie réelle c'est "si je l'embauche, combien de chance qu'il foute le bordel avec sa religion dans mon entreprise" ou "s'il est arabe, combien de chance qu'il soit musulman" et retour à la question n°1 ou bien "combien de chances que je sois condamné pour discrimination négative ?". Et je vais vous répondre : on m'a rapporté qu'en Roumanie qui n'est pas sous la coupe d'un gouvernement "humaniste" sur certaines petites annonces de location il est précisé "sauf algérien". Ca donne une idée de la crédence accordée à la théorie ... Désolé, je sais que c'est tabou que les hooligans vont se réveiller mais généralement les matheux qui s'essayent aux sujet sociaux dont ils ignorent tout alors que les bouseux ont des heuristiques bayésiennes très au point (question de survie pour eux et pas de théorie)... (notamment que les races existent du point de vue biologique - et je n'ai pas parlé de hiérarchie, juste d'existence, alors les caractéristiques sociologiques de telle ou telle religion ou même groupe social - on a des stats la dessus, et la, ça serait rigolo de discuter des intervalles de fluctuation ou de confiance).

[@bigpharma2070]

Je comprend rien :( Je me suis tapé toute la série mais je comprend toujours pas le truc

[@addmuu]

Le préjugé dépend des musulmans qu'on côtoie au quotidien. En France ce seront plutôt des musulmans d'Afrique du Nord, alors qu'au Japon par exemple, ce seront plutôt des musulmans d'Asie de l'est.

[@attrapehareng]

Est-ce que la Chine utilise une IA bayésienne pour identifier les Ouïghours?

[@HomDBois]

Bonjour, merci pour la vidéo. Je ne comprends pas bien le distinction entre préjugé « justifiable » et non justifiables ? les préjugés (instinctifs ?) écartés à la fin de la vidéos semblent partiellement justifiables, d’un point de vu, appelons-le « algorithme génétique évolutif » Pour faire simple ce serait « pourquoi ceux que l’on voit sont ceux qui font le plus de bruit ? » ou autrement dit, l’humain n’est-il pas justement « programmé » pour donner plus d’importance à ce qui risque plus de l’influencer ? Pour éviter tout amalgame en parlant de jugement au faciès, je vais utiliser un tout autre domaine : imaginions une grande population de mouches noires, individus facilement reconnaissable comme étant non dangereux, une toute petite population de non-mouches guêpes, individus facilement reconnaissables comme étant piquant, et une petite population de mouches rayées (syrphes), individus non dangereux mais qui ressemblent à des guêpes, il semble logique qu’un algorithme qui privilégie l’écartement du danger tende à classer directement les syrphes rencontrées dans la catégorie « peut piquer douloureusement » à la question « imaginez une mouche » → a priori on imaginera une « mouche noire » et non une mouche syrphe car elles sont plus nombreuses (ici ok, réponse évolution ~= Bayes) à la question « imaginez un insecte rayé» → a priori on imaginera une guêpe et non une mouche syrphe car elles sont plus nombreuses (ici ok, réponse évolution ~= Bayes) ou d’un autre point de vue, à la question « quelle est la probabilité pour qu’on classe « au premier coup d’oeil » (~détection d’un individu rayé) une syrphe comme étant une guêpe ? » réponse bayésienne, si j’ai bien compris, il y a beaucoup plus de mouches par rapport à la population de guêpes, donc => faible probabilité réponse évolutive plus réaliste, il y a beaucoup de danger à prendre un individu rayé pour non piquant => forte probabilité Ici c’est bien purement un « préjugé instinctif » or il semble justifiable au sens bayésien donné : il est rationnel d’écarter instinctivement le danger, même si la raison pure (~ « réfléchir à ce qu’il fallait penser avant d’apprendre la donnée ») nous dit qu’il faudrait s’approcher et étudier l’insecte plus en détail pour avoir plus d’infos, augmentant par là même le danger de se faire piquer.

[@nathanjora7627]

Hom DBois je pense que vous confondez utilité et justifiabilité. Les préjugés dont vous parlez sont certes très utiles, dans une certaine mesure (càd dans un monde simple, genre durant la préhistoire ou avec des communautés très homogènes), mais ils restent statistiquement infondés et beaucoup moins fiables que les préjugés bayésiens.

[@HomDBois]

Merci pour la réponse ! Pas encore tout à fait sûr d’avoir bien compris la distinction, il faut que j’approfondisse ma pratique du théorème de Bayes, mais effectivement, si on distingue « utile » (non justifiable) comme heuristique fixée (ex : un cerveau réel d’animal qui se modifie à l’échelle de l’évolution en milliers d’années, donc quasi « fixe » à l’échelle de la décision) alors que « justifiable », la probabilité bayésienne, comme une vision totalement idéalisée et dynamique qui se traduirait par« si on on pouvait justifier ce choix de manière mécanique à l’instant présent alors la probabilité serait… » ça se tient.

[@victornelson1425]

Intéressant !

[@lescargot760]

Merci pour cette excellente vidéo. Je me permets une petite proposition issu d'un groupe de féministe : remplacer le terme "putaclic" par "piègaclic". Sinon, j'ai hâte de voir la suite de cette série !

[@thierryvauterin6037]

Vous parlez français et vous vous adressez donc à une population francophone (France, Suisse, Belgique, voir canada francophone)...vous vous adressez donc majoritairement à des européens. Vous avez donc oubliez un "sachant que ". Je reformule donc votre question qui est forcément un traquenard puisque les personnes vous répondront en fonction de la réalité de leur quotidien "sachant que vous êtes en Europe à quoi ressemble un musulman...." Ça C'est la question que vous posez en fait. Merci à Wikipedia pour cette analyse mondiale des populations musulmane mais à part avoir appris qu'une bonne partie des asiatiques sont également musulman, cela n'a aucune incidence pratique puisqu'en Europe la grande probabilité qu'un musulman soit arabe reste vrai (enfin si J'ai bien compris votre raisonnement). Bref. Est ce que vous ferez également une vidéo sur le fait que les minorités activistes (à partir de quel pourcentage par exemple) peuvent faire la loi? Ça C'est une question très intéressante. C'est comme la mafia, ce n'est de loin pas la majorité mais ça suffit amplement à dicter sa propre loi et être très efficace pour avoir un effet globale sut la société. Merci.

[@hikarydolly3360]

J avais pas besoin de faire tous ces calculs, pour comprendre tous ça, sur la population islamique dans le monde... J ai discuté avec des musulmans. C'est tout...

[@Meric_N]

Eh bah les gars, je suis bluffé par la pertinence des commentaires sur cette vidéo. Je vous aime.

[@guillaumelimousin7988]

Cette vidéo a au moins un grand intérêt : la distinction entre préjugé instinctif et préjugé bayésien. Je défends le fréquentisme, au moins parce que je pense que tout être humain est bayésien par nature (donc pas besoin d'insister là-dessus) alors qu'il faut faire un effort pour penser au fréquentisme. Cependant, pour être aussi un "bon" bayésien, il faut faire la distinction entre préjugés instinctifs et préjugés bayésiens.

[@ENIMAS]

Haha! Il vas se prendre des milliers de pouces rouges ! Pour reconnaître un musulman, on pourrait peut-être utiliser le deep learning ?

[@antoineklein7908]

C'est ce que je me suis dis mdrrr

[@alexrvolt662]

et, par extension, pour reconnaître n'importe quelle caractéristique... une version moderne de la phrénologie, en quelque sorte. Pas sûr que ça marche, cependant

[@DemonZest]

non car il n'y a aucun lien causal (génétique) entre structure du visage et religion.

[@yovalo3382]

@@DemonZest T'es sûr ?

[@ENIMAS]

@@yovalo3382, évidemment!...

[@julientroquereau4353]

Juste pour faire remarquer que j'ai trouvé maladroit de dire: "dans certains medias, dans certaines sphères sociales, et sur certains réseaux sociaux" - Soit tout le monde identifie clairement de quoi tu parles (et je pense que ce soit pas le cas) - Soit ça dénonce sans rien dénoncer précisément et donc ça sonne, au mieux un peu vide, au pire un peu dégonflé. C'est un avis qui m'est personnel et c'est pas dans le but de critiquer le fond de la vidéo avec le quel je suis plutôt en accord. Prendre trop de pincettes, comme dire les choses frontalement, c'est parfois contre-productif. du coup vaut mieux rien dire... donc je me tais maintenant :D

[@yoananda9]

c'est un raccourcis fait pour éviter un sujet qui n'est pas le sujet de la vidéo et passer 30 min pour trouver une formulation pour dire la "vérité tout crue" mais de manière politiquement correcte, c'est pas de la tarte de nos jours. Donc, on fait tous ce genre de "raccourci" en fonction du public et du sujet.

[@dominiquehandelsman9333]

00:01 je n'ai rien compris : les photos qui nous sont montrées sont des photos de musulman ? Vous les avez achetées sur une base de données de photos de visages estampillés hallal ?

[@6.28rak9]

et toi t'es estampillé par la connerie ?

[@dominiquehandelsman9333]

@@6.28rak9 moi je me suis converti à la religion de la connerie récemment. sur ma photo, vous arrivez à savoir si c'était la veille de ma conversion, ou le lendemain ? C'est quand vous avez lu mon commentaire que vous avez détecté que je suis estampillé par la connerie, ou dès la vision de ma photo ? au fait, puisque ça se détecte au faciès, quelle est ma religion ?

[@paulamblard3836]

La principal cause de notre erreur au sujet de "à quoi ressemble un musulman" : Nos observation sont mal représentative de l'ensemble des donnés. Et la proportion de musulman arabe en France est plus grande que la proportion de musulman arabe dans le monde. P (Arabe | Musulman Et en France) > P (Asiatique | Musulman Et en France) Se que l'on sais, c'est "à quoi ressemble un musulman que on est susceptible de croisé".

[@yoananda9]

bah oui, et la question qu'on se pose c'est "combien de chances que ça se passe bien ou pas" ... notre coté animal, qui est mis en silence de force en ville car on croise trop de monde, mais, l'amygdale veille toujours !

[@lorvan9134]

Même une bombe aurait fait moins de bruit que ce titre mais bon la science a besoin de vu askip.....

[@ewanduguesclin9849]

Jvois ps le problème, supprime.

[@maximepianfetti6132]

Oui là tu peux rien dire c’est mieux LOR VAN

[@MrRabix007]

Attention a l'utilisation du mot bombe lol

[@Live-Motion-123]

Un caniche est probablement un chien mais un chien n'est probablement pas un caniche. Pour la suite c'est plus subtil mais le principe de base est là. C'est simple, non ?

[@pinberlyshooter4093]

C'est faux puisque la première proposition est forcément vraie, un caniche est forcément un chien

[@pinberlyshooter4093]

Tu peux être un chien mais pas un caniche. Mais pour être un caniche tu dois être un chienn, "être un caniche" est une condition nécessaire et suffisante pour "être un chien"

[@ericdupuis8819]

Hum... Je comprends pas, c'est pas dans la définition de catholique d'être croyant ? Du coup des catholiques non croyants, c'est pas juste des gens qui ont pas compris la définition de catholique ?

[@abdelhakimchiboub1576]

On fait on a une condition suffisante: Si tu portes le voile(femme) ou que tu fais une barbe avec moustache rasée(homme) ALORS t'es musulman (c'est fort car tu as une vérification à 100% en voyant l'image seulement).. La réciproque est fausse il y a des musulmanes qui ne portent pas le voile on va pas entrer dans les détails mais c'est comme dans la photo que t'as partagé .. ça n'a pas de rapport avec le contenu de la vidéo car j'ai proposé un raisonnement déterministe et non bayesien :) mais bon la majorité des commentaires sont instructif d'une manière non académique ( maths )

[@johncat3315]

J'expliquais la même chose hier par rapport au préjugé des déserts, les gens pensant avant tout au désert de sable alors que le plus grand désert du monde est de glace. Mais il y a un facteur que tu ne prend pas en compte ici c'est l'estimation du préjugé de ton interlocuteur. Si parfois je fais le raccourcis musulman=arabe c'est aussi parce que j'estime que mon entourage le fait. Et j'ai l'impression que la plus grosse force d'inertie des préjugé vient de là. Qu'individuellement les membres d'un groupe peuvent être "sages", mais si il y a dans le groupe des individus considérer comme incapable de l'être par volonté homogénéiser le discours les individu du groupe vont véhiculer un préjugé erroné .

[@liolad4996]

Première fois que tu fais une erreur de raisonnement! une moyenne statistique ne peut pas tenir lieu de définition sémantique. Sinon super travail comme d'hab.

[@cupiodissolvi9942]

03:47 certes la plupart des catholiques sont 03:49 croyants mais visiblement tous ceux qui 03:51 se déclarent catholiques ne sont pas 03:53 croyants 03:53 donc si vous parlez à quelqu'un qui 03:55 s'identifient à une religion il serait 03:57 bien trop précipitée et potentiellement 03:59 malencontreux de conclure qu'il croit 04:01 forcément en dieu en particulier s'il 04:04 vous dit qu'il ne croit pas en dieu il 04:05 serait fallacieux de persister à croire 04:07 qu'il croit en dieu Je dirais plutôt qu'il serait fallacieux de continuer à croire qu'il est catholique... hi hi !

[@stheiveduelofchampions9794]

Si vous posez cette question a un musulman en montrant ces femmes non voilées il dirait certainement que ce ne sont pas de bons exemples ?

[@isghinait-saada6220]

je voudrais apporter une précision de taille , la population d’Afrique du nord est locutrice en arabe certes , mais a partir de la Libye la population est berbère (AMAZIGH) une majorité est arabophone seulement le reste est arabophone et berbérophone , il est a noter qu'il y a des arabes chrétiens (exemple: Palestine , Jordanie , Syrie ,Liban ) et même juif (exemple au Yémen) en conclusion les maghrébins considérés comme arabe en France ne le sont pas en réalité , les vrais arabes se trouvent dans le péninsule arabique .

[@antoinebak2714]

Au revoir la monétisation 😊

[@Meric_N]

"arabe", c'est pas un gros mot.

[@colinpitrat8639]

@@Meric_N Tu as peut-être pas remarqué qu'ils parle aussi de bits

[@maxime2579]

Haha Lee à le courage de faire une vidéo pédagogique en partant d'un exemple clivant et appelant aux sentiments. Une envie putaclick respectable de toucher un maximum de personnes, ou tu juges maintenant tes viewers suffisamment rationnels pour choisir un exemple clivant ?

[@fuxpremier]

@@Relhrus-nf2ny C'est un peu fatigant ce genre de commentaire. Lê n'a certainement pas pour objectif d'interférer dans le débat en cours. Il a pour but d'expliquer comment mettre en pratique de manière simple et efficace un calcul bayésien. Il applique ça à un cas d'actualité, de manière plutôt amusante et qui lui permettra en plus d'avoir un peu de visibilité (mais probablement plus de monétisation ! :-p )

[@maxime2579]

@@Relhrus-nf2ny Ou simplement la curiosité, la curiosité de voir comment les gens réagiront en commentaire par exemple. C'est toujours rigolo de voir les conséquences de choses qu'on fait, enfin si l'issue n'est pas évidente bien sûr.

[@nathanjora7627]

Relhrus en quoi le fait que son exemple n’apporte de l’eau au moulin d’aucun camps dans le débat sur l’islamophobie (-_-) a quoique ce soit à voir avec le fait de mettre en évidence, ou non, l’utilité des outils bayésiens ? Lê a-t-il jamais prétendu essayer de résoudre ce problème ? Ou a-t-il voulu appliquer les outils bayesiens à un fait amusant et contre intuitif (pour beaucoup) de la démographie ? Il me semble que c’est le dernier. Et quelles répercussions néfastes (pas négatives -_-) voulez-vous que sa vidéo ait au juste ?

[@nathanjora7627]

@@Relhrus-nf2ny "À quoi servent des outils qui ne permettent pas d'apporter quoi que ce soit aux question que l'on se pose." Tous les outils ne servent pas à répondre à des questions, mais en l'occurrence... Qu'est-ce qui vous fait ne serait-ce que penser ça après la vidéo ? Il me semble assez évident qu'améliorer notre compréhension des inductions, et compréhension des statistiques (ce que cette vidéo fait) est très utile. "En l'occurrence la vidéo esquive complètement la question que pose le titre/miniature de la vidéo pour parler d'un point démographique qui n'a pas bcp de valeur en soi" Effectivement, l'exemple de la vidéo n'a pas particulièrement d'intérêt en soi, c'est intéressant sans plus (excepté pour dissiper le malentendu que musulman=arabe, évidemment). Mais 1) le sujet en a quand même, et 2)... La vidéo répond exactement à la question soulevée par son titre. Le fait que la vidéo ne le fasse pas de la manière dont vous l'auriez souhaité, donc en s'attardant sur leurs attributs sociologiques j'imagine ? Quelque chose dans ce goût là (c'est une vraie question hein, je ne sais pas précisément ce que vous auriez voulu voir discuté dans cette vidéo, mais j'imagine que ce n'était pas littéralement ce à quoi ressemble un musulman, donc plutôt ce à quoi ressemble un musulman moyen dans sa manière de se comporter, ses croyances, ce genre de choses, en France ou dans le monde). Mais la vidéo répond tout de même à la question que son titre posait. "Surtout quand ce qui amene le spectateur à mal considérer le problèmes est essentielement une question d'echelle (les musulmans francais et pas les musulmans dans le monde)." ... Oui, et alors ? Outre le fait que beaucoup aurait probablement eu cette confusion même si on leur avait précisé l'échelle, c'est intéressant aussi de se rendre compte que notre expérience de tous les jours peut nous amener à faire des inférences erronées dû à la surreprésentation de certains échantillons d'une population dans cette expérience. L'échantillon de musulmans auxquels le français moyen est exposé n'est pas représentatif des musulmans à l'échelle mondiale, ce qui corrompt ses données de départ et le pousse à avoir des préjugés erronés en terme de raisonnement bayésiens. "Sur des actualités importante et complexes le fait qu'un nombre important de créateur capte pour eux ce temps du débat peut être délétère." D'accord, c'est raisonnable. Personnellement j'aurai tendance à croire que c'est peut-être vrai de manière générale, mais que dans les problèmes de société, le premier outil à maîtriser pour ne pas être à côté de la plaque c'est des statistiques, donc si une chaîne de statistiques fait ça... C'est plus utile qu'autre chose. De plus, le fait qu'ils captent ce temps d'attention fait aussi que des gens qui n'y auraient pas prêté attention, ou qui n'y aurait prêté attention que d'un certain point de vue, peuvent y réfléchir sans être encombré par leur bagage politique habituel, et le fait d'y penser autrement, même si c'est parce qu'ils n'y pensent pas directement (comme c'est le cas ici) peut aider (je ne dis pas que c'était l'intention de Lê, au passage, je dis juste que ça peut être un aspect bénéfique que vous n'avez pas mentionné). Enfin, le fait d'être trop focalisé sur un problème peut être extrêmement contreproductif (cf : vision tunnel), donc le fait de s'en éloigner partiellement de temps en temps peut aussi aider le débat. "Par que, par exemple, on n'utiliserait pas les ouïghours pour faire de la vulgarisation" ... Pourquoi pas ? Surtout que ce n'est pas un événement qui a été utilisé, c'est une population. Je veux dire par là que s'il avait fait son exemple sur la chance d'être tué dans un attentat islamophobe sachant que vous avez une tête d'arabe, j'aurai pu comprendre votre argument, mais là il ne s'agit pas de ça, il parle des musulmans de manière générale, sans relations avec un attentat islamiste ou islamophobe, même si c'est arrivé dans ce contexte (et je ne ni pas qu'il y a un lien entre le contexte et la question, je dis que malgré le fait qu'il y ait sans doute un lien, il n'empêche que la question reste indépendante, en terme de contenu, du contexte. Il ne manque de respect et ne dédramatise rien en faisant cela. Surtout sachant que la plupart des musulmans tués dans des actes de terrorisme ne sont pas tués par des islamophobes). "le faire dans le cas de l'islamophobie en france, normaliser cette pratique, c'est aussi normaliser l'événement." ... Pardon, quoi ? En quoi le fait de dire (factuellement) "les musulmans sont en général pas de type arabe" dédramatise ou normalise en quoique ce soit ce qui peut arriver aux musulmans ? Si ça fait quelque chose, ça normalise les musulmans eux-mêmes. Et je n'avais pas particulièrement l'impression qu'ils vous posent souci.

[@dominiquehandelsman9333]

5:00 le fondement de la confusion entre musulman et arabe : "quelle est la langue de la religion musulmane" ? Vous ne le dites pas. Une raison ? Ce serait hors sujet ?

[@yoananda9]

oui c'est hors sujet, Lé à pris un exemple pour parler du bayiesianisme, pas pour faire un cours sur l'islam, d'ou quelques approximations qui n'ont pas d'intérêt dans le cadre de ces vidéos.

[@alinstlawrence3458]

7:30 Bha c est surtout une histoire d ensemble

[@petros_adamopoulos]

Donc le titre de ta vidéo devrait être "A quoi ressemble probablement un musulman là où tu t'en fous complètement, très loin de ton pays". Et dans la description tu pourrais dire que tu vas nous apprendre à faire des choix biaisés dans les données en entrée de l'analyse, jusqu'à ce que le résultat soit politiquement correct.

[@PiatrSunwore]

Ça me rappelle une blague que j’adore en ce sens. C'est l'histoire d'un juif israélien qui est en vacances a Tokyo. Il demande a une personne du coin ou trouver la plus proche synagogue. -Pourquoi ? Vous êtes juif ? Lui demande la personne. -Oui bien sur. -Hé bien , vous n'en avez pas le type.

[@anthlusteau2457]

Pourquoi ce sujet ?

[@quesquia1921]

C est pas en france qu il y en a le plus normalement?

[@Raaampage]

Ce ne sont pas des images qui viennent d'être distribuées par Google la ? Qui ont été générée par leur IA ? Je sais pas pourquoi mais ça y ressemble

[@LePetitMondedePurexoYT]

Au final chercher à quoi ressemble un musulman, c'est en gros chercher à quoi ressemble un humain ^^

[@shadmanigat2232]

Chaque un a sa définition propre et subjective

[@dominiquehandelsman9333]

8:20 "nos préjugés instinctifs sont fortement empoisonnés par beaucoup de pollution informationnelle" Quel est le sens de cette belle phrase ? comment éviter la pollution informationnelle si ce n'est en s'informant ?

[@yoananda9]

c'est simple : noter cerveau est cablé pour être attiré par les informations fortement chargées en émotions. Du coup, un truc faux mais choquant à 10X (j'ai plus le chiffre exact, il y a des études dessus) susceptible de se répandre sur les réseaux sociaux qu'un truc vrai (mais banal). C'est à ce niveau la qu'il faut faire le tri.

[@Franklin14183945]

Mince j'ai raté la vidéo, quand il a poser sa question j'ai direct répondu asiatique....