Qu'est ce que le Bien et le Mal ? -

Envoyez toutes vos questions en commentaires sur le post de cette vidéo sur la page facebook : on. 1edMuiP
A chaque fois il faudra commenter le post de la dernière vidéo ASK, le temps que je me fasse un site avec une rubrique qui marche bien pour ça :)
Je vous tiens au jus pour le live.
Le twitter : bit.ly/1kuviuh
L'Episode de Minute Papillon sur la liberté : • Minute Papillon #67 La...

[@KrissPapillon]

Merci pour le renvoi ^^. Et c'est une très bonne idée ce concept, surtout que rien qu'avec la première question, tu montres que sans (ou avec pas trop de) préparation tu peux vraiment bien répondre et de manière aussi complète que simple sur des questions qui elles ne le sont pas forcement !! Bravo !!

[@Diabololkrakoukass]

***** à quand un featuring ? ^^

[@ipfan1]

***** ouais ils assurent!

[@NomiUniverse]

Salut! :) Juste pour dire qu'il y a une phrase sur la liberté que j'aime bien et qui dit (d'après mes souvenirs): "Ta liberté s'arrête là où commence celle de l'autre". Je pense que la notion du bien et du mal est universelle, (par exemple nous savons tous, peu importe le pays dans lequel on se trouve, que tuer est mal, violer est mal, voler est mal, mentir est mal, etc). Ce sont les lois qui changent en fonction des époques et des pays. Je pense donc pour la notion du bien et du mal qu'une bonne phrase est: "Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse". Je viens de découvrir ta chaîne et elle est très intéressante et parle de sujets intéressants, je t'encourage donc à continuer tes vidéos! ;)

[@DENEB609]

NomiUniverse " La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits " Article 4 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789....c'est cet article qu'on résume, souvent, par la phrase que tu cites

[@NomiUniverse]

DENEB609 Oui c'est exactement ça tu as raison! Désolée je ne connais pas le droit par coeur je ne connais que les expressions XD Merci beaucoup pour l'article et de m'éclairer sur le provenance de l'expression que j'ai cité. C'est exactement ce que je voulais dire :)

[@ahaha634]

+NomiUniverse Oh, barbie philosophe.

[@francoisd7951]

Non le bien et le mal ne sont pas universel mais subjectif... car le voleur prend plaisir a voler parfois et peut dire que c est bien pour lui... Non, le bien et le mal sont des jugements... Seul ce qui est juste est universel... ici tout est expliqué : kzbin.info/www/bejne/haG7coGmns6oa9k

[@mandrea5649]

pourtant y a des mauvais actes qui sont au final bons comme par exemple tuer une personne en soit c'est mauvais mais quand tu tues une personne pour par exemple en sauver d'autre c'est bon et sinon si tu tues une personne pour ton propre bonheur au final dans quel case pourrait ton mettre ce cas. Pour moi le bien et le mal absolument n'existe pas et comme tu le dis c'est plus un point de vue sociétaire . Encore une fois ce sujet et très complexe et très long à expliquer.

[@quatrevents2742]

Perso dans mes rares souvenirs de philo du lycée je me souviens qu'on m'avait dit que la notion de liberté était totalement ou presque subjective car on ne peut jamais entièrement privé une personne de toute forme de liberté et que donc ce qui la définissait était le ressenti propre de chacun face aux privations (ou un truc du genre); si on va plus loin on pourrait même dire que le fait de s'indigner d'une loi ou d'une règle liberticide est presque en soi une forme de liberté aussi

[@simonfavier3699]

Le bien et le mal à mon sens relève dans notre société (et dans n’importe laquelle) à la fois de l’acquis, mais belle et bien avant tout de l’inné et elle a quelque chose de commun à chaque être humain. Chaque espèce qui existe, existe parce qu’elle a persisté, et ses comportements sont un outil et seulement un outil à sa persistance, de fait le bien et le mal sont des outils qui nous ont permis de persister. A mon sens les deux aspects de notre persistance qui définissent le bien et le sont les atouts collaboratifs et les atouts compétitifs de nos émotions. Etant des êtres sociaux nos émotions qui engendrent la collaboration définissent notre notion du bien alors que nos émotions qui engendre la compétition entre nous, et qui par conséquent desservent la vie en société, définissent notre notion du mal. C’est pour cela que le bien est bien et que le mal est mal. Et c’est bien parce que nous sommes des êtres sociaux que nous vivons en société et non l’inverse, sinon il n’y aurait pas de raison pour que seul la vie en société persiste chez notre espèce, nous aurions développé d’autres mécanismes. Par ailleurs le bien et le mal relève aussi de l’acquis. Ce sont des codes qui viennent s’ajouter à notre ressenti de bien et de mal induit par nos émotions, qui permettent à la société de se maintenir en fonction de sa structure. Ainsi il est mal de tuer une personne parce que cela dessert la persistance de l’espèce et ce sont nos émotions qui nous le font savoir. En revanche il est bien d’avoir de bonne notes à l’école car cela permet le maintien de notre société propre, qui s’y elle est maintenu correctement permet la persistance de notre espèce. Le bien et le mal existe donc belle et bien, et les notions qu’en font notre société découlent du caractère inné de cette première notion.

[@ferrierjulie]

Au sujet du lien libertés/limites, cela m'a fait repenser à un cours que j'avais eu et à la question "est-on vraiment libre face à un choix ?". Je trouve que c'est une bonne illustration de cette notion de limite. Par définition du choix, on a une liberté d'aller dans un sens où dans un autre mais on a aussi la limite de ces choix (on s'assoie sur tout autre possibilité si l'interlocuteur ne propose pas de suggérer une autre piste que celles qu'il nous propose). Comme tu le dis pour le bien et le mal, il y a aussi une question d'éthique et c'est bien elle qui fixe parfois les limites de nos libertés (la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres). On pourrait aussi pousser plus loin en se demandant si la notion de liberté se définit par le fait que l'on puisse penser/vouloir/faire quelque chose que d'autres ne peuvent pas (liberté d'expression pour les uns vs censure des autres) en étant toujours limitée soit par nos capacités propres, soit par une règle (morale, légale,...), soit enfin par sa nature (la liberté d'expression suggère que l'on ait sujet à s'exprimer).

[@philou961978]

Salut! je découvre tes vidéos ce soir et je trouve ça intéressant! Par rapport à la liberté il y avait une phrase que je ne suis pas certain d'avoir encore compris tous les aboutissants: "La liberté c'est aimer ce qu'on obligé de faire en le mettant en jeu préalablement (...), autrement dit, c'est aimer librement ce qu'on est obligé d'aimé nécessairement", Etienne Klein (j'espère que je le cite correctement...)

[@laxmong5272]

Ça me fais penser à un dialogue de Socrate avec l'intellectuel Hippias. Dans ce dialogue, il montrait l'incohérence de notre définissions du bien ou du mal. Il disait que un homme de bien était généralement définis comme quelqu'un qui ne trompait pas les autres de quelques manière que ce soit, mais que pour faire cela, on devais être savants : pour tromper quelqu'un dans un domaine scientifique par exemple, ok devais le maîtriser, sinon ok risqué de dire vrai par inadvertance. Ainsi, il voulais expliquer que quelqu'un de simplet était à la fois une mauvaise personne (du à son ignorance) et une bonne (du à son incapacité à tromper les autres) et qu'à l'inverse quelqu'un de savant et de sage était une bonne personne (du à ses connaissances) et une mauvaise (du a sa facilité à mentir et à tromper)

[@POTATO-jd2qe]

Franchement j'ai adoré, et pour la liberté, je pense qu'on pourrais la définir par un disque, tu vivrais spirituellement dans ce disque, mais peu importe la "taille" de ta liberté, il y aurai toujours des limites, c'est à toi de voir jusqu'où tu veux aller ! Je suis nouveau sur ta chaîne mais j'adore ce que tu fais et j'espère que tu continuera longtemps ! Je t'envoie de l'urine et du swagg, La bise!

[@siri5396]

Faut tellement qu'il refasse des vidéos comme celle-ci

[@Zancrow99]

En référence à la question sur la liberté, on a étudié cette année en philo un texte de spinoza , qui disait qu'il y avait quatre genre de libertés ( du moins de ce que j'en ai compris et de ce dont je m'en souviens ) : l'homme le plus libre qui soit, l'homme libre, l'homme non-libre et le sujet ( l'idée étant que l'homme le plus libre qui soit l'est parce qu'il est libre, et qu'il est conscient de l'être, l'homme libre étant libre sans en avoir conscience, l'esclave n'étant pas libre en en ayant conscience et le sujet étant soumis à la pire des servitudes puisqu'il n'est pas libre et n'en n'a pas conscience ( l'idée d'avoir conscience de la chose me paraît mal formuler la thèse, mais le mot "réaliser me paraît inadéquat donc bon )) Voilà voilà mais si ça se trouve ca à aucun rapport ^^

[@rainbowunicorn8523]

Salut Cyrus North! Comment expliquerais-tu le développements de comportements "caméléon" chez l'homme? (j'entends par là une capacité d'adaptation tellement excessive que l'identité de la personne s'en trouve effacée)

[@matteolonglune53]

Faut savoir que l'identité même d'une personne est une adaptation à un environnement social, donc l'effet caméléon ça n'efface pas l'identité, ça la change en fonction de l'environnement pour qu'elle y soit plus adaptée

[@gerboisebleue7090]

"Le bien et le mal ne sont qu'une question de point de vue" palpatine, oui j'adore cette citation

[@-m3880]

Tg imbéciles

[@syolahfury110]

@@-m3880 ça c'est vraiment Pô noice

[@rejeannedube4226]

Je ne partage pas ce point de vue. Il est vague et confus.

[@matteolonglune53]

@@rejeannedube4226 pour qu'elles raisons ?

[@rejeannedube4226]

Zèbre Fougueux parce que l’être humain utilise la force de Dieu qui est neutre soit pour ennoblir la Création en vivant en harmonie avec les Lois de la nature qui sont Divines ou pour détruire la beauté de cette nature qui est un don de Dieu. La même force peut être dirigée vers le haut ou inversement vers le bas. Les humains disent en général faire le bien ou le mal.

[@alexandrearmani6350]

Pour les différents ordres de liberté, il y a un passage des Nouveaux essais sur l'entendement humain de Leibniz (chapitre 17 ou 19 il me semble) qui établit une série de distinction. Dans les (très) grandes lignes : liberté au sens juridico-politique de du droit et de l'autorisation (vs interdit) , liberté comme possibilité ou capacité de faire quelque chose (vs contrainte), liberté au sens de volonté libre de faire un choix (vs déterminisme).

[@catherinejef4897]

Trèèèèès intéressant, comme d'habitude ! (et très belle bouche en passant) Petite question: si le Bien et le Mal ne sont pas définis dans la nature, et n'existent finalement qu'en fonction d'une certaine morale, éthique.... alors comment expliquer que certains "sujets tabous" soient considérés comme mauvais de façon quasiment universelle (à 99% des cas) dans les sociétés dites "évoluées" (avec une morale spécifique bien définie) comme dans les plus "primaires" (où les individus s'inspirent directement de la nature, et donc, ne sont pas influencés par une morale particulière), ex : la prohibition de l'inceste (Lévi Strauss).

[@brigittemareuil3163]

c'est trop top.....Je découvre.....!!!!excellente idée......C'est plein d'authenticité dans les réponses aux questions et surtout d'humour bienfaisant !!!!ça permet à tous de créer des liens de pensées enrichissantes....Je redis, c'est Bienvenue à ta présence....Plein de bonnes pensées à toi !!!!

[@emiems2942]

Ce mec a fait tous les sujets ! Dès que je recherche des vidéos sur un truc de philo je le vois mdrr merci

[@greymarshall6230]

On a tous en tête et en objectif "le bien" mais en fonction des priorités et de l'importance qu'on donne aux choses. Les actions amenées pour ces objectifs peuvent paraître mauvais pour d'autres et bon pour nous. Tout n est finalement qu'interprétation.

[@brunoduweb8885]

Je te confirme ... C'est très intéressant d'avoir ton point de vu sur presque chaque vidéos .... J'ai été hier soir à une conférence de philo .. on a répertorié l'ensemble des pensées sur un thème ... et c'était chiant comme un livre en fait ! Si je voulais lire un livre je l'aurais fait ! La philosophie est une organisation de pensée propre à l'être humain qu'il est nécessaire "selon moi" de partager et de mélanger.

[@letichum]

merci, toujours intéressant ! Une question: Quand on arrête de chercher un sens à sa vie, pourquoi c'est à ce moment que l'on trouve la mort ? Pourquoi ce besoin ultime, frénétique et compulsif de suivre cette quête sans fin ?

[@TheGibs13]

Pour moi le sens de la vie ... c'est d'en profiter ^^

[@azizab.2424]

Merci pour cette vidéo 😊 j aurai bien aimé que les points de vues des philosophes sur la notion du bien et du mal soient plus développées.

[@remimauchauffee7502]

3:23, ce n'est pas parce qu'on a grandi... mais surtout parce qu'on est né et qu'on a eu de la chance (je n'aime pas beaucoup ce mot, il faudrait en trouver un autre, enfin bref) d'avoir des parents qui nous ont conçus et qui ont bien voulu nous laisser vivre.

[@hitomi969]

Personnellement, je fait un gros lien entre la notion de "bien" et celle de "bien-être", et la notion de "mal" et celle de "souffrance non necessaire". Augmenter le bien être ambiant, c'est "bien". Augmenter la souffrance non necessaire, c'est "mal". Alors bien sûr, certaines actions sont un peu les deux, il faut faire un choix entre les "moins mauvaises"...

[@daistarry]

Tiens, une petite idée de vidéo: ce serait bien de faire un point rapide sur l'épicurisme, parce que c'est souvent pris pour son contraire ^^ En tout cas, tes vidéos sont très sympas, légères tout en expliquant quelque chose qui n'est pas forcément simple en soi: bravo ^^

[@CyrusNorth]

C'est marrant je suis en train d'écrire un Coup de Phil' dessus ;) (mais c'est secret hein)

[@daistarry]

Promis, j'vendrai pas la mèche avant de l'avoir tuée! ... o_O

[@anilaiton]

Tu es devin mec x)

[@daistarry]

Yep, j'vais faire payer mes prophéties maintenant que j'en ai eu enfin une de réalisée :D (j'attends toujours celle où je gagne à l'euromillions sans jouer mais je ne perds pas espoir ^^)

[@sylveartpixel7350]

Alors là, j'aime beaucoup ce concept, qui plus est très intéressant.

[@MelowdyLeuseil]

Effectivement il y a toujours des limites à la liberté. Je dirais qu'on est libre quand on est capable de fixer nous-mêmes ces limites. A mon avis, ça va forcément avec une part d'acceptation, car il y a des limites physiques/humaines qu'on ne peut pas dépasser. Mais la liberté serait alors la possibilité pour l'homme de fixer les limites qui sont à sa portée. =)

[@4Daenos]

Quand on a une vision biologique de l'homme, qu'on pense qu'il n'est qu'un animal comme un autre et que son "esprit" se résume à son activité neuronale, ne met-on pas fin à la philosophie ? Ne disparaît-elle pas entièrement devant la psychologie ? Ce que je veux dire c'est que la si on exclut la métaphysique, quand on a cette vision de l'homme, tout ce qui est philosophie politique, du droit, du temps vécu et j'en passe ne devrait pas être de la philosophie (amour de la sagesse donc recherche de la vérité) mais de la psychologie (donc quel système s'accorde le mieux au comportement humain, dans quel système l'animal-homme vivrait-il le mieux et comment modéliser le mieux possible son comportement). Au lieu de chercher le vrai, on cherche alors ce qui fonctionne. Comme en science. Question un peu longue, navré. :)

[@BananaCroco]

Tu tiens l'exact type de question qui pose un gros problème à ceux qui tentent de définir le "Bien" et le "Mal" et qu'on peut formuler ainsi : l'utile est-il préférable au vrai ? Sinon pour t'aider dans ta réflexion, pourquoi opposer philosophie et science ? Peut-on être scientifique sans adhérer à une philosophie ? Et peut-on philosopher sans méthode scientifique ?

[@4Daenos]

Poulet Roti Je n'oppose pas philosophie et science, j'oppose sciences de l'homme et philosophie de l'homme. Pour adopter un point de vue scientifique sur l'homme et sur les choses, il faut avoir fait un peu de métaphysique en amont. Je ne me demande pas non plus si l'utile est préférable au vrai, je me demande si le vrai existe (pas s'il est atteignable, s'il existe). Et comme un certain nombre de choses nous montre qu'il n'existe pas, pourquoi le chercher ? Pourquoi ne pas s'intéresser exclusivement à l'utile ? En somme, je me demande si la quête de l'utile n'est pas préférable à la quête du vrai. Pas si l'utile est préférable au vrai.

[@BigCatInMyPants]

4Daenos Le problème c'est que l'utile est une catégorie aussi subjective que le vrai. Qu'est ce qui est utile ? Ce qui permet le bonheur du plus grand nombre ? le bonheur de tous ? Ce qui permet d'allonger la durée de vie ? Qu'est ce que le bonheur ? etc... L'"utilitarisme" est même une branche de la philosophie morale. Cette vision utilitariste n'est que la "solution" moderne, née en même temps que la science moderne, à un problème que l'on se pose depuis l'antiquité : que devons nous faire ? Pour valider la thèse utilitariste, il faut déjà prouver que c'est l'utilité qui doit nous guider et ensuite définir ce qui est utile. Question de point de vue encore et toujours...

[@4Daenos]

Hidden Monk En fait non, si tu vois l'homme d'un point de vue biologique et que tu étudies les choses en relation avec leur contexte. Tu restes là dans la philosophie de l'homme, je te parle moi de science de l'homme. Et en science, il y a ce qui fonctionne et ce qui fonctionne mieux, c'est quantifiable. Un exemple : tu peux te demander quel régime politique est le plus apte à diriger un groupe d'hommes. La réponse semble être assez relative. Mais si tu considères que ce groupe d'homme est composé, eh bien d'hommes, que ces hommes sont composés d'organes, composés de tissus, composés de cellules, composés d'organites, composés de molécules, etc, tu peux alors déterminer ce qui est meilleure adéquation avec les règles de la nature dans cette configuration donnée, de la même manière que tu peux déterminer ce qu'un homme doit consommer pour être en la meilleure santé possible sans diminuer le temps qu'il passera dans cet état de santé. Nous restons des humains et avons toujours tendance à considérer les choses de manière subjective, mais en décomposant les faits en éléments simples régis par des lois physiques ayant fait leur preuve dans la situation donnée, nous pouvons nous extraire de la subjectivité (théoriquement) grâce à la logique (implacable, du moins en science).

[@4Daenos]

Morgan Le Calvez Je vais essayer de le trouver dans une bibliothèque alors.

[@rejeannedube4226]

Le bien c’est d’utiliser la Force que Dieu met à notre disposition pour promouvoir l’harmonie et la paix dans la création. Le mal c’est de faire le contraire. Il n’y a qu’une force et nous pouvons l’utiliser pour promouvoir ou pour détruire. Nous avons le libre arbitre de la décision et avec il y a la responsabilité de nos choix. Les commandements de Dieu nous enseignent exactement ce que nous devons faire pour promouvoir ou détruire.

[@captaine19]

J'adore ce que tu fais,c'est très sympa de voir des vidéos intelligente et qui ont un réelle intérêt intellectuel. répond à ça pour voir ;)Pourquoi l'homme at-il besoin de dépasser sa condition humaine à travers la drogue quelle qu'elle soit ?

[@Reivax56]

Et toi tu connais la blague du têtard ? Il croyait qu'il était tôt, mais en fait il était tard

[@TheGibs13]

ouh c'est sale cette blague >_> T'as pas beaucoup D'IGN toi .

[@Reivax56]

TheGibs13 Ah putain moi elle me fait trop marrer, en tout cas c'est pas pire que Cyrus et sa chaise pliante

[@TheGibs13]

Reivax56 le souciz c'est que .... Bah y'a aucun contexte derrière :c Si il parlait de tetard ou de grenouille ou même du temps qui passe... oké... Mais là... C'est comme la mienne, sortie du contexte... elle est pas drôle.

[@Reivax56]

TheGibs13 Ba la tienne j'ai même pas compris. Mais c'est sa blague de merde qui m'a rappelé une autre blague de merde c'est tout, j'crois pas qu'il y ait besoin de créer tout un contexte pour ça franchement...

[@Tyr_Ygg]

Reivax56 C'est comme la blague du manchot qui respirait par l'anus... Il a eu le malheur de s’asseoir et il décéda.. Ouai. C'est nul, ça n'a aucun rapport, mais ça fait toujours sourire.

[@gowachin921]

Petite question: Pourquoi la solitude est le plus souvent associé à une notion de "mal"? Du moins dans nos sociétés actuelles.

[@hurricane31415]

La meilleure vidéo jusqu'ici, même si tout les sujets sont intéressants J'apprécie particulièrement l'absence de gags.

[@salemsalem784]

C'est un bonheur de t'écouter :)

[@AnimalPrisme]

Je viens de découvrir la chaine, c'est super intéressant mais alors la musique.... ça gène carrément x) J'ai fait une fixette dessus toute la vidéo et empêche l'immersion dans le sujet.

[@sttuc7193]

Salut Cyrus j'adoore tes vidéos :) sincèrement Et pourrai tu expliquer la philosophie de Clausewitz sur une de tes vidéos ? Les CPGE scientifiques ont leur programme sur la guerre (dont l'étude de "De la Guerre" de Clausewitz) et je kifferai trop que tu nous explique ça :)

[@DeuZerre]

Pour moi la liberté, c'est la possibilité de faire des choix informés; Ex: J'ai la liberté de tuer une personne tout en sachant que les conséquences sont d'aller en taule, de faire souffrir les familles, etc... Ensuite, c'est ta conscience, le pour et le contre, qui détermine si oui ou non tu fera une action. Je ne considère pas comme une liberté le fait de faire ce que l'on veut sans prendre en compte les conséquences de nos actes/dires.

[@dranoel99]

De faire sourir ta famille peut-être, celle des victimes je suis pas sûr :>

[@SkiyzoFrenchHD]

dranoel99 je suppose que c'était de l'ironie :)

[@DeuZerre]

Ou une faute de frappe (manque de F)

[@benoitlarquier7351]

Dans la nature, il n'y a pas ce concepts car les animaux n'ont de notions de ça et de conscience. C'est leurs instinct qui parle. Ensuite mon avis sur par exemple, les bébé déformé si dans le temps ça ne s'est plus fait c'est justement parce-que c'était mal. Quand une chose rentre dans la normalité il n'y a pas la notions de bien et de mal mais cela ne veut pas dire que ça ne l'est pas. Continue j’aime bien tes vidéos

[@teilloski6027]

Salut, je me demandais qu'elle était la musique de cette épisode et si elle était disponible en téléchargement Merci d'avance !

[@Maximedragon]

La liberté la plus absolue et sans limite est la liberté de conscience. aucune moyen de la limiter

[@Jerky4182]

Philo

très bonne vidéo encore une fois, toujours un plaisir de te suivre. Au passage dire "C'est la définition du bien sur Internet", ça équivaut à dire "C'est la définition du bien dans les livres". Internet n'est pas une source en soit =D. Mais on reconnait Wikitionnaire. Seul bémol à la vidéo. Sinon génial !

[@lolamorey7337]

Je trouve que ce que tu fais ça se rapproche beaucoup des khôlles de philo qu'on fait en prepa hypokhâgne, j'aime beaucoup :)

[@liahec2969]

Sur la classification des libertés, y'a plusieurs classements possibles (d'après ce qui me reste de mes cours de philo, ça reste a vérifier ^^). Déjà la différence entre les libertés individuelles ou collectives, et les différents types de liberté : intégrité physique, intellectuelle (ou de la pensée) et relationnelles. Mais j'imagine que tu parlais plutôt d'une classification par gradient d'importance de ces libertés ^^ Dans ce cas on peut se référer a la loi française qui les a en qque sorte "classer" même si on parle de droits fondamentaux relatifs à chaque organisme politique (exemple le droit à la vie très important dans certains pays alors que d'autres pratique la peine de mort). Sinn j'imagine que ça dépends de sa propre moralité, dans mon cas je dirais que c'est dans l'ordre ou je les ais cités alors que pour d'autre la liberté relationnelle et donc de discuter avec qui on veut et plus importante que la liberté intellectuelle donc de discuter de ce que l'on veut ^^ Voila, voila, désolé pour le pavé et les fautes d'orthographes, bon courage pour la suite, ça fait plaisir de voir un peu de philo bien construite sur youtube :)

[@chryma5793]

Salut moi j'ai une question: Un jour j'ai entendu quelqu'un dire à un autre "toi qui as dans les yeux ce que Bergson n'a jamais vu". Tu pourrais me dire comment tu le comprends?

[@SkiyzoFrenchHD]

Toujours un plaisir de regarder tes vidéos.. Ce concept n'a vraiment pas l'air mal, bien qu'il soit moins travailler qu'un Coup de Phil. (Trouver l'oxymore ^^) Aussi, j'attends avec impatience la vidéo sur Jean Claude Van Damme. :)

[@tarekvoyance]

Oui en effet le kalos kagatos est entré dans notre société, par exemple la taille des présidents américains a été dans la majeure partie des cas supérieure à la norme. C'est l'effet de halo, le fait qu'une personne soit belle donc ait de la personnalité, ou grande donc avec du charisme et digne de confiance

[@fxlesaffre]

Salut mec ! Merci pour les videos. Pour la notion de liberté, je t'invite à mater l'Ile aux Fleurs de Jorge Furtado. Un superbe court métrage de 1985 qui parle entre autres de la notion de liberté.

[@dranoel99]

Je ne suis malheureusement pas encore un grand lecteur et par conséquent la question (très longuement rédigée) que je te pose peut sans doute trouver sa réponse, mais voilà. Après avoir entendu parler de la conjecture de Laplace, ou du Démon de Laplace ça revient au même, j'ai eu du mal à critiquer le déterminisme :/ Comment oser remettre en question la causalité qui semble seul maître autour de nous ? Comment aller à l'encontre de ce qui n'a jamais pu être prouvé faux et peut en toute circonstance être prouvé vrai ? Du coup évidemment ces pistes de réflexion amènent aux idées de Justice - et parenthèse sur l'argument de St Augustin au sujet des prisons qui disait "si les hommes ont bâtis des prisons et instaurés un système de Justice, c'est bien que celle-ci existe" (c'est du moins la citation de par mon prof de philo) argument qui n'en est pas un car ici il ne suffit pas que l'homme croit en l'idée de Justice pour qu'elle existe, voilà j'avais envie de partager cette réflexion - et donc d'une relativisation du jugement. En effet, comment se juger responsable de nos actes si nous n'avons en réalité aucun contrôle de ce qui nous arrive et que nous étions déterminés à produire nos actions ? Alors je sais que dans une précédente vidéo tu avais cité l'argument de Spinoza sur la liberté mais celui-ci est réfutable à bien des égards (mais pour autant je ne pourrais oser me permettre de retirer le prestige qui lui est dû, mais fait étant que son argument ressemble plus à une belle idée qu'à une réflexion philosophique raisonnée). Par la suite ma réflexion m'a amené à me demander si il n'y avait pas une volonté de la nature, une volonté de vie (car elle s'est bien manifestée), d'ordre (car le monde pourrait être néant ou chaos, mais celui-ci tend à l'ordre et à la stabilité, pour exemple sa stabilité énergétique au niveau moléculaire), et de bonheur pour le vivant (bonheur par l'amour mais fait étant que le corps de chaque homme pousse celui-ci - ce subconscient qui dirige une partie du corps sans en envisager la globalité mais là encore voilà mes réflexions du bled - à être heureux -> longévité accrue si bonheur, etc etc) Alors des questions plus fondamentales se manifestent "pourquoi cette volonté ?" mais surtout "pourquoi quelque chose plutôt que rien, et si tout n'est que causalité, quelle était la cause première ?" Voilà je me retrouve à invalider la causalité, sans pour autant pouvoir l'invalider car elle est totalement fonctionnelle dans notre monde ! Ma question est de savoir si tu pouvais me conseiller dans mes réflexions, m'indiquer quelque pistes ou quelque ouvrages qui pourraient m'aider. Un grand merci si tu as tout lu, et un énorme merci si tu accepte de m'aider dans mes réflexions :D Et un grand merci pour tes vidéos ;)

[@Claire-rh8ol]

Tu pourrais nous faire quelque chose sur Wittgenstein et puis aussi quelques choses sur le rapport entre les sciences (genre physique et maths) et la philo. Ou bien pourquoi énormément de philosophes étaient des scientifiques par exemple comme Descartes ou Leibniz ou encore Pascal ?

[@richardyilmaz4524]

Est-il possible pour nous, êtres humains (avec tous les éléments qui nous définissent et que nous ne sommes absolument pas en capacité d'entrevoir de manière exhaustive) de se dédouaner des concepts de bien et mal et ainsi se rapprocher de la nature telle qu'on peut l'apercevoir chez les autres animaux ?

[@ahaha634]

+Richard Yilmaz oui et non.

[@cedricve4786]

bon ou mauvais. c'est tout

[@BrockenderTv]

la notion de besoin pourait nous rapprocher des animaux exemple "tuer cette etre vivant ?" si jai besoin de manger oui si cest juste pour rire bha alors non

[@Madridx9]

Oui on peut. Il suffit d'adopter le point de vue scientifique et rationnel du "Rasoir d'Ockham" en arguant que c'est ta biochimie qui détermine tes actions. Il faut donc avancer le libre-arbitre et comme n'étant qu'une illusion et un concept inventé par l'Homme servant à lui donner des repères pour mieux appréhender le Monde qui l'entoure.

[@alimagado2525]

Merci beaucoup pour votre réponse 💐😘💖

[@daridemachine]

Est-ce que tu pourrais parler de l'estime de soi stp ? (sentiment de supériorité/infériorité...)

[@ryaneouar9272]

Suffit il de se sentir libre pour être libre? ;)

[@gorkab8485]

Non

[@daridemachine]

+Ryane Ouar intéressant...

[@julientevuob4215]

Ont peut être riche et ne pas se sentir libre ou être pauvre mais se sentir libre même si en apparence le riche à plus de liberté que le pauvre. à mon avis la liberté c'est surtout quelque chose de subjectif, ont ne se sent libre que si ont n'a pas conscience des limites de cette libertés. à mon avis ont est pas libre dans l'absolue mais on se sent libre.

[@Taunteur]

Les hommes se croient libres car ils ignorent les causes qui les déterminent.

[@hugodouma]

Taunteur Où ils sont existentialistes.

[@noemiehernandez2542]

Ah liberté un bien grand mot. Moi je suis totalement pour le fait qu'on sois pas totalement libre. Quand je vois certains pays (l'amerique par exemple) qui au moindre pet de travers font des émeutes et explose tout sur leurs passage. Je le dit que rien ne vaut un peut de retenu et de savoir vivre . Il faut juste trouver le juste milieu entre trouver du plaisirs et du bonheur dans sa vie sans en faire pâtir les autres qui n'ont rien demandee

[@mamelle1205]

Cette nouvelle rubrique est super ! A continuer :)

[@EliotMini]

Super concept ! J'adhère totalement !

[@fraksvick]

Pour la liberté, la phrase qui fait le plus sens pour moi est une phrase de Rousseau : "L'impulsion du seul appétit est esclavage, l'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté". La liberté existe donc avec des limites volontairement consenties :)

[@Froz3nGodlike]

Hey Salut ! =). C'est plaisant à entendre quelqu'un qui croit pas dans les notions de "bien" et de "mal". J'dois admettre que..(pavé spotted) A chaque fois que je débats la dessus, je prends toujours cet exemple pour définir le non sens que sont ces notions à mes yeux (A mes yeux hin =D) Tu prends 3 personnes. Un couple , et Un random. Le Random arrive, et tue une des 2 personnes du couple. Est-ce mal ? Si oui, pourquoi ? Est-ce une bonne chose? Si oui, pourquoi ? Et c'est la qu'une extrapolation de la relativité entre en jeux (qui .. défini juste une grande partie de ma vie) "Tout dépend du point de vue." Alors oui, c'est mal, parce que le random tue une personne, apparemment sans raison. Mais le random peut très bien faire ça par vengeance parce que la personne du couple avait séquestré pendant 20 ans la fille du random. Et oui, le random sera très probablement vu comme un assassin par .. une grande majorité du monde. Mais, ses parents ? Ses enfants ? Ses proches, ceux l'ayant côtoyé et sachant parfaitement que le random est une personne bonne et décente, et que, si il à agit tel qu'il l'à fait, c'est parce que la personne du couple le méritait ? Mais encore une fois une autre question se pose : Qui détermine qu'il/elle le méritait ? Même si c'était réellement un monstre, n'aurait-il pas des personne dans son entourage ayant un profond attachement pour lui ? Dans ce cas, ces personnes ne penserait absolument pas qu'il/elle (personne du couple) le méritait. Qui aurait raison dans ce cas? Le bien et le mal sont défini par des pensées du type "ne fait pas aux autres ce que tu ne que tu ne voudrais pas que l'on te fasses." Cependant, cette pensée est égoïste en elle même principalement, parce qu'elle se fonde sur ce qu'un individu ne voudrait pas subir. Chose qui varie en fonction des individus (Genre, pour ma part, j'dois admettre que me faire fouetter façon SM , c'est pas trop mon délire. xD) Du coup, y'a une notion de bien et de mal relativement général sur les principes de base que personne ne veut subir (type : La souffrance, la mort, toussa toussa.) , et une notion de bien et de mal personnel, qui varie en fonction de l'observateur. Sachant que les notions de bien et de mal sont donc typiquement humaine et basée sur l'égoïsme, ne sont-elles pas mal en soit (parce qu'elles sont basées sur l'égoïsme?). J'arrête la avant que Bagdad n'envahissent nos cerveaux (sauf demande contraire, mais j'en doute :x) Allez. Le traditionnel : -"Vous avez une heure."

[@cedricve4786]

"ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse" est absurde. Di je n'aime pas me faire sodomiser mais que j'aime le faire, et si je cotoie une femme qui est en demande de cette pratique, est ce bien de se l'interdire et d'en priver l'autre ?

[@AmbitiousAlgiers]

Cedric Ve la ce n'est pas la sodomie l'action indiquée dans la maxime mais l acceptation de la demande, objectivement je pense que toute personne aimerait qu'on accepte une demande faite sans contraite, si la femme me demande une sodomie, meme si je n aime pas la sodomie je n aimerais pas qu on me refuse ma demande ou mon souhait donc je ne rejettrait pas sa demande. Pour moi c est tout le contraire car cette maxime pousse a se mettre a la place de l autre et a ressentir ce qu'il ressent, et c'est comme ca qu'on arrive em general le mieux a satisfaire les autres en essayant le maximum de ressentir ce qu'il ressentir, cette maxime fait appel aux sentiments et a l empathie et seul une personne insensible dénuée de telles choses (disons hitler ou ted bundy pour faire original) serait incapable d en faire bon usage, dsl pour le pavé je n'ai pas été clair sur certains points mais j ecris rarement des coms ^^

[@esoz.2237]

Mahrez Mus et hop un point godwin!

[@sashou008]

A propos de ton développement sur la liberté : Quand tu dis que la liberté n'existe pas sans limites, il faudrait d'abord que tu définisses la liberté ; ici on parle plutôt de libre-arbitre : la liberté ne peut pas être contrainte par de simples règles physiques ou par notre nature désirante - encore plus absurde, une liberté contrainte par nos propres désirs, on croirait entendre le discours d'un dictateur. Tu devrais faire une vidéo à ce sujet, car une énorme confusion est crée entre liberté relative - le plus souvent la thèse de l'état - et liberté absolue - plutôt la thèse de l'égoïsme stirnerien, qui consiste à la réapropriation de notre propre espace-temps et ainsi la formation d'une éthique, fondée sur la compréhension de notre nature et de nos désirs (ce qui rejoint plutôt Spinoza, qui pense que c'est justement la connaissance des contraintes que nous impose l'absence de libre-arbitre et le déterminisme qui peuvent nous amener à la liberté).

[@asimple2548]

Salut :) J'ai appris en cours que ce sont justement les règles que l'on s'imposait qui faisait notre liberté, car en faisant ce que l'on aime (opinion commune de la liberté) on obéissait à des désirs que l'on a pas choisis, donc on est pas libre. Mais quand on s'oblige à faire des choses que ni la nécessité ni la contrainte ne nous forcent, on est libre. Cela montre aussi que la liberté n'est pas quelque chose de toujours plaisant, elle peut être difficile, fatigante... (nb Kant Qu'est ce que Les Lumières) Qu'en pensez vous ?

[@WahrFul]

Selon moi, le bien c'est ce qui profite à la majorité (ton entourage, ton pays, le monde dans sa globalité) ou qui lui est neutre, et le mal c'est ce qui fait pâtir la majorité (dans ton groupe, dans ton pays, dans le monde). Ça dépend pas mal du point de vue que l'on adopte. Aussi, une action bonne peut se révéler néfaste sur le long terme, et vice versa. Ça dépend aussi du point de vue temporel sur lequel on se place. Le mal et le bien peuvent être liés dans les conséquences.

[@Madridx9]

Exact. C'est justement une indication qui peut nous permettre de penser que la notion de bien et de mal est relative et ne répond à aucune logique. Cela relève peut-être que de notre invention et de nos interprétations.

[@kevindu1637]

Donc tuer une minorité qui pourrait permettre à la majorité de se porter mieux c'est bien ?

[@valerio57970]

hello, as tu déjà penser que dark vador ai toujours voulu faire le binerais de son point de vu ?

[@raginwalds3642]

Je dirais que la liberté, c'est justement comme la notion de bien est de mal : elle est limitée par des éthiques et des valeurs, entre autres "ma liberté s'arrête la où commence celle des autres".

[@XeloDesignFR]

Elles sont cool tes vidéos Cyrus, j'aimais pas la philo au Lycée mais je redecouvre avec toi et c'est sympa =)

[@motrandieu]

Question pour le prochain ASK : Est-ce que tout nos projets sont des moyens plus ou moins inconscient de nous divertir (au sens de pascal) afin de ne pas penser à notre condition ? Ne serais-ce pas comme une carotte tendu devant un âne pour le faire avancer le long du chemin (métaphore de la vie) ?

[@CliffACDC]

Salut Phil ! (déjà j'aime beaucoup tes vidéos) mais je trouve que tu a occulté la pensée du bien et du mal dissocié de la religion avec Kant ! L'idée que malgré tout il y ait une idée du bien et du mal universelle et présente par nature et non pas par création humaine me semble assez intéressante pour être mentionnée!

[@larendath6946]

Oui, ça m'a beaucoup plu, pouce bleu et continue comme ça, bravo !

[@francoisleonard686]

Très bon concept je trouve, à renouveler !

[@carolinejeuthe7909]

Merci Ask 💙🧡💜💚💛❤️

[@Robystouquette]

J'entends beaucoup parler de phénoménologie. Peux-tu expliquer ce courant philosophique qu'est la phénoménologie ?! S'il te plaît.

[@stevenkwong7572]

Salut, pourrais-tu faire une vidéo sur le concept de vérité, et de réalité ? Car ce sont des notions proche dont la différence est plutot dur pour moi ..

[@gustaveretif7560]

Génial comme vidéo, j'adore continue comme ça

[@Tyr_Ygg]

Superbe concept ! J'adhère complètement, continue.

[@charlesdomerguegnali2556]

kzbin.info/www/bejne/m4WxgYWsirV6ja8

[@Nakalololo]

Je pense qu'on peut voir comme base pour le bien et le mal ce qui est bon ou mauvais pour la survie de notre espèce, puisque c'est notre but "naturel" que de survivre. Bien sûr au fil des société ses notions se sont transformées.

[@broquetmarc4399]

Le bien et le mal sont des concepts non-pertinents. L'idéal pour l'humain, animal social, réside dans l'altruisme et l'amour (au sens universel) afin de construire une société plus juste et équitable. Et là on s'éloigne du sujet. En ce qui concerne la liberté. Et bien... Il faut déjà partir du postulat qu'il existe plusieurs libertés, à des degrés divers (liberté abstraite et liberté concrète)... Mais je n'ai pas le temps d'extrapoler sur le sujet, sachant que la vidéo date de plus d'an an au moment où j'écris ces lignes. Bonne chaîne, sinon. Continue comme ça !

[@drapsag1779]

je ne sais pas si tu as déjà fait une vidéo sur l épicurisme mais le moment où tu l as pris en exemple m a fait tiquer Si je trouve mon bonheur en supprimant celui des autres, selon un épicurien c est bien ?

[@sabtio4495]

Question pour le prochain ask: Le mot "Si" aurait il pu changer l'histoire? Je me pose cette question depuis le CM2.

[@pennyylaseule-oupas-5571]

Je trouve que c est une bonne question en plus il y a une expression française qui dit avec des Si on peut refaire le monde le truc c est que sa peut partir très loin

[@POTATO-jd2qe]

Une uchronie :)

[@leogarcia5577]

plope osef " ça ". Tu peux copier autrui mais il est bon de se poser des questions.

[@lolakenshiro1785]

He ! Dans ta nouvelle émission, t'utiliserais pas la même musique de fond que dans parlons y-stoire ? X)

[@lilixallstar]

Si tu expliques les notions de bien et de mal par des circonstances (sociétales, temporelles), comment expliques-tu que l'on puisse remettre en question certaines normes en vigueur, précisément pour des raisons morales? Si la société constitue l'ensemble de ma morale, comment puise-je encore lui reprocher son immoralité sur certains points....?

[@clemzo6]

Tu ma envoyer trop de pisse (peace), mon avatar est devenu tout jaune :(. Super vidéo ! La musique en fond est super, ça donne une bonne ambiance ! Et j'aime ce concept car on a plus de vidéo :D.

[@Boomtance]

Merci pour la vidéo 👌

[@tot0k]

Encore super vidéo ! Petite question : Les animaux ont ils une conscience ?

[@TheGibs13]

Dépend de comment tu défini la conscience, oui si c'est le fait de réfléchir et choisir quoi faire , probablement non si c'est sur le fait d'être conscient du monde énorme qui les entoure .

[@Oscar7468]

Oui; mais pas celle d'en avoir une.

[@Oscar7468]

Conscience d'eux-mêmes et de ce qui les entoure, à l'état de veille, oui, totok; conscience "morale", non.

[@nslacab170]

Pour moi la notion de liberté n'est valable que lorsque l'on a des limites. Le fait de faire ce que l'on veut quand on veut c'est plus l'anarchie qu'autre chose dans le sens où, pour moi, la notion de liberté se base sur les lois que l'on doit respecter. C'est difficile à expliquer, je galère un peu :D Globalement, pour être libre, il faut respecter les lois pour rester citoyen et vivre en communauté, mais il faut une sorte de tolérance, une sorte de libre arbitre. Comment dire.... Pour être libre nous devons avoir le droit de penser comme nous le voulons, de voter, de nous exprimer. Mais que toutes ces actions restent légales et respectent les autres. Si il n'y avait pas de lois, de limites, la notion de liberté n'existerais pas.... J'espère que vous avez compris x) c'était chaud a expliquer

[@vasilemuresan3703]

Quelques réflexions personnelles : L'arbre de la connaissance du bien et du mal nous a été défendu. A mon avis le mal n'existe pas (au niveau absolu) C'est un manque simplement, le manque de BIEN. Le pécher, par extrapolation , non plus, n'existe pas. Manger un steak jeudi soir à minuit, ce n'est pas un mal mais ça peut être le mal absolu ; (pour quelqu'un qui a fait le veux de ne pas manger de viande vendredi) La mal c'est un relation déréglé avec ce qui nous entourent. La liberté, d'après moi c'est un mélange de prédestination absolue et de libre arbitre absolu. Au niveau cosmique de la toute puissance, si on peut faire ce q'on veux c'est à dire que le Créateur n'est pas TOUT PUISSANT. Et si tout est déterminé, on a pas de liberté. Pour moi il faut vivre à deux échelles en même temps: in échelle humaine ou on a une liberté véritable et une échelle cosmique ou tout est déterminé. On peut avaler cette contradiction si on lui met un emballage que j'appelle "mystère"

[@Taunteur]

Sans même parler de morale, je pense que le mal n'est pas seulement l'absence de bien, comme l'obscurité n'est que l'absence de lumière ou le froid l'absence de chaleur, car il peut y avoir un élément actif (intentionnel) en plus. Imaginons un système neutre : une femme assise dans une pièce. J'ai le choix entre lui apporter une tablette de chocolat (bieennnn) ou lui coller une gifle (pas bieennnn). La situation générée par l'absence de bien serait la suivante : la femme se contente de rester assise sur sa chaise dans un ennui relatif. En revanche, la situation générée par la présence du mal ne fait aucun doute. *Le mal peut être un surcroît de malignité par rapport à la neutralité et pas seulement une absence de bien.*

[@clairesar1616]

bonjour, combien a tu eut au bac de philo ?

[@streetworkoutmusicmotivati6416]

Une morale universelle est possible. Les notions de bien et de mal ne sont pas subjectives. Seul un fou peut prétendre que la distinction entre le bien et mal, vice et vertu, ce qui est déshonorant et ce qui honore n'est qu'une question d'opinion. Et puis même si tu avais raison, est-ce raisonnable de dire la vérité à la foule quant on voit son comportement? Et je suis loin d'être un partisan de l'obscurantisme...

[@ManuKun92]

Le bien et les mal est valeur impalpable L'exemple du malade et de la pharmacie est le plus parlent : Imaginées vous qu'un de vos proches est gravement malade, mais il existe un remède fiable a 100% pour une guérison total. Le problème est que e remède coûte au delà de vos moyens. Vous aller donc enfreindre une de vos valeurs et la loi en aller voler se remède a la pharmacie pour le donner a votre proche. La question est : c'est bien ou mal d'avoir agis ainsi?

[@ahaha634]

+Sk8er Manu je me suis arrêté à "le bien et le mal est valeur impalpable"... MDR

[@sebgdt]

Sk8er Manu bah non!!!t es con pourquoi tu poses la question???

[@daridemachine]

C'est trop bien ici. Good community :)

[@mad3nn124]

C'est mal parce que ça fait mal, c'est bien parce que ça fait du bien. Bisous.

[@nathanparotin9854]

Une question ,qui me tracasse . La neutralité existe t-elle ? ( en gros un juge prend 'il quel que soit le sujet un choix non-impartial ) "dsl pour l’orthographe et peut-être du manque de clarté. En tout cas bonne video . =)

[@TomGullmann]

Yeah nouveau concept ca déchire :D

[@Borganiev]

Si on considère que la pensé n'a pas de limites, la liberté n'en a donc pas non plus puisque je suis libre de pensé.

[@nicklesss1619]

Salut, je suis d'accord avec ton concept sur le "bien" et le "mal". Mais je ne suis pas d'accord pour dire que le "Bien" et le "Mal" n'existe pas dans la réalité. Je classe le "bien" et le "mal" dans deux catégorie: Le "bien" et le "mal" illusoire: qui est généré par le conditionnement de notre esprit (l'ego), ex: "tuer c'est mal", "travailler c'est bien", etc... Le "Bien" et le "Mal" réel (physique) : qui est bien réel, ex: pour une rage de dent, pas besoin de jugement pour dire que ça fait du "Mal", et c'est valable pour toutes les époques, pareil pour une caresse, sans jugement, ça fait du "Bien" Un autre exemple sur le thème de "tuer": un meurtrier peut tuer ses victimes sans leurs faire de "Mal", ou alors, en leurs faisant du "Mal". Pour différentier c'est simple: "Ça c'est bien, ça c'est mal" = illusion "Ça fait du Bien, ça fait du Mal" (physiquement) = réalité Je ne dis surtout pas que j'ai raison, c'est juste mon raisonnement personnel. à y réfléchir...

[@SolloW666]

"Tuer c'est ni bien ni mal" C'est très bien. (de dire ça) Moi j'aimerai bien que tu me dises plus de trucs avec lesquels je suis pas d'accord. Justement parce que comme ça on apprend a réfléchir, et a se dire "peut être que c'est moi qui suis un peu con en fait .."

[@bodetjulien757]

Les contraintes peuvent amener bien de liberté

[@Kraft1390]

Nice :) Moins fort la musique de fond par contre

[@blackfoxlaurenart9908]

Bonjour, très bonne vidéo ! Pour ton prochain Ask, J'ai une question : Qu'est que le hasard ?

[@CalmaxFilm]

Je suis assez d'accord, mais si le mal n'existe pas, pourquoi les nazis et la shoa ?

[@rafikbaraket5155]

et si la liberté n'était pas in fine la connaissance de ce qui nous oppresse ? La liberté de voler c'est de connaître les principes de la gravité, la liberté de vivre sainement ce serait de connaître les lois de la médecine, et pour aller beaucoup plus loin, la liberté par rapport à la misère sociale celle de connaître les lois du capitalisme et de les détourner au profit de la société ... que pensez-vous de cette conception de la liberté ?

[@astrologielitteraire2948]

Il faut savoir que Dieu est Lumière il nous sauve du noir parce que nous ne pouvons pas vivre dans le noir nous sommes fils de Dieu, il nous a crée avec des yeux pour voir. Le mal est infiniment plus petit et plus faible que Dieu, mais partout où il y a le mal Dieu est maître de l'endroit, même dans l'obscurité la plus total. C'est le mal que l'ont fait au autre et la honte que l'on éprouve qui nous envoie tout droit dans l'obscurité pour que l'on se cache de notre culpabilité. Dieu est infiniment sauveur c'est la conscience absolu de la galaxie.

[@cloudshiva7943]

GG pour ask !