全球年輕人瘋買「平替」？ 「平替文化」有多紅？會有哪些負面影響？【TODAY 看世界｜小發明大革命】

「#平替」（dupe）是一個從小紅書上紅起來的詞，是「平價替代品」的簡稱，很多小紅書博主平時會推薦、測評各大美妝品牌的平替，來幫觀眾省錢，讓人人都在喊「不是大牌買不起，而是平替更有性價比。」。但這個詞可不只在中國獨有，在歐美也是非常熱門。很多人也會在TikTok上分享平替，甚至來比自己怎麼找到更便宜、好用的替代品。但最近有品牌就出來講，不要再買平替了，甚至有專家警告，這種「平替文化」（dupe culture）會帶來負面影響。
快來測：看世界六月月考
today.line.me/tw/v2/quiz/LXw3Vwn
🌏 鎖定 LINE TODAY 看片分類 ⇨ 原創節目 ⇨ TODAY看世界，天天帶你秒懂世界大小事：u.lin.ee/N8pYfra/fb
訂閱 LINE TODAY 官方帳號，全球脈動不漏接
lin.ee/OKm1kXh

[@vegaselc]

說穿了真正的硬傷就是現在昂貴的爛貨越來越多...

[@venusengine]

真的，品牌如果不正視自己當初的立身之本：好品質，崩塌只是遲早的事。 現在真品lv的品質跟二十年前假貨完全一樣。 包體歪曲、不對花、用久了發臭，這些其實都是以前假貨的特性，但如今卻出現在真品上。

[@98062512]

有感，以前的名牌都非常耐用、品質高，買一個粗用都能用很久

[@jasmiii5707]

真的，明明價格漲了好幾倍品質卻比以前的差多了😅

[@arenas2662]

商品的生命週期越來越短了

[@yaddayaddaYadda-cv2yl]

名牌跟耐用就不是所有的牌子都沾上邊 一個幾十萬的小羊皮是給你耐刮的嗎？ 去搞清楚高奢定位再說 有錢人聚會聊名牌包在那邊喊耐用會被人笑死 要耐用不如丟棄品牌迷思找師傅去做訂製 材料款式都可以自己選價格還不到名牌的一半

[@phillkuan9263]

高端時尚品牌不斷的提高售價，其實很明顯的就是捨棄中產階級市場，我想新興的小眾設計師還是需要看到市場變化推出相對應的產品才是

[@user-ru6wb9bi3r]

沒錯，就是設計師和消費者都想要當"主動選擇"的那一方：設計師想用高單價提高品牌力篩掉他們覺得不夠格的客人；消費者想用平替品除去過多的品牌溢價...最後就看誰求誰多些囉

[@space5932]

這樣的篩選機制才是正確的選擇 人人都拿著Valextra包 那不是在打他們上層客戶的臉嘛

[@kkbox5097]

@@user-ru6wb9bi3r 如果平替品太多 會造成正品設計爛大街 那品牌商品的獨特性降低 就會造成品牌商品識別度下降 反倒是會影響高端消費人群吧

[@Duckhl4]

對啊，所以時尚款總是夏天就開始發表早秋款，這些有錢人寧可開冷氣也要先早秋，然後次第撐到12月，誰還穿誰就是老土。

[@jaccckky8978]

中產階級快消失了

[@ideastshoa6383]

雖然我不是客家人，但是我對本節目在開頭結尾時用客家話招呼，提醒等等事情很是歡迎。語言多元化對一個社會的開放，接納，以及變通的能力一定有正面影響。加油！

[@WuBB88724]

⁠@@wurandy3515？？？？？這個主播每一集開頭都講客家話好嗎

[@lawlaw1716]

原來是客家話? 我還以為是廣東話, 召香港或華人用戶收看.......

[@clair2853]

@@wurandy3515你是第一次看嗎？

[@nightif]

@@wurandy3515 ?? 你第一次看 ?? 你客家? 還是??

[@snowwhite957]

⁠​⁠@@lawlaw1716我是香港人 我還一直以為是台語 哈哈

[@lorathanks7312]

冷知識：Zara也是大牌平替

[@sjli7078]

难怪不得很多商品一言难尽的感觉😅

[@kunhaoho8349]

對! 而且香水都比其他牌的平替像非常多

[@ameliapond3885]

我怎麼記得它是抄襲大廠？

[@dkl2005]

zara就是專門抄襲各個大小品牌，每年要處理一堆官司😅😅😅

[@iguei]

哇塞當年我可有朋友好喜歡喔!在當年只有香港有分店的時候，她一年可以去兩次香港玩時順便掃上幾件衣服

[@fionasam6359]

我的選擇是都不買😂 都存下來

[@kidooma]

和你選擇一樣 +1 ~~

[@stefanies7957]

不买立省100%😂

[@cwong548]

買平替又能存很多 又有生活質量 為什麼不買呢

[@s-rshih]

對於讓我佩服的設計，或讓我覺得很有價值的創意，我會願意消費來支持。但我同時也覺得有很多就只是靠品牌，讓人感受不到什麼價值的產品 所以如果希望我消費，那就要說服我它確實有那個價值，而不是情緒勒索消費者，也不要讓所謂的時尚權威來決定它在我心目中的價值，那只會讓我變成一隻盲從的羊

[@gwhm999]

事實上，平替文化根本對精品在市場上沒多大的傷害， ，因為奢侈品一開始就沒有鎖定中產階級的客戶， 甚至奢侈品打從一開始就是鎖定上流社會或者更有錢的顧客， 平替文化不過是幫奢侈品公司做了一個更明顯的客戶區分。 當貧富差距越大，彼此的族群斷層越明顯，在做市場區別也就越容易， 但對奢侈品公司比較大的傷害反而是設計的剽竊。

[@user-fu4th6jk7e]

真的 選你正解🙌🏻🙌🏻

[@tresbienmdr]

沒錯😊

[@cturyctury]

不管平替還是山寨，中低階消費者本來就不常買高階品牌商品，反之高階品牌的主力消費市場本來就不是中低階消費者，尤其M型化加劇的現代，講求高CP的同溫層只是在擴大中而已。

[@zilun]

少買一點就好了。之前整理我爸老家整理了好久，現在每次要買個東西都會想，是買來給我弟的小孩幫我丟掉嗎？

[@Peacecomewithin]

為何不放自己家？

[@Ciaofen]

他的意思是他百年之後留給後人整理丟掉

[@lschang2173]

😂老了，我也開始擔心藏品被當破爛回收

[@zilun]

@@lschang2173 真的會。主要不是他們知不知道藏品價，是他們有自己的生活要過，只會想到用最快最簡單的方式把東西全清空，回去忙自己的生活。以前住那種大房子那年代還能囤上一代留下來的東西，現代人都住小空間，自己的都丟不完了。

[@user-hl3kh7wq7n]

莫明有股淡淡的哀傷。

[@Omifaresehe]

只能說，不是自己的東西被偷，不是自己的心血被抄，其實不容易讓人有感，尤其經濟能力就是沒過那條線但又被同儕、社群風尚趕著跑的年輕族群，期待他們靠「道德感」去做出選擇，太難了。 -- 一次補充在這邊喔： 1.看到有人舉如藥品之類本質並不相當的存在來對比，想提醒：「想要」與「需要」間，還是有區別的。 2.因應市場需求提供「具備日常所需功能」且「價格更易讓人負擔」的商品，這件事本身沒有問題，目前「平替風潮」最大的爭議在：擺明了不願負擔設計/創研成本的「抄」，且透過社群傳媒大力「正當化」這樣的行為。 如果說過去是小聲傳遞「我這邊有比較便宜但款式跟他家一樣的衣服喔」，現在則是堂而皇之廣宣「我家衣服跟他家一模一樣又便宜，傻子才去買他家的呢」--這也是有差別的。 3.針對消費者部分提到年輕族群不是為了倚老賣老攻擊，而是這個世代從小生活在虛擬與現實交融的世界，受網路社群影響就是比較深，結合前面提的「想要與需要」，搭配平替浪潮，再結合近日熱議的「Spaving、金錢畸形症」等話題，嗯，想想看吧。 4.還有，舉如二手菸、抄襲為例，是先有問題發生，後有菸害防制、智財相關概念萌生進而入法，還是反過來呢？ 不違法等於沒有問題，這類陳述有沒有道理，也可以想想。

[@user-cv1fg2qw4q]

噗哧，到希望你靠“道德感”活下去，記得Made in China 超過95%都是平替🥰千萬不要用❤

[@user-cv1fg2qw4q]

健保給付裡一堆學名藥，都是原廠藥的平替，希望前輩你的道德感比年輕人更高，生病時請跟醫生說都用自付原廠藥，平替學名藥你可不用的❤

[@lawlaw1716]

@@user-cv1fg2qw4q 怕是你沒得選, 健保只給付平替藥...但年輕人若是買不起高價品, 買一個長的很像的兩光品穿在身上, 又是為了什麼呢? 炫耀? 抗議消費主義?

[@r1_anon]

如果你认为设计值得保护，那就立法做成专利，都别哭。 否则那些一文不值的设计，不过是利润率百分之一万的借口罢了。无论是这种网红经济和那种网红经济，本质都是抖阴。

[@user-cv1fg2qw4q]

@@lawlaw1716 前輩們最讓人看不起就是雙標，不會“自付”原廠藥嗎❤️嚴以律人，寬以待己🥺🥺🥺

[@mud188]

說好聽就是致敬款。 我個人是覺得支持正版，但是正版的品牌溢價有時真的高的太離譜了，讓人有點難只是為了那個logo買下去。

[@DougC83]

其實就是買得起買，買不起不買這麼簡單

[@musicfox7687]

@@DougC83 確實，這也表示「越來越多人」買不起了，經濟問題使消費者收入下降，使商品越來越貴

[@user-kg6lc8xd6m]

@@DougC83其實以你的看法大牌更應該心生警惕，因為當人們直接不接觸，不再吸收資訊，那就等於這個產業永遠失去了一位潛在客戶，設計固然存在於方方面面，但是時尚不是，人們不一定要追求大牌打造所謂的時尚，不接觸自然也就不會再心動妥協於高單價

[@DougC83]

@@user-kg6lc8xd6m 不買不代表不去了解，不代表不想要。買不起法拉利不代表我不想去了解他的歷史，他的新產品，完全不衝突。

[@Daniel24653800]

@@user-kg6lc8xd6m 給我的感覺也有點像躺平文化? 因為無望 所以乾脆認命知道自己不要哪些事 ( 買房 生孩子 奢侈品 豪車 )，然後突然發現再買的起的價位內還有很多選擇。

[@user-ey4fn6ol8y]

會買平替的本來就不是名牌的客群了吧 擔心什麼

[@iceefaery574]

雖然是這樣，但有了平替，花大錢買正版的就會發現自己的昂貴服裝手袋滿街都是，這會影響品牌的形象，也可能使名牌流失一些邊緣客戶，去買平替算了。

[@user-ej1nf4rl5j]

就是一堆窮人裝有錢人, 可笑,

[@user-ej1nf4rl5j]

@@iceefaery574 真正有錢人會買訂作, 跟別人就不一樣了, 你是窮人才會買平替,

[@iceefaery574]

@@user-ej1nf4rl5j 所以就說平替令品牌流失生意啊，有錢買正品十之八九未必都能負擔HC。品牌不是要找出誰是「真正」有錢人，是要生意。

[@ulog7663]

@@user-ej1nf4rl5j也有可能是喜歡設計但價錢太貴

[@abelelee7942]

我會買平價的原創商品。

[@annieliao996]

抄來抄去根本不知道誰是原作

[@AquilaTheta]

一個好用的產品體驗需要經過多次測試、材料和建模都需要多人合作， 然而，抄襲別人的設計實在太容易了。 我從不買名牌精品，但我寧願購買實用原創小品牌，也絕對不會去買廉價的抄襲商品。

[@foryounoname8392]

我会去买原创者的货物，除非贵到我买不起。 独创性很难做到的，创意应当是商品价格的一部分，平替商品就没有为这个付费，创造者也没法从平替商品中获取他应得的那部分利润。

[@wenjiang9182]

AI就是諸位的平替呦~很快就來了~

[@user-ve7sr7pq2p]

低階的會被取代而已，從廉價到更廉價

[@JeffreyVBright]

@@user-ve7sr7pq2pAI來臨，最先失業的是自認「高階」的工程師。

[@pachomiussinanicus1728]

@@user-ve7sr7pq2p 低阶白领第一个被取代，做题家的福报啊😂

[@leafcalow9626]

😅

[@Chckfkcndo11]

@@JeffreyVBright 你沒發現中國已經開始無人店。

[@user-ve7sr7pq2p]

1.名牌的價值早已完全不在於設計和外觀的，而是在於品派logo帶來的價值與品味，這樣也剛好只要欣賞設計而不想為昂貴的logo付費的話買平替剛剛好。 2.平替文化就是平民的上層文化，模式與習慣來源自上層的文化，怎麼到了平民模仿就變成不環保和浪費了，難到上層社的文化有比較環保嗎？如果因為平替文化而批評不環保有不平等的感覺，而且提到名牌就會想到計畫性報廢，這樣不管怎樣都跟環保不掛勾，除非要直接禁止計畫性報廢或是提供維修服務。

[@r1_anon]

一种网红经济vs另一种网红经济，面子vs抖阴，一个个都是利润率百分之一万的主，谁s了都活该😅

[@user-ru6wb9bi3r]

沒錯，我也覺得最大的道德爭議點在"設計抄襲"而不在環保

[@user-uc9cr9kf9t]

不環保就是個笑話，最浪費資源一向就是上層

[@ss860115]

我相信名牌廠靠著自己尊爵不凡的mark就能夠活得很好了 我們這種賤民沒辦法多好幾萬塊多買一個mark

[@Neko-rt4ns]

說得很對，買想要名牌貨還要配貨達到一定金額才行，買了很多不需要的配貨才浪費。

[@EggFriedRice8964]

所以H&M和Zara是平替的始祖嗎 我是不買名牌，本來負擔不起，但沒有名牌效應，大家就沒什麽可抄

[@1318peep]

但H&M的布料廉價的我覺得定價還是很貴

[@s0910149]

很多奢侈品牌也都互抄，快時尚也抄好久了。 我覺得未來的設計師不會少賺，但設計師應該要學會怎麼在新的經濟模式裡賺更多被品牌拿走的利潤

[@user-pj6vy2qb6h]

以前的奢侈品各有特色，現在的真的都差不多但是超級貴，那些鮮豔的配色大多也是承襲以前的經典比如LV老花，創新在哪裡，老花飛機手拿包😂

[@kate4yt]

我以為是類似款但材質較實惠才叫平替，一模一樣就是盜版就是仿冒啊！也講的太好聽了

[@user-pj6vy2qb6h]

@@kate4yt 那麼藍配白，鱷魚皮配北美鹿皮的柏金包呢？ 目前還沒有這種配色跟皮革混搭，但是平替可以，取決客戶的想像和師父的功力，如果你說這是抄的話，那就只是你的想法🤣

[@sa7a1220]

但憑替就是鑽漏洞，不好告，所以比山寨還過的爽

[@user-dw2uh2kc3u]

他說的是法律層面的定義，一個詞有很多種定義方式，而這邊就是以法律來談。

[@CK-gd3lb]

那化妝品是不是不能做口紅只能做口藍，因爲顏色不能和別家一樣？

[@iceefaery574]

平替能做到一模一樣嗎？尤其材質，當然是沒那麼優良才比較便宜啊。至於款式也不會抄得一模一樣，領口比原裝闊、裙身較原裝修身等等，就算不是一模一樣，但也都是抄襲。所謂平替，也就是仿冒啦。

[@user-bh1ey7pz7s]

我個人是不追求時尚，也不會去追捧知名大廠 最重視的是穿著的體驗 買衣服都是上實體店看到中意就買，沒再管牌子 在這踩雷的過程中，如果有發現特別好穿的 就會特別去記這廠商，列入信賴清單 就算會比較高價，有需求時也會優先選擇信賴品牌 有不少台灣的本地廠商著實讓我驚豔

[@user-vy8hm2ml1z]

好奇是哪幾家?

[@Astin13]

✨✨✨

[@user-he4di9bn1t]

想問是哪些品牌？本土平價服飾品牌我只知道NET

[@user-bh1ey7pz7s]

@@user-vy8hm2ml1z 目前比較愛用的，有： 和玄企業MAXON與BUBA 神德實業旗下的BearNation...等系列品牌 相較於一般的雜牌價格高上許多 不過舒適感、耐用性、穿著體驗也好上很多 相比之下三花除了價格較低外全面潰敗 神德的男用內衣褲系列品質真的沒話說 值得拿出來專門提一下

[@user-bh1ey7pz7s]

@@user-he4di9bn1t 主要有MAXON、BUBA、BearNation、SIND 以生產企業論就是神德實業與和玄企業

[@ekwh520]

看一堆網紅分享在買居家用品、家具或是全屋都淘寶貨,計算與台灣本地買的價差就算加上運費都很超值,大家都是在保荷包,貨比三家是正常,一樣或差不多的品質當然買便宜的,一般平民沒有品牌迷思,cp值比較重要

[@user-hw5ww1qv1q]

很喜歡這期的字幕，學會很多流行語的英文，希望以後能繼續

[@C_Y_1893]

以經濟學的角度來說，在兩個同樣的商品中選擇低價者是一種「理性自利」，但前提是被比較的商品必須「完全徹底同質」。在平替現象中被取代的高價商品很可能有某些消費者無法立即直觀感受到的價值（例如設計的獨創性、長期使用的耐用性），消費者在無視這些隱性價值的前提下選擇平替商品未必真的對消費者有利。 說白了平替商品就只是利用「商品和市場資訊不可能完全透明」的漏洞來創造出「價格更低但商品同質」的假象而已，而被犧牲的就是那些不易被直觀感受的價值和特性。如果過度吹捧這種商業文化，今天你能做平替，明天我也可以做「平替的平替」，最終只會淪為惡性競爭。

[@du_san]

你經濟學可以重修，理性消費的重點是如何用有效資源，換取最大效用（utility, 俗稱滿足感），根本不需要兩財貨完全一致，就平替的角度而言，消費者會買平替不是因為他們覺得平替=正版，而是平替+省下來的錢的金錢效用＞正版的效用，至於平替的平替我個人亦不認為是問題，市場會自己找到平衡，不會出現無止境的價格和品質下降，因為邊效永遠遞減，平替到一定程度，省下來的金錢效能低於減少的品質效能時（俗稱cp值下降），理性消費者就會不買，老實說我覺得平替是好事，反正知識是少數邊效遞增的東西，有機會讓設計多流通總是好事，再者，平替也不是在惡意競爭掉奢侈品的市場，反而是在填補平價好設計的市場缺口。

[@user-ve7sr7pq2p]

平替本身屬於季芬財只要消費者有更好的條件就會被取代，影片中提到的例子不就是沒什麼經濟能力所以要必較買更有cp值得，不至於淪為惡性競爭

[@C_Y_1893]

​@@du_san 在無法確保資訊對等的情況下討論消費行為本身是否理性沒有甚麼意義，更何況我的重點也根本不是在討論消費行為是否理性、是否滿足效用云云。資訊不對等導致市場失靈是我在修習經濟學時教授特別關注的問題之一，這也是我對此議題有如此想法的原因。 你說的那些效用最大化、邊際效用遞減是個體經濟學的基本知識，我都學過也都知道，但那根本不是我的重點。引用一堆經濟學專有名詞並不會顯得自己比較專業或高人一等。 我雖不是什麼學有所成的經濟學者，但我自問我對經濟學知識的理解和掌握並沒有愧對我的母校和師長，這點就不勞您費心了。

[@amberhuang1059]

Shein 就是平替中的平替

[@user-dz9gl3vq8p]

需要的時候就說這是自由經濟市場競爭，不需要的時候就說平替。 還幫消費者說品質不好? 品牌也不一定就是品質好。 另外有些品質是考慮某些環境或使用習慣下，才能體現其優勢，那麼對於部分消費者而言，這不是優勢而是無效支出。 比如高品質的手錶可以防水，但有沒有考慮過，消費者可以接受手錶不防水呢? 不好意思，要買這手表就必須接受在這方面的綑綁銷售，那消費者只能摸鼻子認了，或是找別家，再來就是不買。

[@DesignDaniel]

有一個大重點沒提到， 平替更常被用在保養品界 專櫃保養品大多都在賣形象，瓶子後的跟什麼一樣，包裝比內容物還貴 所以才刮起找一樣品質的開架品 0:33影片也有照片，是比較常用在保養品而非穿搭

[@yubin1115]

美妆保养品真的很容易找到平替，尤其是彩妆，主打一个上脸立刻可见的效果，很多网红画半脸专柜半脸平替完全不突兀

[@arcmaptw]

直接醫美比較快

[@jonrychen]

做過系統程式設計師，其實這種“致敬”也很常見，因為寫程式根本沒有“品牌”，被反組譯(decompile)的情況發生時，要告曠日費時、勞民傷財。但很多程式都是客製化，所以抄了就抄了，功能也不會完全相同。而且年輕時也真的用過 盜版軟體，但絕對是低調，不會像現在去賺網路聲量，等經濟能力比較好時，就真的依需求買正版軟體。因為瞭解設計師的辛苦，知道要“尊重專業”。現代人真的超級不會將心比心，只想到自己，只要和自己意見不同，就對陌生的網友亂酸亂罵，等發現網友真的有專業，這個罵的方向和內容，就請大家自己想。

[@doubleshuangfish]

平替就是明目張膽的偷換概念😂 我剛開始看到很多小紅書平替分享就覺得怪怪的，為什麼明明有好用的牌子硬要找平替，或是連吃的都有平替，當時就覺得這不是在偷別人的配方說這是自家原創嗎？😅 而且現在平替也有好多是騙人的😂 還是要理性消費，很多東西被製作出來真的很不容易，多支持原版原創！

[@tutony1633]

因為平替商品的品牌溢價 遠低於品牌商品 舉例說 中國x蔻粉水專櫃價400RMB 原廠給經銷商的價格是150 原廠成本多少不確定 但是外廠開出同樣配方的商品 成本不到30 至於說配方值不值錢這個問題 可以找找懂化工化學的人問問

[@kevintsu5591]

@@tutony1633 　化妝品貴就貴在開發成本跟成分認證阿，這樣什麼都讓你抄誰還要做新東西。

[@tutony1633]

@@kevintsu5591 呃..... 化妝品的溢價是來自廣告投放 明星代言等 並不來自開發 這點從財報就能看得出來 化工原料純物質的研究 早在上個世紀末就接近頂峰了 本世紀還沒有什麼突破 再者這類研究多半是國家實驗室技轉的結果 以台灣來說技轉的費用 一般都在百萬內 對品牌商來說成本極低

[@pobby22661]

消費降級 日本之前也是這樣的

[@user-nm4ks2pm3d]

只要小紅書還在 他們還是會來YT 洗掉對他們不利的流言和概念 加上他們以前的AI留言發展很久了 洗掉我們的價值觀和留言 太容易了

[@cathyyang1897]

支持正版！

[@yindu_Weige888]

*感谢分享啊！*

[@lawlaw1716]

已經很難定義對錯了, 仿抄正品的平替是有不對, 但正品高達數倍於平替品的價格中, 只有設計師的心血嗎? 沒有財團品牌集團的貪婪?沒有行銷創造的消費主義嗎?

[@tsli2011]

不能這樣說，沒有大牌的行銷塑造，這些款式怎麼能進到你的眼球裡？實際上就是大牌花錢堆積形象然後帶起風潮，仿冒品直接撿現成

[@dczczcc]

@@tsli2011 大牌作為引領時尚的前鋒，售價遠高於產品功能、設計創意等，數倍的溢價讓中下層民眾退而遠之。我相信在這個時代，許多人對於食衣住行，還是會追求一定的美感、時尚等。如果不允許平替的出現，那麼不就代表享受時尚的體驗完全由大牌掌握，大牌再透過不合理的價格將中下層民眾阻檔在時尚圈之外。而且就連上層社會也純在許多平替、山寨，就代表許多大牌的售價已經是完全不合理了。

[@user-ej1nf4rl5j]

你沒錢就說, 沒錢裝什麼有錢人, 噁心, 名牌本來就是賣給有錢人, 不是賣你們窮人,

[@OneOfKevin]

我都穿愛馬仕藍白拖的平替，藍白拖

[@honeymayfair-rt9tc]

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏超级精彩！！！太有意思了！

[@user-fj6zi6lv3e]

今天才知道「平替」 不追求名牌的物品，所以不需要貨比三家 若喜歡的設計價格昂貴，只有或不買的選擇

[@a40213x]

平替應該是0:33右圖的說法，但影片到後期的說法已經往抄襲設計的方向去說明了...

[@israelwillwin4ever]

对啊对啊😂比如audi和vw的汽车有些根本就是一家公司套壳出两个😂根本不是假货

[@0001231091]

模糊了這兩個詞的界線，山寨的判定因素除了商標就沒別的了嗎

[@dczczcc]

對的，以至於留言區還是很多人把它當成山寨品來進行解讀

[@wing551win]

如果不模糊概念，行銷廣告業配就別想了，畢竟平替的廣告行銷終究比不上大牌

[@bokuwaTW3345678]

根據影片中提到沒有仿冒商標就不算山寨，感覺是法律疏漏，不然就是這影片搞錯了平替。比如來說，山寨的外觀是複製貼上，平替的外觀是類似AI生成

[@stefanies7957]

reddit上dupe也是热门tag, 毕竟大多数人都是普通人，考虑性价比是必然的。

[@mengfenglin]

衝著最後的客家語結尾，一定要給個讚!

[@kenchang6739]

節目似乎把平替與山寨混為一談了，山寨就是抄襲，結案。 但平替與山寨還是有區別的，我傾向認為平提是指消費者產品體驗差距不大且不選擇山寨品的情況下，選擇性價比較高的產品，而性價比較高的產品通常價格較低，例如： SKll 青春露 vs. 台酒 酒粕青春露 Levi’s 牛仔褲 vs. Uniqlo 牛仔褲

[@iamyue2001]

AI就是種大型汎用平替工具，人類的道德淪喪是避不可免的了 如果我的工作都能被平替了，我還在乎買的東西是不是平替貨，那就變成只是可笑了

[@Connie-dw4de]

說得好! 差點忘了, 工作最終很快都被AI平替了 🤣🤣😛🥰😇

[@calvinyu2865]

聽你講客家話好舒服

[@aznazblechar5990]

不買超過自己可以負擔的東西很好呀！ 比之前韓國某則新聞每個人都會買個奢侈品牌包定義自己好多了！

[@miko-0619]

一個把名牌穿成爛大街撞衫普通品牌的國家

[@lamlamwangwang7138]

有人說到了高級品牌品質對不上價值既問題，我覺得的確是硬傷，而且是高級品牌自己應該思考的因素，不然設計跟品質都一般般，我為什麼會花高溢價買。我覺得高溢價必須等於🟰超高質量 +好設計 +品牌歷史。

[@vasio54]

一半低於5萬美元，一半高於5萬美元，代表平替在高收入家庭也很流行！

[@user-xc1yj6nq7x]

还是应该支持购买正版货的，只是正版货也必须将自家商品的品质做到足够对得起他的价格，否则消费者自然会用脚投票。 至于价格超高的奢侈品，普通消费者购买平替其实影响并不大，因为这部分消费者本来就不是这些品牌的目标客户，他们的目标客户就是那些大富豪、大明星，这些人一来有足够的消费力不会那么在意价格，二来他们购买奢侈品更看重其中的身份象征，三来正版奢侈品有足够的保值，甚至增值能力。所以他们几乎不可能去购买平替，而普通消费者购买奢侈品的平替，反而可能增加了这些奢侈品牌的影响力和传播力度。

[@venusengine]

有錢人買假貨的明明一堆，就連明星也不例外= =llll

[@Imzzzzzzz]

簡稱還真好用！ 迎小革😂

[@WorldTravelExplore]

小紅書上的平替跟這影片講的不太一樣，小紅書的平替類似於付費3D軟體C4D對標免費3D軟體blender，adobe illustrator對標免費INKSCAPRE之類的，小紅書上的平替指的比較像是功能或感覺類似、性價比更高的產品，或是更便宜的保養品、化妝品可以用出跟大牌一樣的感覺，並不一定是指仿冒品。

[@evekitten]

快消抄大牌设计都抄了几十年了。当然看到Minso都要有平替我还是震惊了一下的。 买平替的人真的会因为没有平替而改买“正版”么？ 我读书和刚毕业那会儿确实是一直在网上找平替，但是在工资翻了几翻以后就立马冲着大牌去了。 平替伤害最大的应该是那些小众或者新兴品牌的设计师吧？

[@seanfu522]

我以為平替也包含非盜版產品，比方說用類似成分做出的保養品，或是功能、風格類似，但不構成抄襲的東西也叫做平替

[@Yukinanekonya]

那麼貴本來就不是為了沒錢的人設計了，有啥差嗎，買不起你包包的就是不會買，這就是實話，除非他們能推出平價款的，不然那些人永遠不再它的市場裡，至少那些人不會刷卡到成為卡奴負債累累就算不錯了

[@petersu523]

好好笑 精品毫無節制的溢價 怎麼沒有人出來喊😂 平替加油😂

[@hanmajor]

如果便宜平替可以做到完全「一模一樣」的產品跟品質甚至優於原版，那這個原版設計會不會太粗糙？會不會設計不值得他的售價，或是原版要檢討他的成本沒用被妥善利用？

[@user-ho8ue4rp3h]

名牌製造地都嘛是便宜的開發中國家做的，所以品質都嘛差不多

[@sxz741206]

只會有兩個選項，平替跟不買，比竟原版太貴買不起。

[@user-cs9dz2yy5z]

買二手，品質也很好❤

[@EmilyYan52]

說得對！如果覺得消費不起，還有二手可以選擇！存錢買即可。

[@user-dw2uh2kc3u]

每個人對於平替的定義不同，但如果是板型類似、包型相似我還可以理解 扣除掉高定極致的工藝（這些工藝很多是抄襲不來的，使用特殊材質製作的、流蘇材質設計、多層次剪裁等等，這些很多連專業學服飾設計出來的，都很難模仿一模一樣的） 有些小眾品牌繪出類似的包款。 如果不是單純用法律層面來定義，模仿得一模一樣，就是不給你燙金寫品牌名字、上品牌五金、使用LOGO刻字等等， 我覺得平替大多指的是「模仿」 大家都是到LV波士頓包(speedy系列)很紅，總不可能coach的波士頓包直接被說是抄襲吧？這個應該可以認為是平替了吧？ 像是miumiu紅到一包難求的保齡球包，在他紅之前其實其他品牌也出過了，之後有韓國或日本小品牌出類似的設計，然後換個縫線的形狀、用自己品牌的浮雕文字，應該可以算平替吧？ 買這個你看得出包型大概是學哪個風氣跟潮流的，但你不會因為他揹了就覺得他拿miumiu，這就是我認為的平替。 你喜歡這個剪裁或款式，然後其他小眾品牌做出類似的，但是你一眼就可以看出他不是原本精品的LOGO或印花，你不會把這個商品直接投射到那個品牌上，就是我認為的平替。 附註：miumiu一顆要價十萬塊，但是小眾品牌的材質也用得很好，要價也要一萬多，那這個價位你會用完即丟造成浪費嗎？我覺得如果是精打細算的消費者，應該是不會吧？

[@alien8220]

如果平替商品只是"近似"而非抄襲的話(消費者可以主觀辨識出差異)，我覺得其實沒甚麼好去爭議，至少二三十年前市場就開始有很多平替商品了不至於現在才拿出來講，這個影片一直把平替跟抄襲混為一談讓我很混亂...

[@miko-0619]

用得很好還要一萬多，我還不如買2000 3000材質也用得很好的

[@user-dw2uh2kc3u]

@@miko-0619 如果你買過精品，就知道兩三千完全摸不出精緻感，一萬兩萬的東西只有精品櫃位的10%左右，但摸起來確實是有認真在做，縫線、油邊、五金、內裡都有差。根據一個拆包達人的解析，用好的皮料要做出一顆包成本大概最少要80美金，最高要200美金，所以這部分一分錢一分貨，專家已經直白的說明布料、電鍍五金、皮質、加工流程、人工都是成本。 我也買過兩三千的包，PU皮革、油邊亂七八糟、皮料沒有雙層薄皮黏合而是用單層草草了事、五金是塑鋼，這些東西專家一摸就知道粗製濫造，要在這個價位買到好的，不太可能。

[@user-dw2uh2kc3u]

@@miko-0619 就像一堆人喜歡買RM的包。都是用PU皮革的假皮料，內部縫線也是亂七八糟，用這種皮質不僅傷害環境、造成更多污染，也很不耐用，Coach、土屋鞄製造所這種做工不錯、皮革也很好的，如果可以用個十年左右，我覺得一萬塊左右情理之中，有時候還有折扣優惠。

[@yubin1115]

​@@user-dw2uh2kc3u快时尚的影响吧，十年背同一个包它不坏我都看腻了

[@chingchiagabi]

仿也是可以仿出新高度，許多不同產業的品牌一開始也是靠仿製起家、最後走出自己的路。只求大眾能夠拉高水平，淘汰仿的很沒誠意的產品，那些東西只是在浪費資源跟你的錢。懂得產品價值的人或者說有需要的人還是會為了產品概念、品管與信用而掏錢購買原品牌，瓜分掉的通常是盲目跟風購買的受眾，雖然這也通常是重要的銷量來源之一......以上不包含容忍惡意瞟竊的行為，不是自家研發的就不要說是自己的

[@ooolll8902]

平替不是很正常的理智决定吗？就因为不迷信logo，所以找其他个体户工艺者做出一样好或更好的东西。当然像香水什么的，有健康疑虑，不要随便买不正规的。买平替就像高收入的瑞士人常去隔壁德国买便宜货。因为一样很好用。我理解的平替是功能与美感上相近但明显不是同一个牌子，而不是像假货去刻意冒充同一个牌子。

[@C_Y_1893]

如果你不迷信名牌，那你「直接去買平價貨」就好啦，幹嘛要先看名牌貨長怎樣之後再「故意去買和名牌貨長一樣的平價貨」？ 說到底你就是「想要虛榮又不肯花錢」而已嘛，何必如此冠冕堂皇？

[@leeeeeeeee8933]

@@C_Y_1893有沒有可能，只是覺得好看😅

[@ooolll8902]

@@C_Y_1893 你有毛病吧🤣 想要虚荣直接买高仿好啦，现在很多大牌一样到处印logo，充满廉价感。明明剪裁原料很喜欢，一看印有logo，就不想买了。

[@ooolll8902]

如果大牌的设计工艺很好，我会直接买品牌的啦。应该讲平替是指应该支持单个小型的设计者。真正不得了的大设计师全世界也是极其少数。同样讨厌快时尚。简而言之就是支持真正的手工业者。而不是被资本割韭菜。每个收入阶层都有对应的消费阶层，每个阶层里，你想买的都买的到。其实也无所谓。

[@user-dz9gl3vq8p]

大品牌也可能只是貼牌，產品找製造商買斷，然後做了品保確認就可以賣了，真相信大品牌都有他們的生產線嗎? 理性看清自己要的是什麼，貨比三家，到那些人嘴裡就是平替好壞壞 ? 如果不能說出這兩者有什麼區別，那就是單純有人利益受損了，找個藉口教育消費者而已。

[@user-dc2wl2vy4j]

其實很多快時尚品牌例如charles and keith都是平替，他們家很多款式都很像名牌的熱門款。如果要避免購買平替，必須要有豐富的時尚知識才能知道那件產品到底是不是模仿品。總之對一般人來說平替其實很難避免。

[@clisom0010]

衣物、鞋子還是習慣實體店面買，網購有時圖片精美實物卻落差很大，而且現場試穿也方便，貴重品會選較知名店家品質保固較穩，其他消耗型生活用品貨比三家，發現名不見經傳的小牌卻有比大牌符合自己需求的設計時有種挖到寶的感覺

[@zohar6006]

雖然很同情設計師 但未來很可能連市場上都幾乎是AI設計的產品了 人類設計師在美學的部分已經很難完全勝過AI 即使有，那也是極有天份的超級少數設計師；而他們的設計理念也會在轉眼間被餵給AI學習

[@user-gc9hq7pb6q]

我覺得有點像下棋，AI有點像是此刻之前所有傑出棋師智慧的總和，要尬贏它等於要尬贏之前所有設計師的天賦結晶，不是不可能，但活化能實在高到令人哀嚎

[@yoko8866]

先不說設計不是這麼簡單的事了，說美學難勝過AI怕不是沒啥美學

[@alien8220]

@@yoko8866 有阿，華國美學

[@fishlovecat]

「小紅書」做為資料來源也太多了吧！？🤔

[@maomaozen3889]

我支持買二手正品，更環保，早期做工好，這些精品值得再被使用

[@33Jenesis]

最近喜歡上van cleef arpel的Alhambra四葉草的設計（四瓣東西南北方向），在網店找到純銀雕花鑲邊的，不是鑲鑽邊的。我覺得很好看也不抄襲真品。包包不買平替，因為不用名牌包，最喜帆布包。蘋果產品除了平板和手機，其它買平替。

[@lanno7889]

呃，從結果來說我大機率會買平替。 1.本來就不追流行 2.本來就不接觸高奢品牌 所以在你說那是平替之前我可能都不知道。 3.就算知道了，那也是我自己找到選來用的商品，我本來就沒看過原版。 不過如果是我本來就會用的牌子我還是會想買正版，除了支持以外應該是信用關係吧！

[@polo3770478]

有些平替甚至會改版，做的比原本更好 因為很多平替廠商，直接製造兼銷售，更加貼近消費者 我認為如果是小設計師更應該跟平替業者合作，找便宜的通路銷售 然後不要只會設計，也要多學生產、銷售環節的技能

[@user-lt7tu4zu8c]

创意设计才是有价值的，制造是不值钱的

[@user-qs1cx4qt1r]

你以為品質是怎麼來的 一個沒有資本的小設計師想要省錢賣出便宜的東西 就只能在設計製作成本上下手 那些商家看你只製作一點點 誰會給你降價 而且你想找有品質的廠家製作 不用錢嗎 不然你以為為什麼大家都還是更喜歡手工的包包 就是因為價格雖然貴但品質一定更高 什麼叫多學生產銷售技能 就算你講的那些平替品質很好 但你知道為什麼便宜嗎 因為他們省下了設計費 噢天啊 我用便宜的價格買了一個偷了別的設計師的idea的商品 超划算的耶 誰管他是不是原創哈 你知道設計跟創意被拋棄代表什麼嗎 代表著社會已經沒救了 人們只為了利益 進行各種偷竊 然後創造新名詞合理化自己的行為 全然不尊重努力想要在這框架跟利益中實現自己理想與突破的人 明明實驗發明的「專利」這麼被社會看重 到了難以界定的致敬 抄襲 平替 山寨 就直接不管 甚至為了金錢將原創視如糞土 不覺得很可笑嗎 不是只有利益才是一切耶 你買平替的愉悅中的一部分 也是原設計師妳給妳的耶 自己喜歡的款式也是設計師辛苦設計的 結果你居然去支持一個小偷

[@yu-hsuan1126]

我超愛平替包包，覺得好看就想買，沒有品牌沒關係😊

[@kevinyu1224]

所以現在有山寨, 有平替, 之後是不是會出現山寨平替和平替的平替 (笑

[@c.delaney4634]

設計師品牌一年漲價三次，根本就是拋棄了中產階級消費者，逼迫他們去購買平替或是仿冒品，而我寧願去買一些自己喜歡的東西，而不被高價商品綁架，也拒絕去買平替或是仿冒品！

[@user-ej1nf4rl5j]

很正常, 一堆窮人買名牌已經傷到名牌形象了, 在台灣有不少89用名牌, 已經毀了名牌, 買的起有錢人也不想跟窮人一樣用名牌, 一堆窮人罵名牌越來越貴, 不懂人家就是不要你買, 你們窮人不配懂嗎,

[@CK-gd3lb]

我真的很想拿某些二十年前的包去專櫃給銷售看你們以前的包做得多少，現在的包比A貨還不如！

[@panPan-kj4vz]

给销售看没有用，品牌拥有者不在乎，现在都是职业经理人打理产品，眼里只有利润。因为短期没有盈利就会被换掉，所以都是短视行为。

[@user-uw9ix6px9h]

就是窮才買平替品啊，有錢的話誰要買平替品啊，那有那麽多高深的道理，雖然我也買平替品，也不否認我窮啊😂

[@sixpackyoung9698]

好帅

[@yvonne610]

我覺得買平替是因為沒錢 現在我們這代年輕人我們比起買正版商品，更願意去買平替 假如有一個平替商品外觀、機能那些幾乎跟正版一樣 你會想買那個幾千的還是幾百的 但說到底就是沒錢

[@R-Lin]

問題在於，你明明可以買其他原創、不同外觀但是同樣好看、機能也很好的平價設計/品牌 你幹嘛去支持你明知是仿與抄襲的東西？ 高消費族群才會去買精品品牌。中低消費族群則該關注去找平價品牌，而不是關注精品再去找抄它的。

[@yvonne610]

@@R-Lin 因為他更便宜

[@user-ej1nf4rl5j]

@@R-Lin 窮人裝逼手段, 買不起真名牌, 買假貨, 一直都有這種情況,

[@nothingelse606]

不是高奢買不起，而是平替更有性價比。

[@user-ej1nf4rl5j]

死愛面子窮人說法,

[@Hardeleiar]

如果价格合理，我会尽量买正版 但是有些正版价格实在太恐怖了。 有时侯，我是有遇到买了翻版后，觉得素质很差，所以去买正版的经验。

[@jamesyang5726]

買正版

[@sylviatang5842]

平替就是山寨，不要再說不是。 消費者為什麼要買平替品？是因為自卑吧！既然要做自己，應該是平價品牌就好，因為你自己就是品牌。

[@gracecheng2905]

我支持品牌，支持設計師的作品。我一直都不會買仿品，因為這是對品牌與自己的尊重。我最喜歡的是一些小品設計師作品，不論是皮包，衣服，生活小物，真的太有才華。😊

[@user-ls2hj7qh5o]

仿冒就是仿冒，縱使拔掉商標，也是難掩消費者自己對於大品牌設計的盲從喜好，但迫於經濟現實，轉而購買外觀功能完全仿冒的商品而已，還美其名「不是大牌買不起，而是平替更有性價比」，這種欺騙催眠自己的話術，來減輕自己消費降級的無力感

[@allenchang4959]

好兩難😂我因為買不起勞力士的水鬼刻意選了SEIKO跟水鬼外觀很接近錶款，這樣也要鞭嗎😝

[@charlenehuang8653]

我是學智慧產權法的法學生，本人是無法接受自己使用平替或者a貨的（別人要用我沒有資格管），但是隨著這些商品越來越普及，我真金白銀買的真品會偶爾被質疑是真的還是假的，這樣真的讓人無語又很苦惱😵

[@user-qs1cx4qt1r]

學設計的也無法接受 傻眼 那這樣我們存在的意義是什麼 我們辛苦設計出來的東西 被所謂的「平替」取代 人家不費吹灰之力就把我們的心血偷走 還講得這麼好聽 還一堆人要

[@wing551win]

平替跟a貨仿冒抄襲不同，平替概念是像大賣場自有品牌，同工廠但掛得品牌標籤不同，當然成分不可能一模一樣，嚴謹的大品牌成分版型材料等都會以合約買斷或各環節交給不同工廠製作

[@lschang2173]

作為法律人你該擔心思考的是反過來，當你買了平替，喜歡他的設計，事後才知道是平替，你智財權專業該如何處理。而不是很庸俗擔心買真貨被當平替跟沒讀書的名媛一樣思考。

[@CK-gd3lb]

你辨認的出來自己買的所有物品是平替還是原創嗎？

[@charlenehuang8653]

@@CK-gd3lb應該是真的吧，我專櫃買的😅

[@changaki4708]

智商稅課完課奢侈稅

[@royo1096]

就是商業模型的轉變，像當年賣CD轉換到現在買線下體驗，很正常。

[@user-xx9zi5uo8d]

平替趕快給它買好買滿ok的！！

[@tshau-A-kue]

保健食品或是食品容器我自己還是選擇正版啦，但是其他像是包包衣服，就乾脆不要買

[@user-gc9hq7pb6q]

對 ...

[@alien8220]

所以你是全裸?

[@user-gc9hq7pb6q]

@@alien8220 你文組喔，他講那麼清楚還聽不懂是語言障礙，他說包包衣服就乾脆不要買正版

[@alien8220]

@@user-gc9hq7pb6q 你很沒幽默感耶😆

[@user-dj5ju2sy4u]

都會試試看，如果平替真的跟正版沒差別我幹嘛花大錢買正版?

[@user-ej1nf4rl5j]

你沒錢才會買平替,

[@isaacha7308]

支持平替：）

[@user-ej1nf4rl5j]

窮人裝逼選擇,

[@user-sh1kk6sq9r]

平替現象，一定程度上也是反映出了，智產權被資本化後，過度膨脹與壟斷後的一種反撲，當今天有智產權的正版商品附加了道德成本與品牌保證後的價格，如果在市場是可以接受的價格，那多數人還是願意多付一部分錢去買這個理性的決定。 但是當今天正版的商品因為智產權太多人分潤後，所疊加上去的價格過高，同時品牌所帶來的品質保證也越來越不穩定時，這個價格市場當然覺得不合理，也就會產生相關的替代品。 舉例來說過去的office系列，可以用買斷的方式，購買消費者會用到的工具，如果經濟允許，多數消費者還是願意買一次正版的來使用；問題是當來到現在的OFFICE365，變成是訂閱制的付費方式，用強買強賣的方式，要求消費者購買不見的會時常用到的年年小更新，這本質上在市場機制來說就是一種不合理的壟斷行為，那自然消費者不願意去付這個他認為不合理的價格，也就轉向使用其他的平替工具，像是GOOGLE的工具，或是開源軟體。 平替的出現，突現了現在的資本家，已經不願意承擔風險得到獲利，而是想透過如訂閱制或是剝削智產權的方式來無風險的獲得獲利，本質上跟房東或是地主的行為是相同的，只是將不動產換成是資本而已，同時在這個過程還可以引導消費者跟設計著互相衝突，但是在其中無風險獲利兩方的卻是購買與生產智產權的資本家。 設計者要考慮自行生產與訂出合理的價格，說服消費者；而消費者也需要理解到，商品除了生產的物質成本，背後的生產精神與智產權也值得付出一定的價格，作為一種未來能使用到更多好產品的投資；那為什麼資本家做不到這兩點?因為這兩點，正是資本家最大化收益的來源!

[@ggyy-e1u]

每日一支語

[@Walk_0210]

其實很多產業都是相似的車型文化上 奢華品牌也不在把品質至上當成目標 但車子不好找平替， 所以要不就是選擇更有CP值的車輛 要不就是去選擇比較具有科技感的車款

[@BM2OHE]

台灣車子稅直接讓售價*2

[@CK-gd3lb]

@@BM2OHE 代理商進口時又不是用零售價買的

[@marvinchang9156]

還有很多高價商品都流行環保材質，食衣住行用品皆是。 使用年限大打折扣，要不然維護成本增加。

[@Gaku_mom]

從來就不懂愛買名牌的人 平替的想法超合我味口 愛買名牌再我看來就就是心裡不建全 才要滿足心理才會去作的事

[@user-ej1nf4rl5j]

可笑, 就是愛買名牌又買不起才會買平替,噁心裝什麼清高,

[@teslaus5675]

平替？還不如去接納value 那些小眾設計師的創作

[@teslaus5675]

@@Takeitasitcomes2 所以我說value 嘍 😁

[@mengfenglin]

印象中快時尚(ZARA/H&M/Uniqlo)最早其實也是平替；做大之後自己養設計團隊，再被別人平替...(笑) 管他什麼替，給我符合價格的「價值」與「品質」才是重點！ #堅守自己價值型消費者的取向

[@pohui1219]

就很像快時尚服裝品牌的有些單品其實也是致敬高端時尚品牌

[@lovehandle.]

其實十幾二十年前，英國的Cosmopolitan和Glamour等雜誌已經有在做平替的主題了，在時裝週看到哪套好看的衣服，就會說可以在Zara, Topshop, River Island, Debenhams和Primark等找到類似的平替，但當然不會一模一樣 💁🏻‍♀️

[@hR-lt9iu]

所謂的設計價值的上那成百上千倍的溢價？，大部分消費者不想再被不合理的定價割韭菜罷了

[@user-ej1nf4rl5j]

大部分窮人買不起了, 沒辨法裝逼了,

[@user-ej1nf4rl5j]

名牌本來就不是賣你們, 人家是賣有錢人,

[@zxc741183]

我覺得這邊對於平替的解釋有點不正確 平替本身自己還是有品牌的 例如 喝不起星巴克 可以改喝7-11作為平替 原因是同屬統一集團 使用的咖啡豆可能會是一樣的 但因為品牌定位等原因導致售價差異

[@jadeng3597]

多年前英美國美粧視頻,早有dupe這個詞

[@hokoonsong3357]

这样非常好。避免大牌继续暴利的问题，也帮中产省钱

[@user-ej1nf4rl5j]

名牌本來就不是賣給一般人,

[@useridcn]

6:45 完全不懂Lululemon 在貴什麼

[@ruby0830]

我覺得要看自己重視什麼，要是一般商品真的平替就很好用~平替的確是可能用久壞掉直接丟也不會心疼~ 就看自己個人選擇~

[@tsaibull5784]

我買只適合自己的衣物，名牌買得起但不會買，現價錢離且離譜，看過有人一整身的名牌裝，有點怪。 我最喜歡的是完全沒有Logo又覺得很時尚適合自己的。 在歐洲旅行時，當地沒有人背名牌，看到最多人背的是10歐元的帆布包，就很好看。

[@akumanekokyou_kyouto]

有沒有人有4090的平替

[@fjt41269]

有 4個0 9個0 詳細問主持人

[@changrongchua]

请参考极客湾的神机