QUESTA È DISINFORMAZIONE! IL GIORNALE MA CHE C***O DICI!?

[@Logic23music]

16:28 I film sono girati nella maggior parte dei casi a 24 fps (23,976 fps in standard NTSC). Oltre a ragioni storiche, questo frame rate è "cinema" perché, rispettando la regola dei 180° dell'otturatore, il motion blur risulta naturale, creando un effetto visivo fluido e (appunto) “cinematografico”. A frame rate più alti, sempre rispettando la regola dei 180°, il motion blur si riduce, generando un effetto più iper-realistico e innaturale. Tuttavia, questo discorso cambia nel caso di gaming, o effetti creativi, dove un frame rate più alto può essere vantaggioso. . Salvo alcune eccezioni, i film non vengono mai girati a 25 o 30 fps (29,97 NTSC), poiché questi frame rate derivano da standard televisivi (legati alla frequenza della corrente alternata nei diversi Paesi)... . Inoltre, i contenuti web e in generale i progetti non "cinematografici", per evitare problemi di flickering, andrebbero realizzati a 25 fps o 29,97 fps in base allo standard del paese in cui ci troviamo. Ovviamente, il discorso è molto più ampio e complesso di così . Consiglio per Saddy😁: puoi tranquillamente montare il video a 50 o 60 fps. Conviene se devi inserire ad esempio clip di gameplay o altri video con framerate alti (come in questo video). Tuttavia, l'A-Roll (il video del tuo parlato), risulterebbe più "cinematografico" se lo girassi a 25 o a 30 (in base al progetto), rispettando la regola dei 180° -> [se stai girando a 25 fps, blocca l'otturatore a 1/50 --- Se stai girando a 30 (29.97) fps, blocca l'otturatore a 1/60]. Se ad esempio giri a 25fps rispettando questa regola e poi monti tutto a 50, avrai il parlato "cinematografico" a 25 e le clip di gaming (o ad alto frame rate) a 50.. Fa una bella differenza!

[@Brizzio07]

il suggerimento finale è del tutto inutile, a lui non serve a una ceppa registrare a 25 fps con 50 d'otturatore, è LETTERALMENTE FERMO. ripresa statica di un soggetto statico, può registrare a 30 come a 200fps, non cambia una fava nel suo caso xD

[@Logic23music]

@@Brizzio07 In realtà cambia e anche parecchio, è oggettivo.. E sapresti anche il perchè se conoscessi la materia... Magari prima di commentare informati...

[@Brizzio07]

@ a cosa? a fargli il motion blur sul braccio quando lo agita? lol

[@Logic23music]

@@Brizzio07 Assolutamente si, Secondo il tuo discorso allora le scene di dialogo nei film potrebbero essere girate con qualsiasi shutter a qualsiasi Frame Rate... E invece chissà come mai girano tutti rispettando la regola... (salvo casi particolari dove la regola viene rotta per un discorso stilistico/creativo)

[@Brizzio07]

@@Logic23musicA questo punto suggeriscigli anche di affittare una location dedicata, magari uno studio insonorizzato con fondali regolabili, e di dotarsi di un set di luci professionali come le ARRI SkyPanel S60 o i Litepanels Gemini per una resa cromatica perfetta. Non dimentichiamoci di una cinepresa come l'ARRI Alexa Mini LF abbinata a un obiettivo Zeiss CP.3 specifico per interviste, per ottenere una profondità di campo cinematografica impeccabile. Già che ci siamo, possiamo aggiungere anche un soft smoke control per dare più tridimensionalità all'inquadratura statica. Insomma, tutto il pacchetto completo per recensire l'ultima scheda video con la massima aura cinematografica! Scherzi a parte, riporto tutto a quanto ho detto prima: NON GLI SERVE.

[@M42ND]

Gli stiamo dando anche troppa notorietà, se c’è ancora gente che legge “il giornale” dopo due articoli così spero che passa ad un’altra fonte di informazione 😅

[@alfredomegelo3573]

Tanta, troppa gente purtroppo.... Pensa a Libero o La Verità....... se tocco una copia poi mi igenizzo le mani.

[@Lantonellodamessina]

@@alfredomegelo3573 😁

[@MegaBlackStar666]

​​​@@alfredomegelo3573io dopo essere andato al bagno a ca🤐😂

[@AinvarX]

Non è che gli altri siano meglio...

[@gabrielemucciolo168]

@@alfredomegelo3573la verità 😂😂😂… realtà parallela dovrebbe chiamarsi

[@danielemarrocu2717]

ah il giornale, mondezza di giornale dove ci lavorano mondezza di persone evidentemente.

[@alfredomegelo3573]

Il Giornale non è un quotidiano: è a livello di Cronaca Vera, Novella 2000 e simili.

[@SaddyTech]

Non so perché mi ha ricordato: “non sono professionisti… sono presi dalla strada!”

[@teobr1]

Per capire che è un giornale, deve scriverlo nella testata, Come "La verità" e "Libero" che, dell'una e dell'altro, non hanno nulla, solo bugie e marchette.

[@GiuseppeMPelle]

Vorrebbero tanto essere a quel livello, ormai si stanno trasformando in Lercio. Con la differenza che loro sò seri

[@MegaBlackStar666]

​SaddyTech questa la prendo come offesa sai, non sempre quelli che sono professionisti sono in grado come quelli presi dalla strada sanno il fatto loro! Questi al massimo sono stati presi dalla discarica dei pettegoli, novella 2000 saranno 20 anni che non lo sentivo. Comunque sia ho avuto a che fare con professionisti del settore che raga dai diciamocelo perfino io che non ero del settore facevo un lavoro migliore e poi ho dovuto sistemare i loro casini... Fantastico il mondo dei pro, infatti quando sento pro del settore mi vengono i brividi, ma quelli brutti anche!!! Ho visto albanesi lavorare meglio nello stesso settore degli italiani stessi!!! E annamo!!😉

[@gabrielemucciolo168]

Li hai trattati anche bene😂

[@rupentiumal]

Un tempo il direttore era Montanelli, da quando lui si è dimesso e poi, purtroppo, è morto, quel giornale è diventato un volantino, più che altro.

[@andreacippalippa]

Tra l'altro anche nei film, quando c'è la classica ripresa dall'alto di un'auto che viaggia su una strada, i 25/30 fps sono fastidiosissimi perché si nota l'auto andare a scatti

[@nicholasmalaventura5710]

Chi fa ancora film a 24/30 fps è da galera

[@charginginprogresss]

La cosa divertente è che se guardo un film a 24 fps non vedo gli scatti. Ma sulle tv nuove quando vedo qualcosa a 60 fps vedo tutti i fotogrammi marcatissimi che si trascinano... Mboh

[@-Evilempire-]

@@nicholasmalaventura5710 i film ad elevati fps risultano orribili ecco perche si continua a farli a 25/30fps guarda lo Hobbit a 48 fps e poi mi dici .

[@nicholasmalaventura5710]

​@@-Evilempire- la roba va fatta 60fps×60hz ED È IL MINIMO SINDACABILE

[@azrael8121]

Il flicker delle lampande ad incandescenza non lo percepiamo per l'inerzia termica tipica del tungsteno. In pratica quando si inverte la semionda lo fa così rapidamente che non ha il tempo di raffreddare l' incandescenza.. Ipoteticamente se fosse un led non polarizzato che tipicamente si spegne e si accendere all'istante senza inerzia allora in quel caso vedremmo il flicker anche a 60hz.. Allora perché le lampade led si vedono fisse? Perché lavorano in continua, all'interno c'è una circuiteria che raddrizza e stabilizza la sinusoide. Per far sì che non di veda il flicker sui led servono i pvm che si usano per attenuare la luminosità che operano a frequenze al limite del flicker che sono sopra i 150hz.. Da qui la deduzione è facilmente immaginabile...

[@ilVice]

Esattamente.

[@vanhelsing71]

invece i vecchi tubi al neon sfarfallavano, giusto? li non ci dovrebbe essere inerzia termica

[@Cavich89]

Saddy il progresso tecnologico è inutile. Tanto l'occhio umano non può percepire più di 16Gb di RAM

[@SaddyTech]

O più di 4 Cores

[@aftermax01]

​@@SaddyTechSappiamo tutti che i polmoni umani non possono respirare a più di 2 ventole da 120mm al minuto

[@ilVice]

Non è vero, io al lavoro ho messo gli RGB sulla tastiera e ora scrivo 10 fps più in fretta

[@OdisseoItalico]

[@erazor1971]

La stampa italiana, negli ultimi anni ha raggiunto il livello piu basso raggiungibile in qualsiasi settore.... spesso fanno addirittura disinformazione.. sono imbarazzanti

[@mifunebrevar]

perchè hanno dovuto copiare gli americani.

[@Masca79]

Spesso? SEMPRE!

[@THC86]

evidentemente ancora non avete capito come funziona questo mondo. e con "questo mondo" intendo anche i creators. le notizie "che vanno bene a tutti," scambiano pochi click che ca**o, abbiamo i pionieri dei polveroni su youtube italia è verosimile che da qualche anno a sta parte, se ne sono accorte anche le redazioni basta leggere 2 articoli a caso tra quelli consigliati dalla tendina di google e gia ti viene voglia di andarti a lamentrare da qualche parte ad alimentare il polverone. e da "qualche parte" non è un posto cosi grande quasi tutto fa riferimento a google, e su youtube, la gente la paga google non è a caso che si seguono i trend specifici di qualsivoglia settore.

[@Masca79]

@@mifunebrevarla stampa americana, almeno in parte, è meno peggio fidati.

[@finmat95]

ULTIMI anni????

[@fr4n2k4]

Io ero rimasto al mito de "L'occhio umano non vede oltre i 60 fps". Enniente ora aspetto l'articolo dove affermano che l'occhio umano non vede oltre il 480p

[@davi07182]

Anche io 😂

[@luchetto1010]

30 ad occhio, quindi 60 totali

[@antoninospitale4646]

Erano 24 gli fps, non 60

[@raily9558]

Prima era 25 x i consolari

[@etabeta8480]

Secondo me i 24 FPS erano stati scelti perché non si riuscivano a costruire otturatori più veloci. I primissimi film erano girati a velocità anche più basse.

[@13bena]

come non concordare.....il vero problema è che questa disinformazione tratta anche argomenti più importanti.

[@onesim433]

Come ha fatto saddy col coviddi...

[@kof94]

Parole sante

[@corvonero9390]

c'è una proporzionalità inversa tra il sapere di cosa si parla e quanta responsabilità viene attribuita per argomentare su quella cosa, rientra nella norma italiana, direi

[@Zortag1976]

@saddytech le lampade ad incandescenza sono le uniche che non flickerano perche funzionano, appunto, ad incandescenza cioè scaldando un filamento di tungsteno fino alla temperatura desiderata per raggiungere una determinata temperatura e generare luce esattamente come fa il fuoco. Il riscaldamento viene generato dalla resistenza elettrica del filamento al quale poco importa la polarità della corrente elettrica

[@massimosoricetti9028]

Sono un ex proiezionista, uno alla Nuovo Cinema Paradiso. I vecchi proiettori a pellicola facevano 24fps, è vero, MA per ogni fotogramma l'otturatore si chiudeva due volte, portando il "framerate" a 48fps per dare più fluidità. Tutti i vecchi proiettori a pellicola (Prevost, Christie ecc.) funzionano così. Poi con il digitale è cambiato tutto, ma siamo sempre come minimo da 60fps a salire...

[@burieddream77]

Grazie ❤

[@vanhelsing71]

però forse non è corretto dire più "fluidità" perché cmq la sorgente è a 24 fps e quella rimane, forse è più per dare un immagine più stabile e riposante o sbaglio?

[@etabeta8480]

Bè, già più di venti anni fa, una rivista disse che era inutile inseguire i progressi nella progettazione dei processori perché erano già fin troppo potenti. Ed era una rivista del settore.

[@MarcoFazio]

I 24 (o 25fps) adottati dalla televisione e dal cinema, sono una scelta stilistica e tecnica adottata all'epoca. Tecnica perchè era il minimo numero di fps per avere un'immagine fluida. Ai tempi poi pensare di alzare gli fps era fantascienza (anche dal punto di vista dei costi). Inoltre l'immagine ottenuta aveva quel minimo effetto movimento che oggi associamo all'effetto "cinematografico" (e questa è la parte stilistica). Diversi registi hanno provato ad aumentare a più fps (esempio Lo Hobbit a 48fps) ma il risultato è stato un film poco naturale (naturale inteso come "negli standard dei film girati fino ad oggi"). Come non ricordare i televisori Philips 100hz che sono arrivati alla fine degli anni 80 che aumentavano la frequenza di aggiornamento d'immagine e che restituivano filmati estremamente fluidi (ma poco cinematografici).

[@-Evilempire-]

veramente venne fatto per accordarsi con la frequenza della corrente per non avere problemi con le luci , infatti lo standard cambia in base allle regioni di utilizzo NTSC 30fts 60Hz , PAL 25fps 50Hz edit: i 24fps venivano usate sulle vecchie pellicole quando fu introdotto il suono per aver una decente qualita audio e un ingombro minimo (il muto veniva girato a 16fps).

[@DavideSpagnolo]

e poi appunto i film venivano girati su pellicola che si consumava e da editare era un casino... 24 fps era il minimo sindacale per far percepire la fluidità e consumare meno pellicola possibile. e cmq film e giochi non sono paragonabili anche volendolo fare nei movimenti concitati orizzontali al cinema so vedono scie orribili... ma l'effetto a più fps è innaturale e quindi si è rimasto su quel numero. nei videogiochi come ha detto saddy c'è molto di più e la soglia accertabile minima che va bene un pò per tutti è 60 sotto questa soglia la percezione di lentezza e la conseguente lentezza di risposta dell'input diventano limitanti. lo farei giocare a un elden ring a 25fps e poi a 60 voglio vedere se non notano differenze... cmq sarebbe stato un articolo molto più plausibile incentrandosi sulla soglia dei 60 😅sbagliato lo stesso ma non da linciaggio

[@MarcoFazio]

@@-Evilempire- volevo evitare di scrivere un post chilometrico. si i 25fps sono un adattamento

[@vanhelsing71]

Poi in un video ho sentito che, prima del cinema sonoro, gli fps erano ancora meno, poi sono aumentati per poter registrare l'audio su nastro magnetico alla stessa velocità e fare montaggi con facilità, e con la velocità dei 24 fps si poteva avere una buona qualità audio con i registratori del tempo. E cmq i vecchi filmini Super 8 erano a 18 fps.

[@-Evilempire-]

@ si prima del suono si usavano 14-16 fps , oltretutto alcune cineprese erano manuali e gli fps non erano proprio stabili

[@F.C.C-x8p]

Se davvero nel quotidiano "Il Giornale" ci fossero giornalisti professionisti, io sarei premio Nobel per la fisica. Non vale neanche la pena di citarlo come fonte, perchè sono parole da bar assieme a molti altri.

[@glubrix]

Abbandonato il mainstream stampa tv e social, sono solo spazzatura

[@nurwer]

Feltri e Sallusti giocano con le console. Quindi si, è invidia.

[@SaddyTech]

Questo commento oggi è difficile da battere XD

[@francescotascini1183]

forse intendi nvidia :D

[@pascalvallinoto6913]

Non è questione di scene reali o scene artificiali..un video non è altro che una sequenza di dati costanti da elaborare allo stesso modo generando una fluidità costante, che sia film o cartone animato. Nei giochi avviene una simulazione interattiva in tempo reale sulla base di input dell'utente e peso della grafica di determinate scene piu o meno pesanti che causa una costante variazione di potenza di calcolo da elaborare, gli fps generati sono una media, quindi per avere una interazione ottimale generale bisogna averne di più.

[@etabeta8480]

Tra l'altro se io compro oggi una scheda che mi garantisce il numero di FPS sufficiente non vorrei doverla cambiare fra due giorni perché è uscito un gioco leggermente più pesante.

[@massimovaghi8539]

Confermo: un video a 24fps o 30fps verrebbe percepito a scatti dall'occhio umano. Nel cinema e nella TV si usa un trucco, si chiama tecnica del motion blur: tempo di esposizione che è la metà del reciproco del framerate (es. framerate 30p, shutter speed = 1/60fps). Basta fare il fermo immagine di una scena di azione di un action movie, per vedere che i soggetti sono "mossi" e non congelati. Questa tecnica era anche la conseguenza dell'otturatore rotante a 180 gradi delle cineprese a pellicola. Questa tecnica era necessaria perché girare un film con un framerate superiore avrebbe aumentato considerevolmente i costi di produzione, nonché i costi di proiezione nelle sale. E' anche il motivo per cui i videomaker usano i filtri ND. Anche sui droni, se non monti un filtro ND per abbassare la velocità dell'otturatore, si avrebbe un immagine scattosa anche a 60fps Ora sarei curioso di sapere se anche nel mondo gaming potrebbe essere implementata la tecnica del motion blur, per creare la sensazione di fluidità anche usando frame rate bassi

[@vanhelsing71]

si, nel gaming viene utilizzato il motion blur

[@ch1cc0biagioli80]

Per la mia esperienza videoludica da boomer quasi 50enne trovo la mia confort zone intorno ai 80-90fps, perciò penso che chi ha redatto questo articolo non abbia mai giocato realmente ad un videogioco moderno oppure si sia basato al motion blur dei film. 😂

[@oimazzo2537]

Direttamente stanno senza occhi. Ammetto di non notare differenze sopra i 120fps, ma è impossibile scrivere un articolo simile a meno che questo non ha mai visto un gioco o un qualsiasi contenuto sopra i 30fps, condivido

[@13bena]

pensiamo anche al 3° stop delle auto, o i fanali in generale, che costruiti con i led, al posto delle luci tradizionali, hanno aumentato la sicurezza attiva, grazie alla minor latenza e velocità con cui la luce effettua la segnalazione.

[@cicciuzzo5947]

I 24 fps sono stati scelti anche perché erano adatti per sincronizzare l audio al tempo!

[@AlfonsoAnnarumma]

In animazione si utilizza ancora oggi il 12 fps, sotto questa soglia si iniziano a vedere i singoli fotogrammi (forse si può arrivare anche ad 8 in certi casi). Credo che l'articolo volesse fare il verso a questa cosa, ma un conto sono io che scrivo un commento a caso, un conto è un giornalista che parla per sentito dire.

[@tig3347]

Va beh i giornaletti del governo 🤣🤣🤣🤣 Se vai a vedere libero, il tempo, la verità, il secolo d'Italia ecc sono la stessa cosa con gli stessi idioti

[@Lantonellodamessina]

Ah io non so gli occhi di quelli de Il Giornale, ma i miei (per fortuna) )si accorgono della differenza tra 30 e 60 fps, sarà mica perchè ne ho 4?

[@erosnvidia]

Per il discorso lampadine ad incandescenza bisogna tenere conto anche il tempo di riscaldamento-raffreddamento del filo di tungsteno. Ha una sua inerzia e ad un certo numero di hz (minore di 50) non lo noti più.

[@marioerased]

Per quanto ne so io, i 30 FPS (per la precisione 24) sono i frame MINIMI affinché l'occhio umano abbia la percezione effettiva di movimento e non di una sequenza di immagini. Non di certo il massimo percepito, di sicuro.

[@nelchael81]

Io già sopra i 60 non riesco a notare differenza, ma immagino dipenda dalla sensibilità della vista di ognuno.

[@artfrog8523]

I film vengono girati ancora a 24fps per mantenere l'estetica cinematografica a cui il pubblico si è abiutato. A suo tempo venne deciso per più motivi: era era sufficientemente fluido per l'occhio umano ed evitava il flickering nelle proiezioni, il sistema di registrazione audio ottico funzionava meglio a 24fps ed era più stabile, ma soprattutto 24 fps era il compromesso più accettabile tra quantità di pellicola utilizzata e riproduzione fluida. Ma come qualcuno faceva notare nei commenti il cinema è profondamente cambiato e si nota parecchio anche con un banalissimo pan che scatta tutto pure nei film.

[@marco72-]

Ricordo quando la risoluzione era a 1080 e i giornali del tempo facevano lo stesso discorso per il 4k che doveva arrivare , dicevano che non si sarebbe vista la differenza per colpa dell'occhio umano . Cambiano gli anni ma ora per i click , una volta per vendere il gionale fisico ...che schifo .😡

[@ProteusSurfer]

I loro standard sono i documentari dell'Istituto LVCE...

[@leosalva4625]

Che faccio guardo prima il tuo o quello di ferry?

[@DarioToledo]

L'articolo è spazzatura, ma non è che sul Giornale che ha un pubblico medio-anziano conservatore ci si può aspettare molto sull'argomento, non capisco nemmeno perché abbiano fatto passare un articolo del genere. Invece il discorso power budget andrebbe ricordato proprio a (i)nvidia che se ad ogni generazione le schede consumano più che in quella precedente viene spontaneo domandarsi quando avrebbero fatto 'sto progresso tecnologico. Se piazzi una scheda che consuma di più grazie al caspio che è più potente, ma il progresso dov'è.

[@jarod084]

Quando mi sono trovato davanti all'articolo mi sono fermato al titolo. Immaginavo fossero caxxate

[@paolobattiloro947]

il giornale...Sallusti...che ti aspetti ? non sa mai di cosa parla

[@pappyjoe569]

Saddy l'occhio umano non è in grado di percepire più di 30 fotogrammi al secondo ma deve essere inteso come immagini al secondo ossia quando io ti proietto una sequenza di immagini completamente diverse l'una dall'altra, per una questione di persistenza sulla retina. Non significa che non ti accorgi che qualcosa cambia,ma non riesci a capire cosa è cambiato. Questo è un fatto oggettivo. Chiaramente nei videogiochi ogni fotogramma è simile al precedente e quindi il tuo cervello è come se interpolasse. In sostanza l'occhio umano è molto veloce a percepire le variazioni ma.a mettere a fuoco una immagine e poi un'altra completamente diversa è moolto più lento. Quello che dice il giornale è sbagliato perché non si applica ad un contesto di videogioco non è sbagliato in senso assoluto. Il fatto che ti accorgi benissimo se.vai a 30fps 60fps e 90fps è perché percepisci la variazione rispetto al fotogramma precedente che sostanzialmente è molto simile e quindi il tuo cervello in un certo senso "sa già cosa aspettarsi". Io gioco e sotto i 60 fps droppo il gioco perché detesto la qualità troppo bassa quindi la penso come te, il giornale poi è spazzatura.

[@Nome_Cognome720]

infatti i cartoni se disegnati a mano vengono fatti con ancora meno fotogrammi infatti vanno a 12 fotogrammi, i film del cinema vanno da 24 i media della tv vanno dai 25 ai 30 fotogrammi interi (50-60 interlacciati ed è legato al tipo di rete elettrica se a 50 o 60 Hz), ma le immagini sono amalgamate tra loro in quanto c'è un certo tempo di esposizione della pellicola (nel caso dei cartoni disegnati c'è il fatto del tratto e della matita e dei colori, sbavature, ecc); mentre nei videogiochi le immagini sono delle diapositive (con tempo di esposizione 0) di uno specifico istante, di conseguenza si avverte in modo netto il passaggio da un fotogramma all'altro.

[@pippopluto8004]

Nel cinema si usano delle tecniche per far sembrare fluido il susseguirsi delle immagini. Per capirci basta confrontare i video girati in stop motion di 20 anni fa e quelli moderni che fanno uso di tecniche più avanzate (ebbene si, si usa ancora lo stop motion a volte, per chi non lo sapesse 😂). Gli fps sono sempre quelli ma la resa è totalmente diversa.

[@EgiDaRoma]

quello è dovuto al fatto che gli stop motion, anche se girati a 24-30 fps, sono immagini statiche e i movimenti risultano comunque poco fluidi. La tecnica che indichi tu è la Go-motion, ed ha più di 40 anni. Si può ottenere in digitale, oppure, cosa molto divertente, dando delle "botte" alla macchina da presa o ai modellini. Citando gli Slimdogs: "Papà che cosa hai fatto oggi??" "HO DATO LE BOTTE AL TAVOLO. TUTTO IL GIORNO"

[@vanhelsing71]

@ mi ricordo di un vecchio documentario, facevano vedere come riprendere un modellino del globo terrestre che ruotava, se non sbaglio facevano una doppia esposizione, nella seconda ruotavano un pochino il globo al contrario, non proprio una go-motion, ma simile

[@zeroerrequattro]

vabbeh, Il Giornale è spazzatura, niente di nuovo

[@xHal_]

Non so se ad essere più scemi sono quelli che leggono il giornale e sono convinti di leggere "la prova che i videogiochi facciano male" oppure i "giornalisti" (se cosi vogliamo chiamarli) che scrivono senza nemmeno informarsi

[@xHal_]

Btw, io sapevo che il cinema adatta ai 30fps per il fatto che ormai l'hardware è standard e si procede con quello, nei "cartoni" e negli anime in realtà, si usano anche 10-15 FPS per la semplice questione economica: ogni singolo frame è un singolo disegno di un animatore, quindi è impossibile produrre 20 minuti di episodio a 120 FPS.

[@max98-f3t]

chissenefrega tanto moriranno tutti

[@mattia9379]

Sarà una editoria pieno di gente con entrambi i piedi nella fossa

[@you2ber252]

"L'occhio umano funziona a 25 o 30 Hz" sono ancora piegato che rido

[@Na3l_96]

Questo discorso è stupidissimo ed è facilissimo da smontare, prendi qualsiasi persona abituata a 144fps su un gioco in prima persona, abbassagli gli hz del monitor a 60hz e rimettilo al pc, gli viene da vomitare dopo 2 minuti scarsi se non si accorge immediatamente che c'è qualcosa che non va, esagero e vi dico che molte persone se ne accorgono dal movimento della freccetta sul desktop, non riusciamo a distinguere le immagini ma la percezione della fluidità è qualcosa di molto diverso. Chiunque abbia scritto questo articolo non ha mai giocato a niente, o perlomeno non a 144hz/fps(ovviamente per usufruire dell'uno servono gli altri).

[@pippopluto8004]

Uno studio del 2019 dell'Università di Stanford ha dimostrato che l'occhio umano arriva a percepire 400 frame per secondo. Io francamente da 120 fps a salire non noto più tanto la differenza, anche se molti dicono di vederla anche 240 e oltre.

[@beauregardduke7426]

Dipende da quanto alleni l' occhio. Io non giocando in maniera competitiva blocco sempre tutto a 90

[@leandrosanfilippo1908]

Non si vede perché non abbiamo monitor sufficientemente buoni, io non ho mai avuto monitor a più di 90 Hz quindi non posso sapere se vedrei differenza sopra i 90 Hz 😮

[@beauregardduke7426]

@@leandrosanfilippo1908 appunto, tu. Il mio monitor più lento è 144 hz, all' inizio neanch'io notavo la differenza ma col tempo mi sono reso conto che cominciavo ad allenare l'occhio e se scendevo di frame sembrava che il gioco avesse problemi. A quel punto ho deciso di darmi un limite prime di finire anch'io drogato di FPS

[@charginginprogresss]

Il problema non è tanto i fps che vedi, ma quanti ne vedi. Quello a cui servono gli fps alti non è vedere tutti i frame, ma la minore latenza, ovvero anche se di quei 400 frame ne vedessi solo 20, li vedresti qualche millisecondo prima

[@gabe-g4j]

dai dai, che arriveremo a 1000 fps e allora li saremmo tutti dei pro con i case pieni di led

[@-Evilempire-]

lo standard cinematografico è stato scelto per venire in contro agli Hz della corrente elettrica nei paesi con i 60 Hz si usanono i 30 fps (NTSC) , dove ci sono i 50Hz come in europa 25fps (PAL)

[@gustavocanna3274]

Io mi accontento ancora dei 30-35 fps fatti con la mia rtx 2070 super a 1440p + Dlss Performance nei giochi di oggi. La tengo da cinque anni e mezzo e mi va bene così, anche se nel 2019 ne facevo 120 fps a 1440p con questa gpu

[@Chris-so9dk]

Con 30/35 fps si gioca bene comunque e non è che fa schifo come dice certa gente fissata che per forza deve fare 60 fps ;)

[@gabrieledelgiovine6045]

Quando la latenza arriva a 8 ms già siamo al limite del percepibile. Probabilmente valgono le stesse regole che valgono per l'audio. Un musicista anche poco allenato percepisce agevolmente latenze audio sopra i 18 ms, i più esperti arrivano a percepire latenze attorno gli 8 o 10 ms ed alcuni particolarmente dotati arrivano a 5 o 6 ms.

[@davide_arduini]

un minuto di silenzio.. Poveri registi, videomaker, fotografi, produttori di tv e dispositivi multimediali, ecc ecc ecc

[@erikrainieri1772]

Questa stessa scemenza dell'occhio umano, mi rattrista dirtelo, ma l'ho sentita anche da gente giovane su tik tok..ovviamente ho provato a spiegare un paio di cose, soprattutto dal punto di vista del sim racing competitivo che é il mio campo..e niente..al pari del terrapiattismo, non ce la si fa...

[@tavolondario]

Nei video 24fps vanno bene perché c'è quello che nei videogame si chiama tipo opticalflow cioè si fondono i frame con una sorta di movimento il he si avvicina alla visione umana ..un video comunque registrato a 60fps si vede eccome la differenza con quello di 30/24 ecc

[@darkomonimus]

Saddy come mai questo astio per i videogiocatori? Ricordo dai i tuoi vecchi video che anche tu lo eri

[@YEOYEA89]

Che belli i video nel vecchio studio quel muro pieno di scatole dei sogni❤

[@keller2me]

Ti posso assicurare che la frequenza video cambia la reattività anche da un altra esperienza più comune che l' astronauta. Chi per gioco o per lavoro pilota droni fpv, ad avere un sistema che viaggia in pal o in NTSC, quindi da 25 o 30 fotogrammi, vede la differenza tra schiantarsi o evitare l'ostacolo. Coi sistemi digitali poi, tutto è migliorato ulteriormente.

[@Bobbateng]

Se ti sorprendi che Il Giornale faccia disinformazione probabilmente non lo conosci😅

[@anonimusnauta7206]

finalmente un articolo serio ... un altro motivo per non sostituire la mia 1050 Ti...

[@Lantonellodamessina]

Come vedere sempre il bicchiere mezzo pieno, bravo! 😁

[@SaddyTech]

Sì ma il bicchiere vedilo a non più di 30fps, tanto oltre è inutile

[@anonimusnauta7206]

@@Lantonellodamessina ma si dai ahah ... ho uno dei pc con la 1050Ti e un 10100F che fa girare bene tutti i giochi remastered dal 2008 al 2018 ... mi sto godendo la trilogia Bioshock ... un capolavoro ... il 1080p 144hz lo sfrutto quasi tutto ... chi si accontenta gode ahahah

[@lucianostella805]

​​​​​@@SaddyTechquesto dovresti dirlo al giornalista

[@darthvaderitasidius4550]

Ottimo video, ma mi ricordi perché odi i gamer? Me la sono persa come cosa

[@enzoterpin8990]

Questo succede quando un "giornalista generalista" inizia a spiegare una cosa tecnica non sapendo "una ceppa" dell'argomento senza neanche avvalersi degli esperti 😢

[@FCVBlog2]

saddy quando si dice che i giornali non si vendono più copie questo è il risultato sparare notizie a caso

[@filippobendini]

Dai Saddy…:quelli de “il Giornale” só ragazzi

[@artfrog8523]

7:18 ma che bello è sto case?? Se lo producessero lo comprerei subito.

[@silvanomattioli9720]

Al cinema scorreva una pellicola e piu'di tanto non si poteva fare.

[@idk-sy3iu]

non so cosa ti aspettavi da Il Giornale

[@leominerva3494]

Ma "il giornale" è roba scadente, non ti devi meravigliare, ma scadente assai.

[@MarcoRebollini]

e che gli vuoi dire... come al solito i giornali italiani generalisti, fanno articoli fatti da incapaci per persone incapaci; siamo messi male da D......... 😬

[@robertocastellano3152]

Hanno sbagliato l'analisi, non è l'occhio umano ad essere limitato, semmai sono gli schermi LCD che realmente a seconda dei colori da visualizzare possono non essere in grado di superare i 20-25fps. Io giro video a 50fps perchè a 25 fps i filmati appaiono stroboscopici quindi l'occhio umano la differenza la vede. Tuttavia il piu veloce degli schermi anche a 144hz se deve farmi vedere un crawl o un roll di titoli , i titoli scattano e sono sempre poco leggibili, se poi visualizzo gli stessi titoli su uno schermo CRT sono perfetti a quasi tutte le velocità.

[@vanhelsing71]

Ma poi, a parte che si nota benissimo la differenza con fps superiori ai 30 (anche se magari sarei anche d'accordo a dire che oltre un certo limite ha poco senso andare), non si parla della qualità grafica, che si possono utilizzare per la compressione/editing video e rendering 3d, mining, per l'intelligenza artificiale, ecc. Se fosse per quelli de "Il Giornale" starebbero ancora a comporre con i caratteri di piombo.

[@kaiser76]

Gente che imbratta media e carta assolutamente impreparati

[@daniovona9939]

...avevo intravisto quell'articolo di sfuggita per caso, ma letto il titolo hanno cominciato a sanguinarmi gli occhi e ho desistito

[@loryt690]

per i film in realtà prima si usava 18fps ora sono aumentati ma essenzialmente è un problema di ottimizzazione ovvero avere meno immagini possibili con la massima fluidità inquanto prima con la pellicola ora con i vari drive piu è "pesante" il film piu costa infatti per esempio le pellicole costavano un botto e quindi avere 18 immagini anzi di 30 per esempio riduceva il costo della perllicola(perchè piu corta) e del proiettore(perchè poteva essere piu lento), invece con i film il costo è per i server essenzialmente o comunque la "banca dati" infatti se per un film la differenza di 200MB o anche 500MB è poca bisogna invece pensare che ce ne siano miliardi di film in giro oltre al fatto che in editing è piu veloce renderizzare un video piu piccolo(e anche il pc piu essere un po piu scarso)

[@violattoalex4686]

Io dovrò prendere la 5080 (sperando di trovarla), la userò molto anche per l'ai, poi che avro ho il ddls4 é una conseguenza.

[@flow_ENT]

La copertina mi ricorda il 2010, speriamo non sia realmente così😂

[@checco2999]

Hai ragione Saddy, scrivono tante di quelle cazzate questi giornalisti freelancer della domenica che metà basta.

[@christianvenieri1499]

Vai Saddy!!!! Falli secchi tutti!!!!!!

[@rmproduzioni]

Comunque a certa gente bisognerebbe dargli una panda e di vietargli di andare oltre le massime velocità consentite.

[@nordbergfrank597]

😅 24 fps , nel cinema è il minimo sindacale per dare continuità ad un animazione, a 30 è piu o meno il miglior compromesso che inganna l'occhio sugli scatti di pellicola ma una scena d'azione è molto piu godibile a 48/60 fps e stiamo ancora parlando di osservazione passiva , figurati in attivo se non ci fai caso a uno scatto di frame a 60 fps , il massimo che l'occhio umano percepisce 😅 magari a 80 anni bo no so l'occhio di chi o chi si sia inventato sta cosa

[@giuse2136]

Dai dai il tizio dell'articolo ha una 3050 e quindi deve giustificarsi cosi haha😂

[@nexusseven4203]

Jensen Huang sarà disperato, per quell'articolo...! 🤣🤣🤣

[@andrearizzi1158]

Certo che se si da corda a carta igienica come il giornale siamo messi male

[@federicopezzolo4174]

F: Papà papà mi compri la scheda video? P: certo figliuolo .... P: 🤯 3000€ scrivo un articolo ( e visto il successo con il guadagno.... )

[@TheRubbitFrank]

la videocamera del Saddy va a 20 fps perchè non è RGB

[@lucabastianello9830]

Immagino che siano gli stessi che dicono che bisogna prendere iphone pro per avere il refresh rate a 120hz per avere un iphone decente, ma per gli fps bastano 30 per giocare con la ps5 😂

[@marcovolpato9406]

Occhio però, il discorso sul progresso tecnologico lo condivido però è molto probabile che Nvidia quest'anno di progresso ha fatto solo quello economico. Vedremo presto se i benchmark confermeranno le voci, però la sensazione ora è che una 5090 sarà migliore della 4090 del 20-30%. E grazie al ca*zo, se consuma il 20-30% di energia in più non c'è niente da festeggiare, non è progresso. L'ossessione sulle GPU esiste e sta nel non capire che il progresso è l'efficenza energetica, cioè ad esempio far girare giochi PC su una CPU arm attraverso un layer di traduzione tra architetture, che fino a due anni fa era pressoché impensabile. In sostanza credo che queste nuove RTX ci deluderanno.

[@sammaelarashi]

Ho l'occhio che lagga vedo a scatti 😆

[@siriokds]

Un gamer ha un tempo di reazione migliore di un gatto? 🧐

[@robertocastellano3152]

Con la storia dei "millisecondi dopo di responsività" ti sei arrampicato sugli specchi quasi come quelli del Giornale... tra il tempo di rendering di un frame a 40ms (25fps) e 20ms (50fps) la differenza cè ed e visibile, ma tra 20ms e 16,6ms cè uno scarto di 3,4 millesimi di secondo e sfido chiunque compreso i piloti di formula 1 a trarne qualsiasi giovamento apprezzabile in termini di possibilità di reazione come dici tu. Certamente siamo d'accordo che una scheda da 150fps è comunque migliore di una da 60 perchè è più potente e quindi può risultare piu veloce nel renderizzare giochi e applicazioni sempre piu complesse e certamente eviterà di soffrire per lag inattesi.

[@forexeasy1564]

Sempre top Mr. Saddy.

[@marconwps]

Vero non ci avevo pensato ad adepti SONY...

[@gioverone]

questi giornali non vanno bene neanche come carta igienica

[@Giordano-it1]

Basta muovere il mouse sullo schermo per vedere gli "fps"

[@Manu-zp2il]

basta limitare gli fps per vedere come subito cominci a prenderne XD

[@Masca79]

Ma come cazzo si fa a leggere quell'affare (non che gli altri siano tanto meglio...), questa è la vera domanda

[@DanyM82]

Ma poi i film andranno pure a 24 FPS, ma se li guardi sulla tv in automatico vengono interpolati dei frame dalla TV stessa per aumentare la fluidità, quindi che facciamo demonizziamo pure ste cazzo di TV che aggiungono frame che non ci servono? 🤣

[@OdisseoItalico]

hai detto benissimo: l'articolo è una CLOACA! Le tue spiegazioni invece sono chiarissime così come le argomentazioni addotte per spiegare quanto sia sbagliata la concezione alla base dell'articolo incriminato.

[@mircoCampanella]

Ma da Il Giornale cosa ti aspettavi?legare Nvidia alle sole schede grafiche ed i videogiochi oggi, vuol dire non conoscere le aziende più innovative in ambito tecnologico e sullo sviluppo dei processori e ambienti per le ia. I clienti di Nvidia sono Tesla OpenAi Toyota Google e Amazon

[@nicolabii]

Regà, prendete un telefono, switchate tra 60hz e 120hz e vi scorrete la lista delle app nel drawer e vedete la differenza. È facile eh. Questi mi pare sempre che parlino per sentito dire

[@kekko747]

Hanno sbagliato il nome si dovrebbe chiamare "Il Giornalaio" con tutto il rispetto per i veri giornalai

[@marconwps]

Grande Saddy!!

[@FudishThreepwood]

Ah, ma non è Lercio... Cit.