République de Weimar, grandeur et décadence de la modernité culturelle, par Nicolas Patin (23/05/22)

Рет қаралды 25,683

Unipop Pessac

Күн бұрын

Пікірлер: 47

@gabrielk2295 4 ай бұрын

Ce type est passionnant de bout en bout, il donne, en plus des dizaines de références à aller voir, lire, découvrir

@yannickb.9237 Жыл бұрын

Très intéressant. Merci Unipop et merci Nicolas Patin !

@skythunder_4819 2 жыл бұрын

Un historien toujours aussi passionnant. Dommage de ne pas l'avoir eu comme professeur à la fac.

@jandron94 2 жыл бұрын

Il lui manque juste d'avoir un peu plus d'assise, de gravité et de flamboyance dans son éloquence. L'art oratoire est souvent un talent naturel !

@k.p.l.n.7276 2 ай бұрын

@@jandron94faux ; du moins partiellement. Il peut y avoir un « terrain propice », une voix grave, une silhouette convenable, etc… l’art oratoire est un art, des techniques qui s’apprennent, s’exercent et se pratiquent. Connaître son sujet, et le développement dès le plus jeune âge de l’intelligence et des connaissances. Tout être humain normal part avec plus ou moins les mêmes capacités cognitives, c’est la suite qui détermine le développement intellectuel. Cela fait un moment maintenant que l’on est sorti de ces dogmes pourris, genre « il a été touché par la grâce ». Les mécanismes sociaux et culturels en oeuvre expliquent en grande partie les différences entre les personnes. Déterminismes sociaux, structure sociale, etc…

@jandron94 2 ай бұрын

@@k.p.l.n.7276 Pas d'accord, certains y arrivent d'autre pas, c'est comme le dessin, certains n'ont pas le genie du coup de crayon, ils resteront de braves et vaillants tâcherons sans talent. Le charisme dans l'art oratoire c'est pas donné à tout le monde, c'est une personalité, un état d'esprit avant tout. C'est une évidence que de travailler son sujet en amont ça aide bien... Je crois à l'intuition et aussi tout simplement à une forme de discipline, de goût du travail, de l'amélioration. Le déterminisme social j'y crois pas trop, surtout dans nos sociétés moderne où la culture est accessible pour qui s'en donne un peu les moyens (volonté). Les jeunes universitaires sont trop souvent catastrophiques à l'oral (euh...euh... je.... je... pense... que ... que... )

@brunotruffert5334 7 ай бұрын

Brillantissime... Quel conteur, quelle érudition...

@yanisdinguerie Жыл бұрын

je découvre cet historien, merci beaucoup c'était très intéressant

@stavroskarageorgis4804 Ай бұрын

Too many, too radical, too extensive critiques of the post-1918 German "lebenswelt"

@PierreetMarie Ай бұрын

Invisibilisation du travail des femmes ce n'est pas forcément une société patriarcale mais plutôt une société capitaliste ? qui est également patriarcale.Car il me semble que le travail menager des femmes en féodalité par ex est visible, mais les femmes y sont cantonnées.merci de votre conference passionnante et dérangeante.

@1984karles Жыл бұрын

Cette période est indéfendable, le pire de la société et réellement les heures les plus sombres de l'humanité... Et plus on étudie cette période et plus je comprends la suite

@gweltas1372 2 ай бұрын

Le NSDAP n'avait pas besoin de ca pour relancer le drang nacht osten et les conséquences qui sont allées avec.

@didierfortune972 Жыл бұрын

01 02

@didierfortune972 Жыл бұрын

45 modernite usine

@regisgras2731 Жыл бұрын

Avant garde actuellement? Non ,décadence actuellement !😭

@mggrammont5584 2 жыл бұрын

Malheureusement comme souvent , c'est une exposition binaire des faits et de l'histoire qui manque vraiment d'objectivité. Deux points pour exemple : la critique de la modernité se trouve dans les deux camps, cf l'héritage de Heidegger. La quête de liberté créatrice des corps est transcourant cf Monte Verita à Ascona, Laban fondateur de la danse contemporaine devient le chorégraphe des corps de Hitler . Enfin ce sont les terres protestantes qui vont donner les pleins pouvoirs à Hitler, et pas le catholicisme bourgeois . La question du romantisme allemand et ses fondements païens en opposition radicale avec le rationalisme français et ses Lumières est au coeur de la matrice de la radicalité nazie qui est également une transgression et une déconstruction avant l'heure. Unipop : le peuple n'est pas bête svp ! Il serait temps d'ouvrir vraiment la boîte de Pandore et de faire le job honnêtement.

@fredericfages149 Ай бұрын

Le peuple ? Quel peuple ? Et puis ça veut dire quoi, le "peuple" ? Les ouvriers, forcément gentils ? Les bourgeois, forcément méchants ? Le peuple comme "masse" ? Comme foule ? Le peuple comme société structurée ? Bref. L'emploi de ce vocable est à préciser, il me semble.

@mggrammont5584 Ай бұрын

Je suis d'accord avec vous...je n'aime juste pas trop les donneurs de leçon binaire ...

@debbiemetal352 2 жыл бұрын

pourquoi être réactionnaire est forcément être rétrograde? avancer que la transgression est forcément un progrès c'est raisonner comme un adolescent. Vivement qu'on grandisse!

@Damocles16 10 ай бұрын

Mais PERSONNE ne dit ça bon sang... L'avant garde et la réaction se rencontrent, se pénètrent mutuellement, mutent, maturent, et entrainent un lent glissement de la société. Et c'est ça le progrès. Une synthèse. Et là je crois que je viens de sortir de la dialectique Hegelienne pur jud... 😳 Hé bien je valide, voilà. 😌

@liryc8909 10 ай бұрын

Parce que tant que l'humanité ne sera pas également libre (au moins matériellement) il faudra toujours changer (économie/ politique)

@fredericfages149 Ай бұрын

Eh bien parce que Patin (Ingrao et Chapoutot) sont de gauche, progressistes, et n'envisagent jamais la critique réactionnaire que comme une à-jamais Grosse Vilaine (et la Gauche une Toute-Gentille). Qu'on s'entende bien : je les trouve tous trois balèzes, brillants, nécessaires. Mais force est de constater qu'ils sont, à propos de cette question, hémiplégiques et bègues, comme à peu près l'ensemble des historiens de la République. C'est dommage, pcq être réactionnaire ne signifie pas forcément avoir tort (ça ne signifie pas non plus avoir tout le temps raison, c'est certain).

@PierreGalant Ай бұрын

⁠@@Damocles16Si si j’ai bien entendu le mot rétrograde en parlant des pensées plus traditionalistes.

@orsoncucker9555 2 жыл бұрын

La conférence est intéressante, mais vous n'êtes pas obligé de montrer que vous êtes inscrits chez LFI svp

@orsoncucker9555 2 жыл бұрын

De plus Hitler est vraiment arrivé légalement au pouvoir, la nomination est légale

@nicolaspatin6901 2 жыл бұрын

Zut, j'ai égaré ma carte du parti...

@florianantoine9198 7 ай бұрын

@@orsoncucker9555 , c'est faux , Hitler n'a absolument pas pris le pouvoir légalement ! il a juste profité d'un coup monté organisé par son camarade fasciste Goering ( l'incendie du Reichstag) , pour faire un coup d'état contre la république de Weimar !

@debbiemetal352 2 жыл бұрын

en quoi votre démonstration prouve-t-elle que la venue d'Hitler au pouvoir ne serait pas légale? idem concernant votre avis sur le jeu d'acteur de Reagan, votre parti pris idéologique, déplacé pour un historien, finit par indisposer...

@nicolaspatin6901 2 жыл бұрын

Je ne prétend pas démontrer l'arrivée légale d'Hitler au pouvoir, justement, c'est dans une autre conférence Unipop. Quant à mes réflexions sur Reagan : comment vous dire ? Dans les Unipop, je parle à une salle remplie d'adultes, qui sont capables de comprendre l'humour ?

@badaboum2ixa7 2 жыл бұрын

@@nicolaspatin6901 il faudra qu'on en parle

@hesiode7560 Жыл бұрын

Vos tics de vocabulaire sont assez insupportables : les acteurs et les actrices.....Mais où avez-vous donc appris le Français ? Pour un maître de conférence c'est inadmissible ! Faire l'inventaire à la Prévert ! Voilà la 3721è fois que je l'entends celle-ci ! "Dans les années 20 qqch se passe qui n'est pas d'ordre intellectuel mais de l'ordre du désir" : vous avez tout à fait raison ! La transgression des normes, des moeurs constitue en fait une augmentation de l'entropie dans la société. Dans ces conditions l'arrivée du Nazisme n'est pas une grande surprise ! Qu'est-ce que la féminité, qu'est-ce que la masculinité ? C'est Otto Weininger ( mort en 1903) qui dans "Sexe et Caractère" fut le premier à Vienne à poser le problème. ( Hitler qui l'avait lu l'admirait d'autant plus qu'il était antisémite). "Les rapports de genre" dites vous. Vous pensez vous aussi que le sexe n'est pas réel mais une construction sociale et le genre une réalité. Je peux vous dire qu'en pensant de la sorte vous n'irez pas loin ! Le bon sens n'est pas une marque d'infamie juste bonne pour les ploucs ! Ce que vous dites de la ligne des PC définie par Staline est exact. C'est Schopenhauer ( mort en 1860) qui a introduit l'inconscient en philosophie. Freud a trouvé cette notion en le lisant (cf sa correspondance privée).

@Damien-re4lj 20 күн бұрын

Depuis 2 siècles maintenant la science s'évertue à montrer que les principes qui régissent notre monde ne repondent pas au "bon sens". Il serait temps d'arrêter de s'en remettre à des ressentis individuelles et de faire appel à une méthodologie fiable.

@debbiemetal352 2 жыл бұрын

est ce que vous vous rendez compte que vous vous faites l'idéologue propagandiste du consumérisme matérialiste?

@nicolaspatin6901 2 жыл бұрын

Votre commentaire est amusant. Vous croyez vraiment que je suis là pour donner mon opinion dans mes conférences ? Qui cela pourrait intéresser ? Personne. Vous trouvez que je défend le taylorisme et le consumérisme des années folles ?... Quant au "consumérisme matérialiste"... le seul matérialisme que je connais, c'est le "matérialisme dialectique" !

@debbiemetal352 2 жыл бұрын

@@nicolaspatin6901 merci de me répondre... avez vous précisément conscience de ce qu'induit, sur le plan dialectique, le fait de répondre à une critique par la dérision? Maintenant, sur le fond, ce que je reproche à votre intervention est son univocité idéologique proprement clichétique qui de mon point de vue dessert votre métier d'historien. Faire de l'humour c'est bien, être pris au sérieux c'est mieux. On ne mesure pas à quel point le politique Reagan fut une catastrophe, pas besoin, sous prétexte qu'il représenterait l'archétype caricatural du conservatisme patriarcal que la bienpensance de l'époque adore abhorrer ( et c'est là où vous vous situez), de lui dénier de surcroît ses talents d'acteur qui expliquent peut être même en partie son accession au pouvoir.

@nicolaspatin6901 2 жыл бұрын

@@debbiemetal352 Honnêtement, ce n'est pas de la dérision dans ma réponse, car dérision dit mépris ; c'est de l'humour simple... Il y a plusieurs choses dans votre dernier commentaire : sur l'univocité "idéologique" de ma vision de Weimar, je plaide coupable. Le camp "d'en face", non merci. La droite völkisch, réactionnaire, homophobe et antisémite, non merci. Je pense que c'est légitime de dire ça ? Mais j'essaye surtout d'exposer les différentes idéologies en présence, c'est ça mon métier. Sur ma posture à l'oral : la vidéo est diffusée sur KZbin, oui. Mais c'est avant tout une conférence Unipop, avec un large public que je connais bien, et ils me connaissent aussi assez bien... pour mes petites piques et mon second degré. Le fond de ce que je raconte est - je l'espère - très sérieux, abreuvé dans une historiographie allemande et anglaise. Sur la forme : ai-je le droit de divertir un peu mon public pour stimuler son attention ? Je crois que c'est à moi de choisir ma propre posture et l'orateur que je veux être. Enfin, sur Reagan et son horrible politique : votre hypothèse est intéressante ! Mais justement, la référence à Reagan n'est qu'en passant, et j'ai une durée à respecter. Bref : les commentaires sur Internet, on sait ce que c'est. Facile d'attaquer ; facile - comme je le fais - de chercher à se justifier. Mais ce ne sont que les réseaux... Un pépiement inconséquent, qui ne s'embarrasse pas de nuances. J'espère qu'il y avait tout de même deux ou trois choses intéressantes dans la conférence.

@debbiemetal352 2 жыл бұрын

@@nicolaspatin6901 c'est parce que je vous prends au sérieux que je me suis permis ce mot d'humeur. Quand je parle de se situer idéologiquement, c'est par rapport aux poncifs contemporains. La seule notion de patriarcat est orientée et peut, à bon droit, être relativisée ou contestée pas des gens sérieux... Christian Ingrao ne me paraît pas particulièrement conciliant vis à vis du nazisme, pour autant il n'entrelarde pas ses analyses de considérations relatives à ce que d'aucuns appellent la "doxa de l'époque", il me semble qu'il se conforme, en cela, à ce que l'on attend d'un historien... Enfin, on pourrait taxer de Gaulle de toutes les "tares" (catholique, monarchiste, réactionnaire, conservateur, nationaliste...) il n'en demeure pas moins un géant de l'histoire et un punk grandiose de l'histoire de France à côté de qui les affranchis que nous sommes font figure de cloportes égotiques... tout ça pour dire qu'il faut se méfier de notre façon de bien penser, parce que derrière ce que l'on qualifie de réaction peut se cacher un résistant comme derrière un prophète du progrès un imposteur à la solde de ses seules convoitises. très respectueusement.

@nicolaspatin6901 2 жыл бұрын

@@debbiemetal352 J'aime vraiment beaucoup votre désignation de De Gaulle comme punk grandiose de l'histoire, ça me plait ! En général, je conseille à mes étudiants de lire le plus grande punk de l'histoire : Montaigne ! Et je le pense vraiment, vu ce qu'il écrivait dans Les Essais. Christian est un ami, et il a un style inimitable. D'accord aussi sur l'idée de se méfier de notre façon de "bien penser", qui n'est souvent qu'une pauvre reculade devant l'air du temps... Peut-être à un de ces jours, pour poursuivre la discussion dans la "vraie vie".