¿Qué es el arte conceptual?

[@upptransmedia8034]

Gracias por tanto!!

[@susanainesgastellu1361]

Gracias!!!

[@isabelsantolariaordaz2422]

Gracias! Sencillo y conciso...

[@javir777]

Muy bien Interesante el tema , estoy de acuerdo con el arte conceptual siempre y cuando el autor la argumente adecuadamente y sobre todo posea una base solida en que sustentarla

[@alfonsoarias4219]

Interesante la obra de Ibarrola. No la conocía. Gracias Rafael

[@rogualradiante6615]

Excelente, muy esclarecedora y necesaria esta charla. Gracias por abordar el arte conceptual de esta manera tan informada Rafael. Creo igual que como este tipo de obras se sostiene con el discurso o el concepto, no hay que perder de vista que muchas veces aquella justificación puede estar situada o contextualizada en un lugar y tiempo en específico que hace que la obra solo pueda funcionar en ese lugar y tiempo específico. Pienso en alguna obra que sea pensada para un barrio, una comunidad o población particular. Muchas gracias.

[@anamariamorillo6269]

Muchas gracias Rafael. Es muy interesante el conversatorio sobre los conceptos de Peter Osborne, aunque creo que una obra que critique al sistema, no tendría que descalificarse como arte. Esta spiezas tienen un concepto fundamental y otras características que la hacen valiosa.

[@franklinsanchez1675]

Importa el espacio de circulación y más alla el CONTEXTO ( momento épocal) El ready made duchampiano se produce en período de la primera guerra mundial. ( Antecedente Moderno del arte como Idea) Sin lugar a dudas Sol lewitt y el movimiento art and lenguaje entorno a Joseph Kosuth son el hito fundacional que inserta el arte conceptual como " movimiento dentro de la historiografia" Esencialmente el arte conceptual plantea la epistemologia que se activa en la experiencia estética a través de las estructuras lingüísticas: fonemas y morfemas, tesis desarrollada por el filosofo Ludwing Wintgenstein en su libro Tratado Lógico Filosófico.

[@arteconlavaladon]

Hola Rafa! Excelente charla. Saludos

[@carlossalazarramirez2462]

Gracias por sus estupendas charlas tan didácticas historicamente, la pregunta que me surge sobre esta expresión del siglo pasado es se ha agotado finalmente luego de tanto de lo mismo el "arte conceptual?

[@alejandroresendiz5264]

Exactamente, es indispensable la sustentación conceptual de la obra.

[@rodrigoaguilera1998]

Hace unos días atrás hice un comentario de este programa,, un poco a la ligera y aun así despertó un gran interés y crítica por el amigo Rafael, aun así quiero explicarme mejor. Que bueno puedo decir, hablo como pintor, pues si, puedo hablar con autoridad de lo que veo y pinto, pero no estoy denigrando, despreciando, ni me siento superior a nadie, es lo que se hacer y la gente alrededor de mi me lo confirma. Como solemos decir en castellano “zapatero a tus zapatos”. Deben de haber otros que hagan danza contemporánea, o tocar el clarinete, o diseñador de interiores con maestría, o a lo mejor un talento en el dibujo escondido. Cuando menciono al perezoso me refiero al artista visual que se va por la vía fácil el “ ready made” por ejemplo, o en abstracto tirar pintura para que haga juego con un sofá. Toda mi vida e dibujado y pintado, soy graduado en pintura de la Academia Superior de Bellas Artes de Bogotá, hoy día pertenece a la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, pero se podría decir que el trabajo siempre es autodidacta. En cuanto a lo de la “mimesis” quiero agregar que aunque el artista por más talentoso, prodigioso, entregado, apasionado, honesto, sensible y justo con su lápiz y papel siempre va a cambiar algo en la obra, no queda igual, e incluso por el uso de los pigmentos (Siena tostada) por ejemplo, por eso hay que pintar y dibujar. Claro esta mencionas la palabra “Espiritu” Que nos lleva a una reflexión, por eso el artista ve un objeto cotidiano y con humildad lo pinta y encuentra en el belleza, como es el caso de el bodegón por ejemplo. Poder decir tanto con tampoco. Tu mismo nombraste el caso de la rosa roja varías veces. En la última frase me explico: Me refiero al arte visual en general, dibujo, pintura, escultura, fotografía, serigrafía etc principalmente, y digo que por lógica si es visual de “ver” no se necesita de un discurso o texto explicativo, con el título debe de ser suficiente, y agregó que en tal caso entonces que lo acompañe un poema por ejemplo. Hablo como pintor y que mi obra me justifique ! Gracias por tenerme en cuenta ! Con respecto y admiración !

[@guillermovelasquez8300]

Hola rafa, muy buena tu charla. Puedes apuntar el autor y el libro. Gracias

[@javir777]

Si los que realizan arte conceptual se enfocaran en el proceso que los llevo a interpretar una idea y manifestara de manera plástica y si hiciera de ese proceso la obra en si la gente o el publico en general lo entendería mejor

[@nahumflores7182]

Hoy día el arte conceptual está perdiendo pegue, su lugar lo está tomando el arte procesual, es decir la praxis como parte fundamental para hilar ideas y narrativas, y de esta forma descubrir aristas y formas de ser en la vida. Estas formas de hacer surgen de las comunidades Indígenas que rechazan lo original o la idea del origen como el comienzo del ser. Nos interesa el acto de transformar a través del hacer y el significado del material, puesto que vemos el material como sujeto y no como objeto como lo sitúa Occidente. En las comunidades Indígenas la estética está en todos los seres vivientes, no es una cualidad consignada al ser humano. Se lee el comportamiento de los animales en relación a su entorno.

[@castellasants]

Si colgar un cuadro en la pared no es una instalación artística de facto, apaguemos, cerremos el DRAE y el museo, recojamos los bártulos artísticos y vayámonos a casa. No hay nada que hacer aquí. (min 44:00 )

[@AdonisAldaz-gt1zt]

Eber Ponce

[@andreagarciasalta6511]

Cualquier arte es dificil de entender sin explicación. Yo aprendi a ver las obras con las visitas guiadas de mi hermana que es conocedora.

[@armandogavilan1815]

no es cuestión de explicar nada, es cuestión de SENTIR, si no sientes nada la obra falla, nada que hacer. Yo no entiendo casi nada de pintura clásica en cuanto a "de qué se trata" pero cuando la miro me conmueve. Si necesitas "expertos" que te convenzan de que la obra te debe gustar, la obra fracasa así de simple.

[@OscarMendozaCamino]

¿Podemos decir, como se reitera en el video, que esto o aquello es "conceptual", sin explicar lo que conceptualiza? No sé si estoy confundido, pero entendía que los conceptos son de las personas, y estos pueden generalizarse, pero no de forma absoluta. Yo puedo tener un concepto sobre determinada pintura, pero mi concepto no la hace conceptual. Lo conceptual es lo que experimentan las personas, ya sea ante una obra de arte, una persona o un animal, y se crea un concepto que puede ser expresado (por la persona), y tener la aceptación de otras. "Concebir" es el pensamiento inicial que surge en una persona cuando percibe que en algo existen propiedades, cualidades, funciones, utilidades, etc. Esa acción del pensamiento, mediante la concepción, se concretiza, y puede dar origen a la formación de un concepto. Pero el concepto va más allá de la descripción o definición de algo, ya que, al igual que los criterios, es más de orden personal y, aunque puede generalizarse por su claridad y fortaleza, no adquiere supremacía absoluta. ¿Podría un artista (o, no artista), decir que su obra (no necesariamente arte) es conceptual, porque, según él, la concibió para denunciar la no existencia del arte conceptual? De repente miles de personas apoyan esta tesis, con lo que, a la vez que están de acuerdo en que no existe el arte conceptual, también lo avalan como cierto, ya que (el artista, o, no artista), presenta su obra (de arte, o, no arte), como conceptual. Les dejo esto como tarea a los conceptualistas que hacen obras conceptuales, para conceptualizar discusiones, que traen seguidores y detractores, y detrás de estos los observadores imparciales, y luego los coleccionistas de obras de artes conceptuales, o de los conceptos de estas, sin darse cuenta que los conceptos son de utilidad pública y gratuita que, cuando son útiles, se utilizan; cuando no lo son, se fanatizan y se conceptualizan.

Yo creo que como le ocurre a Oscar a veces no veis los videos y escribís lo que queréis pero sin saber porqué. En el video se dice que el arte conceptual está unido a la filosofía analítica, habrá que saber en que consiste esta filosofía antes de empezar a despotricar sobre el concepto y lo conceptual. Así que pienso que un poco más de estudio no viene nada mal porque sino lo que se hace habitualmente es el ridículo.

[@gabyfutbol]

EL ARTE CONOCEPTAL NO ES ARTE, ES FILOSOFÍA VISUAL. FILOSOFÍA DE KIDERGARDEN, PARA SER MÁS ESPECÍFICA.

[@rodrigoaguilera1998]

Hablo como pintor, el que sabe pintar y dibujar que pinté y dibuje, el perezoso que se justifique. “ El ready made” es un bodegón que no se ha pintado es arte a mitad de camino. El tema o el concepto no hace el arte, justificarlo con un discurso no creo, en arte visual, pues es visual , en tal caso sería una poesía el acompanante ,

Creo que no estamos de acuerdo en el planteamiento. Pero no pasa nada, todo punto de vista enriquece

[@rodrigoaguilera1998]

Rafael López Borrego una respuesta muy diplomática ok

[@castellasants]

La poesía es arte. Nadie te ha dicho que el concept art sea exclusivamente arte visual.

[@javir777]

Tiene toda la razón solo habla como un pintor

[@castellasants]

Yo creo que cada vez que suena la palabra arte en casi la hora y diez de discurso podría cambiarse por la palabra Pintura, o como mucho plàstica. Lo digo porque sino no lo entiendo. "Cambió la naturaleza del arte" ¿cambió el cine, la danza, el teatro, la arquitectura et cetera? No sè... Otra cosa que no entiendo es que el arte conceptual deba ser conceptualizado por el artista, como si este supiese algo o su opinión tuviese algún valor para la socializacion de la obra. El artista no es un critico cultural, aunque, en algunos casos, pueda serlo; el artista no es un filosofo, aunque, en algunos casos, pueda tener formacion filosofica. La mayoria de concept art desarrollado por artistas es patetico, precisamente debido a la patatera formación filosofica de los artistas. Es un Modus Ponendo Ponens, no podemos afirmar al mismo tiempo que la opinión del artista es, y no es, relevante para la socialización de la obra; y me refiero a Duchamp, precisamente.

[@josevicentemascarell5513]

Vale vale 😃 quieres hablar bien 🐱 por favor 🙏 vale vale vale vale vale 😃