Райгородский А. М. - Комбинаторика - Введение в комбинаторику, часть 1

0:00:10 1. Список литературы
0:04:00 2. Общие слова о комбинаторике
0:07:45 3. Правила комбинаторики
0:23:05 4. Принцип Дирихле
0:32:42 5. Сочетания, размещения, перестановки

[@ДаниилКраев-я7ч]

Это просто божественно, смотрю сейчас параллельно несколько курсов по комбинаторике, но тут настолько все просто обьясняется, что хочется плакать)

[@yuriihavryliuk-courses7024]

можете еще скинуть, просто я только этот и на «Открытом образовании»

[@nicholasspezza9449]

@@yuriihavryliuk-courses7024 Трушин

[@maxdikim]

Хорошый профессор, всё чётко объясняет, досказывает, приводит примеры.

[@letsplay1626]

Не хороший, а лучший. Это же Андрей Михайлович!!!

[@bocik2854]

Кок

[@denisaevd2342]

Чёткий, ровный, авторитетный преподаватель, с пацанами все поняли.

[@DykyKryl]

Спасибо, дядюшка Арье. Теперь вместо сериалов на ночь смотню лекции

[@user-bl2zs2vt5s]

Вот это и есть профессионализм!

[@s.r.3027]

Вы просто супер!!! Не только как великолепный математик, но и очень искусный преподаватель! Желаю Вам крепкого здоровья! И удачи, конечно, тоже!

[@bgdnsrg]

00:10 Список литературы 03:33 Общие слова о комбинаторике 07:44 Правило сложения 11:00 Правило умножения 15:02 Задача про автомобильные номера 23:05 Принцип Дирихле 27:00 Пример использования 32:45 Сочетания, размещения, перестановки. Введение. 44:00 Пример задачи, где нет последовательности, но объекты могут повторяться. 48:59 Размещения без повторения и с повторениями, сочетания с повторениями и без повторений. 55:37 Размещения с повторениями. 57:56 Размещения без повторений. 01:03:14 Перестановки 01:08:00 Сочетания без повторений.

[@livebuzz3685]

оо, 4дня назад, как раз для меня!)

[@ТимурБелянин-й3ф]

Спасибо Боже что спустил к нам на землю этого лектора

[@linakochkarova7314]

райгородский прекрасен....

[@olgagvozdeva9245]

самое доходчивое видео. спасибо, спасли!!!!

[@easencs]

лучший!!!! Всё доходчиво и ясно) ещё и его шутки >>>

[@channeltimelord9453]

Под конец немного кокнуло (когда он говорит кучу раз "сочетания, размещения, перестановки"), но потом наступил катарсис).

[@МарияГородецкая-п3о]

Инсайт

[@lizzatihaya1094]

Мо))

[@pipa-pg7kp]

Крутой препод! P.S. Райгородский на Лоуренса Фишборна похож))

[@ВоваБойко-ш3ч]

Не правда.Это Фишберн на Райгородского похож))

[@Akontop-mg9vt]

Лучшее объяснение

[@prostoy527]

Где найти зеленую книгу Райгородского в интернете? дайте ссылку пожалуйста

[@Подружка-и8о]

Очень интересно слушать! (даже если ничего не понятно)

[@s.r.3027]

Вы прекрасно всё объясняете! А наука эта очеень сложная! Гении Вы там все, что ли?

[@Попоопьпоопотртпку]

В случае с автомобитльными номерами вариации с 000 решаются довольно просто: если не рабивать 000 на три разных множества, а рассматривать как одно, то очень легко из него будет выкинуть нулевой вариант (1000-1) т е 12*999*12*12

[@VadimSokolov-ji6mm]

Очень крутой лектор и подача

[@ФеликсЮсупов-м6л]

Здравствуйте, а семинары есть к данному курсу лекций?

[@sss_ssszxc8120]

каждое слово впитываю. Не возможно не влюбиться в дискру после такого

[@ВячеславПопов-ф8и]

Андрей Михайлович , кроме комбинаторики будут ли в "Берендеевых полянах " летом 2023 года темы относительно ВТФ при простых степенях или N =3 ?

[@kolbasers]

этот преподаватель бесценен

[@ФёдорПупкин-ю9х]

Блин, про сочетания доказательство раза с 4 только понял, какой же я тупой)

[@ОлегШульга-н3з]

Спасибо

[@MultiPescados]

Разговор о жабе - после 37:00.

[@VagifRamazanov-co8lh]

как можно решить неоднородное реккурентное соотношение с переменным коэффициентом?

[@Nomad_nomad]

При распределении точек по квадрату нужно чтобы расстояние между ними было не меньше единицы

[@yevgeniyterekhin3711]

У меня тоже ощущение что в примере по распределению 5 точек внутри квадрата со стороной 2 есть какая то недосказанность.

[@DimonCherep]

@@yevgeniyterekhin3711 максимальным расстоянием между точками является sqrt(2), т.к. 4 точки могут быть расставлены по углам, а последняя в середине, таким образом расстояние будет равно гипотенузе со сторонами 1-1

[@gulfstream1800]

Спасибо!

[@PepPup-s4v]

над сочетаниями пришлось знатно подумать

[@АлександрМясников-ю3л]

С обозначением числа сочетаний Андрей, конечно, ЗАГНУЛ. Обозначение в виде скобки и англоязычная литература - не при чем. В книжке Куранта середины прошлого века еще до рождений Андрея используется такое обозначение.

[@pavelrom]

😍😍😍

[@texnolog4476]

Да, вроде объясняет очень доходчиво, но вот уложить все это очень сложно, ну по крайней мере, если твои базовые познания=0)

[@shpigelmaned]

Уважаемый Андрей Михайлович! Интересно узнать Ваше мнение о "просветительской деятельности" А.Савватеева?

[@defmake_a_sound8622]

а что "не так" с популяризаторской деятельностью Савватеева???

[@shpigelmaned]

@@defmake_a_sound8622 На канале Савватеева vk.com/alexei_savvateev посмотрите пост от 11 апреля 14:05, в котором Савватееву был задан чисто математический вопрос и на который был получен не математический ответ. Я полагаю, что математик на математические вопросы должен давать математические ответы.

[@defmake_a_sound8622]

@@shpigelmaned Савватеев прав на счет школоло... им не нужна эта война за истину. Им лишь бы сдать ЕГЭ , и забыть эту математику как страшный сон. Пускай думают что корней 4. Ну а между нами говоря... я хотел бы обратить внимание на то, что показательная функция с отрицательным основанием не определена блаблабла, это конечно так. НО. Требуется решить УРАВНЕНИЕ. Это немного разные вещи. Мы же различаем уравнения и функции? Функции это биективные отображения множеств. Уравнения это какие-то полиномы, дроби, что угодно, какое-то выражение содержащее неизвестную. Решить уравнение значит найти о ло ло... корни были найдены. Показательная ФУНКЦИЯ не имеет никакого отношения к данному УРАВНЕНИЮ. Тем более что мы условились что показатель степени = 2k, где k∈N. Так что НЕ ВИЖУ ПРОТИВОРЕЧИЙ! Корней 6. Вообще показательный холливар. Даёт понять, примерно, какой процент от людей, так или иначе занимающихся математикой, имеют действительно критичное мышление и реально понимают с чем они имеют дело и о чём говорят. Ну и остаётся порадоваться за нас, что мы то понимаем верно -) P.S. А Трушин не показал как wolframalpha выдаёт 6 корней. Получается, что он озвучил только ту информацию, которая была выгодна ему для пущей убедительности. Вроде бы мелочь, а осадок неприятный.

[@shpigelmaned]

@@defmake_a_sound8622 меня радует, что Вы относитесь к тем, кто "имеют действительно критичное мышление". На этом все радости заканчиваются. Грустно, что Волков и Трушин, авторы видео, в которых "убедительно доказывается", что у уравнения 4 корня, нигде не признались в своей ошибке. Это может быть по двум причинам: либо они не принадлежат к тем, кто "имеют действительно критичное мышление", либо им мешает сделать это их ЭГО. Каждый может ошибиться, но признать свою ошибку - это удел настоящих профессионалов. Как видно, наши "герои" такими не являются. И это грустно ...

[@ortegoortego4963]

Ничего не понятно... пришлось слушать до конца

[@stranger140569]

В конце лекции мое состояние можно описать лишь одним словом: "Катарсис!"

[@vladoriginkos]

К чему вы это?

[@stranger140569]

@@vladoriginkos Это не мое выражение. Это выражение самого Андрея Райгородского, которое означает примерно следующее: "Да, я это понимаю! Это круто!"

[@azizsufyanov]

под конец кокнуло

[@yophosphene914]

Будто с детками

[@gadjik_youtube]

лучше так , чем "вот вам формулы , завтра самостоятельная"

[@SeregaKhl]

Почему в примере про корень из 2 знак стоит больше либо равно, должно же просто больше быть иначе этих точек будет уже не 2 а все 5? Даже если все 4 точки расположить по углам расстояние междуними всеми все равно будет не больше длины диагонали.

[@nicksm7980]

Там знак меньше или равно стоит.

[@SeregaKhl]

@@nicksm7980 В то то и дело что меньше или равно а должен стоять просто меньше

[@nicksm7980]

@@SeregaKhl, нет, там всё правильно. То, что вы в первом сообщении хотели сказать, я понять не смог.

[@justdude9406]

Не знаю, актуально или нет. Но точки могут оказаться в вершинах квадрата, тогда расстояние между ними корень из 2. Поэтому все верно записано

[@ИванДонской-о4у]

правильно! не больше длины диагонали, поэтому и стоит меньше либо равно корень из двух (корень из двух это длина диагонали квадрата со стороной 1)

[@ВиталийКлевакин-э5э]

Если - МГУ, то матрица не понадобится.

[@annacrijanovschi6128]

1:06:27

[@curlymike]

Кашугля

[@iam9601]

15:55

[@labrash777]

54:26

[@imronbek8755]

40:00

[@kirillyartsev78]

Бошке дымяца....

[@fake_code_212]

Кокнуло

[@TheKirk1989]

лол, я даже не понял правило сложения 🤭

[@art_alf-b9b]

15:10 ну что за сложный пример? все эти a b m кому понятны. Умножение проще так объснить и надо начинать с этого, а потом уже a b m теория Есть 3 жених {Артур, Петя, Артем} Есть 3 невесты {Маша, Катя} Скоько тут способов пережинить всех? Маше может выбрать одного из 3 женихов т.е нашли 3 способа. Катя может выбрать одного из 3 женихов т.е нашли езе 3 способа. 3 + 3 = 6 . А можно было просто умножить 3 на 2

[@agcouper]

Эмм, эти лекции конечно не для будущих математиков читались, но уж и не для дебилов тоже.

[@vladoriginkos]

@@agcouper Та как раз таки для дебилов, честное-пречестное. Просто автор этого кома, видимо, больший дЭбик, чем студенты эти.

[@sjdjjsjsjs3991]

Все таки скучно выглядит, когда пытаешься донести математику не математикам

[@vladoriginkos]

Сам Райгородский, конечно, заслуживает уважения. Вот только объясняет он здесь.. как для идиотов, честн слово. Хотя неудивительно, это ж Био-нфо ;) Тем не менее, лишняя болтовня, объяснение самого тривиального и простетского забирает слишком много времени. И все бы даже ничего, только из-за неформального подхода и попытки всё объяснить просто, формулировки множества моментов страдают из-за чего понимание, по крайней мере, лично у меня свелось к нолю. Просто не понимал, какую задачу мы сейчас исследуем. Дело исключительно в неясности формулировки. Так что, пожалуй, поищу другой курс.

[@bocik2854]

Кок

[@rays14]

Каким бы Райгор офигенным не был, эта лекция просто ужасна для новичков, которые не гении. Если бы мне так объясняли, я бы нихерна не понял. Есть гораздо более доступные методы и примеры, которые наглядно раскрывают сущности перестановок сочетаний и размещений

[@qazdro]

Ну не знаю, я до этого комбинатопикой не занимался, мне уже половина лекции понятна с первого раза, вопросов нет

[@dima_math]

А Вы неправильно буквы произносите. Буквы "к", "л", "ш" читаются "ка", "эль", "ша", а не "кэ", "эл", "шэ"

[@unknown_stranger]

Мне нужна не комбинаторика, а не болтовня.

[@sagi_abd]

Че то не сходится ваше предложение

[@ЕвгенийПалаев-ъ5щ]

@@sagi_abd почему же? вчитайся в предложение. Он считает комбинаторику болтовней, и ему нужно, видимо, что-либо, но только не комбинаторика(болтовня)

[@AnarchySane]

и запятые тоже.

[@sahrorez392]

может "Мне нужна не комбинаторика, а болтовня."?

[@eam7560]

Зигует?

[@АлександрПопов-р3ч2и]

Да ерунда. Четыре точки в одном углу и одну в другом и расстояние больше корня из двух

[@vladoriginkos]

"Четыре точки в одном углу....и расстояние больше корня из двух". Теорема: "Всегда найдутся 2 точки, расстояние меж которыми