Расселение славян, новое археогенетическое исследование. Леонид Вязов. Родина слонов №396

[@jun94mi13]

Очень интересная тема. Извините, но нет необходимости показывать говорящего человека. Лучше дайте возможно подольше рассматривать наглядный материал. Эта же просьба, когда показываете лекторов на сцене.

[@Seachlyn]

Согласен

[@svyatorus1919]

Согласен

[@vadimosh5650]

Не согласен

[@МарияИванова-у2ч]

Видео можно остановить.

[@Надеждак-я6п]

Это хобби всех лекций, даже по искусству!))))) Заместо шедевров надо их, красавцев, во всех подробностях, часами.... Ну не маразм?!

[@sergeylinevich7101]

Как приятно слушать умного, доброго и смелого человека!

[@Cfrki0kty0]

Оооо. Вот это тема. Очень интересно, спасибо. Побольше бы такого! ✌️

[@sergeyvorobiev8497]

Послушал в фоновом режиме - нужно смотреть в деталях, очень интересная программа, я уже думал что ничего нового в ранен славянской проблеме сделать не удастся. Спасибо огромное!

[@nikolaisenyukovich3322]

А археолог ни-че-го нового и не сказал (чего нет в работах историков), он только слегка всё запутал о миграции славян с помощью представления цветных картинок от попгенетиков.

[@sergeyvorobiev8497]

@@nikolaisenyukovich3322 ну не знаю. Про Именьковсеую культуру спор давно стоял. Опять же 2 век мало у кого кроме лингвистов упоминался. Находка выходца с территорий где позднее появляются Пражско-Корчакская, Пеньковская и тд культуры на Римском лемосе и в Танаис, это тоже интересно. С генетикой, я вам так скажу - тут какой то поп-генетики я не увидел, совсем убирать генетику из исторических исследований не стоит. Просто нужно помнит что миграция популяций и культуры/языка это не одни и те же процессы, но и обратно утверждение о том, что эти процессы совсем не связаны, тоже не верно.

[@nikolaisenyukovich3322]

​​​@@sergeyvorobiev8497Спор по славянах на Волге во II-VII веках возник потому, что они не вписываются в германоцентричную картину мира, которая имеет сильное влияние на историографию и в самой России! Вы прослушали лекцию именно о представлениях попгенетиков о ДНК исследованиях, которые пока не научились пользоваться полученным инструментарием от точных наук для исследования этногенеза народов и миграций населения! То есть, в лекции представлена точка зрения именно попгенетика в самом своём неприглядном виде.

[@DimitarDimitrov-bk4xm]

@@sergeyvorobiev8497 Нельзя строить историю на основание одного факта, использовать генетику даже смешно. Генньi не иметь зтноса Зти спекулация и манипуляция истории. Всегда нужно делать мултидисциплинарньiй анализ, проверять все сведения и фактьi, сравнивать, искать укритьiх фактов. Несериозно делать историю без такого анализа! Зто не наука, а политика. Славяньi сжигали умерших и позтому не осталось материала для ДНК анализа? Смех! Из огромного "славянского моря" не остался ни один зуб? Наверно и всю" славянскую керамику" тоже уничтожили? Уничтожили и "славянские" орудия труда? Сожгли даже каменньie такие? Можеть бьiть всю материальную култури бросили в каком- то ядерном реакторе и разложили на атомаха? Как писал Алберт Зйнштейн:" Для человека лекче разбить атома чем собственньiе предразсудки"! А где осталась ономастика и топонимика, зтнография, народньie сказки и песни? Праздники, традиции? Где? Где орнаментьi "славянских' вьiшиванках? В болгарских имеются фракийские символьi с датировкой 7000 лет назад. В болгарских народньiх песнях (Веда Словена) говорится что случилось на Балканах 2000-3000 лет назад. Тогда на Балканах никаких славян или тюрков( болгаров) не бьiло? Откуда у древньiх болгаров такое знания о древней истории. Но " "историки" сказали, что зто подделано в середине 19 века??? В 1835г. Якоб Фалремайер полиглот с 14 язьiков записал тьiсячи топонимов на Балканах древнее 2000-2500 лет! Откуда они взялись? Нет ответа, Сказали, что зто тоже Подделка! В 1905 г Федер Успенский участвовал в разкопках древней болгарской столице Плиска (родной город княгини Ольги) и нашел сотни древнеболгарских надписей. Ом удивился, бьiл в шоке, почему они одинаковь с Троянской и Микенской писмености ( Линеар Б 3500 лет назад)..О просто сказал, что зтого бьiть не можеть, потому, что в Москве пишут, что болгарьi тюрки и никак не могут иметь такую писменость? Историк? Уважаемьiй человек? А такое пишет? Болгарьi, трояньi и микенцьi фракийцьi и позтому имели общую писменость! Но в Москве решили,что болгарьi тюрки не имея одного доказательство! В 1870г князь Оболенский в своих Заметки и исследования княза М.А.Оболенского о русскимь и славянскимь древностямь " и в других произведения писал, что болгарский презвитер Григорий мних, советник и наставнил болгарской царевни и Киевская Княгиня Ольга, поставил начало християнства, писмености и литературу в Руси. Книги иззяли, уничтожили, а княза отправили на охоту в Сибирь, можеть бьiть? Так делается ложная история. Князь Оболенский бьiл начальником тайного архива России и имел почти неограниченньiй доступ к документам древности. Сегодня можно найти книгу в интернете, сохранились несколько зкземпляров за гракицей, но в России никто не хочеть знать правду. В Болгарии в1953г пришел сам Бог русской истории Борис Греков. Вьiгнали директора Исторического института АН Болгарии, Всеволод Николаев и он успел сбежать за границе. Николаев сделал большую ошибку и писал то, что и князь Оболенский писал! С зтого момента все ведущие болгарские историки бьiли должньi подписьiвать декларацию агента КГБ. На всех археологических разкопках присуствовали советские археологи и когда находили "неудобньie" артефактов меняли датировку или уничтожали как неважньie или отправляли в Москве для "зкспертизу". Конечно потом никто их больше ме видел! Такая история и с славянами Болгарьi генетически на 94% фракийский народ и первьie славяньi. В 6 веке римляне начали назьiвать болгаров славенами, по имени гетов, часть болгарского народа. В начале 7 века Феофилакт Симоката писал, что в древности, только фракийское племя гетьi назьiвались и славенами. ...За 1000 лет после болгаров все фракийские народьi и их родственики венеть приняли зто общее название славяньi. А самоназвание славянов, зто " словене" и оно появилось в болгарской литературе в 9 веке. В 12 веке и Нестор писал о словенах. В "Повесть временньiх лет" утвррждает, что "Словене пришли с земли болгарской" Но зти слова Нестора не очень любять в Москве! Такие дела дорогие друзья с истории славянов. Одна вьiдумка, но важная и стоящея в основу имперской доктрине России! Позтому будут продолжать с подделкой истории. Как писал Дж.Оруел:",Тот, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое, а тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее". Зто имперская причина ложной истории. Каин даже убьiл своего брата Авеля! Сегодня тоже самое. История. зто инструмент политический и военньi.

[@nikolaisenyukovich3322]

@@sergeyvorobiev8497 Вы прослушали лекцию именно чисто по поп-генетике! Именно попгенетики не имеют, пока, пользоваться полученной информацией в результате ДНК-тестирования, поэтому и подгоняют результаты своих исследований под общепринятые гипотезы историков. Все довольны!!!

[@alexartukov]

Спасибо. Не всегда нужно разжевывать, такие разговоры тоже полезны. Прикоснулся к науке и учёному )

[@Сармат-п8ч]

Русские не славяне.

[@СамоучкаДмитрий]

Спасибо ВАМ ОГРОМНОЕ, Михаил!!!!🤝🤝🤝 Какое это удовольствие слушать не псевдоисториков и фантазёров от науки истории, а действительно ПРОФЕССИОНАЛОВ своего дела!!!! С УВАЖЕНИЕМ ИЗ УКРАИНЫ!!!!! Спасибо вам ещё раз за этот выпуск!!!!!!!

[@иваниванов-и9р1н]

Этот профессионал, толком ничего не установил, и не сказал. Сплошная философия, тогда как генетика наука точная. Рассуждения Клесова о происхождении славян более понятны, конкретны и логичны.

[@mikeeforma2281]

@@иваниванов-и9р1н И почему я не удивлён услышать именно эту фамилию?! 😂😂 Вот там истинный софист, который постоянно делает логические ошибки! Не знаю даже, осознанно или нет. И как только найдёт аудиторию под стать его (господи, даже стыдно это так называть) теории, то одно удовольствие видеть, как он что-то скажет, а собеседники тут же подхватывают и начинают рассуждать, делать выводы, и тут Клёсов включает «заднюю», и поехало: «Ну так определённо сказать нельзя», «на самом деле всё не так очевидно», «нет, древние носители R1a - это не совсем славяне, а их предки»! Вот в этом ролике человек, который занимается наукой и понимает, о чём он говорит и что такое научный метод познания, а Клёсов - очередной шарлатан со своими далеко идущими «теориями», который увидел маленький кусочек общей картины и вылепил из него своего Голема, наплевав и на научный метод, и на массу других факторов, не влезающих в его теорию совсем! А уж в культурологии, лингвистике и истории он полнейший дилетант! Ну а теперь, пожалуйста, расскажите ещё про свою «Жарникову»! (Наверняка и в ту секту вы тоже попали, хотя, конечно, не факт: там ещё более сумасшедшая аудитория).

[@artfreyaart]

​​@@mikeeforma2281 Все точно так и есть. "Начитаются" Велесовой книги и идут слушать Клесова, и вот оно! Так же все и было... еще и в подробностях. Фэнтези - господствующий жанр литературы. А здесь наука, по шажочку, по крупиночке, на накоплении и сопоставлении данных, и постоянно думать надо. Скукотень.😂

[@mikeeforma2281]

@@artfreyaart Да, и ещё мне кажется, что теми, кто ищет именно какие-то «альтернативные» громкие теории, движет подсознательное стремление найти какую-то дополнительную подпорку в жизни, базис, на котором комфортно было бы «стоять», и для этого нужен ощутимый и сильный эмоциональный шок-контент, легко доступный психологический стимулятор, подчёркивающий собственную исключительность, значимость и уверенность в себе! Меня удивляет, что, видимо, им недостаточно причин уважать себя и гордиться своими личными достижениями (или находить в них удовлетворение), поэтому и нужно яркое чувство сопричастности к чему-то исключительному, великому, древнему. И ещё один парадокс: люди часто упрощают картину мира и добавляют в неё «магические элементы» разного сорта, потому что окружающий мир - недостаточно им интересен в том виде, каков он есть! Хотя он в разы сложнее и непостижимее в каждой своей детали, чем любая «сказка»!

[@vladimirpavlov8148]

Сказал фантазер фантазеру!

[@artfreyaart]

Не все люди братья. Некоторые из них сестры!

[@vladimirkaminski7318]

А с некоторых пор стали еще и "небратья"

[@3Com100]

Притом медсесты и медбратья с хитрыми рубахами, рукова которых братья завязывают за спиной, а сестры сперва предланают, а потом забирают утку🦆🤒

[@COTTON-zx4td]

Дальше всех пошли немцы: братьев/сестёр вообще обозначают одним словом - Geschwister(n)👫

[@3Com100]

@@COTTON-zx4td На немецком Bruder брат Schwester сестра. На английском Brother брат sister сестра. Не нужно выдумывать. В российский язык эти слова взяли из немецкого.🤗 Как слова - галстук, фамилия, Familie - семья и, слово - глаз 👁️Glas - стекло 🤗 ни у одного славянского народа органы зрения не называю стеклом по немецки🤗 но сами россияне уверены, что российский язык 100% славянский 😁🤪🤣 хотя славянских слов в нем только 1/3 еще 1/3 татарские, как: кошка, лошадь, телега, ямщик, сарай, сундук, чердак, деньги, башня, кремль, штаны, сарафан, балалайка, а вот лапти финно-угорское, как и тюремный жаргон типа - кича. Да и слово папа так же финно-угорское - мужской половой член.🤗 И если примерно 60% слов российского искуственно собранного имперского ящыка это смесь тюрскиз и славянских слов, то остальные примерно 40% это слова заимствованые из других языков, от греческого и латыни, до итальянского, французского, ангьийского и пр. Казалось бы такие простые слова, трусы, носки, майка, но и они иностранные. Легко отличить свое слово от иностранного заимствования, когда слово есть, а коренного, из которого создано слово нет, типа слова очевидно, очки, или важный. Слово пуля есть, но слова из которого оно возникло нет, то есть это все иностранные заимствования. И когда очередной умник из госдуры начинает умничать про сохранееию исконного🐴⏩русского языка, хочется спросить, он, что хочет говорить на языке му-му и жестами 👍👎🖖🤟✌️🤞 ведь еще в 19 веке россицские филологи жаловались, что российский язык очень скудный по сравнению с другими языками и , что его нужно и дальше наполнять словами. А если ищ российского языка убрать все иностранные слова,то тот умник из госдуры останется без депутатского мандата, без брюк, туфель м даже трусов, а все будут называть его исконным финноругорским словом - папа🖕 😁

[@Роберт-б5ф]

​@@3Com100ну ты и великий учёный,которому нет равных во всей вселенной ! Брат и сестра уходят в далёкое прошлое,как и другие слова,которые мы можем читать в санскрите.57 процентов из восточно -европейского языка совпадают с санскритом.то есть,арии пришли в Индию из мест,зде был распространен славянский язык.умник,блин.

[@DmitrLoginov]

О! Комментарии будут прекрасны.)

[@user-hx1kw4mc9t]

Тут не коментарии прекрасны , а два чудика, называющих себя исторками 😂 У них нет ни знаний , ни логики. Приглашенный шпециалист, рассуждая о генетике, начал философствовать. Нет у него синего и голубого, есть только длинна волны 😂 Так и хочу задать вопрос : родин, если синего нет, а ты то есть, а то может это не ты, а набор атомов?😂

[@DmitrLoginov]

@@user-hx1kw4mc9t продолжайте. Я внимательно слушаю.

[@Худеюиживусовкусом]

Угадал 😂😂😂☝️

[@ОбщийДоступ-я6г]

@@user-hx1kw4mc9t Он всё верно сказал. Нет синего и голубого есть длинна волны электромагнитного излучения и плавный градиентный переход

[@sealselkie7682]

​@@Худеюиживусовкусомага, обожаю эти темы ещё и за волшебные комменты альтернативщиков всех мастей❤

[@vidopliasov]

"Никогда не существовало биологически отличимых обособленных групп, которые выступали бы как акторы исторического процесса". Честно говоря немного не понял, что подразумевает ваш гость под этой фразой. Разве приход r1a z93 в Индию и Пакистан не связывают напрямую с индо-арийской экспансией? Разве смена археологических культур энеолита и начала бронзового века в Европе не была связана со сменой генетики, а значит и языков? Про неолитические генетические изменения в Европе вообще молчу, там очевидно со сменой генетики менялись и языки.

[@IoganUnschlagbar]

Генетика не препятствует смене языка (на что могут быть не связанные с генетикой исторические причины).

[@user-hx1kw4mc9t]

Такое ощущение, что он сам себя не понял. Для него радуга - непрерывный спектр, желтого и синего нет - это наша матрица 😂 Так может и этот шпециалист вместе с нелепо хихикающим родиным - это просто матрицы, которые наложены на протоны и нейтроны 😂

[@Ed.Morin1991]

@@user-hx1kw4mc9tна генах не написано, кто есть кто, сами по себе гены ничего не значат. Можно по генам отличить резкие ( по историческим меркам) вторжения инородного населения. Так можно отличить генетику славян на Балканах, а вот в регионе, где они проживали на протяжении веков, соседствуя с другими народами, их отличить будет не просто. Этнос- не генетическое объединение, а культурное. И для нормального генетического исследования нужно очень много материала, так как идет не единичное сравнение, а популяционное.

[@user-hx1kw4mc9t]

@@Ed.Morin1991 ты это к чему написал? 🤣 Как твой коммент связан с тем, что писал я?

[@Ed.Morin1991]

@@user-hx1kw4mc9t ты выразил сомнение в компетентности специалиста и его примера о спектре радуги в вопросе генома. Я объяснил, как смог, почему он все таки прав.

[@АлексейАнфиногенов-с6р]

Огромное спасибо Леониду! Очень понравилось. Мне кажется все по делу в том числе лирические отступления. Хотя есть одно добавление от себя: разумеется ни генетика, ни Даже язык!!!, сам по себе не определяет этнос. Вот ирландцы говорят на английском. На тюркских очень близких языках говорят совершенно разные народы и т.д. Но чтобы восстановить историю какого-то современного этноса или ретроспективно этносов-прародителей современных, нужны как раз поиски пересечений лингвистики, генетики, археологии, письменных источников, и даже если позволяет глубина ретроспективы этнокультурологии (обряды, обычаи) и т. д. Там где есть это полное пересечение , - только там, мы можем быть уверены, что попали в точку и зацепились за искомый этнический источник. Т.е мы не разбираемся в самосознании людей прошедших эпох, но пересечение выше названных областей знаний может свидетельствовать нам о том, что мы попали в яблочко и говорим и изучаем тех кого изначально хотели

[@иваниванов-и9р1н]

Странно, а что же тогда определяет этнос, если не генетика и язык...?

[@АлексейАнфиногенов-с6р]

@@иваниванов-и9р1н определяет самосознание, и мнение окружающих народов об этой группе. Если есть пересечение здесь, значит это народ. Но спросить людей минувших эпох об этом невозможно. Поэтому приходится опираться на пересечение археологии, генетики, лингвистики, письменных источников и данных культурологии-этнологии. Там где есть пересечение значит скорее всего было самосознание как отдельного этноса, так и окружающие этносы считали их "другими".

[@TheBobVova]

@@иваниванов-и9р1н Совокупность генетики, языка, культуры и самоопределения людей.

[@mikeeforma2281]

@@иваниванов-и9р1н Ну и кто такие венгры? Что это за этнос? Генетика что-то у них определяет в этом смысле, если язык - финно-угорский, а генетический состав в подавляющем большинстве соответствует соседним популяциям? Вы готовы сказать всему народу, что они никакие не венгры, а, например, славяне, которые просто говорят на финно-угорском языке?! 😂 Я бы понаблюдал за таким!

[@DenisDobrov-bj8jv]

​@@mikeeforma2281 венгров определяет только вера в то, что они потомки тех самых угров, что когда-то пришли с Урала. Притом биологически они могут вовсе не быть этими самыми потомками. А язык, такая штука, может быть заменен, причем очень быстро. Но как вы понимаете, вера сильнее любой биологии...

[@МихаилАникин-о6ц]

Это просто удивительно! Докладчик немного затянул лекцию и не дал никаких выводюв. Наверное другие осмыслят и сопоставят. Но инструмент прямо аки магический! Так были именьковци славянами или нет?

[@warjag.tv.]

Были славянами именьковцы. Есть еще лекции с этим автором на Ютубе. Я уже смотрел его доклад об этих генетических исследованиях пару месяцев назад на другом канале. Там он более конкретно говорит и объясняет.

[@КонстантинКузнецов-л8т]

В общем - Откуда появились славяне? Куда двигались славяне и кто такие славяне - вы ничего не знаете...

[@haydarmurtaza]

Нет, не являлись. Именьковцы пользовались гончарным кругом, плугом, лошадьми, а славяне и через несколько веков этого ничего не знали

[@tingleblade4274]

@@haydarmurtaza они были изолированы от "славяноидных" культур. Могли перенять технологии и уклад у новых соседей

[@haydarmurtaza]

@@tingleblade4274 Славяне в это время ассимилировались племенами германцев на Висле и Одере, те, кого не ассимилировали, - начинали только свое бегство на восток. На территории нынешней РФ не найдено даже следов славян ранее VIII-IX веков

[@rinasol197]

И тема интересная, и гость, но особое спасибо интерьвюеру: уточняющие замечания и вопросы были именно те, которые я хотела задать, что сильно улучшило восприятие материала!

[@adanedhel_piano]

Спасибо вам огромное! И отдельное, особенное, за ваши "оговорки". Они очень нужны таким любителям простых выводов как я!

[@АлинаГранина-щ9я]

Честно, напоминает то, как Мэтт Уолш ходит по США и задает вопрос "Кто такая женщина?" Точно так же можно прогуляться по институтам археологии и археологическим кафедрам и поспрашивать "Что такое археологическая культура?", "Что такое этнос?" ну и конечно "Кто такие славяне?"

[@olgababich4363]

А как можно соотнести понятие “славяне” - чисто лингвистическое по своей сути - с палеогенетикой? Гены же не отвечают на вопрос, на каком языке говорили их носители. Не является ли это сравнением груш с помидорами? Правильно ли я понимаю, что осевшее на землю население Евразии генетически сильно не менялось с неолита, менялись культурные традиции и языки?

[@proshloejournal]

Примерно половина видео посвящена этому вопросу ) Наука использует все методы для попыток реконструировать исторические процессы.

[@archangelofomega]

оно не является чисто лингвистическим

[@ThorshammerT]

Вы верно заметили, что понятие лингвистическое. Не чисто лингвистическое, но в основе своей таковое. То есть можно иметь культуру, сходную с древнеславянской, при этом, если язык другой, то это, безусловно, не славяне. Археология вкупе с генетикой могут дать только гипотетические построения, если культура бесписьменная.

[@user-hx1kw4mc9t]

@@ThorshammerT тогда и тюрки, и германцы - тоже чисто лингвистическое понятие

[@ThorshammerT]

@@user-hx1kw4mc9t Вы передергиваете. Я написал «в основе» лингвистическое. И это очевидный факт. Любая этноязыковая принадлежность основана прежде всего на языке. Если нативный язык утрачен, то остается или национальность в современном понимании (евреи вне Израиля, например), или политическая нация (американцы с их «плавильным котлом»). И да, тюрки, славяне, германцы, финно-угры, семиты - названия семей и групп, пришедшие из лингвистики, от которой вы далеки, иначе не стали бы писать через запятую в одном высказывании название семьи языков (тюрки) и группы (германцы).

[@АнастасияБалахнина-я9т]

Удивительно, сколько в комментариях собралось генетиков-экспертов, поднимающих глобальные проблемы науки, но почему-то освещающих их не в научных статьях, а в комментариях.

[@mavlidefendi3592]

Это же хорошо. Значит, тема зашла и люди интересуются новейшими разработками. А то сказки историков в погонах уже всех достали.

[@ДенКоз-з8к]

Не могу не отметить, что докладчик малодушно не осветил роль в славянской истории войн с Ящерами и влияние на мировую экономическую систему русского мамонтоводства и виманостроения. Такая наука, браты и сестры, нам не нужна!!!

[@TheBobVova]

Очевидно, докладчик - ящер.

[@f.sauerbruch97]

Вам, историкам с 8 классами образования, виднее.

[@Л.А.М]

Поддерживаю. Он сам то понял , что говорит

[@nataljajedamenko]

Спасибо большое. Очень интересно.

[@Romanok1]

Спасибо за интересный выпуск.

[@nych_ne_hnych]

И всё-таки не оставляет ощущение натягивания ряда фактов на гипотезу. Михаилу благодарность за аккуратное обращение с идеями гостя.

[@александр-ы8ь]

Игрек-хромосома переходит от отца(соседа))) к сыну.БЕЗ участия матерей.На этом базируется генетика гаплогрупп.

[@warjag.tv.]

Они использовали метод "родственных компонент", он более надежен. По гаплогруппам Y-хромосом не возможно определить что-то по ДНК из женских захоронений. А если вы нашли могильник, где будут захоронены только женщины ? ..Что тогда делать, ведь у них нет Y-хромосом ? ...Вот поэтому сейчас и используют чаще метод по родственным компонентам.

[@СергейАдамов-р8й]

@@warjag.tv. "Они использовали метод "родственных компонент", он более надежен. " - он имеет меньше смысла. Блуждание его адептов между тремя соснами градиентов - тому подтверждение. " По гаплогруппам Y-хромосом не возможно определить что-то по ДНК из женских захоронений. А если вы нашли могильник, где будут захоронены только женщины ?" - тогда уж - более доступен. Может дать детали в том числе о природных условиях, которые отфильтровывают населения по родственным компонентам. Ну и конкретно в случае женских могильников есть мтднк

[@theonehappyorc1235]

Узнал очень много нового, спасибо!

[@c-4857]

Огроменное спасибо,очень интересно.

[@ДенисАдамин-х8в]

Шчыры дзякуй Вам за такі цікавы выпуск пра славян!

[@Bvc1986]

28:27 ну почему не помогают - вот мы знаем что среди балтов много N1, но по логике у индоевропейского древнего населения таких не было и у доиндоевропейского населения Европы тоже, зато знаем историю миграции генетической N1, соответственно это нам позволяет предположить что на формирование балтов значимое влияние оказала фино-угорская миграция, значит мы можем искать закономерно археолгические следы этой миграции и изучать этногенез племён. Вот и изучение истории без малейшего письменного или легендарного источника по этой теме.

[@proshloejournal]

Мы даже делали не одну программу на этот счёт kzbin.info/www/bejne/i3e9eWVrqJJ7qZosi=jIijzf_u4ToLth04 Но изучение гапплогруп без известных оговорок не имеет смысла. Например, Клёсов искренне считает, что изучая гапплогруппу он изучает народ.

[@Bvc1986]

@@proshloejournal смотрел, а Клёсов выдаёт желаемое за действительное, хотя всё ж гаплогруппы игрек может позволить определить преобладание одних над другими - т.е. по логике можно предложить какая группа какую подчинила, а уж затем определять почему и как (если какую подчинила). Так у тех же балтов у Гедеминовичей N1c, не знаю как у остальных элитариев балтов, но если у большинства она, то тут можно предложить что финские "эммгранты" прдчинили предков балтов индоевропейского происхождения, или нет при другом варианте.

[@ОльгаСапрыгина-р8п]

​@@proshloejournal, Клесов так не считает, возможно поначалу и считал, но с накоплением материала отошел от этого

[@ВиталийВиталиниус]

41-я минута,- но ведь женятся не алеут с иберийкой и не карел с индуской! В 95% женятся люди из одного и того же поселения или ближайшего ! Только призахвате в рабство при завоеваниях попадают чужие гены, и их ничтожно мало ! Что и показывает граф на 42-й минуте !

[@Calvinus99]

Люди из одного и того же поселения женились в редчайших исключениях. Браки между соседями и создали тот "спектр", континуум плавных изменений генетики, о которых говорит автор.

[@mavlidefendi3592]

Как раз по всякому бывает. У арабов богатых - женятся на кузинах вообще. А у тюрок - это нонсенс и грех. Ближе 7 колена нельзя никого подпускать, иначе дети в суровой и холодной степи и лесах не смогут выдержать конкуренцию. Поэтому и создавали родословные даже для простых людей. В Степи старались отправить невест в соседние племена и селения, и взять у них. При постоянном перемешивании Степи это давало более чем нужный результат. У оседлых культур - наоборот, как вы и сказали. Чаще всего невеста замуж в том же селении и выходила.

[@numenoreaneternity6682]

Firstly, there are no contemporary Eastern Roman historians attributing the ease of Slavic settlement to Justinian's plague - which was spread all over Europe (despite its popular name and the worst scenario occurring in densely populated Constantinople) and almost certainly affected Slavs. Further on, based on all archaeological findings of both the Antes and the Sclavenes, we know for a fact that equipment was standardized in the sense that every excavated grave of a Slavic warrior features chainmail and sword (fashioned in East Roman style), an ax, round wooden shield, and a long spear. Some Slavic warriors were wearing belts with buckles adorned with Avar motifs, but they were most likely spoils of war or items of trade. The only group of Slavs that have fought without armor was warbands of young warriors who've fought entirely naked (barring the red paint on their body, hair, and face) and in melee (the ones that were described as being red-haired by Procopius), and some groups of Pannonian Wends who were tributaries of the Pannonian Avars, and relying on ambushes was a part of defensive strategies, and only against hosts that were too numerous and too well-armed, like the joint Avar-Roman host that assailed Sclavene territories after Daurentius slew Bayan's envoys and refused to pay tribute to him. Aside from that, both the Antes and the Sclavenes have utilized large breeds of horses for warfare, and matter of fact, an entire host of Antean and Sclavene horsemen was dispatched to evacuate Belisarius from Italy, which proves the aforementioned. Secondly, the Avars have only managed to subjugate the more passive parts of the Dudlebes, as well as parts of the Wends - certainly not the Antes and the Sclavenes, who were noted to have lived only under the reign of their own kings like Muzok and Mezamir (Antes) and chieftains like Radagast and Daurentius, of whom the latter was described as being the supreme chief of all Sclavenes. Procopius' early assessment of Slavic social structure was just that - an early assessment based off of early sightings of Slavic warbands that were initially considered to have been "small tribes governed by "military democracy". As interaction with Slavs intensified, he realized that the Slavs did exhibit an organized social structure, albeit admittedly, the Antes were the most centralized body of the Early Slavs, with a hereditary monarchy where one king reigned over all of the Antes, while among the Sclavenes, you've had one known supreme chieftain like the aforementioned Daurentius to whom other chieftains were subordinate, there was also a mention of Sclavene kings, like Perbundos, who led a coalition of Sclavene tribes deep into Greece. Likewise, the Avars were first invited to make a move against the Slavs by the Roman emperor Tiberius, and later on, Emperor Heraclius would invite Serbs and Croats from the distant Slavic northwest to liberate the northern provinces of the Avars and have them settle all those provinces as his vassals which he'd ennoble, which refutes any theory of the Sclavenes and Antes arriving at Southeastern Europe off of the back of the Avars. After all, the earliest Slavic raids deep into the Roman territory were accompanied by the enslavement of an estimated quarter of a million Romans in every province struck by the Slavs and the sacking and besieging of Roman cities, which were recorded as early as the first part of the 6th century - decades before the Avars were contacted by Emperor Tiberius, and before they reached the most distant part of the basin of the Danube. On top of that, the invading Sclavenes have also slain Asbadus/Asbados - the famed Roman/Gepid general, and have also annihilated his elite army, a feat which would've been impossible if the Slavs "only fought from afar", or worse, if they've "made no use of pitched organized warfare". The usage of poison arrows and guerrilla warfare was deployed only in defensive wars against a martially superior enemy - like against the combined Roman-Avar army during Maurice's campaign which was launched deep into Sclavene territories north of the Danube. In the work of Menander Protector, we find the following excerpt: "This movement of Avars against the Slavs did not only result from Emperor's envoys and the wish of Bayan to return the courtesy unto Romans for all the gestures of friendship and help that he had received from the Emperor but also because he held great hate for them (the Slavs) out of personal sentiment as well. The Avar leader has, therefore, sent envoys to Daurentius (Δαυρίτας) himself, and to his chieftains, calling on for their submission and enlistment among tribute-payers. Dauritas and the leaders alongside him replied: "Who is, then, the man which basks in sunlight that threatens to conquer our strength? We are used to ruling over others, not to being ruled over - of that, we are certain for as long as wars are waged and swords are forged". Since the Slavs acted so haughtily, the Avars were no different in boasting. Then the scolds and insults resulted from that, being that the barbarians are of a narrow and proud mind, and the fight broke out. The Slavs, unable to control their anger, killed the envoys, as Bayan found out from another source. Because of that Bayan has long since raised accusations against the Slavs, fueling a secret hatred against them, mad for they refused him, and angry that from them he received an unforgivable insult, in the same time he thought he would do a favor to Caesar and likewise *find a rich land to plunder, for far too long has the land of Romans been plundered by Slavs, and theirs (Slavic) - never by any of other peoples*." Thirdly, the Early Slavs seized and inhabited a massive territory that spanned from the east of Germany to the Baltic and the very distant fringes of Eastern Europe. Matter of fact, the bulk of the Sclavenes have lived on the northern shores of the Danube and were bribed by Roman authorities into maintaining that status quo, at least temporarily. Also, Slavs weren't "monotheistic", they were henotheistic. Even though Perun was their chief god, they also recognized the existence of other gods as well, hence why the Sclavenes and the Antes worshipped Perun and Veles - which also reflected their lifestyles, which were very warlike and militarized and subsided on animal husbandry, fishing, hunting, gathering and the practice of a form of agriculture that required the burning of the soil, so they weren't nomadic, but certainly not entirely sedentary either. It's also important to note that Procopius also states that the Sclavenes and the Antes shared the same customs, beliefs, and institutions. The same goes for the Wends, which is also supported by the homogeneity of early Slavic aDNA, YDNA, and language, although material culture was far more varied (depending on which culture they defeated and assimilated). Fourthly, the role of the Avars in all of this is overemphasized, and for the following reasons: a) As mentioned before, they were invited by the Romans to defeat and subdue unruly peoples on the Danube, like the Antes (who were Roman allies from time to time as well), and during the next century or so will be the foremost "allies" of the Romans against the Slavs, up until Heraclius invites the Serbs and Croats (Sclavene tribes) to defeat and annihilate them south of the Danube. b) While it's true that the Avar hosts were initially the largest, they were in time overshadowed by the Sclavene hosts, which have, after realizing that the Roman authority on the Danube is no more, begun launching massive invasions that were also preludes to the permanent settling of the lands they've seized and initiated the assimilation of the peoples they've defeated and temporarily subjugated. c) Western historians tend to make the mistake of not distinguishing the Slavs, even though primary sources from that era have noted that the Early Slavs were divided into three groups: the Wends, the Sclavenes, and the Antes, which brings us to the point of the "100 000 Slavs" that were part of the Avar host - most of them were Pannonian Wend tributaries of the Avars, while the rest were Sclavene allies who, thanks to their arrangement with the Avars, were exempt from abiding by Avar-Roman peace treaties, and would continue raiding and marauding as they pleased, which brought great displeasure to Bayan senior and junior, and the Roman emperors as well. d) Slavs would've invaded and permanently settled the lands south of the Danube one way or the other, the involvement of the Avars has only somewhat hastened of process, and by subsequently making sure that the Sclavene tribes would form the overwhelming bulk of those who'd settle and seize the territories in question by waging exhaustive wars with the Antes. At most, the Avars were a strictly Pannonian phenomenon and were never masters of the "Balkans", which is also supported by archaeology and modern genetic studies, and given that you're made a mention of primary Roman/Greek sources, you should also know that there's not a single one of them that claims that the Slavs were migrating with the Avars, but that they were invading Southeastern Europe at the same time. You could potentially make that point for the aforementioned Pannonian Wends, but not for the bulk of the invading Slavs - who were Sclavenes and Antes. e) Sclavenes have besieged Thessalonica five times (in 586 or 597, 604, 615, 617, and 676), and only in two of those sieges were the Slavs assisted by the Avars.

[@numenoreaneternity6682]

What the authors omitted is the fact that the majority of Early and Medieval Slavic archaeogenetic findings are men with Y-DNA I2a1b-Din and not R1a-M458 and Z280. Furthermore: 1. According to the 2013 autosomal IBD survey "of recent genealogical ancestry over the past 3,000 years at a continental scale", the speakers of the Serbo-Croatian language share a very high number of common ancestors dated to the migration period approximately 1,500 years ago with Poland and Romania-Bulgaria cluster among others in Eastern Europe. It is concluded to be caused by the Slavic expansion, which was a vast population that expanded over a large geographic area, and that the aforementioned expansion is "highly coincident with the modern distribution of Slavic languages". 2. According to Kushniarevich et al. 2015, the Hellenthal et al. 2014 IBD analysis also found "multi-directional admixture events among East Europeans (both Slavic and non-Slavic), dated to around 1,000-1,600 YBP" which coincides with "the proposed time-frame for the Slavic expansion". The Slavic influence is "dated to 500-900 CE or a bit later with over 40-50% among Bulgarians, Romanians, and Hungarians". The 2015 IBD analysis found that the South Slavs have lower proximity to Greeks than East and West Slavs and that there's an "even patterns of IBD sharing among East-West Slavs-'inter-Slavic' populations (Hungarians, Romanians, and Gagauz)-and South Slavs, across an area of assumed historic movements of people including Slavs". The peak of shared IBD segments between South and East-West Slavs suggests a shared "Early Slavic ancestry". 3. According to a recent admixture analysis of Western Balkan, the South Slavs show a genetic uniformity. The modeled ancestral genetic component of Balto-Slavs among South Slavs was between 55-70%. The 2006 Y-DNA study results "suggest that the Slavic expansion started from the territory of present-day Ukraine, thus supporting the hypothesis that places the earliest known homeland of Slavs in the basin of the middle Dnieper". 4. According to most Y-DNA studies, the distribution, variance, and frequency of the Y-DNA haplogroups R1a and I2 and their subclades R-M558, R-M458, and I-CTS10228 among South Slavs are in correlation with the spreading of Slavic languages during the medieval Slavic expansion from Eastern Europe, most probably from the territory of present-day Ukraine and Southeastern Poland. In short, yes, modern-day Slavic nations are STILL genetically related, and still predominately genetically Slavic, Y-DNA and aDNA-wise.

[@MaryushkaSkazochnaya]

​​@@numenoreaneternity6682 Ох, как много информации на каждый квадратный сантиметр текста! Спасибо, очень интересно! Жаль только, что машинный перевод крадёт половину удовольствия от прочтения Ваших текстов. А что Вы думаете о времени объединения "старых европейцев" (I2) с пришельцами (R1a) в единую культурно-языковую общность славян? Когда это произошло? И была ли территориальная община столь же характерна для южных славян, как для восточных? Посоветуйте, пожалуйста, что можно почитать (да и посмотреть) в свободном доступе по древнейшей истории южных славян (как-то совсем ничего об этом в Рунете не попадается). Заранее спасибо!

[@elena_n]

Спасибо за чудесную лекцию. Спикер и ведущий так здорово общаются. Задаются интересные вопросы и отличные развёрнутые ответы. Канал вообще чудесный. С такими людьми знакомит. Обожаю.

[@mikeeforma2281]

30:00 Золотые слова! Тоже постоянно мучаюсь, объясняя это людям, которым «всё очевидно и просто». Бесполезно, - чаще меня просто в чём-нибудь обвиняют, начиная от демагогии (и используя при этом исключительно демагогические приёмы! 😂) заканчивая ксенофобией к конкретному этносу (при этом сами такие люди развивают явную ксенофобию уже к другим народам). В общем, всё как обычно!😅

[@ОксанаБыкова-ъ7ю]

Очень актуальный для сегодняшних дней выпуск

[@rodoslavvoron7588]

Ну и отдельно про у-хромосомы. Для обществ патриархальных прямые мужские линии вполне информативны в определенных ракурсах. Этож старая добрая генеалогия на максималках.

[@leonidvyazov6128]

Согласен, да только мы об обществах славяноязычного населения до 6 в. н.э. мало что знаем. Может, оно было патриархальным, а может и нет. Поэтому к Y-хромосомным данным нужно относиться с осторожностью, слишком прямолинейные интерпретации могут приводить к ошибочным выводам. У нас в работе обширный раздел Y-хромосомам посвящен, но это уже следующий этап анализа, о котором в данном ролике речи не было.

[@rodoslavvoron7588]

​@@leonidvyazov6128так непатриархальные, точнее, матрилокальные общества у евразийских земледельцев и скотоводов - это прям редкость редчайшая. Ближайшие примеры - минангкабау и (неевразийские) туареги.

[@leonidvyazov6128]

@@rodoslavvoron7588 сейчас стали появляться хорошие работы, где секвенирование древней ДНК использовано для реконструкций социальной структуры общин. Посмотрите недавнюю статью по Карпатскому бассейну аварского времени. Я думаю, что после появления таких работ по всем интересующим нас культурным группам, мы будем обладать достаточным основанием для понимания пределов возможного использования Y-хромосомных данных для реконструкции миграций.

[@nikolaisenyukovich3322]

​@@leonidvyazov6128Довольно странное недоверие у историков к исследованиям с помощью определения гаплогрупп. Исследование по Y-хромосоме позволяет довольно чётко проследить происхождение и пути миграции предков, связи древних из захоронений с современным населением. Исследование по Митохондриальной ДНК (мтДНК) также позволяет определить гаплогруппу и древнее происхождение, но не даёт информации, которую можно было бы чётко связать, проследить происхождение и пути миграции предков.

[@MaryushkaSkazochnaya]

​​@@rodoslavvoron7588 Есть исследование ДНК останков представителей гальштатской культуры, на основании которого делался вывод о том, что это было общество не матриархальное, но с матрилинейным наследованием власти. То есть правитель мог передать своё положение сыну своей сестры, сыну сестры своей матери, внуку (от дочери) сестры своей матери и т.д. И там было сказано, что такой тип наследования у кельтов известен и по описаниям из римских источников. И для славян по отголоскам в мифах тоже реконструируют матрилокальность и матрилинейность 🤷🏻‍♀️

[@о.Пездоний]

Невероятно интересная тема. Отличный, знающий гость. Прекрасная работа, Родин.

[@denis_konovalov]

где то по весне был ролик докладом данного специалиста по данной теме. там конкретнее. зато здесь, смотрю, немного инфографики по теме добавили и попытались объяснить, что всё это значит. в том докладе всё вещалось для узкого круга приглашённых, все со степенями и в теме. правда, я всё равно не всё понял, значит мужик точно умный... и здесь и там не очень понял, что за образцы брали. очень хочется подробностей в этом плане. пс. все знают, что славяне покойников кремировали. но есть погибшие при разгромах и незахороненные. есть неглубоко прикопанные во временных захоронениях. в общем, чего то потенциально пригодного для анализа наскрести можно. что и имеем, работы худо бедно ведутся, за что гостю огромное спасибо. может когда то и до костяков из моих любимых Супрут доберутся, если там ещё что то осталось... 2пс. а что в комментариях всё про гаплогруппы? насколько понял, здесь исследование с использованием несколько иных критериев....

[@leonidvyazov6128]

Спасибо вам большое за ваш интерес! Подождите немного пожалуйста, уже скоро мы опубликуем препринт. Там будет список памятников и погребений.

[@warjag.tv.]

Я бы посмотрел на генетику дьяковцев. ... Жду, когда кто-нибудь найдет пару зубов на дьяковских городищах ))

[@denis_konovalov]

​@@warjag.tv. кто бы сомневался... вообще, я почти уверен, что находили останки с неоконченным захоронением. ну, этот их дурацкий обряд, сначала прикопать, подождать, а потом достать и сжечь.... вроде у Кренке было упоминание о уже прикопанных, но ещё несожжённых останках. или это ложная память? но на самом деле, лектор может у них просто спросить, потому подождём.

[@123123Kiev]

Thank you for your job

[@evgenynevskiy5608]

Странное отношение к палео-днк и гаплогруппам - сравнил с цветом глаз и т.д. Есть палео-днк из культуры шнуровой керамики и видно, что это генетически прямые предки большинства сегодняшних славян. А как так вышло и какими путями шло развитие - это вопрос археологов, а у них ответа нет, легче отказаться от гаплогрупп.

[@СергейАдамов-р8й]

пропало желание слушать после уравнивания y гаплогрупп с признаком голубоглазости. Очевидно желание эксперта приглушить свет так, чтобы все кошки были серыми. Но сначала было очень интересно.

[@БорисРонин-т3ж]

Пл большому счету, прорыва не вижу, это только подтверждает источники о том, что что-то было и до готов. Это конечно хорошо, но откуда есть пошла земля славянская ... тайна пока велика есть. Ищем зубы, надеемся, что предки охулки на руках не клали.

[@nikolaisenyukovich3322]

*/"По большому счету, прорыва не вижу"/* И не увидите, так как попгенетики подгоняют результаты своих расчётов под известные и принятые гипотезы историков. То есть, тут мало реальной науки.

[@Лариса-ю7с9л]

Расскажите о Гардарики , о русском Севере , об поселениях в Сибири в районе Уральских гор Я живу в Томске и много разных исторических факторов о большом количестве -ве городов в Западной Сибири О Лукоморье

[@aleandersivokon87]

дуб спилили цепь украли кот еще раньше сдох Русский север осваивался позже Ладоги с Ильменем и после Белоозера. Гардарика - сеть поселений, которые крышевали викинги, новг словене и местные финно-угорские племена одинаково платили им дань. Уральские горы - учи историю своего народа, не придуманную в СССР, а реальную

[@СергейС-ы7э]

Спасибо Михаилу Родину. "Родина слонов" - лучшая.

[@ВиталийВиталиниус]

5-я минута,- почему вы думаете, что тогда языки так сильно менялись? Тысяча лет - это доя людей, живших примерно на одних и тех же местах, не перемешиваясь с чужаками, и не имея постоянно меняющихся соседей, которые бы их ассимилировали - не слишком большой временной процесс

[@ГригорийЕвгеньев-д9ч]

Настолько запуганы учёные тем, что их могут обвинить во фричестве. Если у какого то народа г-группа более двух третей, то основной его костяк образован определенным народом... Г-группы не главный фактор, конечно, не единственный, но отрицать его не только глупо, но и антинаучно... Тогда зачем все это изучать, ведь археологические культуры также не связаны с этничностью напрямую, размер черепов тоже...

[@mongolsky-vershnik]

запуганы. потому что вы живете в фaшиcтcкoй россии

[@ОскорбинИгорь]

Спасибо за лекцию! Однако есть подозрение, что Леонид Александрович несколько упростил, сказав, что биологические группы никогда не выступали акторами исторического процесса. Если популяция - это биологическая группа, то многие этнические группы как раз являются обособленными популяциями хотя бы в силу практики преимущественно внутриэтнических браков. Степень высоты этих барьеров может быть разной, однако сами по себе они существуют, что как раз хорошо видно на том самом генетическом ландшафте современных этнических групп. Другое дело, что этническое самосознание у каждой конкретной популяции может меняться с течением времени в силу исторических пертурбаций и говорить о непрерывности существования какого-либо этноса можно далеко не всегда.

[@leonidvyazov6128]

Спасибо за замечание, это важный вопрос! Я имел в виду, что границы социальной группы, которая может выступать в качестве актора исторического процесса, никогда не совпадают с границами популяции. Границы этнической (т.е. так или иначе культурно обособленной) группы могут совпадать с границами популяции, но такое встречается тоже довольно редко, как сейчас становится понятно. Мне кажется, вы незаметно для себя еще отождествили этническую группу и актора исторического процесса, что мне представляется тоже сомнительным. Конечно, в моем утверждении есть доля упрощения, но если бы мы еще больше углубились в этот вопрос, то до славян речь бы вообще не дошла).

[@ОскорбинИгорь]

@@leonidvyazov6128 Спасибо большое за ответ! Да, Вы правы, здесь более сложная схема : популяция - этническая группа - политический актор, где этническая группа сама по себе вряд ли автоматически является политическим актором, особенно в описываемое время поздней Античности и Раннего Средневековья. Для более точных оценок пригодились бы количественные модели, описывающие популяционную динамику во времени и пространстве, но это довольно сложный анализ, требующий учета множества факторов. Хотя, пожалуй, это позволило бы отделить генетический дрейф и оценить высоту социальных порогов, препятствующих смешиванию разных популяций. Кроме того, последние работы показывают принципиальную возможность выделения ДНК, пригодной для секвенирования, из субстанций типа почвы, что может решить проблему отсутствия костных останков как источника ДНК.

[@leonidvyazov6128]

@@ОскорбинИгорь Очень точное замечание! И это действительно необходимо, и это действительно непросто. В нашей группе этот вопрос обсуждается, мы стараемся двигаться в направлении понимания того, как вообще происходит генетический дрейф и какие методологические основания и инструменты необходимы для получения обоснованных выводов. Это касается и применения генетических протоколов типа qpADM, ADMIXTURE и т.д., и понимания социально-исторического контекста наблюдаемых генетических сдвигов. Безусловно, за этим направлением исследований будущее.

[@mikeeforma2281]

@@leonidvyazov6128Мне показалось странным, что тут в комментариях не раз появилось подобное замечание. Кажется, люди не считывают контекст!

[@сергей-й5ъ9е]

Популяция это условная классификация. Она безусловно складывается в относительно замкнутом сообществе. Но между этническим сообществом и популяцией нет связи. Этнос может исчезнуть, а популяция остаться. И на оборот в этносе могут меняться популяции.

[@MarkKolomiets]

Насколько толковый ведущий и настолько тяжело слушать гостя. Ответы на вопросы размываются многословием и сходят на нет.

[@alexantf5978]

Нужна дыба И наводящие вопросы Дознавателя. И плаха- За неверифицируемые ответы. ЗЫ: Есть вполне квалифицированные вопросы- Отправляющие в помойку 90% Словесной мишпухи, Пожирающей время ,внимание и ресурсы. Но для этого, Как минимум, Требуется не быть горожанином. Ибо славянство- Культура имманентно сельская.

[@БорисРонин-т3ж]

Ответы чётко научные, если они не совпадают с вашими ожиданиями, то может вам рановато?

[@alexantf5978]

@@БорисРонин-т3ж Можно совершенно научно не решить проблемы. Решить её неверно,ссылаясь на устав,программу партии,бюджет И т.д. И ,напротив, Можно ,совершенно ненаучно её решить,открыть. Георг Ом тому пример. И даже обосновать, Что,хотя и не часто, Но регулярно вправляет мозги Заплисневевшим доктринёрам. Есть критерии верификации результата. Обращаю внимание- Верификации,а не истинности. О которых поп.учОные попуЛизаторы Предпочитают помалкивать. А то- И вовсе не знают.

[@acarlovich]

@@БорисРонин-т3ж наоборот, те вещи, которые общеизвестны, были вначале, а потом сразу выводы. Не хватило той информации, на основании которой автор сделал свои скоропалительные выводы.

[@БорисРонин-т3ж]

@@acarlovich у вас ее вагон, для того чтобы обвинить в скоропалительности?

[@paolapitagora1]

Мне кажется, чтобы разобраться в этом вопросе надо подключить этнопсихологию. Меня всегда интересовал вопрос, почему ирландцы и русские так похожи по характеру. Да попадались отрывочные сведения о кельтских топонимах на территории России, о сходстве древних обычаев, например, поклонение деревьям, о схожих сакральных символах, но все не складывалось в систему, пока не попался термин кельтская вуаль, характеризующий зарубинецкую культуру, которая как считают многие историки положила начало славянам. Скорее всего римляне стали теснить кельтов и они стали переселяться севернее, Ирландия и Россия.

[@irish_landscape]

Не могу согласиться с предположением о схожести ирландского и русского характеров, что бы не имел в виду автор комментария под словом "характер". Мыслят ирландцы иначе, ведут себя совершенно непривычным для нас образом, руководствуются в повседневной жизни иным набором правил, декларируют абсолютно не славянские ценности. Вижу в комментарии личное мнение автора по данному вопросу, потому не спорю, просто выражаю удивление, т.к. его гипотеза не соответствует моему личному опыту.

[@Hypostratigos]

Латенское влияние на каких-нибудь венедов вполне вероятно: кельты вообще на весь тогдашний Барбарикум повлияли. Но выводить отсюда континуитет национального характера - такое себе. В конце концов, у кельтов всегда всё было очень плохо с государственностью, а Россия последние триста лет худо-бедно покрывала от седьмой до девятой части суши. В этом отношении мы, наверное, скорее на испанцев похожи.

[@MaryushkaSkazochnaya]

​@@irish_landscapeОчень интересно было бы услышать Ваши наблюдения. В том, что кельты очень отличаются от нас, я не сомневаюсь, а вот насколько они сохранили этнопсихологическое своеобразие в сравнении с англосаксами, - узнать было бы интересно!

[@irish_landscape]

@@MaryushkaSkazochnaya вкратце и очень субъективно: это народ крестьян и богемы, и это не два сословия с разным имущественным статусом, благосостояние зависит от индивидуальных качеств, а не от сословия. Крестьяне кормят богему, ну и поят Гиннессом конечно. А богема превращает крестьянские суеверия в красивые сказки, поэмы, картины, песни. И всем от этого хорошо. Вот такое имхо, не принимайте всерьёз))

[@КошкаРыжая-д6г]

И Вязов и Родин - выпускники истфака Самарского университета! Знайте наших!

[@user-hx1kw4mc9t]

@@КошкаРыжая-д6г нашел чем гордиться 🤣 Этот вязов двух слов связать не может

[@ЛевГалицький-ч5з]

Да у вас на России сплошные фантазеры.

[@user-hx1kw4mc9t]

@@ЛевГалицький-ч5з ну таки нам до брайтона ещё далеко

[@АСм-ж3ъ]

​@@user-hx1kw4mc9tтак часто, когда люди широко мыслят

[@user-hx1kw4mc9t]

@@АСм-ж3ъ ха-ха Меня еще в школе учили: чего не можем словом сказать, того не можем и думою замыслить

[@xmarekx]

Считаю, что анализ по субкладам Y-ДНК не дооценивается. Это хороший инструмент для определения исторических процессов в плане этногенеза того или иного народа.

[@leonidvyazov6128]

Мы учитывали Y-хромосомы и сделали детальный анализ по ним, соотнеся те субклады, которые были выявлены у древних индивидов, интерпретированных нами как участников славянского расселения, с современными славяноязычными популяциями. В статью эти данные войдут. В целом, они подтверждают основные хронологические этапы расселения. Но поскольку и делал этот анализ не я сам, и время было ограничено, этого вопроса я не касался.

[@xmarekx]

@@leonidvyazov6128 понятно. Благодарю за ответ

[@expert684]

@@leonidvyazov6128 Y-хромосомы, это фигня. Очень маленькая часть ядерной ДНК

[@expert684]

@@leonidvyazov6128 kzbin.info/www/bejne/b5ycdHeIq9Saf5Ysi=X8VdcSq52sRPtTqf Учись, студент. А то так и будешь через неделю только релокантам заяснять про Науку. Ни дня в такси не работал, а всё туда же..

[@SanskritEtoRusskiy]

И узнаем мы одну женскую линию, одну мужскую. Это из ОГРОМНОГО количества предков. Какой в этом смысл, если предки у нас одни и те же? Чем дальше вглубь истории, тем ближе наши предки друг к другу.

[@mikeeforma2281]

36:25 😅 «Тутейшие» - самый честный и правдивый ответ, и не поспоришь! Вот это истина, вот это я понимаю!😂

[@artakas2647]

Ну да, для человека, который никогда не видел "неместных", никогда не соприкасался с иноязычными, нет смысла придумывать и даже запоминать, как называется его этнос. Вот у германского объединения было название "свеи", которое можно примерно перевести, как "свои". Так сказать, зачем к этому что-то добавлять. Свои и свои. Го.

[@ДругоеимяФамилиев]

Даже если человек из точикистона.

[@Bvc1986]

​​@@artakas2647почему не видели - всех они там видели и поляков и русских, и немцев, соответственно и различались чётко, "тутэйшыя" и нет, т.е. все остальные.

[@МихаилПоляков-ш2з]

Распространению определённых генетических линий ведь могло привести и банальное улучшение сорта зерна. Например, вместо сам-3, стали получать сам-4, в течении нескольких поколений это дало бы просто взрывной рост численности и расширение ареала проживания данной группы людей.

[@leonidvyazov6128]

Верно. И изменение систем хозяйствования. Мы усердно работаем над возможным объяснением причин славянского расселения) Спасибо вам за вашу проницательность!

[@МихаилПоляков-ш2з]

@@leonidvyazov6128 :)

[@АлексейАнфиногенов-с6р]

​@@leonidvyazov6128 Ну все-таки возвращаясь к Полесью. Тяжело в нем, даже учётом микроополий какие-то выдающиеся результаты в увеличении производительности труда показывать. Так что вполне возможно, что славян или параславян было уже и так много. И возможно огромные пространства заселенные так называемыми днепровскими балтами, были заселены кем-то очень похожим на славян. Может быть их язык был где-то между славянским и балтмким, оттуда и так называемая "балтская" гидронимия восточной Европы. Т.е этих параславян было итак очень много. А поскольку они были тёмными родственниками и всегда находились в близком общении суперславяне их быстро ассимилировали после распада зарубинецкой культуры (например).

[@102Ак]

Спасибо за видео, можно такое же видео про тюрков и финокгров если есть возможность, и сделайте формат для более простых слушателей /зрителей

[@102Ак]

Дай ответ, или просто так лайкаешь?

[@proshloejournal]

Ответы обычно дают на вопросы. В чём ваш вопрос? В первом комменте даже знака вопроса нет ) Я лайкаю если мне нравится написанное или если учёл предложение.

[@ВасяПупкин-г6ъ9б]

Блин после показа "облака" слвянских генов в Поволжье, фраза "поскреби русского, найдешь татарина" оказывается не полной 😊 Далее следует вопрос : до какой степени скрести? 😂

[@mihanich]

Если хорошо поскрести то можно и африканского прадедушку найти 500000 лет назад

[@ВасяПупкин-г6ъ9б]

@@mihanich это понятно, Дробышеский подтвердит ) А вот в промежутке кто? Эта лекция чуток приоткрыла завесу ))

[@ЮрийПугач-ч4т]

Спасибо за тему.С уважением и признанием из Беларуси.Мира и добра Вашему историческому каналу.🌿❤🌐🕊

[@aleksgrom555]

Каналу - да. России - Путина - нет . Живе Беларусь. Свободу России. Слава Украине.

[@romangulin8562]

@@aleksgrom555 Нацизму - нет, а панславянизму - да!🤣😄 Хватит мыслить лозунгами, которыми пропагада промывает людям мозги. Вы, что зомби от госпропаганды или свободный человек?😏

[@aleksgrom555]

@@romangulin8562 Оно ваше панслоизмо уже к Первой Мировой привело. И тянет к Третьей.

[@romangulin8562]

@@aleksgrom555 Про панславянизм - это пародия на ваше лозунговое мышление. 😄Рода - кланы - племена - народы - региональные цивилизации - структуры объединяющие всё человечество ---- таково устройство иерахии человечества. На разных уровнях всегда есть конфликты и если возникает конфликт, то в нём виноваты все его участники, а не какая-то одна сторона. Но пропаганда каждой стороны всегда заявляет, что мы белые и пушистые (скрывая свои преступления), а во всём виноваты наши оппоненты. Вот вы сейчас и излагаете наратив, которым промывает мозги одна из сторон конфликта.🤗

[@user-hx1kw4mc9t]

​@@aleksgrom555евpеи пытаются выдавать себя за славян и сеять вражду. Адекватные славяне знают, что такое абромотыч и каломойша

[@геннадийсоловьев-ф2в]

Не знаю какой он археолог, а генетик он отменный коих видно по фразам : " ваш папа только на треть ваш папа, но у остальных пап были великие предки! ".

[@olegrazbor9284]

На 19.11 Про родителей и предков. Очень интересная логика. То есть если у меня двое родителей, у них тоже по двое, итого четыре, потом восемь.. В течении ста лет примерно четыре поколения, это значит в 1924 году у меня было 16 предков. 🤔 Так? Тогда в 1024 году количество моих предков будет (проживающие одновременно), по логике автора, 549 миллиардов 755 миллионов 813 тысяч 888 человек. Я всегда думал, что количество людей раньше было меньше, видимо заблуждался. Ещё я думал, что женяться, по крайней мере раньше, те кто живут рядом друг с другом: жители одной деревни и соседних. Причём жена приходит в дом к мужу. И такой круговорот и идëт. За исключением каких-то экстроординарных событий, и то даже тогда часть народа остаëться на месте. Вот смотрю на таких учëных и возникает лëгкое недоверие. Хотя конечно, я понимаю, что требовать, что бы с той стороны сидел гений во всех отраслях, и ещё работал за те деньги которые платят -- это наивность. Спасибо, за то что не успокаиваетесь, копаете, пополняете количество знаний.

[@andreihitrov6180]

А ты никогда не думал, что простая математика для биологии волбще не подходит? И что некоторые люди скрещиваются и так имея одних и тех же предков, не прямо, конечно, а например, за пару сотен лет до встречи. И у этих двоих получается так, что всё их обширное разветвление в предках вдруг схлопывается до 2 человек, живших 200 или 400 лет назад. Особенно это актуально как раз в малоподвижных и компактных сообществах, где по большому счёту уже через несколько сотен лет все друг другу родственники. История и биология это не задачка из второго класса. Поэтому тут не получится просто умножить и всё. Но в основе своей он прав, в определённый момент твоих прямых родственников могла быть натурально толпа.

[@olegrazbor9284]

@@andreihitrov6180 Вот я про это же и попытался сказать, что когда докладчик начал объяснять про разнообразие предков и про то сколько их было, то это выглядело глупо, что я и показал. В реальности количество предков гораздо меньше, чем потомков. А с учётом гибели людей при катаклизмах, (так называемые бутылочные горлышки), то количество наших прародителей , может исчисляться несколькими тысячами.

[@Глухоман]

Переслушал еще раз, мозгами отчасти понимаю, а вместить и освоить, представить этот глобальный процесс, вообразить его в уме пока не могу...

[@sositehui6483]

Потому что очередная сова. Пока не могут хоть приблизительно связать субклады с популяциями, зато быстрей клепают сенсации.

[@acarlovich]

@@Глухоман в видео ролике не хватает таблиц и конкретики, преобладают общие размышления. Те выводы, которые сделал докладчик, могут быть оспорены другими генетиками.

[@Αντώνιος-υ2β]

Огромная благодарность за вашу работу! Тема очень интересная!

[@user-hx1kw4mc9t]

Тема, безусловно, интересная, но вот двоечник-ведущий и его страдающим отсутствием логики гость все в кучу смешали и сами в конце концов запутались. родин, ты ж историк, дай своему шпециалисту учебник для пятого класса, пусть найдет параграф про спор об универсалиях 😂 Нет у него синего и голубого, а есть только спектр. Так может и тебя, родин, нет, а есть только руки, ноги и туловище?😂 А может и этого даже нет, а есть только а клетки, таким макетом ты дойдешь до того, что вселенной нет, а есть только атомы 😂

[@mikeeforma2281]

33:50 Вот именно! 😊 Генетические исследования лишь отчасти помогают подтвердить или опровергнуть ту или иную историческую, культурологическую и только в больших масштабах лингвистическую гипотезу. Сами по себе эти данные ничего нам про этносы и исторические события не говорят!

[@ГалинаНеретина-ы7с]

Спасибо за ваш труд! Очень интересная беседа.

[@mishanosov2797]

"Говорил, ломая руки, Краснобай и баламут. Про безсилие науки... 😅

[@человекоф]

Замечательно, вот и интересные новости

[@ГеннадийЧекачков]

Наиболее "революционным" из сказанного явилось то, что начало Именьковской культуры следует искать уже во II веке нашей эры. Если В.Седов считал её носителей наследниками Черняховской культуры (другие археологи - Киевской), то следует добавить, что это культуры позднеримского периода III - середины V в.в. Т.е. если раньше именьковская культура была только без славянского продолжения, то теперь она оказалась и без славянского начала.

[@olegivanov4036]

очень толково

[@Kot-zazovod]

Прадед - крестьянин из глухой деревни Вологодской губернии был смуглый, темноглазый и курчавый - а Вологодская область и сейчас по переписям - самый русский регион России.

[@oleko3275]

В Вологодской было очень мало крепостных территорий, большинство крестьян жили вольно. Это привлекало тех, кто не хотел жить в рабстве. Хотя природа и более северная, не очень плодородный край, но там тоже есть свои прелести, охота, рыбалка, грибы и ягоды

[@romanngolubev]

А можно аналогично выделению лангобардов выделить и образцы 2-го века? Насколько они близки друг другу и остальным образцам из славянского кластера?

[@aleksgrom555]

Во втором веке славянами по гаплогруппам были все. Вообще все западнее Днепра. И балтами. И немцами из цизальпийских провинций. Все кроме кельтов Иберии и автохтонов Скандинавии.

[@romanngolubev]

@@aleksgrom555 а индусы и среднеазиаты с R1a разве не славяне? Разговор не про гаплогруппы, а про аутосомы.

[@aleksgrom555]

@@romanngolubev Внутри R1a есть два десятка микрогрупп. И с лангобардами все далеко неоднозначно. И славянами. Которых однородных по гаплогруппам никогда не было.

[@romanngolubev]

@@aleksgrom555 да ладно? А я со своей Z-92 и не знал, что я с Балтики

[@leonidvyazov6128]

На общем графе размер кружочков кодирует возраст образцов - чем больше, тем древнее. Наиболее древние образцы из кластера. который мы интерпретируем как "славянский", очень похожи друг на друга, имеют многочисленные связи с остальными образцами из этого кластера.

[@LLIpaM1]

Чувствую заплакали националисты после этого ролика. Вновь славяне у учёных оказались не потомками Гипербореи/Атлантиды)

[@василийиванов-х5к]

арии были выходцами с севера т е гипербореи) об этом первым написал индийский ученый Тилак) не надо путать ариев и славян)

[@rodoslavvoron7588]

У вас очень странные представления о националистах.

[@ВиталийВиталиниус]

41-я минута,- но ведь денятся не алеут с иберийцем и не карел с индусом ! В 95% женятся люди из одного и того же поселения или ближайшего ! Только призахвате в рабство при завоеваниях попадают чужие гены, и их ничтожно мало !

[@АСм-ж3ъ]

Раньше многие люди кочевой образ жизни вели и пересекались народы.

[@yuliyadream412]

так и есть, вы абсолютно правы.

[@alexkhavr]

Давай покрасим лангобардов в красный цвет… :))))) Сорри, вырвалось. Прекрасная работа, прекрасное интервью

[@DenisDobrov-bj8jv]

"Там черный был, зеленый был, а красный нет"🙂

[@СФ-ж6б]

"есть определённые специфические гаплогруппы там Y-хромосомные, которые есть, скажем у индоарийского населения Пакистана, Северной Индии и у населения похороненого в Большетиганском могильнике венгерском. И что значит, как мы это интерпретируем, этот факт? То есть о какой будем говорить, какой-то общей родине ариев и венгров? Ну в общем можно конечно пойти и таким путём. Но на самом деле, тоже как бы смысла в этом мало" (27:07) Нет, на самом деле смысла в этом - умному достаточно. Гость не разбирается в гаплогруппах и древовидных структурах, на этом пункте его можно спокойно отпустить вместе с его напусканием туманных градиентов. Аналогично разделению веток N и R, можно разделить и подветки ветки R и, к примеру, оценить где и когда это разделение могло произойти. То же самое по всему дереву гаплогрупп, кто такое сделает - того и приглашайте.

[@vl.go.8507]

А я с гостем в данном вопросе согласен. Разделение гаплогруппы на разновидности никакого отношения не имеет к этно-культурной истории. Всего лишь были 2 близких родственника от общих предков. И у одного из этих родственников произошла небольшая мутация в гене, отделившая его геном от другого генома. При этом эти родственники вовсе не обязательно разделились на разные народы. И даже с вероятностью 99, 999% не разделились. А принадлежали к одному этносу и жили в одном месте. Но потом потомки одного из родственников, брата А, отселились отдельно в близкий хутор. И там начали плодиться и размножаться и расселяться в разные стороны. Перекрёстно смешиваясь с целой кучей представителей других геномов. И всё равно не были разными этносами или культурами с потомками условного брата Б. А когда выделился этнос, в котором преобладающая часть населения оказалась потомками брата А - это уже совсем другая история, никак не совпадающая по времени с возникновением небольшой генетической мутации брата А. Тем более, что часть потомства брата А не вошла в новый этнос, а осталась в старом или перешла в другие этносы.

[@СФ-ж6б]

@@vl.go.8507 "Разделение гаплогруппы на разновидности никакого отношения не имеет к этно-культурной истории." Ваши рассуждения показывают лишь, что нет смысла выделять ветку по каждой мутации. А их выделяют по каждой? Как раз для выяснения таких принципиальных вопросов и приглашают специалистов, но не таких. Мутации происходит достаточно часто, поэтому имеет смысл как раз по новой популяции, в которой довольно быстро должен оставаться один лидирующий гаплотип, выбирать новую мутацию, маркирующую новую ветку гаплогруппы. И тогда разделение гаплогруппы на разновидности имеет прямейшее отношение к этно-культурной истории, что как раз можно и нужно использовать.

[@СФ-ж6б]

"Разделение гаплогруппы на разновидности никакого отношения не имеет к этно-культурной истории." Ваши рассуждения показывают лишь, что нет смысла выделять ветку по каждой мутации. А их выделяют по каждой? Как раз для выяснения таких принципиальных вопросов и приглашают специалистов, но других. Мутации происходит достаточно часто, поэтому имеет смысл как раз по новой популяции, в которой довольно быстро должен оставаться один лидирующий гаплотип, выбирать новую мутацию, маркирующую новую ветку гаплогруппы. И тогда разделение гаплогруппы на разновидности имеет прямейшее отношение к этно-культурной истории, что как раз можно и нужно использовать.

[@vl.go.8507]

@@СФ-ж6б Специалисты могут только выделить определённый геном у определённых людей или групп людей. Расписать, как предшественники этих групп людей вели себя в этно-культурной истории, специалисты только по геному никак не могут. Если есть перекрёстные свидетельства других источников( письменных, археологических и т.п.), то да, данные по генотипу наши представления дополняют и уточняют. Если кроме генома нет ничего, то применительно к истории он практически бесполезен.

[@СФ-ж6б]

"Если кроме генома нет ничего, то применительно к истории он практически бесполезен." Вам специалисты сказали это? То есть что знание хронологии расселения гаплогрупп по планете "практически бесполезно". А вдруг они пошутили?

[@ВиталийВиталиниус]

8-9-я минута, вы говорите об археологических культурах в 5-7-х веках, в то время, как я понимаю, уже существовало славянское государство Само в ваших чешско-австрийских землях, а на месте Праги в 6-м веке был город с другим названием, служивший самой большой торговой площадкой славянских племён с племенами западными

[@ВалерийПуховский-к4к]

Как всегда было очень интересно. Спасибо!

[@ПантелеймонЧебыкин-ъ2и]

В фатейвской и срубной культуре обнаружен r1a разве это не так а это 7000 назад

[@Игорь-и9у1д]

То ,что в конце показали карту расселения идентичности одного народа ,начиная района Казани Татарстана , потом обнаружены в районе Ростова на Дону , потом в Македонии, западной Сербии, западной Болгарии , есть предки болгар ,которые и зародились на берегах средней Волки в районе сегодняшнего Татарстана и ниже по течению в районе Самары ,Саратова , как и на реке Дон ( Танаис ) ниже по течению ,и по берегам Причерноморья, Приазовья , и они же попали в Крым , на берега реки Дунай ,и живут на Украине , Бердянске , в Мариуполе , на Кубани, в Одесской Обл, как и в самой Болгарии, частично в восточной Румынии, а бывшей восточной Югославии, северной Греции, поно и в районе Стамбула Турции.

[@МихаилПодкорытов-в6о]

Михаил спасибо, как всегда очень интересно

[@ThorshammerT]

Начинаю смотреть. Вангую, что славян как прослеживали до 4 века в Полесье и Поднепровье, так и будут прослеживать))

[@Худеюиживусовкусом]

Нет они прилетели с алфа Центавра,нас обманули с Полесьем, древние укры не имеют никакого отношения к славянам

[@igorrozdobudko3607]

Посмотрите бушвакера на эту тему, он хорошо обьясняет почему так сложно проследить историю славян

[@Victor-ej6nd]

@@Худеюиживусовкусом Угры?

[@Echinacea_purpurea]

Поскольку носителями и распространителями языка и культуры преимушественно являются женщины как матери, передающие родную речь своему ребёнку и как жёны соблюдающие обычаи, кухню, костюм, то отслеживание миграций женщин позволило бы точнее сказать и об этнической группе племён.

[@user-hx1kw4mc9t]

​@@Echinacea_purpureaчто ты несешь?! Твои слова высосаны из пальца или из чего-то ещё. Видела на улицах русских городов замоташек? Так вот я тебе докладываю, что значительная часть из них - русские! Какую культуру эти особи могут передать детям, если они сами отказались от своей культуры и веры?! Передаётся та культура, которую оберегают и продвигают!

[@ДискуссионныйклубКартинамира]

Потом я никак не могу понять, а отчего решили, что во 2 веке вообще были славяне? Там же язык в генах не зашит.

[@Anton37-wc9sh]

Праславяне были ещё в 1 тыс до нэ, все давным давно изучено школой Костшевского, Лер-Сплавинского, Седова и Мартынова

[@leonidvyazov6128]

Есть работы Касьяна, который на основании лингвистических аргументов утверждает, что славянский язык в первые века н.э. не только существовал, но уже и начал разделяться на три ветви. Кроме того, есть надежные, на мой взгляд, заимствования земледельческой лексики из общеславянского языка в удмуртский, которые скорее всего связаны с именьковским населением. А именьковское население появилось на Волге не позже начала 3 в. н.э.

[@expert684]

Слушать надо ухом, а не брюхом

[@denis_konovalov]

​@@leonidvyazov6128 не очень слежу, а "не позже начала 3 в. н. э.", что сейчас понимают под именьковской АК? просто это скопом, вместе со средневолжским вариантом Киевской АК, т.н. "тип Лбище" итд, всё включили в Именьковскую? вообще, есть монографии по этому поводу? довольно тяжело получить представление о процессах по разрозненным статьям в различных изданиях.... вы, кстати, образцы не из Лбище брали?

[@leonidvyazov6128]

@@denis_konovalov брали. Все будет в этой статье. Кроме того, я планирую сделать отдельную статью по этому вопросу в сборник памяти Обломского.

[@VKL82]

Як даведацца, дзе зарадзілася славянская пратамова? Знаходзіце месца, дзе існуе мноства дыялектаў і гаворак. Знайшлі? От там і радзіма славянскае пратамовы. І што мы атрымліваем? Мы атрымліваем вынік: Палессе. Менавіта на Палессі амаль кожная вёска мае сваю гаворку, свае адметныя словы. Гэтая разнастайнасць сведчыць пра старажытнасць нараджэння славянскае мовы менавіта на Палессі.

[@Skkeneo]

В українці долучаються до Полісся?

[@themikijoy7964]

Не думаю, что это так работает. Могут случится множество событий, которые убют диалекты. Ну и во-вторых, возьмём армян, они живут на небольшой территории и диалекты в практически нет, можем ли мы утверждать, что их язык образовался на территории гос Армения или на другой территории, то и то мы не можем утверждать. Ну и в-третьих с чего вы решили, что количество диалектов на местности показывает древность языка там? Вроде объективных факторов, который бы это утверждали нет.

[@VKL82]

@@themikijoy7964 вы памыляецеся. Знайдзіце ў Вікіпедыі старонку "дыялекты армянскае мовы". Дарэчы, Рэспубліка Арменія - не ўся гістарычная тэрыторыя армян.

[@VKL82]

@@themikijoy7964 вы памыляецеся наконт таго, што ў армянскай мове няма дыялектаў. ) Калі ласка, пачытайце лінгвістычныя даследаванні.

[@istambul78ds56]

Судя по запаху в комментариях, как и ожидалось, если не пригрело, то тлеет, но вот читаю и не пойму претензию: человек ничего не опроверг и ничего не подтвердил - в чём претензия? Что славяне были связаны с аварами, вроде как, никем не оспаривается, так что подтвердили известное по источникам, а дальнейшее вообще ни к чему не обязывает. Мне бы хотелось увидеть отсутствие или присутствие подобной генетики в гуннских памятниках, чтоб знать были предки славян в этой местности уже тогда, но этого, к сожалению, здесь нет, но, думаю, новые данные прояснят ситуацию, пока же, вроде как, ничьи чувства не были оскорблены, но люди, почему-то, оскорбились. Чему вы оскорбились?

[@anton_khomenko]

Тема обязывает)

[@IoganUnschlagbar]

По привычке, может быть. На всякий случай.

[@Chingachquk]

Мне тоже это странно, что многие тут плюются. А докладчик честен. Не стал фантазировать, а лишь честно говорит, что надо ещё исследовать, исследовать и исследовать. Кое что подтвердилось, кое что внесло корректировку в принятое мнение - но всё ещё в процессе изучения.

[@nikolaisenyukovich3322]

Если Вы чувствуете вокруг себя посторонние запахи, то это не комментарии виноваты, это Вы сами что-то съели и теперь п*каете, сидя перед экраном!

[@Хмм-т7ш]

А они как Портос - Я дерусь потому что я дерусь! :)

[@kestutisgrigas5408]

Ну молодцы говорили о словянах а закончили янтарным путем в 3 веке организованым балтскими племенами ! МАЛАДЦЫ!!!

[@NormChel2023]

Я надеюсь, что этот учёный (наверное, очень хороший специалист) не преподаёт, иначе я очень сочувствую его студентам. Прошу не обижаться. Несмотря на вышесказанное большое спасибо за отличную работу

[@user-hx1kw4mc9t]

Юрий Крижанич говорил : чего не можем словом сказать, того не можем и думою замыслить 😂 Если этот чел не в состоянии логично изложить суть вопроса, то, нет никаких сомнений, что в этом вопросе он ничерта не разбирается.

[@tatyanazhebentyayeva1807]

Лекция рассчитана на людей с биологическим образованием, хоть докладчик и старался популярно объяснять методологию, чем утяжелил восприятие материала. Но он был очень точен в изложении результатов анализа - их статья по теме мне очень нравится.

[@user-hx1kw4mc9t]

с каким ещё биологическим образованием? 🤣 Ты где там биологов увидела, чтобы они людям с биологическим образованием научную лекцию читали? Проблема в том, что эти двое ничего не понимают в обсуждаемой теме. Приглашённый шпециалист прямым текстом сказал, что ему не понятно, как гаплогруппы могут помочь в изучении истории слаян. Осколки глиняной посуды, арабские монеты, фибулы, созвучные слова в других языках могут ему помочь, а гаплогруппы не могут 🤣

[@tatyanazhebentyayeva1807]

​@@user-hx1kw4mc9t У меня такое ощущение, что мы слушали одну лекцию, а услышали разное. Анализ, который они предлагают, точнее чем определение гаплогрупп. И я согласна - для формирования этноса, черепки, как вы как вы выразились культурный контекст), важнее гаплогрупп. Я принадлежу к народу с гаплогруппой R1a, и из этого можно сделать только один вывод - мы индо-иранцы по мужской линии. Это давно известно и ничего нового не добавляют к вопросу, как и когда мы оказались в районе Балтики.

[@adanedhel_piano]

Пожалуйста, порекомендуйте исследования по генетической истории евреев и других этносов населяющих Палестину. Есть такие?

[@сергей-й5ъ9е]

У этносов нет генетической истории. Генетическая история у популяций. Этнос это культурный феномен. Этнос это сообщество собраное общим языком или религией. Евреи это сообщество собраное религией. Про этнические гены говорят шарлатаны.

[@leonidvyazov6128]

Здравствуйте! Посмотрите статью www.science.org/doi/10.1126/science.abm4247. Это не про евреев, но затрагивает интересующую вас тему. Насколько я знаю, по еврейским популяциям (в первую очередь Европы) ведут работу несколько лабораторий, ждем, когда будут опубликованы!

[@сергей-й5ъ9е]

У этносов не бывает генетической истории. Этносы это культурные сообщества. Генетическая история у популяций. Популяция это не сообщество, это условная классификация по биологическим признакам.

[@leonidvyazov6128]

@@сергей-й5ъ9е Все правильно. Однако еврейское население средневековых европейских городов было довольно эндогамным, поэтому в данном случае можно употребить этот термин.

[@adanedhel_piano]

@@leonidvyazov6128 спасибо вам большое! И ещё раз спасибо за вашу работу!)

[@NormChel2023]

А как же Дробышевский говорил, что сейчас научились выделять ДНК из глины в жилищах. Может в эту сторону и славян покопать (во всех смыслах).

[@user-hx1kw4mc9t]

@@NormChel2023 какие ДНК из глины, вы о чем? 🤣 Эти двое максимум, что могут, собрать куски битой посуды и распределить её орнаменту, ах да забыл, они могут ещё искать созвучные слова в других языках 🤣 Эти люди не имеют соответствующей квалификации, чтобы даже обсуждать подобные методы, не говорят уже о том, чтобы их применять.

[@alexsol3517]

Из ископаемых костей то труха одна, потому из зубов делают пробы микробуром, под зубной эмалью скорей что-то сохранится, а что уж там про глину.

[@leonidvyazov6128]

Да, действительно, это возможно. Однако тут встает множество проблем: 1) качество таких данных пока оставляет желать лучшего. То есть, митохондриальную ДНК может и получится выделить, но аутосомные данные будут представлены только очень короткими фрагментами генома. Для наших методов исследований такое не подойдет. 2) очень сложно будет определить возраст выделенных фрагментов ДНК. То, что у вас на полу в жилище есть куски ДНК не означает, что они принадлежат кому-то из его обитателей - материал может быть попросту переотложен.

[@NormChel2023]

@@leonidvyazov6128 Спасибо за ответ

[@ttapk]

Лукавит гость. Он говорит о том, что некое событие 2 в н.э. привело к появлению и расселению славян, но делает вид, что не знает, какое - фантазии, мол. А между тем такое событие вполне известно - коллапс зарубинецкой культуры, распавшейся, судя по всему, под влиянием проходивших в то время по Висле готов (вельбарская культура). Именно зарубинецкая культура, судя по всему, и была тем "плавильным котлом", смешавшим и праславянскую основу (венеды, они же культура подклошевых погребений), и восточно-иранские, и германские заимствования, и тогда же произошло повторное сближение с балтскими языками (милоградская культура). И именно после коллапса зарубинецкой культуры, как грибы, начали появляться на её периферии уже славянские культуры - киевская, прото-пражско-корчакская, именьковская.

[@сергей-й5ъ9е]

Археологические культуры не идентичны этническим культурам.

[@ttapk]

Ну конечно, ни гаплогруппы, ни горшки не говорят (ну кроме тех, где есть надписи). Но и пражско-корчакская, и киевская кеультуры сейчас уже практически единогласно считаются славянскими, да и именьковская тоже - как и упоминается в ролике.

[@сергей-й5ъ9е]

Словенские этносы появились как результат смешения Арийских и Балтских этносов в бассейне р. Припять к VI веку. Новые этносы появляются в результате смешанных браков в зоне этнического контакта. Событием вызвавшим создание зоны этнического контакта было нашествие Гуннов в 380г. Гунны устроили резню Арийским этносам, вынудив их спасаться на севере, в Полесской низменности.

[@Andrey_Degtyar]

Класс очень интересно именно новое

[@alenamakarova2721]

Спасибо!!!

[@YuryS2008]

Спасибо за интересное видео! Ох, сейчас начнётся в комментах... Точнее уже началось, у многих подгорает... 🤣

[@Wo_Wang]

Даже китайцам интересно... :-)

[@paracart_vyacheslav]

Спектр света действительно дискретный. Квантовая теория в помощь. Проблема только в приборе уловления электро-магнитных колебаний у примата типа хомо сапиенс.

[@astronaw]

Спасибо! Тема топ

[@yotoztv]

Очень крутой выпуск, хотелось бы конечно 😅 сразу с сюжетом

[@НазарЗаяц-б6с]

Большое спасибо

[@ГеннадийАлексеенко-у5с]

В расследовании истории сильно мешает заимствование, заимствуют не только названия но и сам язык , религию, имена и названия , одежду, предметы быта, мифы.

[@x71345]

Капитан Очевидность, присваиваю вам внеочередное звание Генерал Ясен Хрен :))))

[@Chingachquk]

Замечательно. Спасибо

[@mongolsky-vershnik]

37:26 Это же кадр со съемочной площадки фильма "Чужой"

[@User-Redkamsk]

Славяне, как и татары входили в конфедерацию скифов. Об этом писали многие историки17-18 века.

[@Victor-ej6nd]

По данным Герадота, с собачьими головами, ага...

[@User-Redkamsk]

@@Victor-ej6nd историк А. И. Лызлов в Скифской истории много интересного пишет. И это в 17 веке.

[@user-hx1kw4mc9t]

​@@User-Redkamskважно не столько то, что кто-то пишет, а то, как он это доказывает😂

[@User-Redkamsk]

@@user-hx1kw4mc9t так он ближе к тем временам чем современные борзописцы. Да и сохранилось очень много книг 16-17 века. У того же максименкова можно многое узнать.

[@user-hx1kw4mc9t]

@@User-Redkamsk ссылки есть на "созранившиеся" книги? Ближе к тем временам на сколько, на 300 лет? 🤣

[@The_Peeping_Tom]

Я давно заметил эту болезненную особенность за постсоветской аудиторией. Если научные выкладки не укладываются в их собственную космологию, или нет прямого ответа на вопрос, который не дает им нормально функционировать, то ученый - некомпетен (это в лучшем случае). Особенно, когда речь заходит о генетике. Сами себя убедили в том, именно они и только они ведут свой род от, допустим, Ярослава Мудрого. И они являются генетической копией этого замечательного персонажа. Как-будто остальные тысячи людей из разных уголков Евразии никогда не принимали участия в вашем появлении на свет. Право же, как вы не устаёте быть такими узколобыми. Скукота, да и только!

[@mihanich]

Я если честно вообще склоняюсь к тому что славянские языки суть южная подгруппа балтских языков. Балтские языки более архаичны чем славянские и судя по данным археологии славянские культуры суть эволюция днепровских балтов. Т.е. это не балтские и славянские языки разошлись, а скорее славянские отпочковались от балтских. Мб я не прав.

[@Sabian49]

можно даже сказать, что славянские языки отделились от балтийских под влиянием германских и восточно-иранских языков, откуда мы видим большой пласт очень древних заимствований.

[@kestutisgrigas5408]

А может и скорее всего словянский язык вышел из балтских племен под воздействием Римской Империи ....?

[@mihanich]

@@kestutisgrigas5408 а разве римская империя могла могла как-то решительно повлиять на южных балтов когда она находилась прям слишком далеко от них?

[@severnajasova]

@@Sabian49 О каких заимствованиях вы говорите, если существовал единый праязык? К тому же общины вели замкнутый образ жизни, о каких влияниях может идти речь?

[@Maksym-wh5hc]

Есть находки останков на погибших городищах северян, салтовской культуры Вот их бы проанализировать.

[@qwesdsadwds]

Уважаемый гость настолько рьяно нам доказывал, что ничего нельзя делить и судить по генетике, что слабо понятно, а зачем же тогда он сам ее анализирует. Любое научпоп/научпросвет видео - это упрощение и приближение, а не рассказ о том, насколько все сложно. Не стоит об этом забывать.

[@Erinaanni]

Чтоб показать наконец не генетикам, что мы все кроманьонцы. Все остальное не так уж важно

[@dankovassilev58]

Словени ето язиковая общност с похожие орнаменти на одежди и керамика плюс вера в жиз после смерти.Но с разние хаплогрупи😉 Херодот писал что Фракийские племена самие многобройние после Индусов.Жили на територия от Анатолия и Фракийское море до Северния Океан

[@ДенКоз-з8к]

Фракийцы - не славяне

[@ВиталийВиталиниус]

21-я минута- скорее всего славяне никуда не уходили, и ниоткуда не приходили по крайней мере с нашей эры и даже с геродотовых времён. Около них или через них проходило всякое сволочьё кочевное, плюс славяне, как самое мощное и многочисленное племенное образование выталкивало всяких гуннов, скифов( если они не были тоже славянами), готов и прочих

[@Hypostratigos]

В таком случае от этих сильномогучих вечных славян должна остаться материальная культура сопоставимой мощи. Эти славяне не могли же жить на облаках, верно? Значит, в земле должны найтись единообразные крупные поселения, погребения, керамика, орудия труда, глубокий культурный слой (мусор, проще говоря). На всём предполагаемом ареале проживания этих супер-славян, с хронологически обоснованной стратиграфией. Где это всё?

[@neindu7822]

Родин задает вопрос: как быть с тем что группа родственных народов по языку и культуре и известному происхождению из исторических источников имеет еще и родственные связи в прямом смысле - общая R1a, то есть где то когда то реально жил отец отцов для всех этих людей. и начинается - а вот это тоже самое что голубые глаза, а вот тоже самое что палец ноги, а вот мочки уха, а знаете еще кто мочки уха исследовал? Заколебали, где так они умные когда считают гены, а где так дурака включают и переводят темы на акварелиста

[@Saint3451]

У киргизов больше R1a, чем у поляков и русских . И ?

[@MaryushkaSkazochnaya]

​@@Saint3451 Да знаем мы, что киргизы - потомки скифов. А что вам-то не нравится в попытке славян выяснить, кем были и где жили наши предки до того, как, якобы, внезапно материализовались из ниоткуда в Причерноморье 6-го века. Историки в своём политкорректном страхе этой (табуированной, что ли?) темы доводят ситуацию до абсурда: не было у славян 6-го века предков. Космический десант, блин 😂

[@nowheretofind888]

А в зоне кремаций, разве не было захоронений убитых в военных конфликтах, которых никто специально не погребал?

[@vidopliasov]

Спасибо за интересную тему. И о боже, наконец-то в официальной науке заговорили о том, о чём было давно понятно, что славянское единство распалось задолго до 6 века! И к сожалению лингвисты больше тормозят этот процесс. Хотя Дыбо и Николаев в своих лингвистических трудах ещё в 1990 году писали об очень большой архаичности многих славянских диалектов! Даже "официальный" Зализняк в конце своей жизни объявлял новгородский диалект "далеко отстоящим" от других славянских диалектов!

[@aleksgrom555]

Крымско-татарский и татаро-поволжский не взаимопонимаемые на слух, несмотря на письменное единообразие. Так было и с новгородским и киевским языками. И есть с украинским и словацким, белоруским и руским. Читаем ведь со своими фонемами.