Пушки времен гражданской войны в США

"Пушки" которые точно не пушки: • " Пушки ", которые точ...
Пушки 17в. были стальными, нарезными и казнозарядными: • Пушки 17в. были стальн...
Пушки времен гражданской войны в США: • Пушки времен гражданск...
Пушки - оружие или агрегаты промышленности? Мифы и факты!: • Video
Пушки от Револьвера и ядра из мельницы: • Пушки от Револьвера и ...
Загадка артиллерии 19в, разносившей города в щебень: • Загадка артиллерии 19в...
Загадки допотопной артиллерии - что пушки а что не пушки? • Загадки допотопной арт...

[@RazgadkiIstorii]

Друзья, я нашёл реальную арту прошлого, стальная пушка, нарезной ствол, заряжание с казны и главное дата изготовления! 17 век!!! Это 16хх года! Сделана была в России. Потом 200 лет ебаты с бронзовыми пукалками, и нарезные оружия снова изобретут в середине 19 века.

[@user-nm9cd8ti5i]

Да ну? Как увидеть?

[@TheKarmoran]

Показывай. :)

[@glebsarafanoff6525]

Давай скорей пили видос и выставляй, друг.!)) Отличная работа и анализ во всём, очень захватывает смотреть и узнавать новое. Спасибо друг.!)))

[@sidorin_aleksandr]

В этом фильме рассказывается, что во время войны было убито 600 000 человек и 1200000 лошадей. То, что лошадей убито ровно в два раза больше, чем людей, само по себе странно. Во-первых, ровно в два раза?!!! Во-вторых, очевидно, что плотность лошадей на квадратный метр меньше, чем людей. И, в-третьих, одни белые убивали других белых, чтобы третьи белые не могли использовать труд чернокожих?! При этом и убивавшие, и убиваемые не могли надеяться использовать какой-либо труд, кроме своего собственного на тех же плантациях или заводах!!! Вот где сказка-то!

[@ildarayupov6828]

@@sidorin_aleksandr 1-2) Убыль лошадей в войнах сумасшедшая. Примеры - 2 мировые войны 20-ого века и гражданские в Мексике и у нас. Сломала ногу - под нож и а котел, обессилила-заболела - под нож и в котел. Небоевые потери в основном. Лошадь гораздо нежнее человека. 3) Проблема рабства и негров - это дешевая ПиАр отмазка той войны для придания благопристойной морды лица правительству федералов в глазах Европы и для привлечения добровольцев- идеалистов в войска Севера со всего мира. На эту войну съехалась вся сволочь планеты воевать за ту или иную сторону по самым разным причинам - от бабла до идеалов. А многих (тех же ирландских иммигрантов) прямо с корабля накормив похлебкой тут же обмундировали, вооружали, ускоренный курс пехотинца и на фронт - за Север воевать. Даже официальная причина войны Линкольна - не допустить отделения южных штатов от Союза (т.е. по аналогии с Чечней и Донбассом сегодня). А об отношении к рабству в том или ином лагере красноречиво говорит такой факт: Генерал Ли (герой конфедератов) владел рабами ровно месяц - получил их вместе с приданым жены когда женился, и едва вступив в юридическое владение ими, немедленно их освободил, да еще и землю свою им в аренду сдал. На обвинение в аболюционизме отвечал что ему некогда заниматься сельским хозяйством. Бвл убежденным противником рабства от начала до конца своей жизни. А генерал Шерман (герой северян, мясник вроде Жукова и первый автор тактики выжженной земли) владел рабами до конца войны и только по личной просьбе Линкольна был вынужден освободить их. Под декрет Линкольна об освобождении негров-рабов его рабы не подпадали - декрет касался негров-рабов мятежных южных штатов. Об истинной причине той бойни можно строить только догадки - это была единая кровавая картина переформатирования Мира (обе Америки, Япония - рейормация Мейдзы и тоже гражданская война - самурайское восстание, Россия, и многое-многое другое - Опиумне Войны в Китае и т.д.). Общеизвестный факт - негритянские батальоны были с обоих сторон - и с Севера и с Юга. За что воевали негры Юга - хз. За свое рабство что ли? Но официальная история постаралась стереть эти южные негритянские батальоны - они никак не вписывались в официальную сказку.

[@user-wr4tk2cc2q]

Класс, а самое главное, реальный пример использования в бою. Согласен с автором об украшательстве. Спасибо вам огромное, удачи

[@Artem-StarGod]

Всем историю написали и американцы не исключение. Абсурдность применения данного оружия в бою очень хорошо показывает ролик. Плюсов у него просто нет, минусы: опасно для стрелков, скорострельность никакая, вообще непонятно для поражения кого или чего данное оружие могло применяться. Боевой расчёт просто уничтожат в рукопашную пока они будут заряжать и стрелять. Вообщем пушки для американских комиксов.

[@coemarax1166]

все верно..и история,забитая в головы со школьных лет ,больше чем на факультатив не тянет...конкретно для росии историю писали немцы - герхард миллер и август шлецер,то бишь победители,либо по заказу таковых - есть мошенники не детских масштабов

[@Gwyndala.]

@@coemarax1166 а сегодня пишут истории крупнейшие банковские кланы.=)

[@DIKTATOR31]

А то что этих орудий дохрена было на поле боя это не всчет? И то чтоб врагу добраться до них надо было сначала перебить пехоту, а за это время орудие могло сделать хрен знает сколько выстрелов. И мужик в видосе сказал, что никто не ждал после осечки и т.п, так что заряжание было в разы быстрее. А то что если стрельнуть по толпе вояк или коннице только одно ядро могло перебить кучу народа, а если стреляло 5 орудий тогда сколько урону от ядер было? При учете что круглое ядро отскакивает от земли и летит дальше.

[@Artem-StarGod]

@@DIKTATOR31 Ну конечно, все прям ждали, когда пушки зарядят и выстрелят, чтобы под ядро попасть. Если вы внимательно смотрели видео, ядра летят каждый раз на разное расстояние. Просто тут нечего обсуждать.

[@DIKTATOR31]

@@Artem-StarGod да ты сверх человек раз успеваешь на поле боя махать саблей по головам противника, уворачиваться от вражеских пуль, а еще и следить куда направленны орудия врага которые стоят в километре от тебя. Пушки не основная сила, а вспомогательная. А ты, как дурачок, думаешь, что только и делали, что от ядер уклонялись, кроме этого больше солдатам и заняться нечем на поле боя.

[@hellios9142]

это похоже на мои детские забавы с карбидом, магнием,селитрой и прочее ажно кончаешь как бахнешь.

[@trofim1972]

Самый интересный момент видео - велся точный подсчет выстрелов каждого орудия!? Значит захватив вражескую батарею пушки можно было отправлять на переплавку - как узнать было, сколько орудие произвело выстрелов! Или в бою погибли все канониры, а орудия остались - на переплавку!

[@Salimov853422]

Делались отметки на орудии, вроде насечек на прикладе

[@Sergei_Novik]

Бронзовые (медные) орудия, перед взрывом раздувало - значит из этого орудия сделано достаточно выстрелов. Если следов вздутия/трещин/повреждения нет - снова в бой.

[@Peregar88]

Как может раздувать пушку до взрыва??)) Может она ещё и голосом предупреждает? Усталость металла и микротрещины... никак не выявить... думаю опытные люди после боя осматривая трофеи просто из опыта давали заниженное число выстрелов... и как бы видимо реально ошибались и взрывались..

[@user-wt4ug4yk5v]

Зрелищно, громко... но не оставляет ощущение забивания гвоздей микроскопом))

[@vladimiryanovski1147]

Спасибо за интересный и познавательный фильм. Удачи и продолжения .

[@user-tp7mw7ot1g]

это как игиловцы газовыми балонами стреляют .

[@user-kk5tm5tb2y]

по поводу "загадочных" шишек, рекомендую присмотреться к миномётам, например, к 82мм 2б14. Сильно подозреваю, что эти орудия, как и относительно современная "Нона", могли применяться в 2х вариантах - как, собственно, миномёт и как полевая пушка. Куда интересней, на самом деле - тип применяемого ВВ и, непосредственно, взрыватель

[@user-il8fi5kz7r]

Сколько людей и лошадей обслуживают одну пушку....

[@user-kw2fn1jy3x]

Пушки очень похожи на джед. Посмотрите видео по ссылке kzbin.info/www/bejne/iKe0anWmdtifqa8

[@ildarayupov6828]

Ага. Табун и тех и других чтобы сделать в минуту один выстрел 2 кг ядром которое летит черт те куда.

[@user-ob8zq7jk3y]

Много бензина жрёт... Ружья лучше , чем ,,наполеоны".

[@ildarayupov6828]

@@user-ob8zq7jk3y Вот и я о том же.

[@user-ii6sh3je8v]

да, сразу же обратило на себя внимание внешняя составляющая орудий так называемой Гражданской войны в СГА - гладкие, изящные, прикладные, без излишеств. То же самое наблюдается и с обмундированием военных

[@JaguarFNV]

Представил сцену, как к этим ребятам выкатывают нашу Царь-пушку с предложением попробовать сделать выстрел

[@user-ob8zq7jk3y]

Из царь пушки можно выстрелить негром. Или ,,Армстронгом" - по выбору.

[@user-lv1bw8ou1x]

Толку то с этой царь пушки...Она не стреляла ни разу,так...бутафория.Ну если напугать,то сгодится или бурлаков её тягающих заебать))

[@k.n.izteleuov]

@@user-lv1bw8ou1x им с размером "gun" не повезло.

[@user-ec6ev7yr3j]

Эти орудия изготовлены именно, как пушки. А старинные пушки непонятно для чего были изготовлены изначально. Может это части каких-то устройств? Неясно. Видео интересное, даже очень.

[@Gwyndala.]

Эти да, но все равно эффективность стрельбы ядрами оставляет желать лучшего.

[@TheKarmoran]

@@Gwyndala. , для того что бы повысить эффективность стрельбы этими орудиями, солдаты противника одевали яркие мундиры, и шли маршем, в атаку в полный рост выстроившись шеренгой. Ну по крайней мере нам так показывают в исторических фильмах.

[@ildarayupov6828]

@@TheKarmoran Рассмешил. Но именно так и получается по официально-дебильной версии ысторыков.

[@fea1884]

На канале Цельнозор есть видео про пушки . Они были не для ядер . Из них шла звуковая волна которая делала разрушения на своем пути. И даже слово война дает наводку , вой.

[@user-eq8bd1pb4o]

@@TheKarmoran Ядра для стен . Для пехоты картечь пули .

[@vedolubsvetliy5725]

БлагаДарю. Реально безполезная штуковина на поле боя. :)

[@shturmovoi]

В СССР на одних и тех же станках катали и консервы и снаряды для зениток, в случае необходимости. Обратная конверсия. С "пушками" и пушками та же ситуация, наверно. Сначала делали сосуды для гальванических элементов большой ёмкости, а когда бардак начался, стали пушки делать, сначала на тех же заводах и по тем же технологиям.

[@user-qp1pl2he7u]

здается мне что пушки с росписью и уж залитыми стволами и с деревяными затычками в них, липа чистой воды , просто целостная отливка.т.е. это не начало а остатки ну назавем предидущей цивилизацыи.

[@user-sc1nk5wk6e]

И как это стреляли в белых лосинах?

[@user-mi9qj3cy1x]

снимали перед каждым выстрелом.

[@user-sc1nk5wk6e]

@@user-mi9qj3cy1x точно и тщательно прятали, потому что летело в разные стороны.

[@user-mi9qj3cy1x]

@@user-sc1nk5wk6e хахахаха)))

[@AlexPechenk]

Для тех кто не служил в рядах армии, есть несколько видов формы: парадно-выходная, строевая повседневная. По моему деду: ok.ru/klubpechen/album/50833404985556/816308351956.

[@ildarayupov6828]

@@AlexPechenk Да, но вот только полевую форму наполеоновских войн еще ни один музей не предоставил. Одни парадные мундиры-с.

[@shomshin7084]

С одной стороны логика применения пушечных орудий есть, например при осаде крепости или на оборот при её обороне. Хорошо укреплённые позиции артиллерии, могут долго и монотонно разбивать укрепления врага. Но на большом расстоянии, повторюсь НА БОЛЬШОМ. Но не как не на 200-500 метрах как показано в ролике. При таком расстоянии логичнее стрелять шрапнелью по приближающейся живой силе, но тут встаёт опять вопрос. Сколь залпов вы успеете сделать из орудия при расстоянии до противника 200-500 метров? Думаю в лучшем случае два. Опять же перед орудием не должны быть ваши солдаты при стрельбе шрапнелью. Иначе вы положите и своих и чужих. А вот как прицельно стреляли из этих орудий на заявленные 1600 и выше километров я не увидел в данном ролике, поэтому тут и обсуждать нечего. Скажу больше им на 200-500 метров было сложно прицелица. Я думаю тут ещё много не удачных моментов вырезано. Но это мои догадки. На истину не претендую.

[@user-bz2mo2lv4n]

Ну, стоит понимать что огонь велся не по одиночной цели, а по массе пехоты, т.е по отрядам из 500-3000 чел(чис.пехотной бригады), также огонь вели не 2-3 пушки, а большие батареи из сотен пушек

[@user-bz2mo2lv4n]

Даже если 80% ядер летело мимо, 20% попаданий вполне хватает чтобы все вокруг обосрались и сверкая пятками убежали.

[@Peregar88]

С 1 км в лёгкую бы попали по групппе в 100 чел. Это ж не снайпер который офицера вычисляет и аккурат в глаз. Пару метров туда сюда с 1 км ваще роль не играют

[@user-dj6rk6py8g]

Сколько много глупых букв.

[@dimabelyavski7455]

Пушки отлиты на современном заводе из лигированной стали Подумайте кто разрешит стрелять из старого хлама. Есть руководитель проекта и тех документация на этот самопал. Спец ангары поля огромная территория, просто чей то бизнес. Рогатка эфективнее этой пушки. Смешно!.....

[@slavoprav]

"Сделай или умри" по буржуински. По Русски "Умри но сделай"!

[@user-hh7ny6vd5m]

До 2000м. прицельно... Ребята, вы из современных попробуйте на 2т.м. пострелять с такими прицелами. Сказочники.

[@user-ri7ov2re4u]

Причем тут прицел...? Математика, геометрия и пристрелка. За год пристреливаешся с двух снарядов. И это без оптики. Учет поправой, мощьность заряда, температура воздуха и высота над уровнем моря-все влияет на балистику. Все реально...

[@user-hh7ny6vd5m]

@@user-ri7ov2re4u Ну с дивана-то оно конечно виднее. 🤷‍♂️

[@user-ri7ov2re4u]

Ошибаетесь... Я являюсь именно практиком в даном вопросе, только с современными образцами... Так что можете мнеповерить наслово. Если нет - найдите пособие по наведению артиллерии. Они практически универсальны для любых видов артиллерии за исключением балистики и некоторых поправок. Прочтите и Вам с дивана тоже виднее станет.

[@PRO_Moscow]

Стреляли примерно и по большим скоплениям противника. Например на тебя наступает батальон (500 чел) выстроившийся в в линию или несколько линий, или, например, тот же самый батальон выстроился в каре в ожидании атаки кавалерии. Я думаю, что по такому скоплению противников будет не сложно попасть из пушки. Так же не нужно забывать, что пушка практически никогда не стреляет одна. Эта гипотетическая пушка входит в состав батареи. И вот уже залп будет давать целая батарея пушек. А это, если я не ошибаюсь от 4 орудий... Так же нужно учитывать, что ядра часто отскакивали от земли при попадании и продолжали свой полет. И таких осткоков могло быть вплоть до 4. Другими словами, если происходил недолет, то это не страшно т.к ядро все-равно отскочит и залетит в пехотный строй. В таких условиях , прилетит ядро на метр левее, на метр правее, чуть ближе или чуть дальше не имеет никакого значения.

[@TheKarmoran]

Я теперь понял, для чего нам показывают в "исторических" фильмах, как солдаты те времена на поле боя, в атаку шли в полный рост, шеренгой и еще стараясь идти в ногу.. Ну а как иначе объяснить электорату потребность в применении этих штуковин на колесах.

[@user-cz3qg8vf2g]

жертва ЕГ?

[@Evgeny11111]

лучше бы тебе кто обьяснил что в голову не только едят. как ты собираешься руководить подразделением на поле боя? П.С. рации изобретут позже. Пулеметы тоже. А в старину пара залпов и рукопашная. Защита в поле от кавалерии-каре. В плотном строю по команде одни стреляют другие заряжают. Обьяснять можно долго. Странно что очевидное до вас( с автором ролика) не доходит.

[@Evgeny11111]

@@user-cz3qg8vf2g обратите внимание, наиболее тупые комменты автор помечает сердечком!

[@TheKarmoran]

@@Evgeny11111 , а что же в 20 веке строем не ходили в атаку? Или уже индивидуальные рации начали раздавать с 1901го? Да и сейчас не ходят в полный рост да шеренгой хотя рация тоже дай бог у командира взвода. Это в лучшем случае. Или вы боевиков холлывудских пересмотрели?

[@TheKarmoran]

@@user-cz3qg8vf2g , не могу знать чья вы жертва или чего либо. Вы ж даже по имени/фамилии не представились.

[@Evgeny11111]

Как заряжали НАРЕЗНЫЕ пушки через ствол?!

[@user-zf6md1kl8f]

Это действительно вопрос, если учитывать что заряд должен быть немного толще нарезки!!!

[@Evgeny11111]

@@user-zf6md1kl8f помоему эффективность у орудий никакая. Пугач. Только картечью в упор.

[@Evgeny11111]

@@user-zf6md1kl8f в современной артиллерии не весь снаряд а только поясок из мягкого металла(меди) на нем. Иначе разорвет все нах!

[@DIKTATOR31]

Видео не смотрел или для идиотов показали стрельбу из нарезных орудий в конце?

[@Evgeny11111]

@@DIKTATOR31 для идиотов и показали. Для таких которые лезут комментировать не догоняя о чем идет речь. Для дебилов не понимающих чем нарезное орудие отличается от гладкоствольного. Как ты снаряд через ствол по нарезке загонять будешь? Кувалдой?

[@user-lg7lk1qv9o]

Отлично!

[@denden5395]

Сейчас шомпол не руками держат, а через веревку, руки будут целы при выстреле.

[@Lobanov-VDVzov]

оооооооо супер!!!!! как всегда правда и правда!)

[@kalobyte]

всегда задумывался, зачем просто пулять кусок железа в толпу противника это в прямом смысле из пушки по воробьям в этом ролике они на 500м стреляют и попасть не могут, а как они наводились без оптики на 2км? даже сейчас оптика есть ну и вопрос про зарядку через нарезной ствол тоже парил, его уже вкаментах озвучили такое ощущение, что снаряд меньше ствола и нарезка там чисто для понта

[@RazgadkiIstorii]

Даже и не знаю чему верить. более точных данный о войне пушками вроде и нет.

[@TheStepan1974]

я то думал будут стрелять из овальных или квадртных пушек... сабли зачетные.

[@user-fj6jz3uv1f]

Шишки?! где-то я уже это слышал, но вместо светильников. Рельсотрон!?

[@user-dr7hw3qe2g]

Спасибо

[@pavelzhuk3461]

необычная форма пушек говорит о том . что развитие артилерии шло методом проб и ошибок , а не то , что вы подумали

[@dmitrybegin7420]

11.21мин. что это за куча на дальнем плане?кости?

[@user-wy1jo6pp9i]

Для буксировки столь небольшой пушки, понадобилось ЧЕТВЁРКА лошадей.

[@dauttiauanac4472]

Каких лошадей?Да негров запрягали!Лошадь стоит дороже,да и жалко её!!!

[@user-jr5gj3dt4k]

Кроме пушки, ещё и передок с зарядным ящиком (порохом ядрами и картечью)

[@Smackarevich]

Еще на 23:13 странная форма у одной из сторон!!! Почти один в один форма турецкой армии тех времен. Если бы там хотя бы не валялся флаг северян(нынешних США), и это не показывали бы в контексте Войны за Независимость, то я на такую картину не обратил бы внимания увидив где-то еще. Называется "пока изучаешь одни нестыковки, вылезают всё новые и новые")) PS: нашел на вики английскую статью(есть и русский вариант) с этим боем на картине, и это действительно описывают как один из боев гражданской войны, а люди похожие на турков - это типа Зуавы(французские наемники, которые одевались похоже на турков). Только вот всеравно это все странно... Англ. en.wikipedia.org/wiki/First_Battle_of_Bull_Run Рус. ru.wikipedia.org/wiki/Первое_сражение_при_Булл-Ран ru.wikipedia.org/wiki/Зуав

[@cahtatexhuk8423]

Те, кто пишут про "неэффективность" таких пушек, видимо плохо представляют то, как вообще происходит бой и роль артиллерии в нём. Даже, если из 5 выстрелов одним кого-нибудь да зацепит, то это уже высокий результат, даже для артиллерии середины 20века (те же ЗИС-3 и МЛ-20). При нынешних реалиях считается нормой, если на уничтожение живой силы на ОТКРЫТОЙ местности расходуется до 90 выстрелов калибра орудия сопоставимых с калибром орудий показанных в ролике. Почти сотня снарядов и это в 21 веке. К тому же пушки никогда не использовались отдельно от остальной пехоты и их задача была разбить строй, а не перестрелять всех на поле боя. Еще все забывают про такой феномен, как боевой дух и подавление. А теперь просто представьте, что вы идете в шеренге с десятками таких же неудачников плечом к плечу, до момента, когда вы вступите в бой еще шагов 500-800, а по вам уже ведется огонь целой орудийной батареи. И вот справа или слева от вас пролетает ядро с десяток килограмм на бешеной скорости и превращает в фарш ваших друзей, однополчан, да просто сослуживцев, которые шли плечом к плечу. А если эта шеренга в несколько рядов, то одним таким ядром зацепит как минимум несколько человек, а непосредственно перед самим боем вам нужно будет перегруппироваться, дабы закрыть бреши в строю, а только после этого по команде офицера дать залп по врагу, но это всё время, а за эти драгоценные секунды враг уже выстрелит и теперь то вы наконец поняли, что артиллерия сохранила жизнь противнику, а вы с обосранными портками и кровавым кителем бежите в тыл сверкая пятками. Ну и не забываем про картечь, которая аннигилировала всё и вся в пределах 100-150 метров (а это как раз таки максимальная дистанция для тех ружей). Так же появлялись разрывные снаряды, при чем конструкция некоторых подразумевала подрыв в воздухе над головами противника. Будьте объективными, ибо ваш конспирологический максимализм лишь бросает тень на любые потуги альтернативных историков что-либо доказать. Речь ведь идет о том, что старая артиллерия - это бутафория, либо элементы каких-то механизмов, которые уже переделывали под нужды армии. Есть большая разница между медными и бронзовыми "пушками" и той артиллерией, которая действительно воевала.

[@Evgeny11111]

Можно про норматив в 90 снарядов поподробнее. Мне как артиллеристу крайне любопытно. Сами придумали или белочка подсказала? И да, помоему вы не понимаете разницы в мощности и поражающем действии фитильной гранаты и современного боеприпаса.

[@cahtatexhuk8423]

​@@Evgeny11111 где я говорил про фитильные гранаты, а тем более сравнивал их поражающее действие с фугасными боеприпасами? Мне, как простому юзеру, крайне любопытно, почему это артиллерист не знает, что на отработку одной только цели уходит несколько залпов артиллерийской батареи, а это десятки, а то и сотни снарядов. Информация о норме боеприпасов на конкретную цель взята из учебника с военной кафедры "Правила стрельба и управление огнём артиллерии издание академии"

[@Evgeny11111]

@@cahtatexhuk8423 в какой главе и на какой странице приведен норматив в "90 снарядов для поражения живой силы на ОТКРЫТОЙ местности". И точное название книги приведите пожалуйста. И какой именно академией издана. В известной мне литературе нормативы идут или на конкретную цель или на конкретную площадь. Но никак не 90 снарядов неизвестного калибра с неизвестным типом заряда на неизвестное количество живой силы на неизвестно какую площадь занимающую ОТКРЫТУЮ местность. Выкручивайтесь дальше... ждем-с. И да мл-20 и зис-3 очень разные артсистемы. По многим параметрам. А главное по предназначению. Общих задач практически нет. Как и общих нормативов.

[@Evgeny11111]

@@cahtatexhuk8423 вы не говорили про гранаты. Вы сравнили поражающее действие современной и старинной артиллерии. Я с вами не согласился. Гранаты пример. П.С. для пристрелки не нужно лупить всей батареей, дивизионом или полком. Достаточно одного орудия.

[@cahtatexhuk8423]

@@Evgeny11111 вот ссылка studfiles.net/preview/6726022/page:73/ надеюсь, что она не поломается, а страница 73 Если бы ты читал мой первый комментарий, то увидел бы, что для сравнения я взял калибры орудий близких к 8фунтовым легким пушкам. Площадь всегда берут в подобных расчетах в 1 га, или мне и это тоже расписывать? В пример я привел как раз таки гаубицу и дивизионную пушку, ибо они, как мне кажется, наиболее близки по калибру и характеру применения к пушкам Паррота и полевым гаубицам тех времен.

[@fleencostello]

Нам некогда восстанавливать старое, мы пытаемся усовершенствовать, это отлично, остальное в трубу, но мы помним об этом, история предков наше все

[@user-il8fi5kz7r]

Когда чистят ствол пушки напоминает движение поршня в цилиндре паровой машины или двигателя внутреннего сгорания ...может это было назначения этих стволов и механизмов.....

[@cahtatexhuk8423]

С тем же успехом можно говорить про движения ершиком в унитазе. Как иначе ты прочистишь ствол?

[@nikolaydenisov5431]

Джип тур РО ,неожиданно ты мне освежил шальную мысль пришедшую давно но уже забытою.Я тоже в какой то момент подумал-А не поршень ли это?Ну конечно не тот что нынче а такой какой есть.Конечно что останавливает от представления его как поршень так это сам материал-неособо то он даст давление большое -материал Бронза как я понимаю слишком мягкий для этого-может разорваать.Но возможно что оно испульзовалось для того что требовало нестоль больших Атмосфер чем мы представляем,опять же есть из Чугуна и как мне показалось из стали>А что если мягкие металлы сделали исключительно для того что бы как раз ограничить их применение.Ну как например Калаш запрещён если стреляет очередями а когда сделали из него "Ружьё"то можно гражданам покупать.Но...Всё таки что то мы тут упускаем...

[@user-ob8zq7jk3y]

@@nikolaydenisov5431 - газовое/водяное/масляное/паровое оборудование ...

[@IscanderFigaro]

собственно говоря ДВС и пушка есть тепловые машины, только у ДВС поршень не улетает; хотя у ДВС и бывают случаи обрыва шатуна или слома пальцев - но это авария

[@SR-ee3yt]

Знаешь как ты подаёшь информацию во как👍👍👍

[@valsval5352]

Небольшое уточнение. Орудия без нарезки имеют большую мощность ,так как начальная скорость снаряда выше,но меньшую точность. Так все противотанковые пушки (и все пушки) гладкоствольные. Нарезка повышает точность,так как снаряд в полете более устойчивый за счет вращения, но при этом имеет меньшую начальную скорость. Все гаубицы нарезные. В пушках для повышения точности применяют подкалиберные снаряды с оперением.

[@IscanderFigaro]

про современные гладкоствольные - с 60-ых годов

[@Hakep]

смотрел видос и не понимал, зачем рисковать рукой, беря шомпол напрямую? ну если есть опасность подрыва заряда, не логичней разве сделать так, чтобы руки остались целыми? например, к шомполу приделать верёвку-две и ими тянуть его, а в момент взрыва шомпол улетит и ничего рукам не будет, если в перчатках хороших будешь В общем, с техникой безопасности какая-то фигня) молчу уже, что к пушке можно было приделать механизм досылания заряда и снаряда в ствол - это ж простейшая механика. P.S. про низкую эффективность стрельбы по пехоте уже сказали и без меня) болванками стрелять - маразм, только разрывными снарядами имеет смысл, либо картечью

[@user-ob8zq7jk3y]

Ну там же негр стоит - на фото видели ... Типа , кто их там считает ...

[@SR-ee3yt]

Гаубица это реальный самодел и ядра для дробления руды один в один типа с пушечными. Смотрел и реально видел другими глазами как пацаны с седыми волосами устроили тир из поджигного и в конце пушкой из стали.

[@user-ww6pg2ex3m]

Молодец

[@RAINBOW-pu2ic]

Благодарю интересное видео!) эти пушки как какие-то хлопушки отошел в сторону с линии огня на 1м и никакая пушка не попадет, такое впечатление что это не война была а мясилово убой Человеов.хорошо что форму изменили, а не так как в наполеоновских битвах с белым крестом на весь торс чтобы за 2 км видно хорошо цель было) www.google.com/search?client=firefox-b&biw=1600&bih=767&tbm=isch&sa=1&ei=4SgeXLeiA4mUsgHgwaTwCg&q=%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA+%D0%B2+%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%83+%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0&oq=%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA+%D0%B2+%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%83+%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0&gs_l=img.3...10307.35813..36166...0.0..0.221.3992.0j31j1......1....1..gws-wiz-img.......0j35i39j0i67j0i19j0i10i24j0i8i10i30j0i8i30.5pZKBJYvQK8

[@kodocan1]

есть большое сомнение , что с такой точностью и скорострельностью, в штатах могли быть кровопролитные сражения.

[@PTHYTQV]

Ну так бой тогда это не так что они вышли в поле, постреляли из пушек, не попали, развернулись и ушли. Это линейная пехота сходится на дистанцию выстрела, в них летят ядра и картечь потихоньку, они начинают обстреливать друг друга пулями, если ситуация позволяет, сходятся в рукопашную. Нормально там все с кровопролитностью было. Ну и особая точность не нужна если ты стреляеш. Рикошетом от земли, по плотным шеренгам противника. В кого нибудь да попадешь.

[@user-bq5pr6nr7y]

Хорош ролл. Оккультный период длится 1000 лет. Он закончился в 2000 году. За этот период осатоневшие люди убивали друг друга с особой яростью и изобретательностью .

[@dauttiauanac4472]

Одна ручка на пушке служила для крепления лямки ленты перекидывавшейся через плечо и другой лямкой крепившейся к хвостовику пушки.Пушкарь держался рукой за другую ручку и другой рукой за набалдашник хвостовика.Звуковая пушка(органная труба),была оружием непрерывного действия.В процессе работы возникала тяга от воздуха выходящего под высоким давлением.На последних моделях,на пушке устанавливалась панель настройки параметров свистка,размещавшегося в каморе звуковой пушки.В ранце на спине Пушкаря размещался реактор, подключенный к воздушному нагнетателю,шланг высокого давления от которого соединялся с пушкой.

[@user-ob8zq7jk3y]

Великанский нелетальный ,,свисток" !? Звуковая пушка!? ,,Посвист богатырский"!? Хе-хе...

[@kolobok8570]

Я надеялась, что им оторвет руку - чтобы реально прониклись атмосферой войны.

[@user-jo2zw6tm8b]

Точно для комиксов, в бою пушки стоя за 2, 3 километра от переднего края и в кого эти пушки будут стрелять , ну от силы 2 ,3, раза стрельнут вопрос в кого и бежать.

[@user-nv2ec2zp5k]

Ну вот, а говорил не видел ни одного прицельного приспособления))))

[@nervps]

теперь понял откуда пошло выражение у них: fire in hole

[@crimeanarayan7055]

Автору пушки ну прям покоя не дают. Но чертовски интересно и жутко любопытно для чего использовались раньше эти пушки. Ведь и правда, с одной стороны они похожи на боевые орудия, а с другой имеют ряд серьезных отличий.

[@user-cy1rh3yf9g]

@@brustpapa А, ЕЩЁ ЕСТЬ ЛЕГЕНДА О ДЕРЕВЯННЫХ ПУШКАХЪ! НА МОЙ ВЗГЛЯД СДЕЛАТЬ 1000 ДЕРЕВЯННЫХ-ОДНОРАЗОВЫХ, ВПОЛНЕ БЫЛО БЫ РЕЗОННЫМ ДЕЛОМ. СТРЕЛЬНУЛ -ВЫКИНУЛ, ПОСТАВИЛ НА ЛАФЕТ СЛЕДУЮЩУЮ...ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ИХ, УЖЕ ЗАРЯДИЛИ И ОНИ ВСЕ СТАНДАРТНО -- ОДИНАКОВЫЕ....НУ ЕСЛИ С СОВРЕМЕННОСТЬЮ СРАВНИТЬ, ТО ГРАНАТОМЁТЫ КОНТЕЙНЕРНЫЕ МУХИ, ШМЕЛИ...

[@user-xv6tv1ql3g]

так то веселая мясорубка была, как удалось уговорить всех этих людей учавствовать в таком флэшмобе.

[@user-ex9ne4qw6i]

Ручки и шишки для строп и ты знаешь это и льешь воду в уш

[@nurbulattemirgaliyev7904]

Шишки и ручки нужны для подьема этих пушек и установки на лафет чере блокчно лебедочный механизм)))

[@user-zu8if1wp6d]

это не нарезка ,это могут быть сменные вкладыши из мелалла, легче их заменить чем всю пушку

[@FGhack]

у современных минометов эта шишка шаровая опора. как вариант, росписи и узоры на бронзовых пушках могло быть творчеством самих артиллеристов во времена скучной и мирной службы, в процессе производства ствол пушки растачивали для ровности, это значит что бронза там содержит не более 5% свинца, такая бронза легко поддается механической обработке, почти как медь, с одной лишь разницей, твердость такой бронзы повышенна ровно на столько сколько нужно для хорошего среза стружки, потому что резец в чистой меди вязнет на малых оборотах расточки да без эмульсии. вот я и подумал, может это творчество солдат от безделия?

[@user-mi9qj3cy1x]

нарезные пушки ? вауу эт 1865м ? ,чем они нарезали стволы ? свёрла то были ? по оф версии карбиды и алмазы появились гааараздо позже чем гражданская война), ну даже если и были то что приводило станки в движение ? лошадиный галоп чтоль ? )) гхм,чем дальше в лес тем толще конфедераты. в ролике говорится что в эту войну лошадей погибло полтора млн шт,, откуда столько то ? )) лошадь это ваще редчайшее животное,с десяток тыс если был такой табун уже хорошо,это не крыса и не мышь,а по оф версии это прям как тараканы,оседлать только осталось угу. не было никакой гражданской войны,выдумки всё.

[@fabrikant7097]

А прокомить 1.5 млн лошадей, тожезадача. Чушь...

[@user-mi9qj3cy1x]

@@fabrikant7097 у народа складывается впечатление что лошадь питается исключительно травой и сеном)),,это не так,зерна этому танку нужно столько что бы она называлась именно лошадью, а не кобылой Дон Кихота из мешка с костями )) которые будут таскать пушки весом по пол тонны. но самое интересное что я вообще отметаю лашадей как элемент любых войн,,это чистейший миф.

[@vadimvetrov5290]

Интересно, где подобных неучей порождают?Книги читайте по истории артиллерии, а фантазируйте....В европе ленточные пилы в 19 столетии уже были, а у нас только после вов появились , да и то импортные...

[@user-mi9qj3cy1x]

@@vadimvetrov5290 слыш Мюнхаузен,вот возьми и почитай свои книги каким сверлом и на каких станках нарезали ствол у пушек.

[@vadimvetrov5290]

@@user-mi9qj3cy1x Гравюры 19 века смотри, там и сверла и станки... И др...

[@user-wc8nn7eu5f]

Такими док фильмами и оболванили 90% населения планеты...

[@serg7498]

А Вы знали что были и кожаные пушки? en.wikipedia.org/wiki/Leather_cannon

[@user-ob8zq7jk3y]

Для салютов сойдёт, для ПТУРС тоже

[@user-gi1ry4hs7y]

На картинке войны в красной кепке похожи на турецких войнов. Странно

[@89682720509]

Пока наведешся пока зарядишся пехота может бегать по полю по ней просто не попадешь , ну выстрелит эта пушка пару раз , но да нее добегут и всех замочат

[@varvinetsoleg7859]

super

[@user-cv7fb2om4c]

С пушками точно что-то не так! Я если дождь?

[@user-un8pp9gu1v]

Александр Алейник это с мозгом у кого то что то не так..зонтик..не не слышал?)

[@edgarscheksters2734]

@@user-un8pp9gu1v с мозгами.....а в нарезное сунуть снаряд....если только снаряд с резбой)))тогда его ключом зарежать

[@user-wr3re6zr8v]

Есть технология добычи металла- металлургия, технология литья- заводы, специалисты, нормокачества, испытания. Производство пороха- так же химическая промышленность, так же добыча из земли ресурсов. Транспортировка, расчет компонентов. Производство ядер, испытания. Идите с лопатой в лес и принесите пушку! Это все все все высокотехнологичное производство.. а в итоге такая нелепая стрельба и прям как мартышки бегать недоразвитые.. ну блин бред. Так что да.. а про шишки во всех картинах, скульптура по всему миру есть видео

[@Sergei_Novik]

Досмотрел до первой ремарки автора - про вес орудий и тд и дале не смог. Вес до 1т у всех орудий был или только полевых? Осадная, морская и крепостная артиллерия с недоумением смотрит на вас. Почему не могли сделать червячный механизм - в чем проблема - спрашивает автор. Хорошо, что хоть выводов не делает. Спасибо, с такими пометками смотреть не могу.

[@user-lz9gi9lg3e]

Да, у катапульты КПД побольше будет)))

[@Evgeny11111]

расскажешь как из катапульты дать картечью, настильно, по наступающей пехоте? И какая скорость будет у катапультной картечи? Пробьет кирасу метров за 300? или тупо недолетит? Что автор ролика дурачок что комментаторы.

[@user-xk2lb2ob8p]

Вся эта война наполеоновских времен выглядит как театральное шоу. Достаточно один раз посмотреть фильм "Патриот" чтобы понять это.

[@user-sl8ts8ux8d]

👍інтересно

[@user-lz5xc9bo1u]

охуенный фильм! вот это настоящая пушка реально стреляет, не то что нам втирают по истории и музеях)), где дуло пиздец больше чем у корабельной крупнокалиберной пушки современной которая 20-30 метров длиной) а по факту обычные тигеля литейные для транспортировки металла либо выплавки. я впечатлён

[@user-cp9ik5jl8x]

а что гласит история ствольной артиллерии.

[@user-un8pp9gu1v]

От ведь изверги..это же супертехнологисные древние резонаторы, а ини в них порох суют и ядра..и стреляет ведь..что удивительно))

[@user-jj2ri1lg7k]

В ходе гражданской войны от холодного оружия погибло дай бог тысяча человек.

[@sergejmirnyj339]

Погибло полтора миллиона лошадей!!! Это что то! Зачем лошадей уничтожали!?

[@rolton7712]

Вы забываете , что пехотинцы и кавалерия наступали плотным строем чтобы артелерии было вних легче поподать

[@user-sz4dm6cn8v]

это полевые орудия,а есть крепостные,корабельные, осадные и мортиры. Если есть орудие PaK-37 то это не значит что нет орудия Б-4

[@olbrankolom1132]

сотни орудий стреляли,одновремено.Там от двух уже туман.

[@dmytro76]

Сюжет смотрел на канале Дискавери

[@user-jj2ri1lg7k]

Питсбург! Питерсбург звучит как-то по немецки.

[@user-oc3hq5zy2i]

Стволы бронзовые и чугунные или на новый лад 20 века стальные .

[@user-oc3hq5zy2i]

Ну да с них страшно стрелять потому что они пушками и не были

[@egen_m9921]

Они стреляли максимум метров на 500. а на 1000 м она вообще не долетит прицельно! Да и порох был совсем не современный.

[@user-qc2rc8vg1p]

и сталь

[@user-on5gw9vj5p]

А теперь сравним реально стреляющий наполеон из ролика и бутафорию из музеев по всему миру. На дульном срезе ствола явно виден износ от выстрелов, да и сам ствол явно стальной, а не бронзовый или чугунный. В запальнике уже стоит ввертыш т.к. изначальное отверстие прогорело и его пришлось чинить и это заметьте не на боевой пушке с которой стреляют постоянно, а на игрушке из которой бабахают пару раз по праздникам.Ну и про гр. войну в США, почему-то в сети не нашел ни одной фотки реального боя или хотя бы его последствий с количеством трупов хотя бы более десятка. Где эти тысячи и миллионы трупов людей и лошадей и были ли они вообще?

[@user-on5gw9vj5p]

P.S.Не большой штришок по поводу снимков жертв гр.войны в США. На тех фото, что есть в сети одни и те же трупы которые перекладывают и снимают с разных кадров. Но фальсификаторы как всегда палятся на мелочах .На винтовках лежащих рядом с телами нет такой простой вещи как ремень для переноски, т.е кольца для его крепления есть, а самого ремня нет. Солдаты конечно еще те развиздяи и могут пролюбить многое но не это, винтовка то тяжеленная и длинная без ремня задолбаешся носить.

[@betatester8800]

@betatester8800 1 секунду назад я думаю специально никто историю не фальсифицировал, да подгоняли некоторые факты под себя. Но не настолько все глобально. Просто к власти приходили недалекие людишки и многие факты воспринимали не правильно. Например они слышали слово - ядерная бомбардировка но представляли себе это как пулять ядрами из бомбарды. И еще масса таких нелепиц в истории.

[@user-sz4dm6cn8v]

но орудие второй половины 19 века совсем не тоже самое что орудие 14 или 15 века

[@user-jj2ri1lg7k]

Пушки Паррота были с самого начала войны.

[@alexsol8252]

теперь понятно. для чего нужны аксельбанты

[@user-tp7mw7ot1g]

для лафета и колес метала не хватило поэтому и собрали из говна и палок.

[@Evgeny11111]

1. Металл дороже дерева. 2. Металл намного тяжелее дерева. 3. С металлом сложнее работать. Выводы: 1. Дорого 2. Чтобы таскать по полям пушку с цельнометаллическим лафетом и колесами нужен цельнометаллический трактор 3. Из говна и палок сделан ваш мозг, не способный понимать очевидное.

[@user-tp7mw7ot1g]

Евгений Анучин не буду опускаться до вашего уровня вы наверное сами и делали эти пушки

[@Evgeny11111]

@@user-tp7mw7ot1g не нужно, не опускайтесь до моего уровня, на грешную землю. Продолжайте витать в облаках и высасывать теории из пальца. Бритва Оккама и здравый смысл не для вас.

[@user-ls2of5xy9d]

(не блондинка)Почему то сравнила пушку с перевёрнутой бутылкой шампанского,на горлышке есть тоже утолщения и возможно это для того чтобы её не разорвало.К тому же можно привязать канатом за эту шишку* по обе стороны тем самым не давая ей далеко откатыватца.

[@RazgadkiIstorii]

Из так и называли чугунные бутылки

[@Alfavitru]

набери в поисковике- как правильно открыть шампанское, удивление гарантирую)

[@RAINBOW-pu2ic]

Бутылкы Амброзии - загадочная пища богов Источник: paranormal-news.ru/news/ambrozija_zagadochnaja_pishha_bogov/2014-08-08-9527 , а внызу " пушки" когда ее поставыть в вертикальном положении шишкой вниз где запал краник был чтоб налывать в бокалы) что -то типа этого www.google.com/search?q=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%8F+%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F+%D0%B1%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0+%D1%88%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%81+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiR0ciovLPfAhUCWywKHe6bBpsQ_AUIDigB&biw=1600&bih=767#imgdii=7vnT-IEb6FBVSM:&imgrc=Hf32xc1szGTrMM:

[@samir-nh5gb]

ОткатыватЦа

[@user-jj2ri1lg7k]

Ну и да в конце концов делать бронзовую пушку нарезной и пытаться заряжать её снарядами с расширяющейся задней частью(на подобии пули Минье) мягко говоря не лучшая идея, ибо износ в таком случае разумеется будет огромным, не даром даже в 18-м веке нарезные орудия практически не использовались, в том числе и из за этого.

[@maximcernishov2923]

Как я уже говорил ранее, были пушки для показухи, и были боевые орудия. Что касательно украшений, так посмотрите на мундиры солдат 15-18 веков. Да и история пушек насчитывает далеко не одну сотню лет

[@edgarscheksters2734]

Обясни ,если в стволе остались искри.....суннь туда пороха...и в нарезное

[@maximcernishov2923]

@@edgarscheksters2734 не понял тебя

[@user-sz4dm6cn8v]

орудия уже не украшались в 18 веке а не во второй половине 19

[@danrizkov]

Первые образцы артиллерии часто заряжались с казенной части, так как это быстрее и удобнее. Но вскоре от этого отказались в пользу глухих стволов по следующим причинам: -Вследствии низкого уровня металлообработки не удавалось сделать соединения герметичными и оттуда выхлестывала значительная часть газов. (Это сделали только во 2 половине 19 века) -Черный порох при сгорании дает наплав селитры. Остывая,он намертво заклеивает все части запорного механизма. Про нарезную пищаль с клиновым затвором известно, что после 3-4 выстрелов так много нагорало там селитры, что затвор намертво заедало. -Пушки с приствными каморами, похожие на турецкую бомбарду, не заклеивало. Но в 16 веке порох стал мощьнее, и составные конструкции долго не выдерживали усиленных нагрузок и разрушались. В этом фильме говорится о полевой артиллерии. Она должна быть мобильной. Поэтому пушки сравнительно малокалиберные и легкие. В те же времена осадные и морские пушки тогда были по 300 мм и больше. -Нарезные стволы появились в европе в 16 веке.

[@Arkadiy-UN8FR]

да ну. копирасты же пожалуются. удалят этот ролик. гарантирую.

[@user-jj2ri1lg7k]

"Ручки" на верху пушки а так же задняя "шишка", скорее всего использовались для подъёма орудия при помощи тросов, на пример когда нужно поднять пушку на укрепление или на корабль. Это удобнее сделать отдельно от лафета.

[@user-sc4in6su5o]

На 3.24 пятиугольное отверстие в стволе пушки на старом фото.

[@fairhunter6676]

Думаю,шишки на казеннике и ручки,служили как точки крепления веревками при монтаже и демонтаже ствола пушки.Трехточечное крепление удобное в данном случае.Так и в 19 век кое что перекочевало.

[@PRO_Moscow]

Плюс за шишку пушку можно было к чему-то привязать, чтобы уменьшить откат... А так, да, попробуй подними пушку весом в 200 - 500 кг просто руками, а потом ее еще и на лафет установи...

[@raydanity5893]

Пока эту пушку заряжают, конница в 50 всадников (не кучей, а рассыпавшись) уже несется из близлежащего леска или бугорка. Вопрос - кто победит? А так из этих орудий стреляли, конечно, но максимум метров на 300, поэтому и приходилось строить массу крепостей по обеим берегам реки, чтобы перекрыть зону обстрела (см. Форты Нью-Йорка).

[@user-ri7ov2re4u]

Я так смотрю... Одни профессионалы... И спецы... Даже стратеги... В арии кто-то в артиллерии служил? А по полю боя передвигался хотя бы на учениях? Так о чем вы дискутируете? А психологическая составляющая? А концентрация огня на небольшом участке или подразделении... Да там обоср... Ся можно... А картечь или дробь... В упор почти... В уставах каждой армии прописано все как должно быть... Почитайте. Их точно лень кому переделывать... Там и про артиллерию есть... Обязанности каждого пушкаря прописаны... Эффективность огня и сектор по фронту, боезапас и ЗиП... А по войне - Дошел до поля боя - уже устал... А еще воевать, а у тебя с собой килограм 20 (как минимум) всяких нужных вещей... Товарищи теоретики - учите лучше теорию... А лучше в армию - там практика! И любовь к миру (ценить начинаешь).

[@hermanarih239]

А где ссылка на оригинал? Фильм зачетный))

[@vladturbin7578]

Специально для оленей-теоретиков. Если вы хоть раз в жизни окажетесь недалеко от такого исторического орудия и увидите-услышите реальный выстрел, никаких сомнений в том, что это- очень грозное и страшное оружие, у вас не останется. Кино и 2 процентов не передает от ужаса и огромной мощи , который оно обладает.

[@user-ob8zq7jk3y]

Согласен - психическая атака важна - ей можно разогнать индейцев и рабов ..