Загадки допотопной артиллерии - что пушки а что не пушки?

Смотрите другие видео канала:
Памятников старше 250 лет нет. ! • Памятников старше 250 ...
Загадочная усадьба; уксус и уголь, какая связь? • Что было в старинной у...
Где брали цемент для строек Руси? • Где брали и как возили...
Провал грунта в Дедилово открыл тайны прошлого • Провал грунта в Дедило...
Волгодонский канал не строили, а откапывали! • Грандиозная транспортн...
В сточной канаве нашли артефакт промышленности Руси • В сточной канаве нашли...
Как изменить своё отношение к язычникам за 14 минут. • Как изменить своё отно...
==================================================
Статьи по теме:
И СНОВА ПУШКИ... чем стреляли и как целились.
vaduhan-08.livejournal.com/20...
Допотопная индустрия. Пушки, ядра
mir-i-mi.ucoz.ru/publ/istorija...
забытаяреальность.рф/industria...
Раджа-Пушка
www.armourbook.com/index.php?d...
The Thanjavur Cannon - Raghunatha Nayak (1600-1645 CE)
defenceforumindia.com/forum/t...
==================================================
Описание ролика:
Если ядро - это старинный артилерийский снаряд, то давайте ознакомимся с основными требованиями к современным артиллерийским снарядам.
основные требования это
первое фугасность - то есть возможность создавать воронки на поле боя -нужно это для уничтожения дорог, мостов, взлетно посадочных и рулежных полос аэродромов
Второе это бетонобойность или бронебойность способность снаряда проникать в преграду и благодаря взрывчатке, находящейся внутри разрушать преграду.
третье это осколочное воздействие на противника. Давайте расмотрим каждый пункт по отдельности.
Давайте рассмотрим фугасное воздействие ядер.
если ядро цельночугунное то приктически никакого фугасного воздействия оно не оказывало.
Ядро могло нанести урон только своей кинетической силой, если попадало непосредственно в цель
напрмиер блиндаж, мост или повозку.
Если же ядро было полым и оно было начинено порохом, то эффект наверное был больше, однако
дело в том, что по современной классификации порох не явлется взрывчатым веществом. Порох горит, хоть и очень быстро, но не детонирует.
Фугасное воздействие зависит от скорости горения или детонации взрывчатого вещества.
Скорость горения пороха всего 3 метра в секунду, в то время как у первого серьезного взрывчатого вещества - динамита скорость детонации составляет 6000 метров
То есть у пороха скорость горения в 2000 раз меньше чему динамита!
Конечно фугасное воздействие у ядра, начиненного порохом будет, но эффект этот будет так себе.
Давайте рассмотрим фугасное воздействие пороха. здесь парень начинил маленький баллон он кислорода порохом и взорвал.
так себе воздействие я скажу.
Теперь давайте расмотрим бетонобойность ядер.
чтобы нанести максимальный урон врагу нужно чтобы снаряд проник в стену на максимальную глубину и соответственно взорвался с замедлением, дабы нанести максимальный урон.
Что мы видим по факту - проникающая способность снарядов типя ядро составляет примерно половину диаметра. Урон стене при таком заглублении даже с порохом внутри был бы минимальный. При толщине стены 2-3 метра не трудно посчитать какой нужен был запас ядер для ее молного разрушения.
По какой-то нелепой причтие арттиллеристы на протяжении сотен лет использовали круглые снаряды для уничтожения укреплений противника, и при этом разрушающий эфект был скорее обратным.
Артиллеристы скорее укрепляли стены крепости противника, чем разрушали их!
Почему копья и стрелы люди додумались делать заостренными а артиллерийские снаряды зачем-то сделали в виде шара? Неужели все были идиотами и не понимали очевидных вещей?
Если форма шара для снаряда казалось в то время оптимальной, почему тогда копья и стрелы не делали с шаром на конце?
Давайте посмотрим какой урон наносит порох правда не стене а сосне.
Объем пороха вы видете, примерно такой объем можно поместить в ядро диаметром 200 мм.
И таеперь если порох поместить внутрь, причем по объему в разы меньше чем раньше.
Теперь поговорим про осколки.
думаю скорость и пробивная сила осколков зависит от скорости детонации взрывчатого вещества в снаряде. Если порох горит в 2000 раз медленнее то скорость и сила осколков будет в разы меньше чем от более серьезного взрывчатого вещества.
Далее не забываем что ядра с порохом взрывались за счет огнепроводной трубки, и стало быть если солдаты видели ядро, которе упало с горящим фитилем они легко могли успеть залечь.
==================================================
Контакты для связи: (артефакты, сотрудничество и т.д.) [e-mail]
Мой Инстаграмм: / razgadki_istorii
==================================================

[@RazgadkiIstorii]

Смотрите продолжение: kzbin.info/www/bejne/rXbCXqR6hN-Xrpo Для злобных комментаторов:)) Если бы у курицы появился интеллект: Человек, я начинаю подозревать, что ты держишь меня на ферме, бесплатно кормишь и поишь, чтобы своровать мои яйца! Ах ты ж глупая жертва ЕГЭ! Сразу что видно что ты плохо училась в школе! Давно всем известный факт - что яйца пропадают сами собой и человек тут не причем! Это доказали лучшие ученые и историкии! Они же занимаются наукой и исследованиями и работают не просто так! Иди лучше почитай об этом в учебниках, и не забудь одеть шапочку из фольги!

[@user-qs1ij8fx7f]

Когда потомки обнаружили эти бесхозные агрегаты повсюду, было решено придумать им военное применение ( ведь кроме войн они ничем заниматься и не умели), а так как ещё сохранялась на местах, возможно в письменных источниках, которые и уничтожал тот же Петр 1, о том что это ядерное орудие ( не факт, что для уничтожения или войн, может и в мирных целях, но с таким же названием, как и сегодня), то решили изготовить к ним ядра ( ядерное же!) , которые типа вылетали из этих штуковин. Создали легенды. Но это не главное. Почему ни у кого из комментаторов и в самом видео не возникло сомнение о невозможности произвести в те времена такой предмет, да ещё и с качественными узорами. Разве сегодня я смогу заказать у кого-либо такую "пушку". Где найти такой завод?? Плачу 2 миллиона.

[@ferrariusfelix]

При Петре 1 была придумана петрургия, каменные шара могли просто отливать.

[@antanaskutka9138]

@@ferrariusfelix вероятно по тому и Петроград (каменный город)

[@natanata5794]

@@ferrariusfelix с чего Вы взяли инфу про Петра 1??? По гречески камень - pétros. Петр каким боком тут? Даже врушка Вики говорит, что одно из первых пр-во по литью камня было во Франции.

[@alandalis7212]

автор что ВІ курите

[@user-dw6ub9ml3n]

ВСЕ БОЛЬШЕ СКЛОНЯЮСЬ К ТОМУ ЧТО НАС НАЕБЫВАЮТ УЖЕ НЕ ПЕРВУЮ СОТНЮ ЛЕТ !!!!!

[@user-sj3gh6tf2x]

Особенно таких как ты лохов!

[@suninbev7776]

Не одну

[@user-hs9nb9zz8h]

Везде и практически во всём...

[@natalija3677]

Пушки стреляющие кирпичами, применялись в строительстве!🤣

[@Eduard_Safronov]

Точно! Это были первые дистанционные 3д принтеры! )))))))))

[@Garage_and_Co]

Нет же. Пушки с квадратным каналом ствола использовали для производства кирпича, а та, что типа для дисков - с ее помощью делали всякие нашлепочки и украшательства. Но вообще, конечно, дурь забористая.

[@user-us6rj3gj2l]

Аааа ха 🤣

[@user-us6rj3gj2l]

@@Garage_and_Co это лучшая версия про квадратную пушку которую я слышал.

[@user-ko3mq3ew1h]

😆👍

[@user-qh2lu6sl7c]

Квадратными пушками подавали кирпичи каменьшику на верхние этажи, чтоб не носить! 😁

[@user-ll9qm7ey8t]

Ещё хочу добавить, в детве-юности кирпичами, камнями кидались попадали, без приспособлений. Раньше людей не глупее нас были. А вот автор молодец, истину ищет, я тоже на слово ни кому не верю.

[@user-ry7kl8yz2w]

Предлагаю рассмотреть еще одну идею. Нигде в раскопках античных городов не было обнаружено телефонных проводов, что должно нам говорить о наличии мощной сети 4G мобильной связи. В связи с этим предлагаю обсудить вопросы о возможностях моделей смартфонов времен второй пунической войны.

[@wizarzzz6446]

Хааааааа хааааааа 😂😂😂 пушка лапшовница и рельсотрон меня порвалии 😂😂😂😂😂

[@mastertrener8045]

угорел с серьезности пр остеклять кирпичами, или из за угла)) невозмутимо все описал) сери видео класс , кстати

[@katkat8423]

Я у паши Лобанова смотрела отрывок вашего видео и там предположила что возможно пушки наши предки использовали как отливку или же как мясорубку. И сейчас по смотря весь ваш ролик я пришла к такому же выводу что вы озвучили в конце! Это же логично! Спасибо что обратили внимание на пушки! Я стояла рядом с этими штуками и думала, мужики совсем спятили , как можно из них стрелять! Села по позировала ободрала ногу и.... Но очень хорошо запомнила штука слишком большая для боя и если упадешь с неё или она на человека то ... Они пушки были не для войны. Это верно! Это для фабрики! Но какие же они красивые! Любили же предки жизнь и свою работу! Они были эстеты! Все больше восхищения они вызывают! Меня раньше тошнило, войну украшают а быт в свинарник превратили. А теперь понимаю, мы быт в свинарник превратили, и это мы на войну бешенные деньги выбрасываем а не они, они строили, созидали. Спасибо вам за ролик!

[@RazgadkiIstorii]

Спасибо вам! Про пушки будет продолжение

[@theodoredominguez4605]

очень интересное расследование ты провел.....спасибо за труд.....есть повод задуматься

[@user-cl3fu5vb6e]

Если по каждому такому поводу начать задумываться можно с катушек съехать и в Кащенко загреметь))

[@user-vx4yp3hf9r]

ААА!!! Ядра в стенах))) Как в пластилине, выбоин нет, трещин нет! Это 100% декор. Здесь из стены вылезло: 11:26 А здесь - чётко в кладку вписалось: 11:31

[@user-qg7hh1lf8c]

Для себя отметил что это ещё одно косвенное подтверждение потопа. Мне мама рассказывала что ей бабка про потоп в детстве твердила сейчас благодаря интернету можно из всей информации выделить ключевые моменты спасибо автору за видео и свою точку зрения.

[@udanahari40]

Все сходится! Инф. топ! Просыпается народ!

[@AlTs-cp2vx]

Браво!!! Аплодирую стоя!!! Таперича тебе нужно провести расследование, и ты легко докажешь что ноутбуки появились задолго до появления стационарных компьютеров. Ну согласись, розеток ведь раньше не было, куда же они могли свои компы подключать?

[@AlTs-cp2vx]

Кстати, про 18:10, нам говорили что такие пушки стреляли шрапнелью. Это такие шарики, маленькие. Их туда целую кучу насыпали. А такое выходное отверстие позволяло шрапнель рассеять по горизонтали, и увеличить количество возможных попаданий.

[@mrs.sarova1326]

Сколько тебе лет? Сам понял что написал

[@AlTs-cp2vx]

@@mrs.sarova1326 В отличие от тебя понял. Но ты сильно не переживай, если ты просто глупая, то к старости поумнеешь, ну а если просто дура, то такой же и останешься.

[@andreyabramov5748]

@@AlTs-cp2vx щебнем, шарики дорогое удовольствие.

[@user-ve9bu9oe9b]

@@AlTs-cp2vx дробь картечь

[@ershvv7567]

22 54 вот это уж точно не пушка-мортира!!! скорее деталь от какого то механизма!!! автору великий респект за проделанную работу!!!

[@pavelZhd]

Про форму снаряда: Вспоминаем что первые пушки заряжались с дульной части. Снаряд вытянутой формы при попытке его затолкать с дульной стороны рискует перекоситься и застрять об любую шороховатость с внутренней стороны ствола. А заостренный нос сделает очень непростой задачей его протолкнуть вглубь. Плюс, не говоря ничего плохого об интеллектуально уровне предков, некоторые личности до сих пор путаются каким концом мину в миномёт опускать. И это не вспоминая уже о том что круглые снаряды пушки унаследовали от более ранних осадных машин.

[@7Uesugi7]

лучше расскажи про квадратыне снаряды кирпичи )

[@vitaliipolumyanyi7478]

Епать, а почему не горохом???)

[@user-rl5we1sc2q]

@@7Uesugi7 кассетные боеприпасы,не слышал о таких? порох-пыж- три ядра в ряд-пыж и вуаля по живой силе противника за один выстрел три гранаты. кстати этот экземпляр стоит в музее артиллерии в Питере.

[@user-le2gs2xv3p]

Можно шомпол сделать с конусом на конце, чтобы удобнее снаряд заводить в ствол орудия, тут проблем нет

[@user-lx4zj1ko9i]

Одно я понял:мы-мальчишки с "поджигами",в сравнении с нашими пращурами...очень интересно,спасибо!

[@hrominfo]

Делал в детстве действующую модель пушки, которая реально стреляет. Потратил несколько дней собрал из фольгированного текстолита, медной трубки и колёс от игрушечной машинки. Медная трубка была стволом со стороны казённой части просто хорошо сплюстнута. Настало время испытаний, в качестве заряда - спичечные головки, снаряд - кусок болта без шляпки, запал - маленький костёр из спичек под казённой частью... Но что то переборщил с зарядом - взрыв, комната в дыму, пушка в куски ) Хорошо хоть сам не пострадал, вовремя отошёл в сторону. Больше пушек не делал )

[@533AlexBond]

порадовал ! пушки не расчитанные на отдачу . о прошлой цивилизации не знаем почти ничего .

[@kirillzapple]

Спасибо большое. Очень интересное наблюдение

[@svetlanabusygina9096]

Впервые получил информацию оргаментируваню и по моему очень четко доказанную о высоких технологиях предков .Браво

[@mishamuzukin6276]

дядь, я не учитель русского языка, но ты это, старайся

[@ne4to777]

Браво, такое количество ошибок в одном слове это надо суметь)

[@dimusticantiparty4264]

аргументации ТУТ не более чем Ваших знаний. Если такое интересно можно пошерстить справочную литературу - там более грамотно и без претензий к предкам.

[@reklama5226]

для заданного диаметра пушки например 200 мм , круглое ядро будет лететь на максимальное расстояние.Это оптимальная форма . Дальность стрельбы в те времена было главным показателем пушки . Придание снаряду цилиндрической формы будет увеличивать его массу , соответственно уменьшать дальность стрельбы .

[@user-mn5hj5qr4x]

А Царь пушка это просто большой и красиво сделанный сувенир

[@user-ef8nr6hn5i]

Сувенир для кого? Сувениры привозят, правильно используй родной язык.

[@MrFoxyBolt]

Меиден чаина

[@Voyadger17]

Думаю, в то время царь-пушка служила чем то устрашающим, показывающим величие, силу, развитость военного орудия (для того то времени). Как то так..

[@vakcinatorantivirus655]

как по моему разумению изначально эти назовем их дробильными мельничными барабанами (в последствии ставшие прототипами пушек) и ядра и вправду применялись для производства, и лишь когда в европу попала формула создания пороха, некоторые из этих барабанов стали использовать как пушки или они стали прототипами будущих пушек, благо за столетия производства накопилось сотни тонн так называемых ядер (по простому шаров для размалывания). отступление для тех кто не знает технологию обогащения - Сам в молодости работал на обогатительной фабрике где стояли огромные барабаны для размалывания пород и потом вся эта размолотая масса шла по конвейеру во флотационный цех для обогащения дальше стоял по моему котельный цех для сушки обогащенной руды и насосный для откачки хвостов. Короче производство было громадным и там были горы этих железных чугунных шаров отработанные шары были меньше по диаметру и разные по калибру. так что автор ты прав что половина или даже большая часть выставленных экспонатов в музеях мира не являются пушками. но все же вы должны различать специально отлитую для стрельбы пушку от так называемых барабанных мельниц для производства. Автору посоветовал бы смотреть на все шире, пушки без приспособлений прицеливания в самом начале своего развития были наверное потому что артиллерия применялась крайне редко и только на расстоянии прямого выстрела и не являлась высокоточным оружием, пушки применяли больше для внесение паники в ряды наступающих или обороняющихся войсковых соединений и разрушения стройных рядов и порядков. Стреляли ядрами-шарами потому что их было много (отходы производства) зачем что то изготавливать придумывать когда уже есть кучи того что можно применять без затрат сил и средств. лафет тоже сделан из дерева так как это самый дешевый и быстрый способ изготовления ну и мощность пушек была таковой что деревянный лафет выдерживал выстрелы установленных на него орудий. Все сказанное мной это мое личное мнение сам служил в артиллерии стрелял из орудий геоцинт (не самоходный а именно колесный вариант). все что высказал мое личное мнение и да очень много необъяснимого в мире и еще больше искажено и переписано в истории человечества и историки которые втюхивают нам свои басни основанные лишь на их фантазиях и подтасовках (а все что может подорвать их басни уничтожается или замалчивается под страхом огульной критики и страхом быть изгнанным из рядов ученных, такое не раз уже было и в европпе и в россии) да лучше читать сказки и мифы древних народов так как там больше правды о том что было в древние времена чем то что нам при подносят как истину в последней инстанции. я не говорю уже о 1000 лет которые никак не отражены истории с конца римской империи и до средних веков, а это не менее 500 лет где они пропали? Вот и думайте у кого есть чем, тролей это не касается они могут только высерать свои бездоказательные посты от которых воняет тупой серостью мышления.

[@tinnelemm4459]

Vakcinator AntiVirus толково

[@user-gq4us7km1k]

И ведь самое интересное, рассказывают, как этими пушками крепости подчистую разносили, так что только куски фундамента до нас дожили. А так вы правы, скорее всего пушки били прямой наводкой, один два раза, пока противник подходил, дальше рукопашная. Поэтому и лафеты простые, и все остальное. Мое мнение) Сам работал над Мстой и про Гиацинт знаю)

[@Garmashua]

Vakcinator AntiVirus кстате, пушки очень похожи на минометы

[@exxtasy009]

Брат, ты прям диссертацию защитил! 🙂

[@learning_theory]

Чтоб тебе не воняло ответь как до 1853 года обходились без подшипников тут хоть кто нибудь об этом думал, например- ветряная мельница, подшипники в ней не нужны)🙂 да и водяной, это сейчасглупые люди не могут посадить колесо на ось без них, а вот древние делали колеса без покрышек и подшипников

[@shevcencabladimil1388]

Для того чтобы из гладкоствольного канала пушки выстрелить удлиненным коническим снарядом т.е. как например современным необходимо другой состав пороха, например бездымный, который обладает большей детонацией ну а также материал ствола пушки, которая должна была быть как минимум стальная или из различных сплавов.

[@krokodil777]

Спасибо за труд и информацию!

[@user-xt1df7gn6u]

Прекрасное видео!Отличная иллюстрация того,что из пальца высосать можно,что угодно и многие в это поверят,как в тайную истину)

[@user-ml3zn9vb9e]

Мужское Мнение Эт точно! Так "историки", историю и высосали!

[@SergeyPetrovv]

Увы, невежество порождает чудеса.

[@user-hb8jq8kw2o]

@@user-ml3zn9vb9e история основана на исторических документах.

[@CatOfCheahir]

@@user-hb8jq8kw2o нееет, что Вы, на безграмотных видосах с ютуба же!

[@roschinvf]

А ведь дебилы верят таким вот видео. А автор не хочет задуматься ни на секунду. Вопросы на уровне детского сада.

[@romanroman1975]

До изобретения нарезного ствола, только сфера могла дать более-менее кучную стрельбу. Первые пули тоже были круглые, по этой причине.

[@MrMursilok]

Расскажи это оружейникам из Перми или Свердловска, которые для артиллерии и танков хонингуют гладкоствольные пушки

[@user-jh1zw5in6y]

Нужно учитывать скорость снаряда (при низкой скорости необходимо придавать вращение для стабилизации, при высоких нет, это к аэродинамике вопросы)

[@AAAKelisAAA]

А ничего что выстрелы к танковым гладкоствольным пушкам все со стабилизаторами. Так что все верно в тот период только сфера могла дать требуемую кучность. Современные гладкоствольные пушки имеют очень сложную конструкцию боеприпасов.

[@user-fi8po6mj3u]

Недавно смотрел фильм о музее в Каире, и там проскочило изображение старинных лампадок, так они вточь напоминают пушки! Та же грушевидная форма, такие же цилиндрические выступы по бокам, также гравировка и украшения, ибо стояли они в публичных местах. По моему ето не пушки, ето огромные уличные светильники, которые стояли на улицах города, заливали горючую жидкость, ставили фитиль,и крепили на вилоподобные стояки за цилиндрические выступы, отсюда и разные формы ствола, квадраты и прямоугольники, и гравировка для красоты, ибо украшать механизмы производства смысла нет. Ето мое виденье, давайте обсудим версию.

[@user-rp8vh8ic2y]

Хорошие вопросы в видео. Узорное литье внешней части этих чугунных столбов мне говорит либо о первоначальном использовании в декоре ( калиток, фонтанчиков и что угодно)из этих изделий, с последующим их использованием в качестве стрелялок; либо о поздней имитации в целях запутывания истории (а этого у нас сейчас основная масса). Украшать ни техническую деталь для грязного производства ни стрелялку не вижу смысла. Большинство стрелялок без украшений(таки). Либо существовали 2 разных похожих устройства. Но вот мысль о каком либо красивом устройстве на личной фазенде в качестве, например, фонтанчика или мелиорации или паровой машинки для отопления дома.........это как-то ближе, ну а стрельнуть-то, и вправду, можно из бамбука

[@user-iv9wx3qq3x]

Порох не засыпали на глаз. Его фасовали в одинаковые специальные мешочки. Количество мешочков = дальность выстрела.

[@WoozleSKB]

мешочек называется "пороховой картуз" или "зарядный картуз". Используется до сих пор в артиллерии и минометах.

[@user-dk4eu7ky6i]

Умники как из перемещать ? А где от них лафеты ?

[@user-me1os6su9u]

Всё очень просто: изначально пушки были стационарным оружием обороны и стреляли ядрами как давящим-таранным снарядом , а не фугасным или бронебойным . Баллистическая составляющая была необходима для того чтобы перебросить ядра через оборонительный ров, а прицельность обуславливалась лишь направлением и условиями рельефа, потому прицелов и нет. Из "квадратных" стволов соответственно выкатывали цилиндрические снаряды в виде катка, в общем втаптывали противника в землю ломая его строй. Вот такой средневековый боулинг каменными и металлическими мячами и катками которые потом можно было собрать и использовать повторно. Артиллерийская же составляющая появилась гораздо позже с появлением более качественной и более точной технологии изготовления стволов и снарядов обеспечивавших точность стрельбы. К слову сказать - современные артиллерийские стволы в изготовлении гораздо сложнее чем стволы ручного стрелкового оружия и не многие государства обладают такими технологиями...

[@user-cz8ol8tu4u]

Цилиндр в стволе заклинит по счёту "РАЗ"

[@user-wh6rm5rz1u]

3:55…в казенной части "пушки" просверлено отверстие под винт позже, чем отлита сама пушка. Видимо приспосабливались как могли

[@user-fz5cg4yw2f]

после этого видео можно смело выкинуть учебники по истории.

[@natalishabelnikova4372]

Эти ,,пушки,, мне всегда казались странными,но никогда не задумывалась об этом! Вот он ,оочередной обман,придумка истории,спасибо

[@goryepremyan3424]

Друзья мои, любой артиллерист знает что значит (откат накат) При таком большом колибри, чугунный 40 тонны ствол, жёсткий лафет. Это чистое самоубийство...

[@MrKara80]

Интересно где это 40 тонные стволы на лафетах? Царь-пушка? Так ей эти колесики приделали когда решили в качестве украшения на площади поставить. А стреляли такие монстры со специальной земляной насыпи.

[@vitaliipolumyanyi7478]

Кроме того без инерционных гасителей! Такая "пушка" сама, не хуже чем ракета, носилась бы по полю, но в обратном направлении... А враги умирали бы... от хохота!)))

[@Dima90dmb]

Как же хреново вы знаете физику...

[@goryepremyan3424]

жаль что вы ни хрена не понимаете Аэрокосмонавтике

[@user-rr8wt4zt3v]

Откат накат, физику учить надо внимательней. Легкий ствол дает откат. Тяжелый попробуй откатить. В то время тоже не дурни жили, раз смогли такое отлить. До сих пор стоит. И стоять будет. А стреляли или нет с этого орудия, да кто его знает. Попробовали разок другой, да при царе батюшке, да при боярах. Да при заморских гостях, что бы своим королям донесли. Не ходи на Русь, там ждет большой бадабум. Да попали куда надо, а то ведь батогами не отделались бы. Дыбой попахивало за растрату казны, такую дуру без царской казны не отлить было.

[@Polina723]

Царь пушку предпологалось заряжать дроблёным камнем, а ядра появились позже для декора

[@MGGCapital]

Огромная благодарность за качественный контент. Посмотрев видео пришло понимание - банальные катапульты при "стрельбе" любыми снарядами (камни, любые ядра (не обязательно идеально круглые, без швов) оказываются более просты и быстры в применении. Быстрее и проще пушек.

[@RazgadkiIstorii]

Спасибо за позитивный комментарий!

[@AutoRetroMan]

Нужную тему поднял! Спасибо!

[@DUS2175]

Ну по крайней мере эти штуки не для стрельбы.Декораторы нам подвели под свою теорию .Вся история вымысел да домысел.

[@learning_theory]

Очень интерестно как раньше в механизмах до 1853 обходились без подшипников!🧐

[@damiangarpe2374]

Понравилось . Были большие производства и маленькие "частные лавочки" , где делали модифицированный цемент для имитации природного камня . Отливки колонн для храмов и зданий прошлого .

[@ivanmikhaylov1103]

Рискну предположить, что с мушками делали мушкеты. Точность стрельбы из гладкоствольных пушек была настолько низкой, что мушки и прочие прицельные устройства вовсе не помогали. Цилиндрические снаряды летели настолько криво, что не могли использоваться до изобретения нарезки ствола. Именно нарезка ствола дала жизнь современным типам зарядов и точным прицельным устройствам. Сравните с охотничьим гладкоствольным оружием, которое имеет прицельную дальность 40м. Посмотрите на охотничьи пули и дробь. Они круглые.

[@oldcomi951]

Ну да, ну да, но вот у гладкоствольных охотружей одни из самых точных пуль именно -шар, и да недаром вовремена этих пушек стрельбу из них считали исскуством, т.е по наитию, ну и на кой нужны прицельные?

[@vitaliipolumyanyi7478]

А ты логично посуди, как и сколько надо дать пороха, чтоб разогнать за три метра ствола стокилограмоый гранитный "шарик"??? Да и вообще... Сколько оно пролетит, двадцать метров?)) А загрузить это все под шквальным обстрелом врага??? Ну допустим загружали где то в блиндаже, но нам показывают в "хрониках", что эту хрень ни в какие блиндажи не закатывали и поворотных колес для разворота там небыло (!!!). Понимаешь? Постановка все это. Искажение Истории.

[@ivanmikhaylov1103]

Искажение истории - это когда читаешь про древние колесницы. Даты сильно сдвинуты в прошлое, поэтому историки не понимают, что речь идет о пушках. На колесницах перевозили пушки. Никакой иной военной пользы от колесниц нет и не было, что доказано всей недавней более или менее известной историей.

[@user-dw7bl7ip9r]

1. Мушкет - не от слова мушка, а от слова мушкетёр. 2. Круглая пуля гладкоствольного ружья - это пережиток прошлого. Зайдите в любой охотничий магазин. Днём с огнём не найдёте. Шар изготовить можно даже в домашних условиях. Скатать в сковородке из кусочка свица. А вот другую конструкцию надо отливать, что намного сложнее.

[@user-cp3jg9sx1j]

ворфоломей, никакой точности от пушки не ждали, атака шла толпой , попасть в которую не составляло труда, вероятность попадания ядра в толпу сам понимаешь высока.....

[@PRETENDERishe]

0:34 15:15 - Есть прицел ) Следует отличать пушку от мортиры ) К тому же, прицеливание производилось через ручки и верхний обод дула - 0:29 , на лафетах были шкалы для стрельбы на дистанции и порох отсыпался для этого по меркам для неподвижных креплений. Пушечные расчеты того времени проходили специальное обучение. Так же как и сейчас, если дать обывателю снайперскую винтовку, то у него не будет никакого понятие о баллистических расчетах ) Вот от таких "знатоков" я тоже слышал, что из лука можно прицельно метать только на 30-40 метров )))

[@RyisSanny]

А ты из лука стрелял дядя ?

[@PRETENDERishe]

У мне рекурсивный лук "Field Star" от BearPaw со сменными плечами на 9 и 18 кг )))

[@user-ml3zn9vb9e]

А из мортиры как на 14.07 стреляли? Пол ствола засыпали порохом и затыаали дырку ядром?

[@user-ml3zn9vb9e]

А из мортиры как на 14.07 стреляли? Пол ствола засыпали порохом и затыаали дырку ядром?

[@user-ml3zn9vb9e]

Ошибся, мортира 22,54.

[@viktorshatalov1920]

Топ разгадка!!!!мы так и до соседних сот дойдем!!!

[@sepa45]

Спасибо!!! Сегодня понравилось, было интересно. Теория о том что эти здоровенные типа "пушки" в основном были шаровыми мельницами и цилиндрами для паровых устройств очень логична и оправдана.

[@alexawerbuh5273]

Да, весьма умное наблюдение!

[@user-gw2li5zi7s]

Благодарю! Шикарное видео! Продолжайте в том же духе!!!

[@user-mq9oi3np8r]

Просмотрел ролик, почитал комментарии и понял, необразованность делает мир вокруг нас полным чудес и загадок!

[@user-et4qi5xz4f]

"Афтар" відосіка профан і невіглас. Ще і ідіот у грецькому значенні цього слова

[@user-mo1nx6nl4n]

Интересный материал конечно... Но правду мы узнаем после изобретения машины времени! ☺️

[@_SHRI_JAPUTRA_]

Я думаю что все эти ядра в стенах специально вмонтированы ,дабы придать историчность и правдоподобность каким либо зданиям или историческим событиям а так же за одним подтвердить миф о существовании пушек и ядер что якобы было наглядное применение оных !)

[@dromtest]

слишком ровно в линию шары торчат )

[@_SHRI_JAPUTRA_]

то то и оно )

[@DmitriyKotin]

да, даже такая традиция была.

[@user-ly2js1qe2q]

Как вариант - ядра могли монтировать еще прежние хозяева зАмков, что бы понтоваться перед соседями или их дамами ) На мой взгляд, если бы они действительно "встряли" там от выстрела, то через несколько лет должны были выпасть, а раз до сих пор висят - значит крепко закрепили. Да и вообще, разве чугунное ядро не развалится после встречи со стеной? У меня по сопромату большие пробелы, но, насколько я знаю, чугуний не очень крепкий материалл, тем более чистота изготовления в те времена вообще под вопросом.

[@user-se6zh4ne6r]

возможно не перелетели стену ,

[@user-qq5oy4kr4z]

А не чего,что у них и горизонта не было. Но целики и мушки были на большенстве орудий. Их нет на очень старых и новоделах, или поврежденых ржавчиной. И вообще больше почитай об артиллерии.

[@sergey3791foton]

Молодец!!! Спасибо за настоящую ИСТОРИЮ!

[@RomaSilwin]

Очень интересный ролик! Смотря все больше и больше подобных роликов с так называемое альтернативной историей и просто начиная думать головой, понимаешь на сколько не правдива и не реальна та история, которой сейчас учат в школах и институтах. Сколько же там вранья и выдуманных фактов. И так же понимаешь, что совсем недавно человечество было намного развитей чем нам пытаются преподнести.

[@maximcernishov2923]

Так рассуждать как вы либо глупо либо попытка всех сделать тупей. Для того, что бы судить об пушках, нужно иметь хотя бы начальные знания о баллистике, химии и физике. А так вы скоро додумаетесь что это телепортатор, фазор, синтезатор и ещё бог знает до чего. Да конечно история врёт!!! Раньше вообще сражались на лазерных мечах и летали на пушечных ядрах

[@RomaSilwin]

@@maximcernishov2923 попытка не всех, а хоть кого-то сделать осознанный. Вы можете поддерживать научную современную религию на сколько хотите

[@maximcernishov2923]

@@RomaSilwin есть научная религия, которую пытаются создать воттакими роликами, а есть наука и практика, основанная на опыте. На пробах и ошибках. Суть в том, что некоторые блогеры собирают чушь, авы в нее верите.данный автор не знает ничего ни о баллистике ни о взрывчатке. Его рассуждения сходны с рассуждениями папуаса о космических кораблях.оприделите для себя понятия религия(суть догма без подтверждения) и наука. Вещи несовместимые. Согласен с тем, что историю перекроили, но не нужно искать кошку в пустой комнате. Дульнозарядные пушки они и есть дульнозарядные пушки. Заявления о изобретении картечи в 19 веке глупость. Ее использовали даже в катапультах.я уже молчу о использовании мелких ядер в арбалетах и самострелах.

[@flak88paknest46]

таки да, остатки древних механизмов. Валялись повсюду, никому до них не было дела. Но тут "изобрели" порох и кто-то попробовал приспособить ненужную железяку+шаров было валом. И понеслась..... А каменные ядра могли и отливать типа из бетона, пока запасы были. Кстати с соблюдением калибра боеприпаса и ствола проблемы были вплоть до начала 20 века несмотря на индустриализацию и механизацию. В русско-японской войне описаны случаи, когда снаряд не могли зарядить, ибо на складе и при получении БК не успевали провести измерения или нечем было. Касалось в основном это морских орудий большого калибра и раздельного заряжания.

[@user-xx2kc9hd5f]

Порох это тоже самое что нефть уголь золото и газ.путь в низ

[@user-cl3fu5vb6e]

Интересно что за запасы бетона такие и как его можно запасать, любитель альтернативной истории, ты наш?

[@vitaliipolumyanyi7478]

Шамиль, опять ты здесь, чмо?

[@user-zx6gg5sf8x]

Для дробовика (пкшки) за прицел сойдёт и компас.

[@user-cl4qt2ez1h]

Мне эти пушки напоминают большую батарейку с вынутой внутренней частью. Посмотрите на схему в разрезе "пальчиковой" батарейки. Шишка - минусовая клема, а плюсовая вставлялась внутрь и была заменяемая. Может это допотопные аккумуляторы?)

[@TheUvarova]

Молодец! Хорошее видео, продолжай поиски!

[@sergeyviktorovich2059]

Очень,очень интересно! Интересно , что в голове, как выстраивается логическая цепочка?

[@Alexander-nx8py]

Надо мухоморов покушать...дальше само получится ))..

[@user-nu6yb7zn7o]

Плохо представляю чтоб это стреляло, явно что то другое в них заложено

[@user-cv5xh3hn5h]

Да. Некоторые пушки выглядят как не пушки. А какие то устройства.

[@user-xw6uv7qi7h]

Похоже на трубы в которых текла может вода, может электричество, вероятнее, что то, что мы не знаем. На первом фото к данному видео видно, что края "пушки" загнуты, вполне возможно, что это был стык соединения с чем то, который потом деформировали и загнули. С учётом того, какая ранее была архитектура совершенно не удивлюсь. Ядра использовались как заглушки, для изменения давления и угла движения того, что было в этих трубах

[@artemu5876]

когда приноровился хорошо к оружию, можно стрелять особо не целясь или вообще не целясь и нормально попадать. Даже с рогатки когда пристреляешься хорошенько, трудно потом промахнуться. И на некоторых пушках в этом видео можно разглядеть прицел на конце ствола

[@user-vm2nb7xo7w]

Сейчас тролли усерутся . Приводя умные и заумные расчеты. Реально автору за время потраченное огромная благодарность. Факты очевидны и ложаться как пазл. А стрелять можно хоть из чего. Азъ делал в детстве из трубок всех сечений "Поджиг " и стрелял а то, что трубка изначально была с Тнвд или тормозной магистралью. Подтверждает это видео.

[@Patrolls321]

Автор сам сказал про медленную детонацию пороха, и пытается убедить нас что конусный снаряд.. был бы куда эффективней,.. вылетая со скоростью.. блин я не знаю какая скорость полета.. так вот автор не учитывает(вернее не хочет говорить про это) что конусному снаряду, для сохранения траектории нужно как минимум вращение..т.е ствол должен быть нарезной.. а это уже извините меня не тот век, и не те технологии. И вылетая из такого ствола как имели пушки.. он бы летел куда хотел.. и вращался бы как хотел. теряя свою скорость, не говоря уже про отсутствие кинетической энергии. Ядро же выпускали по навесной траектории и его цель была набрать большую кинетическую волну.. которая по сути и являлась главным козырем ядра. Так как даже пролетая в относительной близости противника.. этой самой волной ядро ломало человека.. и наносило травмы органам. Пороховой заряд же имел в основном напалмовую тактику.. т.е ядро при ударе разлеталось на шрапнель от самого удара.. а порох воспламенялся и жег живую силу.(впрочем это один из вариантов снаряда) То же самое можно сказать про стены, что такими ударами даже кода не разбивало стены..а с 1-2-10 ударов их не разбивало, а выбивало осколки внутри стены, тем самым убивая живую силу. А рано или поздно и сама стена разрушалась, из чего следует, что автор не учитывает ни время ни технологии, ни специфику.. а только пытается доказать что современные пушки были куда лучше ядерных.. и какие же они дураки что не придумали их раньше.. АГА. Так что эту ахинею я даже досматривать не стал, и вам не советую верить таким вот диванным специалистам)

[@sharky9285]

Чувак запутался,старался высрал сие и продолжает путать остальных.

[@user-dq4xq4mq8h]

@@Patrolls321все правильно написал могу только добавить что поэтому пушки и формировали в батареи и в зависимости от цели определяли кол-во пороха для наступающей пехоты более малое чтоб ядро как плоский камешек от воды отскакивал и косил целые ряды атакующих ведь сама тактика ведения войны была другой нужно было держать строй чтоб из залпа всех ружей ( т.к. ружья так же точностью не отличались) соответственно поразить врага представь огонь из 10 орудий а ты в строю идешь а ядра как каучуковые мячи ( утрированно ) по полю

[@IscanderFigaro]

@@Patrolls321 скорость горения пороха - особенно бездымного - зависит от давления; поэтому первые ракеты отлично летали на чёрном порохе - но взрывались при снаряжении их бездымном пироксилиновом

[@IscanderFigaro]

@@Patrolls321 да ладно, я в детстве вишневыми косточками из пальцев стрелял )))

[@tchuvak41]

Так у рогатки тоже нет прицела, но попадают на раз 😂🤣

[@user-zv6im1sv2g]

Это ракетные установки , а на ядрах летали специально обученные минхаузеры!!

[@dimazaherman8894]

Может это остатки трансформеров?

[@andrewscott7148]

Да о чём Вы автор, полноте... Наши предки не то что ядра, точили и колонны(Александрийские и "Исаакиевские"), чашы например Баболовская по 50 тонн идеальной формы и так далее. Можно продолжать бесконечно. А вы говорите ядра...вот поел ремесленник в те времена щей на обед, надел лапти и легко выточил бронзовым или медным зубилом с десяток ядер для царь-пушки...

[@user-kq8tr7vw6y]

Отличное у Вас чувство юмора))))) улыбнуло после борща и раз иссакий построили)))))

[@TheMercenaryFalcon]

Не смешите народ- колонны(Александрийские и "Исаакиевские") - все знают, что это наборные на арматуре с облицовкой, сами сходите, потрогайте там всё видно, как отходит и трескается она. И чего все к царь пушке пристали, у нас еще в детском саду все знали, что это стационарная оборонная мортира, для стрельбы картечью, а ядра для прикола такие большие сделали, туристов иностранных пугать, нас на экскурсию водили, так папаня мне это ещё до рассказал в 1980 году.

[@andrewscott7148]

@@TheMercenaryFalcon Отлично! Просто отлично, всё ты знаешь. Скажи любезный, когда, кем, и как города засыпало?

[@JV-un7qw]

этим занимались ученики-практиканты. Мастера же на досуге отливали чугунные компютеры.

[@roschinvf]

@@andrewscott7148 это называется культурный слой.

[@andreyabramov5748]

Старые пушки закапывали перед стрельбой, лафет предназначался лишь для транспортировки. Насчет модернизаций, они стали возможными только после появления станков, пока было только литье, вносить изменения было очень геморно.

[@PTHYTQV]

Ну вы и наркоман...

[@user-kz2cz7kk8l]

Уважаемый автор ! Я вам секрет открою, что стрелять можно и не прямой наводкой . И если в остальном можно согласится с вами, то вот отсутствие прицела на пушке вовсе не означает, что ее было невозможно относительно точно навести.

[@alab3513]

*Разгадки истории* Всё, на самом деле, легко объяснимо, давно изучено, и проверено на практике историческими реконструкторами. Хотя, я думаю, ты сам прекрасно знаешь, правильные ответы на все эти вопросы, и дуришь других 😉

[@user-ue8vl6sh8t]

ну ты и тупой как в манекен говна насыпать и будеш ты ,с зомби отстойно спорить живи и тухни в другом месте лучше

[@rabbitpark2458]

"пушка" кирпичами, наверное как форма для кирпичей, они от туда выдавливались и обрезались, пока мягкие после на обжиг.а где тонкая щель,возможно лился раствор( по ширине кладки) во время укладки кирпича

[@maximcernishov2923]

Нет, раствор для кирпича в эту трубу телепортировалась, а на дырку садились верхом и жрали горох, что бы газами выталкивать готовые кирпичи. Попробуй эксперимент провести с такой формой. Как кирпичи выковыривает будешь из такой трубы?

[@din-dgarin]

ЭТО ЧТОБЫ СТРЕЛЯТЬ СРАЗУ 3 ЯДРАМИ ИХ УКЛАДЫВАЛИ НА ДОЩЕЧКУ СРАЗУ 3 ЯДРА И ЗАДАЛКИВАЛИ В КВАДРАТНЫЙ СВОЛ . СПЕРВА ДОЩЕЧКУ СТАВИЛИ В СВОЛ ПОТОМ 3 ЯДРА ЛОЖИЛИ И РАЗОМ ЗАТАЛКИВАЛИ ДОЩЕЧКА СЛУЖИЛА ЧТОБЫ Я БРА БЫЛИ В СТВОЛЕ ВРЯД ВЫЛОЖЕНЫ И НЕ ПЕРЕМЕШАЛИСЬ . ПОНЯЛИ ЧУДИКИ ВОТ ПОЧЕМУ БЫЛИ КВАДРАТНЫЕ СТВОЛЫ

[@Buzzzin71]

Зачёт! Теория мне понравилась. Такие выводы похожие делал ещё в детстве

[@Dinamytishe]

Я машинист экскаваторов!!! И мне эти пушки напоминают гидравлические цилиндры, приводимые в движение, силой давления жидкости, для подъёма огромных тяжёлых предметов, массой сотни и даже тысячи тонн!!! В обычном гидроцилиндре тоже есть маленькое отверстие в казённой части, для подачи жидкости под высоким давлением, и к этому отверстию приделана маленькая тоненькая трубка!!!

[@user-yr1oo1dq7b]

Кирпичами стреляла))

[@apartoteldomino9901]

Я работал на золотодобывающей фабрике и видел своими глазами как перемалывают руду. Огромные пушки представленные автором один в один напоминают мельницу которая размельчает руду с помощью железных шаров разного диаметра. То что "официалы" называют пушками, на самом деле являются деталями древних производств. Смотря на это понимаешь каков был уровень трагедии и разрушений. А больше всего пугает уровень нашей деградации, по сравнению с цивилизацией что жила до нас. А ведь мы их прямые потомки.

[@LeonArdoDoV]

ммм простите но, хоть мой диплом и посвящен конусным дробилкам, но я достаточно изучал шаровые мельници и тоже видел их на переработке апатитовой руды, мне интересно какая шаровая мельница похожа "один в один" на пушку? бронза не самый лучший материал для ударной нагрузки и регулярного истирания. одно дело прокатить тысячу другую ядер, за все время эксплуатации ствола, и другое дело когда за одну смену 1000- другую раз, помимо прокатывания шаров испытать удар + действия абразива от руды, не по бронзе задача. те барабаны которых касался я были составными, относительно тонкая труба, со вставными броне пластинами из стали Гадфильда или специального износостойкого чугуна. и это логично, износились броне листы и их меняет одна ремонтная бригада, без особых проблем, а вот заменить 30-40 тонный литой барабан задача не тривиальная. скорее получается что мы их(цивилизацию что жила до нас) обогнали, т.к. походу наши барабаны получше будут.

[@user-nx9om3hr8w]

и чё? чтот мелковато 600 мм внутреннего диаметра это очень мало для мельницы обычно такие мельницы эффективней при больших внутренних диаметров , а я видел печь для обжига клинкеров (цемента) и там внутренний диаметр не менее 2-х метров и длина метров 30-50 это не говорит что это пушка, а те пазы на пушке с казенником на резьбе скорей всего предназначены для откручивания казённика от плеча P.S все вопросы про плечё задавайте Архимеду)

[@user-kx4mr3ku4v]

Мы воспрянем, или.....Всё, что было и есть на этой Планете ХОРОШЕЕ - ЭТО МЫ..

[@apartoteldomino9901]

Уважаемый Леонид добрый день! Я научных работ как Вы не писал, я просто работал на фабрике и указал на то, что видел своими глазами. На 14 минуте 08 секунде ролика автор представляет типа "пушку" которая выглядит один в как конусная мельница для измельчения руды. Именно в такую мельницу я сам лично засыпал стальные или может просто железные шары (я не химик и не ученый, я не знаю из какого сплава делают современные шары). Но одно я знаю точно, вы не можете с полной уверенностью утверждать из какого сплава сделана типа "пушка" на 14 минуте ролика. От куда Вам знать что, то изделие что представлено на 14 минуте 08 секунде сделано из бронзы или чугуна? Вы это решили только по тому что Вам это написали какие-то ученые. Эта типа "пушка" может быть из какого угодно сплава, и может выдерживать любую ударную нагрузку, тем более на фото видно что барабан этого изделия сделан из нескольких слоев. Да и на фабрике, где я работал была не одна мельница, а три. Процесс в вкратце выглядел так: Из дробилки по конвейеру подавалась руда в большую мельницу, после из большой мельницы, по конвейеру в среднюю, после из средней в малую, потом уже измельченная руда практически до состояния песка поступала на просеивание и далее. Весь процесс описывать очень долго. Эта типа "пушка" могла быть той малой мельницей в которую засыпались шары самого малого диаметра и соответственно ударная нагрузка на ее стенки была уже в ТРИ раза меньше чем на большую мельницу. В общем я не настаиваю, что мое мнение это истина в последней инстанции, но я привык верить своим глазам и собственному жизненному опыту, и те люди которые никогда небыли на серьезном производстве, действительно будут видеть в этих типа "пушках" пушки. Я руководствуясь логикой и своим опытом вижу в некоторых типа "пушках" детали и механизмы древнего производства. А то что пишут нам типа "ученые" про наших отсталых предков полная чушь. Они хотят чтобы мы их потомки потеряли всякую духовную связь с ними, смотрели на предков с презрением и с высока. Нас хотят лишить истиной истории, где была высоко развитая цивилизация и в духовном и в производственном плане. И нынешние хозяева земли ООООЧЕНЬ не хотят чтобы мы узнали как погибла предыдущая цивилизация, какое было их развитие. По этому и держат в секрете все научные достижения прошлого, а нам рассказывают, что наши предки были не мытые, глупые и ходили в лаптях. Скажу страшную вещь, но и религию современную нам придумали чтобы разделить общество на части и затуманить сознание, но это уже другая тема.

[@user-bg7mz9pq1g]

Меня тоже очень пугает уровень твоей деградации по, сравнению с цивилизацией которая жила до нас, о которой ты поведал.

[@user-jy3ig8bb2z]

Комментатору нужно с такой дикцией сидеть в туалете и кричать-ЗАНЯТО!!! 😂

[@user-vt8iu3jz7z]

Канал Aispik поддерживает идею о том, что древние сооружения сложенны в основном не из натурального камня, а из цементных блоков. Такая технология требовала большого количества механизмов для измельчения и обжига горных пород с целью получения цемента. Можно предположить, что некоторые типы "пушек" использовались в технологической цепочке строительной индустрии тех времен.

[@albertotozzi1254]

Даааа уж,теперь мне еще менее понятен этот вопрос😁

[@DragonsLord76]

Как бэ конечно бред... но... сам всегда поражался мортирам. Там длина ствола равна калибру. Это каким таким ураном крептонитовым надо было заряжать, чтобы ядро вообще хоть на 10 см наружу вывалилось от детонации?

[@alenatorkunova]

Ураном крептонитовым и заряжали, только открыли намного позже.

[@CapitanSuk]

Для ядра длина ствола не так важна, если оно летит куда-то вверх примерно на вражеские укрепления. Можете сравнить мортиры с миномётами, например, времён Второй Мировой.

[@DragonsLord76]

У миномёта длина ствола относительно калибра, как у пистолета. Мортира и рядом не стояла. Просто горшочек по сути. Как там, что и куда "летело" остаётся только догадываться. Учитывая массу ядрышка.

[@user-zb6fo5lr5y]

Тут ещё такая мысль у меня,что не все эти изобретения были жизнеспособны.Придумали,сделали,не получилось.Так и осталось для истории.В наше время тоже много Кулибиных,которые что то придумывают, делают,но не все их творения работают как надо.А в будущем вот так же археологи найдут,и будут думать,для чего это,и как работало!

[@vitaliipolumyanyi7478]

Я щас тоже назову свое старое корыто крейсером и поплыву на нем к ебеней матери сомалийских пират ебошить! Смешно???)) Мне тоже,но от твоей мысли о "подствольном гранатомете" и "мортире"...))

[@sergb1022]

Автору благодарность за подтверждение того, что наша “история” официальная - это все враньё.

[@user-vl3ny3vq4h]

эти пушки устанавливались на кораблях и стрелять на большое растояние никто не мог в силу такой технологичности того времени потому и прицел там не нужен ,грубо говоря при подплытии к противнику его растреливали почти в упор там главное было количество пушек у кого их больше тот и побеждал потому гляньте старые фильмы сколько их было налеплено в корабле и находились они в боках кораблей за люками чтоб вода не затекала и большинство таких пушек находят на затонувших древних кораблях я 1й раз такие пушки увидел в фильмах жака кусто когда они ее подымали со дна океана.блогеры молодцы нашли не состыковки но не додумались расмотреть где их можно было применеить,зато сенсация,расследование,открытие все для просмотров и монетизации,я вас за такую тупую тактику ненавижу...

[@Tot27121977]

Кстате, это объясняет идеальную форму каменных или чугунных ядер- при измельчении породы они легко примут оптимальную сферическую форму со временем. Есть анаорг ШБМ шаробаробанная мельница.

[@betatester8800]

нынче есть шаровые мельницы в которой шары из керамики, поэтому вполне вероятно могли быть шары и из камня.

[@user-dr9tt9im2p]

этих пушкарей палками забьет пехота.это не оружие поражения а что-то другое

[@maximcernishov2923]

Туризм. Вы видели как снаряжены были артиллеристы? Они были вооружены не хуже пихоты и конницы. И уж точно могли сражаться не хуже

[@maximcernishov2923]

Ну и артиллерия всегда была по дприкрытием пехоты. Вы когда нибудь видели, что бы артиллерия сражалась в одиночку? Невежды вы

[@user-wz8ol6mq1l]

Много странностей раньше было. Вот например : допустим 14 век. В начале битвы сотни лучников выстраиваются и начинают обстреливать стрелами друг друга. А ведь лук это малоэффективное оружие : малая дальность стрельбы, низкая скорострельность, и точность попадания не очень А веди можно на фланги поставить по пулемётному расчету - и бой выигран. Или : в фильмах о ВОВ во время боя перебивает телефонный провод, связист берёт катушку и под пулями и взрывами бежит восстанавливать связь. Непонятно! Ведь можно вне зоны поражения поставить вышку какого нибудь мобильного оператора и координировать войсками при помощи беспроводной связи.... Хотя да, пулемёты и мобилки тогда ещё вероятно не придумали? И пушки наверно были такие , какие на тот момент придумали тогдашние инженеры. И воевали и стреляли наши предки так как как умели. PS: На 19.03 минуте, пушка стреляет не кирпичами а картечью. Дуло имеет такую конструкцию для большей площади поражения.

[@user-mt6bv4hv5c]

Значит не у меня одного появилась мысль про паровые машины и шаровые мельницы...

[@dmitriykudlay]

Но тогда возникает вопрос -- куда же делись все настоящие пушки, из которых стреляли?. Почему эти НЕпушки во множестве сохранились до наших дней, а "настоящих" не осталось ни одной?

[@RazgadkiIstorii]

то были не пушки а оружие покруче

[@dmitriykudlay]

Но пушки-то были? Иначе откуда взялись современные пушки? И, опять же, если было ещё и "оружие покруче", куда делось оно?

[@vladkuznecov8448]

Прицельные приспособления вставлялись в ствол пушки. Принцип прицеливания как у подствольного гранатомёта. Когда прицеливание произвелось устройство извлекали. Также для более быстрого прицеливания использовали тот же прицел, выставляя на под разными углами производили выстрелы и делали насечки на том самом клинышеке под пушкой. В те времена точность не играла особой роли, а вот уметь стрелять выбрав правильно дистанцию это да. Это осада крепости с безопасного расстояния, либо конные части остановить в атаке.

[@user-st7cr2tt4w]

По поводу круглых ядер действительно при помощи кола и кокиля можно было запросто отливать современные конусообразные снаряды , тем более что винтовая нарезка на пушках давно уже была. Странные эти допотопные артиллеристы.

[@AUTOKUZOVbodyrepair]

Царь пушка и другие большие пушки которые вряд ли когда нибудь стреляли в данном исполнении на колесах или стационарно . При таких габаритах пушек , если бы они и смогли выплюнуть ядро , телега с колесами или без удалилась бы навсегда в обратном направлении вместе с пушкарями и частью армии . Смешно все это . На видео видно что при попытке проверить фейк , пушка просто лопнула и это закономерно .

[@CapitanSuk]

Люди любят мериться хуями. То свой значимый чин показывают, то сооружают высокие столбы, то строят огромные соборы. Правда, гигантизм перестал быть актуальным в XX-м веке, когда люди поняли, что в этом нет смысла. Намного практичнее сделать 1000 орудий с калибром 70мм, чем одно с калибром 2500мм. Соответственно, и орудия могли изготавливать для красоты(и устрашения), якобы с возможностью стрельбы.

[@AAnnTT0123]

@@CapitanSuk ага, поняли в 20м веке и сделали ядерное оружие... То то все танки сейчас 120-125 мм...а потому что 70 мм лучше

[@AAnnTT0123]

@@user-mt8rr3jk6q могла вести, но ни разу не стреляла...т.к. запального отверстия даже нет

[@CapitanSuk]

120-125 мм являются следствием технологического прогресса(как со стороны бронирования техники, так и со стороны улучшения снарядов и технологий изготовления пушек). Напомню про существование артиллерийских платформ с морской артиллерией. Против кораблей эти орудия, может, и были бы полезны, но обстрел суши был малоэффективен. Я уже не говорю о том, чтобы устанавливать 300-мм орудия на колёсную или гусеничную технику. Где, например, вы сейчас найдёте эксплуатируемое орудие калибром 300 мм?

[@user-mt8rr3jk6q]

В 1980-м году большой автомобильный кран снял Царь-пушку с лафета и поместил на огромный трейлер. Затем мощный КрАЗ отвез орудие в Серпухов, где был произведен ремонт пушки. Специалисты из Академии им. Дзержинского исследовали канал орудия, и по ряду признаков, в том числе по наличию частиц сгоревшего пороха сделали вывод, что из Царь-пушки стреляли, по крайней мере, один раз. Видимо отверстие было "заварено" в 19 веке, когда для неё и были изготовлены декоративные ядра и роскошный, действительно "царский", лафет. Точку в споре, стреляла ли Царь-пушка, поставили в 1980 году.

[@odsmchs1925]

Вывод: пушки вовсе не пушки!!! Такое ощущение, что в каждом уважающем себя дворе была своя оборонная промышленность по производству огромного разнообразия форм пушек, снарядов (ядер), диаметров, материалов изготовления, свойств и штамповали его кто как угодно, короче мерились писюнами. Может быть, это акустическое или энергетическое оружие, от снаряда которых защищали стены крепостей звезд (бастионы), которые разбросаны по всей земле, в том числе и России??? История которых намерено или ненамеренно умалчивается или стирается с лица земли.

[@BoraSamum]

0:21 - для наведения орудий на цель использовались внешние приборы - квадранты, отвесы, съемные прицелы. Наберите в поиске "квадрант Тартальи", "привесной прицел Кабанова", "привинтной прицел Маркевича" - и, возможно, одной загадкой истории для Вас станет меньше.

[@Beatiful_girl807]

Думаю что эти бронзовые изделия стреляли ультра звуком , от ультразвука стену можно превратить в пыль а ядра появились позже для того что бы обмануть обывателя

[@user-se2gf7em6d]

3:11 на заднем плане пушка с мушкой, сенсации не вышло.

[@user-tj9tz6je3n]

Автор! В своих размышлениях вы забыли подумать о том, почему раньше и не одну сотню лет, охотники стреляли круглыми пулями, мушкеты, пистолеты.... везде круглые пули! У круглой пули меньше пятно соприкосновения с каналом ствола и ее проще и с небольшими навесками пороха вытолкнуть. Порохатогд а эпоху гладкостволов были низкого качества с малой скоростью горения. С приходом бездымных порохов, перешли на цилиндрическо-конический боеприпас, придумали нарезы в канале ствола, для сообщееия снаряду большей кинетической энергии. Второе. Когда, перед боем, друг напротив друга выстраивается в шеренгу 20 полков... то там особая целкость и не нужна... это скорее было больше устрашающее действие - пальба из пушек. При этом, хочу заметить, что советские артиллеристы к концу Великой Отечественной, были профессиональны настолько, что им хватало одного пристрелочного выстрела. второй снаряд - поражал цель! А если ты служишь канониром 15-20 лет, то наверное можно при помощи глазомера определять расстояние и нужный угол возвышения ствола. А что касается мортир... Посмотри как стреляют проф салютами... гладкие толстостенные обрезки труб по 30-50см сварены батареями на куске металла. И сам заряд салюта выполнен в виде шара. Ну, давай тогда попробуем в мортиру для салюта, снаряд засунуть... и его выплюнет на 10 метров. Так что, извини, дружок... сенсация у тебя сегодня не получилась....

[@maxsus555555555]

Но вообще нужно восхититься мужеством или ужаснуться муштрой.... с 50-100 метров друг другу солдатф 17 века в лицо разряжали 16мм гладкоствол... Там мясо было жуть. А потом штыками друг друга кололи, если противник не побежал.

[@user-nq2gz5dn7w]

Если присмотреться на допотопные пушки, то сверху есть как крепление, такое ошущение, что сверху что то крепилось

[@user-vx8og5hr9y]

По поводу прогресса. Технологии а массы ,приходят именно из военных технологий, но никак не наоборот!!! Поэтому,очень справедливое замечание!

[@user-dvyf57Hhjk7]

Атомными ядрями пуляли ...выстрелил и забыл))) вот поэтому и воронки кругом, и потоп, и засыпаные города)))

[@Ozon_Wildberries_YandexMarket]

на фото ядра в стене (11.20) как будто просто вмонтировали искусственно

[@automiha6115]

Дмитрий С Нужно не точку ставить, а двоеточие 11:37

[@user-ue8tb3wj8m]

Такая же фигня! Согласен 100%!

[@user-pg9od7ed5j]

Да я тоже обратила внимание на эти ядра ,и ещё они как будто не хаотично, а наоборот

[@user-cg1cp4nl6c]

@@user-pg9od7ed5j Не хаотично? Да типо, ПРИЦЕЛЬНО били.

[@sergeypolyakov1665]

Для стрельбы лапшой. 👍😂

[@genagena7023]

Продолговатый снаряд при стрельбе из глаткоствольной пушки начинает кувыркаться. Оптималная форма снаряда для такой пушки ядро!