Пушки 17в. были стальными, нарезными и казнозарядными

[@RazgadkiIstorii]

Кстати, нарезное оружие означает что стреляли СНАРЯДАМИ а не ЯДРАМИ!!!

[@дмитрийворонков-ч3р]

@@vogulich0477 ядру какому? чугунному? или может каменному?)) делать ядра свинцовыми это знаете ли очень дорого. тогда надо делать чугунное ядро с медным пояском. а лучше с двумя. а это уже почти снаряд.

[@vogulich0477]

@@дмитрийворонков-ч3р зато его можно забить в ствол молотком, как поступали с первыми нарезными стволами или покрыть тонким слоем свинца:)

[@дмитрийворонков-ч3р]

@@vogulich0477 снаряд молотком? простите вам наверное не больше 16 лет. или вы гуманитарий. ( где там смайлик рукалицо)

[@vogulich0477]

@@дмитрийворонков-ч3р Тем не менее в первое нарезное ручное огнестрельное оружие, как и в нарезные пушки (разумеется не крупного калибра) пулю/ядро именно что вколачивали молотком.

[@АлександрН-о4щ]

круглое ядро при выстреле из гладкоствольного оружия "кувыркается" гораздо меньше, чем продолговатый снаряд в силу наличия симметрии по 3-ём измерениям

[@НиколайЕрмольчев-ч9щ]

Мы в детстве нашли трубу толстостенную, и сделали из неё пушку, по принципу ручного самопала, она у нас стреляла огромными подшипниками, выстрелили всего один раз, и сделали дыру в бетонной стене, вот такое детство без планшетов)))

[@qwert4750]

Ты поменьше языком трепли!А то понаслушаются тебя дети а потом не дай Бог без глаза кто то останется!

[@i_al_be_back]

Автор, тупо интересно. Ты еще жив?

[@МударисТалалайкин]

В землянках и сейчас живут ..... И в космос летают одновременно.

[@ВладБулкин-ы8б]

Только зачастую , эти две группы не пересекаются

[@ПётрЦедилин]

и не часто летают

[@ВладиславБаланов-я5з]

Мастера звали Семен Дубинин. Его известное орудие - «Свиток» имело длину около 4,5 метров и калибр около 200 мм. Еще одно орудие мастера, которое явилось первым прототипом клинового затвора, было изготовлено уникальным образом. Из трех вылитых труб орудие было сковано в одно целое. Места сковки имели вид змеиных пастей, кусающих хвост предыдущей змеи, отсюда и название «Три аспида». Пищаль была отлита специально для Иосифо-Волоколамского монастыря. Ее калибр составляет 45 мм, длина 4,9 метров, вес 162 кг. Но при первой попытке выстрелить, орудие заклинило. Была неправильно рассчитана масса порохового заряда, и свинцовое ядро застряло в канале ствола

[@НиколайДацько]

к автору - для человека ,не знающего законов физики, повсюду мерещатся чудеса Изучайте матчасть - историю оружия, историю развития металлургии, технологию, экономическую историю etc. И не будете єту чцшь городить тогда

[@edvidlin5587]

В шестидесятых годах читал какую-то книгу-воспоминания, где автор полностью описывал ручное изготовление нарезной винтовки, конец девятнадцатого века. На его глазах её сделал кузне-умелец под патрон того времени. Самое сложное- нарезы: навивка на оправку с резьбой, металлической ленты; многократная проковка с проворотом оправки. Потом протяжка чистовой оправкой прокованного ствола, окончательная обработка и закалка. После полного изготовления (несколько дней), испытание стрельбой, с осмотром состояния канала ствола. Этот кузнец делал подобные винтовки по заказу охотников. Качество его оружия очень ценилось.

[@Senya_Ladoga]

В 1976 году я был в Москве в Оружейной Палате и видел там старинные КРЕМНЁВЫЕ ружья 16-17 века и все они были нарезные !!!!! У каждого ружья своя нарезка , и пулелейки шли с ними в комплекте. При том что это были ШОМПОЛЬНЫЕ , НАРЕЗНЫЕ РУЖЬЯ И ЗАРЯЖАЛИСЬ ЧЕРЕЗ СТВОЛ !!!!! Не вижу ни чего удивительного !

[@newcupe8735]

Я тут подумал насчет длинных стволов ведь если их поставить вертикально, то получать юся отличные фонарные столбы, с отверстием в центре, для прокладки проволки или еще более сумашедшая версия, для подачи газа ,, так сказать вечный огонь,,

[@moguslov]

вот эта пушка 44 ствола , стоит в артиллеристком музее в питере , в детстве мы туда частенько ходили ,примерно лет 35 назад , один или два ствола у неё были разорваны взрывом ,видимо из неё всё таки пытались стрелять

[@ГригорийЗалкинд-г1к]

В форму для литья вставить винт , после заливки вынимают. Вот и нарезы, потом напильником.)

[@ДиЗу-ы1ъ]

Многое притянуто за уши

[@СергейСмоленинов-л6п]

Почему нестали делать нарезные пушки массово - может быть с теми технологиями посчитали что невыгодно ими снабдить всю армию? Первый, автомобиль быль электрическим, зачем потом стали делать паровые, бензиновые, и спустя, многие годы опять переходить на электрические, опять потоп - или земля плоская 😁. Короче начало посмотрел - дальше не интересно.

[@Vladomir2752]

Так и теперь в танках применяют гладкоствольные стволы и нарезные. Но почему то отдают предпочтение гладким стволам. Видать нету смысла делать нарезы при стрельбе снарядом на 4..5 километров.

[@АртемШрамко-н6б]

​@@Vladomir2752нет смысла в нарезах при кумулятивном снаряде.

[@grigoriimarch5871]

Нарезы вроде мешают стрелять ракетами, птурами или как их там😂

[@АндрейЯроцкий-ж2з]

Единичные экземпляры можно сделать с очень высокой точностью путем подгонки притирки уже даже 17 веке,однако для армии нужно количество поэтому выпускали массово с большими допусками пока не появились станки позволяюшие обрабатывать в большом количестве ,во время отечественной войны были танки тигр и т-34,качество изготовления тигра была на порядок выше т-34 но наши танки производились в большем количестве чем тигры,поэтому после потери танка советский экипаж садился в новый танк а немцы были вынужденны ремонтировать подбитые танки что в условиях войны приносит огромные проблемы.

[@ШколатароСледопыт-ч7п]

Нарезной ствол подгонкой, притиркой?Зубчатые пары? Не позорьтесь, прошу Вас.Ну получил какое-то не техническое образование, ну услышал в гараже где-то эти слова.Но не надо тут это писать, тут не только школота читает...

[@BearcatsYT]

Николай Мудрак а в чем проблема изготовить шестерню напильником? В чем проблема прорезать канавки в стволе протяжкой (не помню как инструмент называется правильно). Я так понимаю и шар сделать на токарном станке без чпу тоже невозможно? Если голова работает и руки не из задницы, то можно изготовить ручным инструментом практически что угодно. Я так спорил как то что смогу с помощью пенька зубила и пары молотков из листового железа сделать реплику скандинавского шлема 9 го века - вполне справился. И я не вижу проблемы прорезать канавки в трубе по спирали.

[@АндрейЯроцкий-ж2з]

В то время делали вручную с помошью напильника механизмы которые досих пор никто не может повторить,однако когда нужно изготовить несколько сот пушек не имея практически никакой механизации получалось дико дорого и долго.А армии нужны пушки и в большом количестве за доступные средства.Нарезка ствола на самом деле непростая операция и нарезы без казенной части практически безполезны.Кроме того для производства массового нарезного оружия очень важны единые стандарты и точные метрические инструменты.

[@алексейновожилов-я1ь]

@@BearcatsYT попробуй))))

[@АндрейЯроцкий-ж2з]

@Уровень шума гугл в помощ ,меня глупые вопросы не занимают.

[@ГеннадийЧебурашкин-в7н]

Длинный ствол возможно реализовать только при наличии хорошей обтюрации. Нарезы в стволе реализуются только пироксилиновым порохом, а не дымным. Опять гуманитарии мать их итить. Да и у пушки как мне показалось не дельфиньчики , а драконы чешуйчатые.

[@hvignition]

Не понял фразы "реализуются только пероксололиновым порохом"

[@ГеннадийЧебурашкин-в7н]

Пироксилиновый порох применяемый в нарезном оружии является медленно горящим. Быстрогорящий черный порох дает резкий скачек давления. Почитайте ту же вику про нарезное оружие. При применении нарезного оружия в старину уменьшали его навеску по сравнению с гладким стволом, что сводило на нет преимущество нарезов.

[@hvignition]

@@ГеннадийЧебурашкин-в7н Я вики не читал, у меня есть куча умных книг про оружие, пороха, технологии изготовления стволов баллистику выстрела и т.д. Так вот бездымные пороха существуют практически с любой скоростью горения от очень медленных для пушек до очень быстрых, например для пистолетных патронов. Собственно и чёрные пороха тоже есть с разной скоростью горения. Навеску бездымного пороха уменьшали по тому что он имеет энергетику в 2 раза больше, чем чёрный. И собственно говоря бездымный порох появился тогда, когда уже были унитарные патроны. Что то увеличить или уменьшить могли только охотники при самостоятельном снаряжении патронов.

[@ГеннадийЧебурашкин-в7н]

Привидите примеры медленно горящих сортов пороха известных Вам выпускавшихся в 18 и начале 19 веках. Привидите пример снарядов под нарезное оружие, из чего они изготавливались, оборудование для изготовление снарядов под нарезное оружие. Каким способом осуществлялась обтюрация ? Сами себе задайте эти вопросы, затем посмотрите видеоролик еще раз.

[@tetrikovv]

вы неуч... Дымарь применялся в винтовках 1860-90 годов массово, всеми армиями, а до того в штуцерах с 1600 годов.

[@SERGNKK]

Ничего удивительного в том, что в музеи попадают и сохраняются , в основном парадные, или курьёзные экземпляры.

[@RAINBOW-Put_Sovesti]

Благоадарю инфа супер!)

[@ПашкаГолдовод]

"Парадная пушка" , я понимаю, что она должна была встречать гостей салютом или холостым выстрелом. Но задумайтесь, зачем ей тогда нарезы? Они служат для закручивания при выстреле снаряда, что ведет к его стабилизации в полете. К точности и дальности..... Они что встречали гостей снарядами? )))) Русское гостеприимство))))

[@АлексейГридин-с3в]

Парадная Пушка конечно же очень интересная для чего сделана не понятно!!

[@ДарганайХунзахский]

Интересное замечание 👍👏👏👏👏действительно зачем нарезы раз это для встреч 🤷‍♂️

[@evgenymikhaylov2567]

На резы в ней для того что бы стрелять малокалиберных тяжёлыми снарядами с малым калибром и большим весом для прицельной стрельбы на дальние расстояния могу предположить для выкашивания конницы противника

[@BoraSamum]

2:40 - почему "вновь изобретены"? Просто развитие техники (металлургия, химия) позволило то, что раньше было штучным, постепенно сделать массовым. Для 17 в. казнозарядная нарезная пушка была очень трудоемким в производстве, сложным в обслуживании изделием - неэффективным для массового использования. Когда-то электромобили были единичными экспериментами - это не значит, что их сейчас "вновь изобрели".

[@АнатолийБурков-ч5б]

представил: обнулят нашу цивилизацию, потом через пару тысяч лет, какие-нибудь 5см "человечки" найдут мою старую курительную трубку.. и объявят её чудо-пушкой, с которой они "отстаивали независимость" своей Лилипутии. ))

[@АлександрН-о4щ]

если 5 см - то не совсем на ноль помножили )))

[@ХаритонНикифоров-н9к]

Размечтался

[@АлександрН-о4щ]

спор остроконечников и тупоконечников - дело такое

[@АлександрН-о4щ]

Казалось бы, наоборот, кто с миром - тот мудрее. blog.i.ua/user/289585/534657

[@АлександрН-о4щ]

@@ХаритонНикифоров-н9к Яйцевилизация.Блефуску и Лилипутия, forum.md/ru/2051797

[@vadimd2528]

5:25 Парадная пушка крепится гайками на болтах! Резьбу как нарезали? "Топором без единого гвоздя"?

[@Фантомас-у1ю]

Ствол "три аспида" это реально пушка, и реально пытающаяся выстрельнуть! Только вот незадача - там ядро в стволе застряло! При чём оно до сих пор там!

[@e21sports]

Благодарю за прекрасный фильм. Последнее фото похоже на приготовление «губки». Это первый шаг прямого восстановления руды сжигая смесь руды, извести угля. Доменная печь это второй шаг.

[@СвинкаСкреппа]

Я не думаю, что в тот момент думали про изгиб канала ствола. В любом случае, артеллерия того времени не требовала снайперской точности. Скорее всего, хотели добиться большей дальности или скорости заряда. Это мог быть просто эксперимент, типа современного НИОКР. Нарезное оружие существовало задолго до 19 века. И пушки, и ружья. Проблема была в сложности изготовления и заряжания. Почему отказались от казенного заряжания - проблема в затворе. Во-первых, в те времена не было научно обоснованной металлургии (она появилась в как раз в 19ом веке). Во-вторых - точность изготовления. Обратите внимания, что все казнозарядные пушки до 19 века - малого калибра. БОльший калибр - больше заряд пороха и больше нагрузка на затвор. "Винтовой" затвор довольно быстро износится. Можно поставить эксперимент. Возмите толстый кусок металла, просверлите отверстие, нарежьте резьбу, заверните болт. Потом сильно ударьте по болту с другой стороны кувалдой. Выкрутите и снова заверните. И посмотрите, на сколько таких манипуляций хватит резьбы. Ненадолго. Для того, чтобы давить кирпичи (что уже глупо, их проще нарезать), нужна сквозная конструкция. А пушка дульнозарядная. Она глухая с одной стороны В случае с многозарядной мортирой, узкое место - поворонтный механизм лафета. Там ось, на которой крутится колесо, работает на излом. Паровые машины в 17ом веке уже вовсю существовали. А на момент создания паровой пушки уже были действующие жезеные дороги. Что тут удивительного? Дисковые пушки - это середина 19го века. Уже индустриальная эпоха. Чем вас так удивляет машинная обработка канала ствола? Массово такую штуку сложно было сделать, а вот опытный экземпляр - вполне.

[@ВладБулкин-ы8б]

Возможно то длинное ружье это утятница

[@ВладБулкин-ы8б]

Её устанавливали на лодки

[@chelizChapaevska]

Отличный грамотный комментарий!👍

[@Бомжссамопалом]

Пушки и сейчас высокой точности не требуют, и дело даже не в дистанции стрельбы а в том что по зданию, стене хорошего укрепления, или танку (учитывая то что сейчас танки не делают маленькими, они все тяжелые) попасть можно даже из кривого ствола, а по пехоте сейчас не стреляют обычными снарядами, а стреляют разрывными, а если разрывной снаряд даже в 30 метров от человека взорвется то его все равно как минимум серьезно ранит и боец не сможет воевать, а если еще учитывать чем сейчас начиняют разрывные снаряды и какого они калибра то там даже за 70м запросто убьет человека.

[@СвинкаСкреппа]

@@Бомжссамопалом Ну, на современных танках стоят датчики изгиба ствола. Система наведения их учитывает. Но в целом да, если стрелять осколочно-фугасными, достаточно стрелять куда-то туда, с тех пор мало что поменялось.

[@РоманЁнин-м4ъ]

это не пулемет паровой, а токарно фрезерный станок для обработки пушек, точнее цилиндров

[@leonsinic5806]

Сам ты пулемет паровой))) в музее над этой пушкой табличка, где написано: экспериментальная паровая пушка. С детства в этот музей хожу. Без обид)))

[@Ilya_Orenburgsky]

Интересную тему ты затронул🙂

[@Interes.history]

маленькие пушки для перемалывания ценной руды... ИМХО руда твердая и чтобы е молоть шар должен быть тяжелым и разгон у него должен быть

[@ДимаГромко-ь4ц]

4:46 дельфины? Дельфины? да даже если бы сказали что это креветки я больше поверил

[@YouTubSergey]

9;20-это ж надо, в двух местах спаять ствол пушки и с таким качеством, чтоб стреляла. И это ещё и без электросварки-охренеть. Мастера с большой буквы.

[@АлексейГридин-с3в]

Вот именно электросварка значит была в то время!!

[@АртемШрамко-н6б]

​@@АлексейГридин-с3вто есть по вашей логике если вы без лобзика не можете отрезать дерево, значит и в каменном веке люди резали лобзиком? А может просто у вас знаний в данном вопросе 0.

[@Alex-Che_]

Чем они делали цапфы на стволе ? И почему лафет красивый только у Чохова ? Остальные мастера не могли изящнее делать ?

[@artynomenus]

архитектор Анри Монферран принял участие в восстановлении кремлёвских сооружений и узнал о возможном возведении памятника русскому оружию в честь победы на Отечественной войне 1812 года. Монферран предложил использовать царь-пушку и другую крупную пушку «Единорог» (названную так по украшению) как центральный элемент композиции, а сам памятник расположить при входа в Арсенал. По замыслу архитектора, обе пушки должны были быть уложены на деревянные лафеты зелёного цвета с чёрными железными оковками. Проект памятника утвердили, но он так и не был создан. К вопросу о переустановке пушек на новое место вернулись в 1835 году: тогда их переставили на декоративные чугунные лафеты у главных ворот Арсенала, после чего лафеты покрыли бронзовой краской. На этих лафетах пушки стоят до сих пор. Тогда же рядом с ними установили ещё двадцать исторических орудий, ранее хранившихся во дворе. Новый лафет с орнаментом для Царь-пушки был создан по эскизу работы архитектора Александра Брюллова и инженера Павла де Витте, заказ выполнили в Санкт-Петербурге на заводе Берда (из Википедии)

[@Makemoneyonline-fh4fw]

Thank you, a very interesting note.

[@сергейпрохоров-я9д]

согласен с автором . был я в этом музее. пушки впечатлили .

[@konstantin5742]

Народ а представьте сколько потеряно тогда других предметов, непонятных и загадочных

[@kora_haara]

Ну, да, ведь в "пушки" их не удалось превратить, проще обратно зарыть, разобрать, переплавить или гвози забивать.. Реальное оружие может, как коробочка какая, выглядела, из неё, к примеру, музыкальную шкатулку сделали. Я женщина и далека от инженерии и военного дела, но про пушечки очень убеждает даже меня.

[@олегкипа-х3ц]

Вы упускаете ещё один момент ,как с таким весом и на таких узких колесах их передвигали по бездорожью ,ЭТО КАК КАТИТЬ ТРАМВАЙ ПО ПРОСЕЛОЧНОЙ ДОРОГЕ. Эти колеса должны быть шириной см 40-50.

[@vogulich0477]

Это музейный лафет, сделанный скорее всего сильно позже.

[@СтасИванов-б5э]

Это же по сути прицеп а не тягач, высокое узкое колесо легче тянуть из грязи. Вспомни деревенские телеги.

[@олегкипа-х3ц]

Хорошо. а как же в бою?

[@СтасИванов-б5э]

@@олегкипа-х3ц А что в бою? В бою пушка стреляет, а не едет. Да и вспомните историю, все военные компании Планировались на сухой сезон. А дольше как выходило.

[@vogulich0477]

@@СтасИванов-б5э И зимой воевали и летом и осенью с весной.

[@BoraSamum]

8:03 - "лафет, на котором стояли многотонные пушки" - был жестким, а здесь отдача воздействует на одиночную вертикальную ось, закрепленную одним концом на опоре. Понятно, что такой поворотный шарнир не может выдерживать одачу залпа 5-6 мортирок.

[@сочныйхрен]

Народ в общей своей массе считают что в те далёкие времена все были тупыми.Не согласен в корне.Может в общей массе были не образованными в нашем понимании.Но ни как не тупыми.Просто затраты на изготовление пушек снижали.Ведь хватало для войны с пехотой и конницей гладкостволки за глаза.Из них порой палили просто камнями.Прогресс движет необходимость,а не желания.Вот представьте процесс нарезки ствола в ХVII в. Надо изготовить болванку в форме ствола из очень прочной стали, только с выступами наружу.Далее либо обматывать вокруг неё стальные полосы на горячую либо загонять эту штуку в готовый разогретый до красна ствол.Это отнимет очень много времени сил и увеличит затраты на изготовление одной пушки,и количество брака.А также нужны определённые боеприпасы. Предки небыли тупыми.Они пользовались вещью порой всю жизнь,например трубкой для курения или перешивали пуговицы,сани и телеги служили ещё и детям.Предки были не то, что вы ублюдки стоите сейчас.Меняете смартфоны раз в год,машину раз в 3 года.Похоже что вы тупее предков.Вы тратитесь что б не отстать от моды.Вас как по навигатору ведут за собой продавцы.

[@ЮрийСамофал-ю9ь]

А про заново изобретена в 19 веке - это уже не ново, я о нарезке. Она же уже была изобретена английскими учеными или им подобными, которые как правило получали доступ к библиотекам русских, индусов, арабов и т.д. вывозили целыми библиотеками книги, копировали с переводом и под своим авторством, а потом как бы невзначай делали массу открытий, открытых минимум за 300-400 лет до них.

[@ВалерийХрапов-е8я]

Ну телефоны и машины меняют не столько из-за моды, сколько из экономических соображений. Сейчас купить новое-дешевле ремонта

[@Плантатор22]

Тупой и безмозглый,как и сейчас!

[@Плантатор22]

@@ВалерийХрапов-е8я Да к чему отвечать этому недовольному хаму?

[@alexafalcon1]

@@ВалерийХрапов-е8я да нет не из-за этого!

[@Shaman_Tur]

За 60 лет отлил десятки пушек и колоколов??? Это поскольку? По 1 пушке в год??? Пушка стреляющая кирпичами??? Для чего, чтоб противник кирпичи накладывал в штаны??? Правильно, всё что не подошло в стрельбе нужно сдавать в музей артиллерии, для того чтоб потомки знали из чего не нужно пулять )) Дисковые снаряды?? Вы серьёзно, а бросить диск и его отклонение зависящее от направления и силы ветра?? Не? Не слышали?? Спасибо музею за Юмор!!! Давно так не ржал :)

[@Shaman_Tur]

@Wernon Dobbi уж кто бы не умничал, так этот ВЫ! "Потребность" в орудиях была явно не в одной пушке в год!!! даже если отливали их далеко не в одном месте одновременно!!! Мозг в отключке? Совсем?

[@СергейНой-т9н]

Все-таки интересно, а какими или с помощью каких инструментов (и явно из стали) изготавливались эти чудо пушки? Само оборудование и инструменты сохранились? А то как-то неправильно - пушки сохранились и на сегодня есть, а с помощью какого оборудования и инструментов их изготавливали нет .... Хотя по уму как раз инструменты и должны были сохраниться .....

[@user-Iwankuzmin]

А тут все просто ... Прошло много лет после глобального Песца. Ты типа властитель собираеш и изымаеш себе что-либо высокотехнологичное а местные приближонные кулибины скажем делают из микроскопа кувалду... К примеру. Красивое украшение или вещь будет жить долго. Посмотри видео "🎬Машинная обработка 9500 лет назад Обсидиановый браслет из Ашиклы-Хююк" А все остальное пустится на хозяйственные нужды.

[@СергейНой-т9н]

@@user-Iwankuzmin Тогда получается, что после БП остались какие-то ушлепки ..... хотя История оружия ооооочень интересна. Меня со школы (70-е) всегда интересовала - почему отменили кольчуги, наручи, поножи, шеломы (шлемы), хотя при этом до середины 20 века махались с помощью холодного оружия (сабли конницы в ВОВ, например), и отменили-то, когда исчезла линия царей Рюриковичей ...... и ведь одновременно (по историческим меркам) по Европе и на территории европейской московии? Современные ученые съезжают (причина) на тему о появлении огнестрела ...... Или например, появление и применение боевых газов ( 1 Мировая) - в смысле, сперва изобрели, пару раз применили .... и тишина, за время этой тишины изобрели противогазы, быстро внедрили ..... и усе - газы более не применяют ... че за бред? Их надо применять, пока нет защиты. А тут как по чьей-то команде применять перестали, а потом уже и не было необходимости ....... короче, кто-то рулит .....

[@АрнольдКапитан]

Если живешь в более-менее большом городе, выйди на центральную площадь и узри танк на постаменте. А потом попробуй найти и увидеть станки, на которых сей танк был произведен. Что? Не получилось? А прошло то всего ничего. :)

[@СергейНой-т9н]

@@АрнольдКапитан Ты думаешь что сострил? Нее, ты утупил ....

[@АрнольдКапитан]

@@СергейНой-т9н это только твое НЕ КОМПЕТЕНТНОЕ мнение. По существу вопроса ты НИЧЕГО не можешь сказать, потому лезешь с оскорблениями.

[@ВалерийПономарёв-ь9т]

Это вал для передачи крутящего момента , а шлицы внутри для сцепления другого вала . Шах и мат оружейники недоделанные.

[@Vladimir_Sinyugin]

3:13 Заметили... Цель парадной пушки - бить салюты в небо, а не вести точную прицельную стрельбу. Зачем тогда нарезка в стволе?

[@UserName-eq1hm]

А зачем блоху подковали? Подумать сложно?

[@Vladimir_Sinyugin]

@@UserName-eq1hm А кто подковал? Зачем подковал?

[@Sa36sha]

4.57 мин. 1. Какие "дельфины" ,если на них ЧЕШУЯ ? 2. Под гербом года _709 всё с той же неясной литерой перед 7. Может уже выяснено , что за литера? Кто знает? С уважением.

[@litromobil51]

Коннор - находка. Запишите все вместе втроём чего нибудь

[@ИгорьКоротких-м1б]

Комментарии от диванного артиллериста!

[@Duh_Russkii]

эти пищали походят как заготовки для декоративного кирпича или плитки.есть на домах где выступают узоры.надо только присматриваться.11:47 время в ролике.

[@farcop0951]

Есть книга очень старая оцефрованая, там описано весь цикл изготовления орудий, станки были до 3го этажа сверлильные, нарезные и т.д. но основа станков дерево.

[@ТатьянаНекрасова-м9ь]

Пушка стреляющая кирпичами сделала мой вечер )))к ней ещё прилагались коричневые портки)))

[@Прим.ДВ]

не кирпичами а по 3 ядра

[@ТатьянаНекрасова-м9ь]

@@Прим.ДВ да хоть по 33...

[@alexafalcon1]

Ох какая тема интересная то! Троллей ЕГЭшных понабежало то!

[@zloygraff5856]

Не понимаю ,а зачем эти ручки-скобы на всех пушках сверху, какое было их назначение ?

[@YDAB-Kaa]

Дельфины значит, а я вот смотрю стена белая, а говорят что черная😎

[@Wingedawe]

@Пушистый Плющ да драконы это голимые. Они такие же дельфины, видимо, как и то, что нам показывают, пушки.

[@АлександрЩ-и4ш]

Удивительно! С меня автору канала лайк. В очередной раз убеждаюсь что мы ничего не знаем не про российскую историю ни про мировую историю в целом. Не зря по легенде Ломоносов гонял рогатый вешалкой по университету немецкого профессора. 😂

[@АлексейПашин-п7б]

Судя по отношению к работе- мы деградировали и продолжаем👍так держать!

[@argo5640]

На пушке 46 зарядной стоят болты и гайки, это реконструкция или личный Токарь Пётра ?

[@АлексейАнищенко-ч3г]

Винт Архимеда, думать головой надо. Старые кузнецы и болты ковали и гайки!!!

[@aleksandrklopotar9186]

Ключевое слово- личный токарь петра..... уже были токаря с кувалдой и зубилом ?... спаял СТВОЛ АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ОРУДИЯ...

[@АлександрН-о4щ]

про кузнечную сварку я в курсе - видел, как на ТВЧ грели до бела сломанную ось и потом бахали по ней кузнечным молотом. Понимаю - такое можно сделать и в примитивной ручной кузне - главное хороший горн и силушка молодецкая. Но как *паять* ствол такой толщины - пусть и бронзовый - я просто не представляю. Чем они его грели, чем паяли, под каким флюсом ?

[@ДмитрийДмитриевичДмитриев-ц6ш]

Александр Наумов изучать историю надо! Неужели Вы решили что в те далёкие годы люди были тупее чем сейчас)))

[@АлександрН-о4щ]

@@ДмитрийДмитриевичДмитриев-ц6ш я бы сказал что нынешние люди деградируют - и физически, и умственно. Но технологический уровень - это несколько другое.

[@АлександрН-о4щ]

@@arkashakuzmin9672 если верить литературе - то многие аристократы баловались токарным делом, это читалось хорошим тоном

[@ДмитрийДмитриевичДмитриев-ц6ш]

Александр Наумов люди всегда такими были. Это лишь наше субъективное восприятие. Не более. Пожили бы Вы во времена средневековья))) А уж потом рассуждали бы о деградации)))

[@ШураОсечкин-ь8г]

Интересно, а как и чем сверлили ствол пятиметровой длинны?

[@ГеннадийЗвонаренко-л7ь]

Эта пищаль с нарезным стволом походу просто дуло от ружья великана.

[@АлександрКлимов-с4к]

Круговая "пушка", это то, что осталось от древнего шарикового подшибника. Внутри не нарезных "пушкек", возможно, стояли пружины с шариком, то бишь, ядром, что-то, типа, клапана. Сейчас это имеет массовое применение, к примеру, в пистолете для баллона с монтажной пеной. Но, скорее всего, судя по "эксперименту" с "гидропушкой", давление внутри "пушки" было нагнетательное, а не пружинное.

[@ВасилийШпырка]

2:51 так будто портрет Богдана Хмельницкого на фоне )))

[@SilaZhizn]

Нартов....нарты герои осетинского эпоса ...На - наш арт- огонь артиллерия

[@reddrn620]

Ну... электричество и ДВС тоже изобрели задолго до их внедрения. Изобрести, это просто, а внедрить - тяжелей.

[@СтасПоликарп]

Мне показалось, что дата написана 4709? Или А709? Фото надписи в поисковике не нашел.

[@СтасПоликарп]

на 4.57 видно, что первая цифра- не 1, там что-то вроде 4 или А

[@Плохиеновости-с7г]

1709 год

[@ВладТурлик]

Очень интересная тема, вчера как раз смотрел, у вас же, про пушки в США. Самое главное, чугунные пушки не долговечны, это утверждали практики, поэтому все украшения на фиг не нужны. На счет дельфинов, если смотреть внимательно, то это больше похоже на змея. 3 аспида вообще полная чушь, порох был дорог, сколь нужно забить пороха чтобы придать хорошее ускорение? И согласен с тем, куда делся инструмент для пушек? А уж "паровая пушка" вообще шедевр казуистики, когда увидел, думал станок для проточки колонн. И ещё, слишком много разных технологий, от которых отказались, но идеи могли использовать? Одни вопросы, но правильные, спасибо вам за работу, удачи и нашей поддержки

[@user-Iwankuzmin]

А мне на раздетые вальцы для металла...

[@Gnus64]

Паровая пушка может являлась паровым молотом. Ну на пушку точно не похоже. Кузнечно-прессовое оборудование повышенной мощности в те времена - очень нужная вещь.

[@ВладТурлик]

@@Bazylcat очень уж она технологично смотрится, вот это и настораживает

[@ЛюкаБрази-ю3ъ]

Цена качество?

[@UserName-eq1hm]

У автора ни технических знаний ни критического мышления. Да и диктор тоже порой ересь несёт. Почему нарезные массово не делали в 16вв? Элементарно - сложно трудоёмко и дорого. Например сейчас есть атомоходы, чегож реакторы на каждую посудину не ставят? Дошло?

[@bugyvugy33]

Приветствую! В основном, подобные "исследователи" малообразованные люди, нахватавшиеся обрывков сведений и строящих на этом зыбком основании свои конспирологические измышления. Одна развесёлая компания мыслителей - плоскоземельщики, свидетели потопа девятнадцатого века, либо любители ядерного апокалипсиса наполеоновских войн.

[@dddttt2341]

Пушки с клиновыми затворами 16 века есть в нескольких музеях мира. Например, в Лиссабоне( навалены в большом количестве во дворе военного музея) и в Риме( музей замка Ангела).

[@КонстантинПодгорный-б9щ]

Очень интересно!..

[@Rainpearl211]

На первых секундах видео очень интересная штуковина!Смотрел вчера про Эйфелеву башню и этапы её строительства.Так на одном из рисунков(фотографий строительства по какой-то причине не сохранилось)мужчина катит такую же штуковину по строительной площадке!Что там делать пушкам(мортирам)??Очень интересно. На том же рисунке несколько человек кантуют какую-то толстостенную трубу,очень похожую на пушку ,но больших размеров.Что это??

[@OlegTyulkin]

А ещё смешно смотреть на качество крепление пушки и качество самого ствола с инкрустацией , понятно что приспосабливали то что нашли ))))

[@shevsevsk029]

Хороший ролик, интересный и все по делу!

[@СветославСедой]

Мо ло дец ! Смотрел предъидущий фильм думал тема углохлохла ан нет.

[@ИгорьКазанцев-с3я]

Нарезы в старинных орудиях делались в середине 19 века. Причём, нарезались, зачастую, корабельные орудия из чугуна, отлитые при Екатерине II. Во Франции, во время Франко - Прусской войны, после катастрофы в Меце и Седане, нарезались даже бронзовые орудия, времён Людовика XIV. При этом, в казённой части, монтировались бронзовые поршневые затворы. Посмотрите фотографии из Дома Инвалидов. Снаряды были продолговатые, с оболочкой из папье - маше, и головными взрывателями современного типа. Вот такая "тотальная война", времён 1870 - 71 годов. См. "Историю Франко - Прусской войны". Автор - сам Мольтке. В России, нарезы делались проще - канал ствола покрывался воском. Затем, нарезы, проскребались деревянным шабером (насадка в виде современного шабера, только из дуба). Затем, орудие ставилось вертикально, и в ствол, заливалась азотная кислота. Кислота протравливала незащищённый воском металл. Так и формировались нарезы, не отличающиеся от современных. Другое дело - чугун слишком быстро "выгорал", из за излишней твёрдости. Орудийная сталь должна быть мягкой. Это ещё генералы Гадолин и Маиевский открыли. Ресурс чугунного орудия составлял 300 - 400 выстрелов, в гладкоствольном варианте - 2000 выстрелов. Но, зато, орудие стреляло на 6 км., а ядром - только на 2 км. Плюс, нарезной снаряд давал 50 - 60 осколков, а ядро - 15 - 20 осколков. В дальнейшем, внутрь чугунных пушек, вставлялись нарезные лейнеры. Спросите, зачем так мудрствовать? Отвечу. Подобным образом переделанные орудия, шли на вооружение парусно - винтовых линкоров. На линкоре, было примерно 135 орудий. Перевооружив, даже 5 - 6 орудий, на нарезные, парусно - винтовой линкор, без труда, "зажигал", своего противника, вооружённого обычными, гладкоствольными пушками. Подобное перевооружение, позволило держать в составе флотов, парусно - винтовые линкоры, до 1874 года, а отдельные экземпляры - британская "Атения", вплоть до начала 20 века! Вообще - середина 19 века - самый интересный период в развитии артиллерии.

[@ВладимирГаценко-ч1й]

А ни у кого не возникает мысли,что пушки могли стрелять ядрами которые так же использовались на мельницах как продукция двойного назначения? Ну и если не было ядер,то пушки могли стрелять по пехоте картечью и всяким дерьмом вплоть до колотого камня и щебня. И почему автор думает что именно из орудий стреляли исключительно по каменным крепостям?орудия тех времен прежде всего сносили форты и земляные укрепления с частоколом из бревен.

[@вячеславверенько]

На 6:52 мартирки 40 штук, интересно какая дальность полета шарика, наверно метра 4-5, может 10, но дальше навряд полетит горловина завелика.

[@aleksandergalicin961]

Чел, ты хреново подготовился к обзору орудий. Ты для начала почитай соответствующую литературу.

[@ДарганайХунзахский]

Как всегда все как надо 👍👍👍

[@АлександрДаньков-й3с]

паровая "пушка" больше похожа на какой-то станок , мало обзора поэтому сложно предположить

[@zauryad124]

Нет ничего удивительного - ведь даже в 1661г. уже имелись нарезные ружья, т.е. "винтовки"...

[@sulmeldir9393]

Там дата стоит 4709 года???

[@-VAE-VICTIS-]

не там J709

[@evgkom5072]

@VL ZV Все правильно. 709год. Единичку в 19 веке придумали.

[@cakypa4151]

На 04:57 4709 ГОДА

[@CheatKot]

вы чё всей толпой в глаза долбитесь?! там чётко видна Единица. 1 один!!!

[@CheatKot]

@VL ZV это ты скажешь своим бабушкам и дедушкам, я копарь, посмотри ради интереса монеты Екатерины 2, Павла 1.... и на единицу в их написании

[@ЕкатеринВ-э9ч]

7:50 мин помне так это напоменает мельнецу в каждое из отверстий налевалось раствор или расплавленую руду и она разлевала ее на конвеер по формам.

[@ДмитрийРжака]

Вам прямым текстом рассказывают , что как и от куда , но нет блин Аннунаки и прочая дурь. Орудия заряжающиеся с казенной части стоили дорого в производстве , были менее надежными , и менее мощными. Такого бреда какой здесь рассказывает автор в жизни не слышал. Вся история с 17 века хорошо задокументированна в разных странах. Всё описанно и зафиксированно в договорах между странами, войны за контроль территорий шли постоянно всё есть в посольских приказах и договорах, границы менялись часто, часть территорий переходила из рук в руки, но основные игроки в Европе были Франция, Англия, Испания, Португалия, Нидерланды, Россия, Польша, Австрия, Венгрия и т.д. Если была бы масштабная мировая катастрофа об этом было бы известно всем. Про библейский Всемирный потоп знают все , спорят только о сроках, он зафиксирован во всех частях Мира в легендах, расказах, повествованиях на всех континентах, и упоминается во всех культурах народов Земли. А тут вещают лапшу на уши про 16-17 век, да древние Римляне построили тысячи км акведуков и дорог , которыми до сих пор пользуются , древние греки рассчитали растояние от Земли до Солнца и Луны используя геометрию, высчитывали углы, радиусы и т. д.,теже греки с римлянами прекрасно умели работать с бронзой (статуи, вазы, доспехи, произведения искусства). Древние индусы первыми придумали , как гранить и полировать алмазы и делать из них бриллианты (об алмазную пыль, терли алмаз об алмаз, тупо долго, трудно и в поте лица). Это всё делали тысячу лет назад, даже дошли записи частично и обрывочно, они есть.

[@АлексейПроц-т5у]

И да я тоже попал на этот зашквар случайно. Ютуб такой Ютуб

[@УчительРусского-р9е]

1:37 такая тоненькая пушка, она для чего??? Чем стреляет? Зачем ей такой здоровенный лафет?

[@ВячеславГаев-о1ю]

Вот представь как он заливает этот комментатор он говорит что пушки все стальные и нарезные с нарезкой я увидел только одну а остальные сплав меди и ещё чего то точно не знаю но не как ни стальные и гладкоствольные

[@ЯрмилоГолубь]

Можно этот ролик выложить в VK и также могу я об этом больше не спрашивать с разрешения автора. А также я благодарю автора за выполненную работу которую он провёл и занялся этой темой подробнее.

[@RazgadkiIstorii]

Можно !

[@kora_haara]

Нужно!!!

[@RAINBOW-Put_Sovesti]

Ин-рог это вообще Махабхарата какая то колесо Сансары а не лафет)

[@ДжоджоФаг-п5д]

Наплодили псевдоисториков на ютубе. Если речь идёт о "всемирном потопе" то даже если вся вода из ледников и облаков станет жидкой, этого будет не достаточно для затопления всей поверхности суши. Что до кознозарядных пушек, они существовали и раньше, но производить их намного сложнее и дороже как и нарезные. Массово переходить на оружие подобного рода, стали только тогда, когда это позволил уровень развития промышленности и технологий.

[@saddeviant7921]

Разгадка проста ,вычищать нагар дымного пороха из нарезов ещё то удовольствие ,а так же цена изготовления стволов и снарядов.И тут главный вопрос , а на хрена , бронированных целей еще нет .Так что соотношение цена-необходимость не оставила шансов сему девайсу.

[@alexafalcon1]

Задача нарезов, как и длина ствола, увеличить дальность точного выстрела! Движуха вперед всегда была.

[@BearcatsYT]

За немного повышенную дальность нарезной пушки нужно заплатить: 1 повышенной сложностью изготовления ствола 2 увеличением массы пушки ввиду утолщения ствола (нарезы не способствуют упрочнению ствола) 3 удорожанию снарядов 4 усложнению перезарядки Где большая дальность может помочь? В поле? Нет, так как в поле важна именно скорость перезарядки и поражаемая площадь. В ситуации когда на тебя несется кавалерия - все плюсы нарезной артелерии просто бессмысленны. А вот картечь - это просто сказка в этом случае В море? Нет. В эпоху парусного флота гораздо важнее использовать разнообразные снаряды для уничтожения такелажа в первую очередь а не одна дополнительная пробоина в корабле. Поэтому гладкоствольная артилерия рулит с разными ядрами соединенными цепями и сметающими все на своем пути. В осадах? Возможно. Но с другой стороны есть мортиры которые очень быстро перезаряжаются, дешевы и просты в использовании. А стреляя навесом из укрытия - можно подойти очень близко к вражеским укреплениям. Нарезная артилерия стала актуальна уже во времена бронированного флота, когда ядра стали бессмысленны.

[@Valeri190]

Всё потому, что вся эта "артиллерия" - мошенничество! Ранее конца 19го века этого было невозможно сделать!

[@ОлегЛеонов-я4в]

проще объявить то что не понятно, тем чем более понятно, а еще лучше потом заявить что это неудачные эксперименты с оружейных мастеров, либо специально сокрыть из-тину!

[@DIKTATOR31]

И где тут ложь историков? Пушки, как пушки.

[@artemiykartashoff1641]

Историки нам рассказывают, что человечество развивалось постепенно от каменного века до наших дней. А эти нарезные пушки 17 века говорят о том, что они врут.

[@vogulich0477]

@@artemiykartashoff1641 И в чем же они врут? Кстати, ни один историк вам не скажет про постепенное последовательное развитие человеческой цивилизации. Могут быть рывки, времена упадка и стагнации и т.д. Насчет пушек - в ролике хайтек и экспериментальные образцы. То ,что опробованные в 15-17 вв конструкции получили широкое развитие в 18-19 вв совершенно нормально. Дорос технологический уровень до массового производства и пожалуйста.

[@СаняДубовкин]

Это моё мнение ответте мне на моё мнение если вокруг в доль этого ствола создать электро магнитную индукцию и встовить в ствол стольной снаряд скажем в 200 грам стального снаряда он орудее его плевало далеко

[@john05173]

13:20 интересный калибр-противотанковый.

[@ДмитрийЮрьевич-ь8я]

Если не ошибаюсь то нарезные и казназарядные орудия на Руси были с 16 века. Как пример кажется в артиллерийском музее есть одна начало 17 века. Даже байка ходит о то, что дядька Крупп 4 часа на неё смотрел а потом хотел выкупить и это понятно потому что считалось у иноземцев, что именно он придумал калиновый запор 18-19 веке, точно не помню.

[@Narodnyy_Sovet_CCCP_Moskvy]

Дельфины?)))

[@ИванИванов-д3ш8и]

Кстати эта пушка стоит на не родном лафете из под "шуваловского единорога" эпохи 1812 года. Этот лафет являлся переосмыслением лафетных станков Грибоваля 1776 года

[@ivnick72]

@@ИванИванов-д3ш8и я и смотрю, что-то с лафетом не то, а он болтами стянут! Вот и думаю, интересно, чем резьбу в гайках при Петре нарезали?

[@alexafalcon1]

@@ivnick72 Прикинь, метчиком!!!!!

[@ivnick72]

@@alexafalcon1 не прокатит вариант, сталь нужной марки ещё не научились варить и, опять же, чем в твердой стали метчика резьбу сотворить? Не прикидывается ..

[@edkosmos7286]

Я думал о дельфинах говорят с чешуей, а тут как Петр гайки закручивал с токарями.

[@СержВоробьев-й6я]

я что то не понял про кирпичи?диктор же сказал что 3 ядра,замотаные,какие кирпичи?

[@тверскойкрот]

Я так и не увидела тут пушек,да какие то штучки интересные,но не думаю,что это пушки)))Но вот чем то же разгромили некоторые города до основания,а вот чем интересно бы знать))И не пожар-это и не потоп и не метеорит и земля не перевернулась-всё это чушь)))Древние города-разбомбили,потому что погибли выборочные города,совсем,под ноль.И их почему то не восстановили,и думаю потому,что память о них стирали.

[@СэмэнСемёнович]

А какой смысл в ПРЯМЫХ нарезах? Затруднить прохождение снаряда по каналу ствола?

[@vadimd2528]

Дымный порох забивал ствол нагаром и его разрывало. Чтобы не прерываться на чистку ружья или пушки посреди боя, придумали нарезы - снаряд скользил вытесняя нагар в пазы. Чистить такой ствол приходилось после бОльшего количества выстрелов.

[@UserName-eq1hm]

@@vadimd2528 сказочная ахинея

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

И Пётр тоже по пьяни столько серебра за распиленный металлолом отвалил и потом на ремонт отдал, что по трезвяни бы на это серебро батальон гардемаринов сформировал, заказал бы им пушек поменьше и отобрал бы её у шведов вместе с их столицей. Умно ли поступил Пётр?

[@Олег-ж3ч7ч]

как то на завод приезжали шведы программисты по два метра ростом и более косой сажени в плечах , при моих 186 см роста и ста кило веса выглядел скромно по сравнению с ими , думаю тяжко нашим было под Полтавой , но мы победили .

[@alexafalcon1]

@@Олег-ж3ч7ч Тут Дацкие болельщики приехали при моих 196 см и 102 кг весе, я карлик, по сравнению с ними.

[@ЕвгенийИванов-й5п6я]

Если честно,пищаль что ( вертлюжная) выглядит на лафете так,как седло на корове или козе,явная попытка товарищей «историков» соединить не соединимое,это как тов Дарвин череп из 6 разных костей собрал - типа «вот,смотрите,доказательство» А уж за глупость наших предков что мол «забыли» на 200 лет о нарезке стволов- это уже полная околёсица)) За фильм спасибо огромное,самому не побывать так хоть другие показывают))

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Паровая пушка классная! Чем точили? Там работа токарного станка на уровне мастера 6 разряда 20-го века. Практически ювелирная работа. После как сделали потом отполировали пастой гой как духовой инструмент. Не представляю, чтоб конструктор пушек Грабин, чтоб его пушка ЗИС-3 понравилась Сталину и Кулику, заставил своих слесарей так её натереть до блеска музыкального духового инструмента. Ей не на параде играть, а на пыльном грязном поле боя как бы стрелять.

[@СашаАрсентьев-м2о]

Это сейчас,а раньше отношение к пушкам было совсем другое

[@alexafalcon1]

Это более поздняя версия! начало 20-го века.

[@АртемийВеликий-о1е]

Простите, я новенький, о какой катастрофе идёт речь?

[@anton_s_064]

Похоже на стимпанковскую цивилизацию. А если так то могли они и по чёрному мыться!

[@АлександрН-о4щ]

13:30 длина 665 мм при калибре 1.7*25.4=43.18 мм какая-то просто запредельная длина ствола в калибрах получается, он там не прогнулся под собственным весом? читал про 20-мм танковую итальянскую пушку времён 2-ой мировой - ради повышения начальной скорости и броне-пробиваемости там сделали ствол длинной чуть менее (точно не помню сколько) 100 калибров где-то 1934-1936 гг во Франции приняли на вооружение 25 мм автоматическую *противотанковую* пушку потом под этот боеприпас в Японии выпускали строенные зенитные автоматы

[@АлександрН-о4щ]

у ПТРС (противотанковое ружьё Симонова) длина ствола 1350 мм патронником при калибре 14.5 у ПТРД (упрощенное Дегтяровское) - то же самое 1350 / 14.5 = 93.1 калибра но поскольку длина с патронником, надо вычесть длину гильзы

[@АлексейРудник-ю9о]

Чувак, ты чё куришь? Угости?!

[@АркадийГорох-э9о]

Какой ствол? это редуктор от телеги. для передачи крутящего момента Ищите АКПП и задний мост.