Reaction al video di Cartoni Morti su Maschi e Femmine

Oggi guardiamo insieme questo video di Cartoni Morti: • Cosa sono "I MASCHI" e...
Il video di oggi che dovete assolutamente recuperare: • Si Cura il Cancro con ...
Diversi di Frans De Waal: amzn.to/4hYsRAQ
La pagina del mio sito con gli Eventi: entropyforlife...
Per approfondire:
Questo è un ottimo articolo in merito: sciencebasedme...
Conferenza dell' National Human Genome Research Institute:
• Exploring the many dim...
QUI PUOI ACQUISTARE IL LIBRO.
amzn.to/3UmMhnM
PUOI SUPPORTARE IL CANALE E PERMETTERE DI FARE ANCORA PIU' TUTTO IN GRANDE:
Tipeee: it.tipeee.com/...
Oppure con una donazione libera tramite Paypal: paypal.me/entr...
DOVE TROVARMI:
INSTAGRAM: / entropyforlife
TELEGRAM
Canale: t.me/entropyfo...
Contatto personale: t.me/giacomomo...
FACEBOOK
pagina: / entropyforlife
MAIL:
[e-mail]

[@EntropyforLife]

Oggi guardiamo insieme questo video di Cartoni Morti: kzbin.info/www/bejne/nGrciX1vp5h2nas Il video di oggi che dovete assolutamente recuperare: kzbin.info/www/bejne/rJqmfmitg85qqNU Diversi di Frans De Waal: amzn.to/4hYsRAQ La pagina del mio sito con gli Eventi: entropyforlife.it/prossimi-eventi/

[@BrankyMusic]

anche da quello che dici traspare come il transgenderismo imperante sia una forma di pensiero altamente bigotta. Mentre i sessi esistono (determinati dalla biologia) il genere ha origine squisitamente culturale, quindi è stato inventato dall'uomo e dunque non esiste veramente. Si tratta solo di prigioni mentali entro le quali gli esseri umani vengono forzati per adattarsi meglio ai propri ruoli predeterminati nella società. Chi è stato indottrinato fin da piccolo e vuole restare nella propria comfort-zone può essere compreso o giustificato, ma chi non accetta un ruolo predeterminato in base ai genitali, chi scappa dalla gabbia, perchè dovrebbe fiondarsi in un altra gabbia (ma del sesso opposto)? Questo significa credere di dover per forza appartenere ad una prigione, e mi ricorda quello che disse uno più bravo di me, "Lo schiavo non vuole essere libero, vuole essere il capo degli schiavi". Le persone non binarie invece sono ciò che in teoria dovremmo tendere tutti ad essere, senza dimenticare che restiamo comunque tutti uomini e donne perchè queste definizioni riguardano il sesso biologico (il resto è fuffa dalla quale dobbiamo liberarci)

[@ValerioLauri1984]

Attento Giacomo: l'ultima volta che hai freebootato un video comico, sei finito in tribunale....

[@laraangel6862]

😂😂😂😂😂😂😂😂 hai ragione

[@giorgiodoveri2585]

Ha già permesso che ha chiesto il "permesso" a Andrea Lorenzon per evitare cause 😂

[@maurosky0081]

Era drammatico non comico

[@michelezanotti3286]

Lol

[@tanohack]

Quale video? (me lo son perso 😅)

[@EntropyforLife]

Al netto di tutto, è desolante vedere che una fetta dei commentatori scrive cose a cui ho già risposto nel video. Capisco che per qualcuno questi temi muovono delle corde profonde ma perché commentare un video che non avete visto? Tutto a posto? Siete qui per provare ad capire un po' meglio come funziona il mondo o per descrivere come vorreste che fosse?

[@Over.The.Hills.And.Far.Away.]

la seconda che hai detto (cit.)

[@ricordiaerei7776]

Loro vorrebbero un mondo semplificato bianco e nero che gira come vogliono loro

[@benedetto7778]

La seconda Giacomo. Purtroppo la seconda.

[@matteopellegrini98]

Il libro che hai messo (ho controllato) non ha che fare niente con la teoria della performativà di genere, anzi va nella direzione di smentirla se mai. Rinnovo il mio appello per favore a fornirmi la letteratura che hai usato per comprovare quella specifica teoria.

[@matteopellegrini98]

Quella che è criticata da molti non è la teoria del genere in sé (che ci può stare) ma specificatamente la teoria della performativà perché di stampo Fucaoultiano e quindi con degli assunti filosofici molto forti, come la rimozione del soggetto ad esempio o l'immanentizzazione dell'etica.

[@CARTONIMORTI]

Ci sta la confusione sul sesso biologico non binario che ho rappresentato sinteticamente nel grafico sfumato, ma se anche dopo l’approfondimento di Giacomo si persiste a citare i cromosomi binari, significa che non c’è presupposto per il confronto. Non è un caso che gran parte di queste critiche siano velate di un’accusa a voler sostenere un’ideologia, c’è una presa di posizione di principio. La differenza tra binario e bimodale mi sembra chiara ed è una “sfumatura” di significato che abbiamo voluto evidenziare. È una precisazione concettuale che non stravolge la visione semplificata dei due sessi, ed è frutto proprio di quella attenzione maniacale a voler essere i più fedeli possibile alla realtà delle cose, ciò che c’è di più lontano dall’ideologia .

[@si45megamera]

​@@brandotheoneCome si può individuare il sesso di persone che non producono né ovuli né spermatozoi, che magari hanno corredi cromosomici atipici, genitali ambigui e tessuti gonadici misti?

[@iSeNZaNoMe]

Stai prendendo il particolare per giustificarne una definizione universale, é illogica come contestazione.​@@si45megamera

[@si45megamera]

@@brandotheone In realtà non ho idea di quante persone così esistano, potrebbero essercene o potrebbe darsi che uno sviluppo del genere sia impossibile per la biologia umana. In caso esistano certe persone, l'idea del binarismo del sesso non verrebbe meno, perché comunque le strategie riproduttive sono due negli esseri umani, e in questo caso non se ne troverebbe una nuova quanto più se ne ritroverebbe un'assenza/un misto tra le due.

[@domenico26752]

​​@@brandotheonesenza aver visto nessuno dei due video (per adesso), e non entrando in dettaglio sulla discussione, volevo solo commentare sulla questione di "quanti individui ci sono così". Se stiamo cercando di descrivere categorie questo punto è irrilevante. È un po' come dire che non dovremmo considerare gli italiani come "categoria di popolazione umana" perché costituiscono meno dell'1% della popolazione mondiale, o che dovremmo ignorare l'esistenza dei cigni neri perché sono pochi. Se esiste uno spettro, e questo spettro ha categorie ben specifiche, allora bisogna tenerlo in considerazione per intero. Puoi provare a creare un sistema mentale basato su due binari, ignorando gli outlier, se gli outlier sono davvero pochi. Ma cosa fai se domani gli outlier aumentano di molto per motivi genetici, o ambientali? Ecco che di colpo il tuo sistema binario fa acqua da tutti i lati. Opinione personale.

[@gianlucadeferre4292]

⁠@@brandotheone Il tuo commento si basa su una concezione del sesso biologico poco fedele alla realtà. Dire che il sesso biologico sia "banalmente binario" ignora il fatto che non esiste un unico fattore che possa definirlo in modo assoluto. Non possiamo ridurre il sesso ai soli cromosomi (es. XX, XY), perché esistono variazioni come XXY, XO o mosaicismi genetici. Allo stesso modo, gonadi come testicoli o ovaie non sono sempre nettamente distinguibili (ci sono individui con caratteristiche di entrambi), e il medesimo discorso si può fare con tutti i caratteri. Il sesso non può essere determinato da un singolo criterio biologico, ma è il risultato di un insieme di caratteri primari (cromosomi, gonadi, gameti) e secondari (caratteristiche fisiche, ormoni, sviluppo corporeo). Tuttavia, anche considerando tutti questi aspetti insieme, la classificazione finale dipende da come scegliamo di definire il sesso. E proprio qui si rivela che il sesso non è una realtà assolutamente binaria, ma uno spettro: le categorie di "maschio" e "femmina" rappresentano due estremi, ma tra questi esiste un continuum di variazioni, che includono individui che non possono essere classificati né come maschio né come femmina in modo netto. Questo spettro non è un'idea ideologica, ma una descrizione scientifica che riconosce la complessità biologica e la diversità dell’essere umano. Dipende dai "paletti" che decidiamo di utilizzare: se spostiamo la definizione di maschio o femmina, includendo o escludendo determinati fattori, ciò crea inevitabilmente delle sfumature centrali. L’esistenza di individui intersex non è un’eccezione che conferma la regola del binario, ma una dimostrazione del fatto che le nostre categorie non riescono a cogliere appieno la realtà biologica. Perciò, liquidare il concetto di spettro come un'idea "ideologica" è semplicemente errato. Lo spettro è una descrizione basata su dati scientifici e medici, non su opinioni personali. Il problema nasce quando ci si rifiuta di accettare questa complessità per comodità o per un’interpretazione riduttiva della biologia. La scienza non è fatta per essere comoda o semplice, ma per riflettere la realtà nel modo più accurato possibile. La realtà è più complessa di quanto vorremmo, sarebbe tutto più semplice se si potesse ridurre a binario il sesso biologico, ma non è così che funziona la scienza.

[@Sebbuz11]

Ciao Giacomo. Certo che se sei sterile o ipofertile (da giovane, invecchiando è normale perdere la capacità di riprodursi) hai una patologia. C'è tutta una branca della medicina (fisiopatologia della riproduzione umana) che si occupa di questo. Poi, se vuoi o meno avere figli dipende da te (e dalla persona con cui vorresti averli). Ma se non puoi avere figli e non ne vuoi, vuol dire che hai una patologia, ma con impatto funzionale nullo sulla tua vita. Inoltre, essere intersex, quasi sempre vuol dire non poter avere figli o essere almeno ipofertile visto che la condizione di intersex va a coinvolgere proprio l'apparato riproduttivo e/o gli equilibri ormonali necessari per produrre gameti funzionanti e/o portare a termine una gravidanza. Quindi dal punto di vista riproduttivo è sicuramente una patologia. Inoltre le condizioni di intersesso possono anche aumentare il rischio di avere malattie organiche o ritardo mentale. La CAIS, che credo tu abbia citato, può essere un valido esempio anche se nel video, fai capire che sia qualcosa di molto sfumato, ed arrivi ad ipotizzare che un soggetto con cariotipi XY possa avere un corpo completamente femminile, oppure, in un passaggio successivo che pur avendo un aspetto femminile possa essere in grado di produrre spermatozoi. In realtà non è così. Chi è affetto da CAIS sviluppa un fenotipo apparentemente femminile ma ha delle caratteristiche che permettono una distinzione da una donna "normale" (passami il termine) che sono: assenza di peli terminali su inguine ed ascelle, assenza di odore corporeo, vagina a fondo cieco di lunghezza ridotta, assenza di utero e ovaie, con presenza di testicolo ritenuto spesso visibile come ernia inguinale, che mantiene la capacità di produrre testosterone, ma non quella di produrre spermatozoi. Chi ha la CAIS non può riprodursi e ha un rischio significativamente aumentato rispetto alla popolazione generale di sviluppare neoplasie testicolari maligne, se i testicoli non vengono rimossi. A me sembra che la condizione, possa considerarsi patologica sotto molti punti di vista. Poi, per carità, che una persona con CAIS possa avere una bellissima vita ed essere una persona meravigliosa è fuori discussione.

[@bonobo2000]

Bellissimo chiarimento, non so se hai studiato medicina (presumo di sì), ma in ogni caso mi sento di essere d'accordo con quello che hai detto. Mi sarebbe piaciuto vedere che cosa Giacomo ti avrebbe risposto...

[@Sebbuz11]

@@bonobo2000 Grazie. Chi lo sa, magari prima o poi lo vedrà.

[@emanuele676]

Patologico perché non puzza

[@Sebbuz11]

@@emanuele676 Già per avere odore corporeo (cioè la comune puzza di ascella) bisogna avere androgeni e recettore degli androgeni funzionante. Senza, niente peli su pube, ascelle, barbetta, baffetti etc, e niente puzza.

[@emanuele676]

@@Sebbuz11 Ho l'impressione che si sta usando una diversa definizione di patologico rispetto a quello che intendeva Giacomo

[@syngmanrhee2420]

Nel video di Cartoni, si confonde la biologia con la sociologia , e si sostiene surrettiziamente che una donna( o un uomo, ma spingono di più sulla femminilità…) sia tale in base a quanto aderisce ai vari "stereotipi" che vanno a comporre i cosiddetti "ruoli sociali"- ovviamente, ci sono basi biologiche, evolutive, ma certo trattasi di convenzioni sociali, usi antropologici cristallizzati…. il che non significano che siano di per sé "sbagliati" o "oppressivi". Tu ti aspetti che una donna si trucchi, si metta i tacchi, eccetera, ergo, se una persona si comporta secondo 'sto ruolo, è donna. No. I ruoli sociali sono di per sé "fluidi" e rappresentano un'astrazione ascientifica. Anche essere un adulto o un bambino è un ruolo sociale. Tipo, ci si aspetta che i bambini giochino con le biglie ( esempio del ca***, ma rende bene l'idea…). Tuttavia, ci sono bambini che giocano con le biglie , e altri no. Così come possono esserci adulti a giocare con le biglie. Ma ciò non significa che, se a 5 anni non giochi con le biglie, non sei un bambino; così come, se a 20 anni ci giochi, ciò non ti rende un bambino. E i casi di intersessualità elencati sono patologici, errori genetici; trattasi sempre di SINDROMI. Non la fisiologia ( tant'è che, chi ha queste condizioni mediche, spesso ha diverse problematiche di salute)... L'eccezione conferma la regola; non la smentisce di certo.

[@emanuele676]

Ahahah, cioè gli gli estremisti ideologici ora arrivano a usare come argomento “la smentita alla tesi conferma la tesi”?

[@syngmanrhee2420]

@@emanuele676 Esatto! 👍🏻👍🏻

[@Mant111]

@@emanuele676 Ovvio. Il fatto che possa nascere un uomo su dieci milioni senza le braccia non vuol dire che ora il numero di braccia dell'essere umano è uno "spettro". L'eccezione conferma la regola.

[@emanuele676]

@@Mant111 Hai ragione, ci sono solo due colori di capelli, bruno e biondo. Il fatto che ci siano i rossi è la classica eccezione che conferma la regola.

[@Mant111]

@@emanuele676 Il fatto che X sia uno spettro non vuol dire che tutto lo sia. Nessuno ha mai detto che esista solo il bruno o biondo come colore dei capelli, questo è uno strawman argument, e pure patetico. I sessi sono due, l'intersex è un anomalia, non un terzo sesso, e l'esistenza di questa eccezione non smentisce la regola.

[@guaritalksaboutcards]

33:37 Giacomo: "Un maschio sterile è patologico?E' qualcosa che dobbiamo decidere a livello inter-soggettivo e dipende dal contesto sociale" Assolutamente no. Un maschio sterile è patologico perchè la sua capacità riproduttiva non è quella che dovrebbe essere. Non è qualcosa che cambia a seconda del contesto sociale o da decidere in modo intersoggettivo. Se vivessimo nella società di Wall-e dove sono tutti obesi che si spostano su poltrone levitanti allora anche il non aver l'uso delle gambe dovrebbe non essere considerato patologico perchè tanto in quella società non c'è bisogno di camminare per essere membri funzionanti della società? Il tuo ragionamento ,Giacomo, è molto pericoloso perchè dai la possibilità di alzare di molto l'asticella di cosa può essere considerato patologico e cosa no. Purtroppo negli ambienti di sinistra c'è (anzi viene sviluppata) una paura enorme nell'offendere categorie di persone,quindi pur di non risultare "bigotti" o "oppressivi" verso le minoranze/gente con problemi si tende a mistificare la realtà, a mettere dei "se" e dei "ma" per costuire su teorie che servono a giustificare e a normalizzare X cose. Un uomo sterile è patologico. Non va incriminato,non va fatto sentire inferiore o altro,ma non si può negare che sia un qualcosa di patologico. Cosi come è patologico non poter camminare o essere intersex.

[@l_youtb]

se la sterilità fosse conseguenza di una malattia sarebbe patologica, ma se fosse genetica? forse non tutti se ne rendono conto, ma se ogni variazione genetica è da considerarsi una malattia allora l'evoluzione stessa è frutto di tante malattie ereditate di generazione in generazione. dove si traccia quindi la linea tra variante e malattia?

[@1984magu]

​@@l_youtb esistono deformazioni genetiche lo sapevi 😂?

[@l_youtb]

@@1984magu mi piace che metti le faccine, esaltano la tua ignoranza. provo ugualmente a perdere tempo con te: cosa è deformazione e cosa è evoluzione? quando i nostri antenati hanno perso la coda, era deformazione o evoluzione? pensaci, magari esci dalla tua ignoranza.

[@tomasbartoli2359]

Io sono in accordo e in disaccordo con te da un punto di vista psicologico. Ovvero che il termine patologico è un costrutto umano, un'astrazione: se un adattamento evoluzionistico sembra essere favorevole non lo definiamo tale. Per dire, io sarei pronto ad affermare che "le malattie non esistono", in quanto vengono chiamate tali solo se ci danneggiano o danneggiano la società (queste seconde più comune per gli adattamenti sui tratti di personalità egosintonici, considerati disturbi a livello clinico, che però di fatto non lo sono, semplicemente utilizzano altre metodologie competitive).

[@telperion3]

Non capisco come si possa dire che il video di Cartoni Morti sia "bello" Il discorso è lo stesso identico di quello che facevi riguardo al consumo di alcool, nel quale eri veramente preoccupato perché per trarre un giudizio ragionevole serve sapere una MAREA di cose. é irrilevante che Andrea possa avere una incredibile "capacità di sintesi". in certi contesti semplicemente è inutile perché se sintetizzi un argomento come quello del consumo di alcol lo stai inevitabilmente semplificando. A tal punto da non offrire più i dati oggettivi, bensì facendo trasparire una tua ideologia inevitabile. Questo discorso è tanto più vero quando vai a toccare corde che sono ben più radicate emotivamente rispetto al banale consumo d'alcol. _"Eh va beh ma cosa cambia sta dicendo cose corrette."_ a parte che non è vero, e ci sono una serie di dubbi e "licenze artistiche" (come quelle riportate da Giacomo stesso) che sono quantomeno discutibili. Per non parlare poi della modalità spesso volutamente ironica di sminuire elementi per aggiungere comicità, il che non gioca a favore della correttezza scientifica. Non basta che un elemento sia corretto scientificamente per renderlo vero, accettabile ed _utile_ al "grande pubblico", sicuramente non da un giorno con l'altro (ammesso e non concesso che _sia effettivamente_ scientifico, tutta la parte di studi di genere è molti difficilmente categorizzabile come "scientifica", vedi ad es. tutti gli scandali ad essi collegati; non basta che un dipartimento in una qualche università pieno di gente coi capelli colorati, pubblichi su una qualche rivista predatoria per rendere qualcosa "scientifica") Come cercavo di dire in un commento in chat che non è stato capito 1:16:24 il concetto di "proprietà privata" non ha _NULLA_ di scientifico. è come tanti altri aspetti della nostra vita un concetto socialmente condizionato, un costrutto sociale. Andrea decommissiona tutto, secondo me in maniera eccessivamente semplicistica, a "cose che ci siamo inventati". Peccato che il concetto di proprietà privata esista anche nel mondo animale (il MIO territorio, il MIO cibo) ed è un concetto di base delle società, non solo umane. Prendere una cosa e descriverla come _"robe che ci siamo inventati",_ inevitabilmente implica che l'unica realtà esistente è quella scientifica e che tutto il resto (costrutti sociali compresi, anche quelli positivi) siano irrilevanti (anche se lo si sta facendo con vena "umoristica"). E questo è solo un esempio. In ultima analisi dal mio punto di vista, l'approccio è veramente da maestrino, con il tono del maledettissimo quattrocchi dei puffi, non si addice ad un tema sensibile come questo. _"io ti spiego le cose per come stanno e se non la pensi come me significa che sei un CO****NE e ti tratto in maniera paternalistica"_ il tutto senza effettivamente essersi presi il tempo per spiegare BENE le cose (e ci si metterebbero ore) Quindi al netto degli aspetti meramente biologici (sulla _maggior parte_ dei quali c'è poco da obiettare) secondo me è un approccio profondamente controproducente.

[@Valeria1977oOOo]

Per me invece è molto bello, oltre ad essere divertente, perché nonostante sia un argomento molto complesso e delicato, ha cercato di spiegarlo in maniera più semplice, ma con un approccio corretto e assolutamente non indisponente.

[@benedetto7778]

​@@Valeria1977oOOo concordo.

[@Mant111]

@@Valeria1977oOOo Ha decisamente mistificato l'essere intersex come se costuisca un non chiaro "terzo sesso", quando in realtà o sei maschio o sei femmina, fine.

[@Valeria1977oOOo]

@Mant111 Sei profondamente in errore. Ti riporto la descrizione di intersex dal sito dell'istituto superiore di sanità. "Intersex è un termine ombrello che include tutte le variazioni innate (ovvero presenti fin dalla nascita) nelle caratteristiche del sesso, caratteristiche che non rientrano nelle tipiche nozioni dei corpi considerati femminili o maschili. Queste variazioni possono riguardare i cromosomi sessuali, gli ormoni sessuali, i genitali esterni o le componenti interne dell’apparato riproduttivo." Punto.

[@Mant111]

@@Valeria1977oOOo Niente di quello che hai riportato nega il mio punto. Intersex non è un terzo sesso, è un insieme di caratteristiche patologiche interne al binomio maschio/femmina

[@Ipponiate73]

A me sembra che in biologia vi sia una definizione univoca di cosa sia maschio e cosa sia femmina. Come facciamo a etichettare come maschile o femminile i sessi di organismi diversissimi come vertebrati, echinodermi, rotiferi, artropodi, molluschi, angiosperme, briofite, ecc.? In base ai cromosomi? In base agli organi riproduttivi? In base ai caratteri sessuali secondari? In base a come si vestono? Direi di no. Piuttosto per tutti gli organismi anisogami la regola è gameti grandi: femmina, gameti piccoli: maschio. Non mi pare che sia un criterio contestato o che vi siano delle vie di mezzo. "Sex is a true binary, one of rather few in biology" scrive Richard Dawkins. E con questo non voglio invocare la sua autorità per darmi ragione. Voglio solo dire che sono d'accordo con lui.

[@Fred-hb7fy]

Non ho capito: la grandezza dei gameti segue una distribuzione binaria?

[@sofytofy]

Soltanto considerando aspetti determinanti il sesso in maniera singola si può parlare di binarismo. Prendi il sesso nel senso genetico/cromosomico del termine, ed escludi le eventuali "anomalie": allora si potrebbe dire che esiste un binarismo, XX o XY. Ma sembra quasi che non si sia visto il video se si riduce il sesso a questo. Da biologa, la definizione di sesso come distribuzione bimodale (prendendo in considerazione anche la fisiologia e l'anatomia) è la maniera più conforme alla realtà per descrivere il sesso. Sì, la rappresentazione di CartoniMorti era fuorviante per quanto riguarda le proporzioni, ma tra le due mode c'è una parte sfumata, anche se piccola. E per amor del vero non può essere ignorata. Definire il sesso come binario è semplicemente riduttivo, nulla di più nulla di meno. Giacomo spiega tutto perfettamente nella prima metà di video, tutto qua.

[@ChEfReN88]

​@@sofytofy Il sesso è l'elemento base della riproduzione sessuata. La riproduzione sessuata è la formazione di un nuovo organismo dall'unione di due cellule specializzate con corredo cromosomico aploide, negli animali dette gameti, ciascuna proveniente da uno dei due genitori di sesso diverso. L'essere umano è una specie che presenta dimorfismo sessuale. I caratteri sessuali secondari rientrano nella normale variabilità degli individui. Tutto il resto è speculazione.

[@camillaquelladegliaggettiv4303]

​@@sofytofye se non sbaglio le persone intersex sono più dell'1% della popolazione mondiale Un 1% è statisticamente rilevante

[@Ipponiate73]

@@sofytofy Prendiamo in considerazione gli uccelli. Se dovessimo applicare a loro gli stessi criteri che applichiamo a noi per quanto riguarda il sesso cromosomico (ovvero due cromosomi uguali = XX = femmina/ due diversi = XY = maschio), l'individuo che canta al mattino nel pollaio dovremmo chiamarlo gallina, mentre quello che depone le uova dovremmo chiamarlo gallo. Che dire, poi di quegli organismi il cui sesso non è determinato dai cromosomi? Quello che voglio dire è che se prendiamo gli aspetti che nella nostra specie sono legati al sesso e li confrontiamo con quelli degli altri organismi, troviamo una variabilità tale che il concetto stesso di sesso sembrerebbe scomparire. Cos'hanno in comune un testicolo e un anteridio, per dire che sono entrambi organi sessuali maschili? Guardando le cose in questa prospettiva dobbiamo concludere che tutti questi aspetti sono secondari, e che l'aspetto principale che noi dobbiamo guardare per definire cos'è il sesso e cosa sono il maschio e la femmina sono appunto i gameti, e la differenza tra microgamete maschile e macrogamete femminile. Gli altri aspetti sono secondari, e volerli mettere in primo piano, oltre ad essere qualcosa di tremendamente antropocentrico, non fa altro che confondere le acque.

[@Arbin40]

In tutto questo Giacomo non è iscritto a "Cartoni morti".

[@EntropyforLife]

Non sono iscritto con Entropy, ma io ho il mio canale personale

[@Arbin40]

@EntropyforLife sì, lo immaginavo, era solo una battutina 😃

[@manfvedi_unofficial7548]

Arbin pure qua sei! ​@@Arbin40

[@Arbin40]

@@manfvedi_unofficial7548 io sono onnipresente

[@michelezanotti3286]

​@@EntropyforLife anaffettivo.

[@MicheleToscan]

Ci ha fatto un video abbastanza preciso, anche il mondo nuovo 2.0. Sarebbe interessante una reazione anche a quello visto che è molto più ricco di riferimenti scientifici.

[@heidididu]

Ciao, credo che un ottimo esempio di come non ci sia una separazione netta tra i sessi biologici, proprio perchè le varie caratteristiche possono non coincidere, siano le polemiche che puntualmente esplodono durante le Olimpiadi.

[@WannaBeBuddha]

I famosi gameti bimodali, adesso bisogna solo aspettare che pubblicherai uno studio dove dimostri l'esistenza dello spermovulo e dell'ovulozoo. Credo che in questo caso la voglia di non comtraddire un amico e di non voler prendere posizioni su temi divisivi (dovuti chiaramente a forti bias ideologici) abbia abbassato la qualità della divulgazione. "Sex is pretty damn binary" (Richard Dawkins)

[@leomoto]

A mio avviso non ammettere che il video di Cartoni Morti è poco accurato nei primi ma cruciali passaggi è poco onesto intellettualmente. E lo dico da iscritto ad entrambi i canali, ma va bene così, sono proprio queste le situazioni più utili per comprendere come le ideologie influenzino il modo di vedere le cose

[@l_youtb]

"lo dico da iscritto ad entrambi i canali" is the new "ho tanti amici gay"

[@leomoto]

@@l_youtb😂 hai ragione... effetti collaterali del politically correct

[@dzemil6486]

Onestamente mi sembra che sia la tua ideologia che ti fa vedere le cose in un certo modo.

[@MrMuti22]

​@@dzemil6486e la tua ti fa rispondere così

[@giacomociferri1790]

​@@MrMuti22e la tua ti fa rispondere in quest'altro modo

[@Omicidiosociale]

Giacomo, i tuoi video in genere li guardo almeno 2 volte, caso mai mi fosse sfuggito qualcosa. Questo l'ho già guardato diverse volte, e continuerò a riguardarlo. Sai, ho seguito in passato diversi youtuber che poi mi hanno deluso, ma non mi sono disiscritto a tutti, anzi, vale sempre la pena sentire ogni tanto opinioni diverse dalle proprie. Tornando a te, la tua cultura e le tue competenze sono talmente superiori alle mie che, ti garantisco, non basterà un video che non ho capito bene per farmi disiscrivere. Io non ho certezze, le certezze sono per gli stupidi, forse nonostante questo sono stupido lo stesso. Non ho idee veramente precise, l'unica certezza che ho è che voglio "deboomerizzarmi".

[@guaritalksaboutcards]

ti elenco le cose che ti sono sfuggite nel video che giamomo dice ma sono errate: concorda con "Cartoni morti" che dice l'intersessualità è una normale oscillazione della genetica umana, dice che essere sterili non è necessariamente patologico ma è qualcosa da decidere intersoggettivamente. I video di giacomo sono interessanti,ma è palese che nel revisionare questo video le sue idee politiche abbiano soppiantato il rigore scientifico.

[@Omicidiosociale]

@@guaritalksaboutcards Grazie per l'interesse, comunque, grazie soprattutto ad un altro "seguace" di Giacomo che ha avuto la gentilezza di spiegarmi, c'ero già arrivato. In effetti è stato proprio questo a disorientarmi, le idee politiche di Giacomo magari s'e rano già capite, ma questo non mi ha mai disturbato, perché non le aveva mai portate sui suoi video, o per lo meno non me n'ero mai aborto, quindi i suoi video me li sono sempre goduti. Trovandomi una reazione su di un video politicizzato, anch'essa inevitabi poloticizzate sono rimasto un pò confuso.

[@Omicidiosociale]

@@guaritalksaboutcards Scusa se ho scritto da schifo pieno di errori di battitura, ma sto crepando dal sonno.

[@l_youtb]

@@guaritalksaboutcards cosa sono per voi le oscillazioni della genetica umana allora?

[@dzemil6486]

@@guaritalksaboutcardsSicuro che uno che di mestiere studia biologia ed è notoriamente puntiglioso, si fa influenzare dalle sue idee politiche…

[@ChEfReN88]

Il discorso della distribuzione bimodale può averesenso esclusivamente per i caratteri secondari sessuali. Per i caratteri primari ( pene/vagina testicoli/ovario etc) non ha assolutamente senso. Quelle o ci sono o non ci sono. Ammettendo sempre L esistenza degli individui intersex è comunque a mio avviso corretto identificare i sessi come binari, con rare eccezioni intersex. Tant è che il sesso è tranquillamente osservabile ed attribuibile alla nascita e catalogabile nei due sessi senza dover attendere lo sviluppo dei caratteri sessuali secondari. Non sono neanche d’accordo che le condizioni intersex sono “naturali oscillazioni genetiche”. Premettendo che tutti gli individui hanno pari diritti e dignità e devono essere messi in condizione di esprimersi come credono, non si può negare che tali condizioni siano condizioni più o meno patologiche o comunque tutte derivate da aberrazioni genertico-cromosomiche. Infatti queste dipendono per lo più da traslocazioni e da eventi di non disgiunzione meiotica che sono tutto fuorché normali oscillazioni genetiche, ma sostanzialmente errori. La selezione naturale ha portato ad avere due sessi nella specie umana proprio perché due gameti servono per produrre uno zigote e quindi servivano due e solo due individui diversi che producessero questi gameti diversi e non da una distribuzione bimodale di individui. Questo è stato possibile attraverso l evoluzione di meccanismi specifici per determinare il sesso nella specie umana. Essendo questi pathway genetici guidati da geni presenti nei cromosomi x e y è la natura stessa che ha avuto la necessità di distinguere questi due sessi attraverso un diverso assetto cromosomico. Tutti i caratteri secondari sono si variabili, ma esattamente come sono variabili tutte le manifestazioni fenotipoche degli individui. Si confonde la normale variabilità umana che ci caratterizza come individui ed è ovvio che ci sia, altrimenti saremmo tutti uguali, col concetto di sesso

[@negentropy9560]

Con gli esami di ginecologia e pediatria ho studiato le ambiguità genitali, e ho appreso che l'assegnazione del genere può essere posticipata fino a 10 giorni dopo la nascita, quindi effettivamente ci sono delle situazioni in cui è difficile. Sarei anche d'accordo a definire le ambiguità genitali in uno spettro, poiché certe volte è veramente complesso distinguere tra un pene e un clitoride, ad esempio. Anche vero che i casi più rappresentativi di ambiguità genitali sono il risultato di alcune condizioni genetiche, come la sindrome adrenogenitale o la sindrome di Morris.

[@negentropy9560]

@@brandotheone , esistono anche casi di persone con due vagine, due uteri... li porrei su un piano completamente differente rispetto alle ambiguità genitali, perché sono disordini di carattere embriologico. Comunque non sto dicendo che avete torto, volevo solo puntualizzare la mia opinione, sulla base di quello che so. Infatti puoi notare che non ho sostenuto la "normalità" delle ambiguità genitali, ma ho confermato che i casi più tipici si riscontrano proprio nell'ambito delle aberrazioni genetiche e cromosomiche. Per il resto, anche io stavo pensando ai gameti, che sembrano essere rigorosamente binari. Però vorrei informarmi di più a riguardo.

[@DeePal072]

​@@negentropy9560sì ma può essere difficile per 10 giorni, perché a nessuno verrebbe in mente di prelevare del tessuto da un neonato per determinarne il sesso, quando basta aspettare. Ma se le cose si fanno complicate, lo puoi fare eccome. Cioè una diagnosi di un DSD la si fa eccome.

[@gerryino]

Basta far notare che il caso dell'estate è un'atleta Algerina che in Algeria è stata riconosciuta come "donna", quindi dubito avesse il pene alla nascita. E allora perché polemiche? Perché la questione del sesso "biologico" è molto più complessa di come la vogliamo mettere giù, e quindi fra l'altro si presta a interpretazioni di convenienza dove l'attribuzione del sesso la puoi dare col metodo che ti conviene al momento: cromosomi, caratteri sessuali primari, caratteri sessuali secondari, livelli di ormoni (tutte cose che hanno impazzato quest'estate)

[@Gianbr94]

@@negentropy9560 Sono casi estremamente rari comunque, io continuerei ad usare la classica distinzione binaria M/F, altrimenti sarebbe come affermare che una moneta può avere tre esiti: testa, croce, o poggiare sul suo lato, ma questo fatto è una minoranza estrema e non ha senso considerarlo. PS: studio anch’io medicina

[@thinkingslinky]

Vorrei dare il mio contributo per far capire ai non addetti ai lavori che ascoltano sulla fiducia divulgatori minori, quanto le derive ideologiche siano pericolose per la scienza, e quanto spesso alcuni scienziati usino la loro posizione per fare attivismo: sostenere che vi sia uno spettro sessuale equivale a negare l'approccio evolutivo della biologia, ovvero negare la biologia IN TOTO. Ho già postato dei papers sull'argomento, ma visto che non hanno avuto successo posto Richard Dawkins, il più famoso biologo al mondo, professore emerito a Oxford, che dice chiaramente che ci sono solo due sessi: kzbin.info/www/bejne/epTOhpdthMt8kMU. La tesi che il sesso sia bimodale è nata nell'ambiente dell'antropologia culturale statunitense (quindi NON biologia), un campo di studi totalmente politicizzato, infestato da figure come Agustin Fuentes, uno dei maggiori sostenitori dello spettro sessuale.

[@l_youtb]

intendi lo stesso Richard Dawkins secondo cui dovremmo abortire i feti affetti da sindrome di Down per, testuali parole, altruismo? è sicuramente un'interessante figura, a tratti controversa, ma prendere le parole di un singolo per cercare di screditare l'opinione di molti, mi pare a dir poco risibile. tra l'altro le sue parole in quel minuto di video, dove parla per tipo 30 secondi totali e dice anche di essere dispiaciuto per la Rowling, sono semplicemente "ci sono due sessi e basta", senza nè argomentare nè altro, perchè appunto è uno a cui piace spararle grosse.

[@1984magu]

​@@l_youtbla droga fa male

[@thinkingslinky]

Aggiungo anche Giorgio Vallortigara, neuroscienziato di fama internazionale: r.unitn.it/filesresearch/images/cimec-abc/Press_and_media/micromega_15_luglio_2021.pdf

[@thinkingslinky]

@@l_youtb Ma guarda che l'opinione dei molti a cui ti riferisci è l'opinione di molti che non sanno niente di biologia. Dawkins non ti piace, questo manuale di biologia come ti sembra: r.unitn.it/filesresearch/images/cimec-abc/Press_and_media/micromega_15_luglio_2021.pdf

[@Elektero]

altro commento che non ha avuto risposta

[@fabfms2079]

Condivido una critica lasciata anche sotto il video di Andrea della quale mi interessebbe sapere la tua opinione, anche se più filosofica che scientifica. Il problema del genere così come viene affrontato nel video è che diventa come l'appartenenza ad una squadra di calcio o a un ruolo di D&D. Invece dovrebbe essere inteso come giudizio degli altri su segni che già ho, allo stesso modo di come si diceva per l'orientamento sessuale, per cui l'attrazione non è per il genere in sé ma per i segni che quel genere comporta (come delle belle natiche). Il genere nasce dall'intersoggettività degli individui (direbbe wesa), quindi è una cosa che prima di tutto subisco come attributo dagli altri. I segni che ho addosso vengono incasellati dagli altri in un genere e la mia identificazione avviene su categorie che la società mi ha dato, non che mi invento io. Il problema dell'auto-identificazione è proprio questa, se io mi identifico in un dinosauro anche se appaio come umano, mi comporto come un umano, vivo come un umano, alla fine verrò identificato come umano e non come dinosauro e che pretesa posso avere sugli altri di essere identificato come dinosauro se non ho alcun segno di un dinosauro? In che modo posso dire a me stesso di essere un dinosauro se la parola dinosauro è coniata dalla società e ha certi attributi ed io non ne ho nemmeno uno? Se invece sono uomo ma mi sento più affine ai segni che corrispondono a quelli di una donna e sono più a mio agio mostrandomi in un modo che la società incasella nel genere femminile, ho degli strumenti per far riconoscere a me stesso e agli altri la categoria donna e sono i segni che stereotipicamente definiamo femminili (dai vestiti, al trucco, agli ormoni, fino all'operazione chirurgica). Se il genere lo vediamo come una cosa totalmente indipendente da segni concreti tangibili diventa una metafisica, è come la transustanziazione eucaristica in cui cambia la sostanza ma gli accidenti restano quelli di prima. Nel nostro caso la metafisica sta ad esempio nell' inventarsi con il non-binary un terzo genere che è totalmente arbitrario senza che abbia un corrispettivo reale. Anche non volendolo, subiamo dalla nascita una categorizzazione sulla base del nostro sesso biologico, poi, con la crescita, se non ci piace la categoria che ci è capitata, abbiamo la possibilità di esprimerci con segni che appartengono al pool di segni tipico del genere opposto, abbiamo anche la possibilità di essere riconosciuti legalmente come appartenenti al genere opposto. Se anche avessimo poca congruenza sia con i tratti secondari stereotipici del genere che ci è stato attribuito alla nascita, sia con quelli del genere opposto comunque avremmo ricevuto un genere dalla società a partire dal sesso biologico e quindi farebbe fede quello per determinare all'interno della comunità un genere, perché creare una terza categoria, metafisica, se non per fini politici/ideologici?

[@benedetto7778]

E chi dice che ci stiamo inventando una terza categoria e non invece che stiamo scoprendo una terza categoria?

[@silverskull7669]

​@@benedetto7778 e quali sarebbero le caratteristiche di questa terza categoria che si distinguono dalle altre due?

[@benedetto7778]

@@silverskull7669 risposte alla mia domanda ne hai?

[@fabfms2079]

@@benedetto7778 la tua vicinanza o lontananza rispetto a delle categorie codificate socialmente non è una nuova categoria. Posso capire se l'obiezione era riguardo la creazione di una categoria come intersex, intersex vuole meglio categorizzare la realtà fenotipica sottostante. Il terzo genere è una categoria senza referente oggettivo, è un modo virtuale per allontanarsi in maniera più o meno equidistante dai generi già codificati ma non c'è un segno che possiamo stabilire che ti fa rientrare in quella categoria oppure no. È più che altro una forma di protesta per opporsi alle etichette sociali, è più simile a dire di avere "nessuna età", tipo dire "non mi riconosco nella scansione umana convenzionale del tempo". Anche se puoi dire di non avere età, comunque gli altri vedranno il tuo aspetto fisico e ti collocheranno in una fase della vita anche se tu ti opponi a quella categoria

[@benedetto7778]

@@fabfms2079 il punto è proprio la codifica sociale fondata sulla dicotomia che forse dovrebbe essere rivista o quantomeno ridiscussa. Come Giacomo dice nella video reaction, ad oggi non distinguiamo chiaramente maschio e femmina solo dai gameti, o dal sesso biologico o dai cromosomi, ma da un insieme di queste 3 cose. Forse è proprio la dicotomia ad essere un errore? Inoltre il punto del video non è tanto quello della definizione di identità sessuale biologica o fisica, ma proprio sull'identità sessuale di un individuo. Maschio e femmina non è esattamente la stessa cosa di uomo e donna.

[@guidolongoni]

Salve. A 26:55 si è appena detto che nell' elettronica digitale si ha solo 0 o 1. Mi permetto polemicamente di dissentire: i segnali binari, in quanto segnali elettrici, hanno valori di voltaggio (o corrente se il protocollo lo prevede) che rappresentano valori del codice diversi a seconda del superamento di una soglia. Soglia stabilita del tutto arbitrariamente dal protocollo scelto in fase di progettazione... Ma in natura questa soglia non esiste: il voltaggio può assumere (e assume, sì, anche nei computer, nella fase di stabilizzazione) valori intermedi. Dunque, in virtù di questo particolare, dovremmo dire anche nel caso dell' elettronica digitale che il segnale è non binario. Trovo che vi sia una affascinante similitudine nel modo di ragionare circa il sesso biologico in questi video. Potremmo dire che è tendenzialmente binario come (non nella stessa scala, si capisce) è tendenzialmente impossibile che l'aria di una stanza esca spontaneamente da una finestra lasciando il vuoto assoluto per il solo effetto dell' agitazione termica. Eppure qui ci piace ricordare (e un po' fare) il diavoletto di Maxwell... ;-)

[@simonecelia5950]

che top duo, grazie

[@roberttail1676]

42:00 oh, finalmente qualcuno che lo dice. Io lo dico da anni, e vengo puntualmente sbeffeggiato.

[@thinkingslinky]

Giustamente , direi: kzbin.info/www/bejne/epTOhpdthMt8kMU

[@riccardovignali7307]

Piccolo appunto tecnico, non mi è chiaro cosa c'è sulle ascisse della distribuzione bimodale. Come dite giustamente i caratteri sessuali sono molteplici, quindi questa tecnicamente è una distribuzione definita su uno spazio di dimensione più alta (sarebbero due campane "in 3D" se i caratteri fossero due). Cosa si potrebbe mettere sulle ascisse? Una qualche somma pesata dei caratteri sessuali?

[@Elektero]

Non rispondono mai a questa domanda

[@danielemazzali9810]

Sulle x ci sono la preponderanza dei caratteri sessuali, a destra sono caratteri femminili, a sinistra i maschili. Sulle y ci sono la quantità di individui con tali caratteri, in basso pochi individui in alto molti individui. La puoi vedere come una distribuzione di probabilità: sulle x lo spazio degli di variabilità dei caratteri sessuali e sulle y la probabilità che un individuo random si trovi in quel punto dello spettro. Se il sesso fosse binario il grafico sarebbe composto due punti, non una curva.

[@danielemazzali9810]

​@@Elekteroecco, ho risposto 😘

[@Elektero]

@danielemazzali9810 non hai risposto, hai messo una faccina che rappresenta benissimo la tua conoscenza della questione

[@danielemazzali9810]

@@Elektero mi è stato eliminato il commento

[@EmilioBaldi]

42:20 la fine del matriarcato nell'antica Grecia molto probabilmente coincide con la correlazione dei 9 mesi di distanza.

[@galileo80]

Giacomo scusami, mi consigli un libro per favore? Io ho trovato questo: fondamenti di biologia di Pearl Solomon Eldra. Vorrei partire da qualcosa di semplice ma non troppo. Grazie.

[@dr.a.n.2934]

Avendo visto prima l'originale, avevo fatto le stesse osservazioni. Parlo soprattutto degli errori di rappresentazione grafica. Anzi, le eccezioni (intersessualità) sono molte meno anche del tuo grafico, ma sono d'accordo col concetto. Una sola osservazione e una RICHIESTA: Come mai usi i termini "binario" e "bimodale" invece di "DICOTOMICO"? In ambito scientifico ho sempre sentito, letto e usato solo "dicotomico". Che poi ha sempre le sue eccezioni, per quanto rare. RICHIESTA : puoi fare qualche video-reazione ai video del canale {il mondo nuovo 2.0}? Da esperto dell'argomento ho visto qualche piccola inesattezze trascurabile, ma penso che Elisa abbia fatto una analisi molto accurata della questione. Grazie e complimenti come sempre

[@dr.a.n.2934]

kzbin.info/www/bejne/iKWqmKNqdrZon9Esi=YpGBfaJlQknb4lES Ad esempio

[@dr.a.n.2934]

Tra l'altro non viene trattato in nessuno dei due video il punto focale, il più importante in questo ambito : Il fenomeno dei DE-TRANSITIONER Decine di migliaia di vittime dell'ideologia, con rischi altissimi di suicidio, tra le altre cose

[@dzemil6486]

@@dr.a.n.2934Cosa c’entrano i detransioners?

[@dr.a.n.2934]

@dzemil6486 Sono il criterio dirimente per iniziare a capire il concetto di "identità di genere"

[@dr.a.n.2934]

@dzemil6486 Nel video si parla di sesso vero e proprio (qui chiamato pleonasticamente "biologico", di orientamento sessuale e del transgenderismo. I primi due temi sono fin troppo banali, sono sempre esistiti, esistono in forse tutti i mammiferi, ecc. Il terzo non si può iniziare a capire se non si parte dai detransitioner

[@gianlucadeferre4292]

Ciao Giacomo, in merito alla criticità principale del video che hai menzionato, non penso che la rappresentazione a spettro meriti una critica così severa. Come dicevo anche in risposta a un commento che muoveva una critica simile, è chiaro che l'illustrazione non ha lo scopo di fornire una rappresentazione statistica rigorosa, ma di spiegare un'idea in modo semplice e accessibile. Nei libri di testo di fisica, quando si parla del sistema solare, i pianeti non sono mai in scala rispetto alle distanze o alle dimensioni, altrimenti non si vedrebbero nemmeno. Nessuno però critica queste rappresentazioni, perché il loro scopo è far capire il sistema, non riportare ogni dettaglio con precisione. Trovo interessante la proposta di rappresentare i generi con una distribuzione bimodale, che effettivamente dal punto di vista statistico sarebbe più accurata e a cui non avevo pensato. Tuttavia, credo che la semplificazione adottata nel video renda il messaggio molto più fruibile per un pubblico vasto, come quello a cui Andrea si rivolge. In fondo, il video ha chiaramente uno scopo sia divulgativo sia di intrattenimento e punta più a far riflettere che a spiegare tutto nel dettaglio.

[@f.i.8088]

I miei due cent: a mio avviso ciò che può essere considerato scienza dura si deve ridurre praticamente all'osso. Nei decenni ormai abbiamo capito che la biologia é estremamente complessa, infatti per studiarla é stato inevitabile dividerla in branche e non solo, creare nelle diverse branche altrettante specializzazioni. Oltre a dire cose ovvie a tutti vorrei ricordarci che per questo motivo non bisognerebbe mai dire "é così e basta", tutti quelli che commentano "il sesso é così; un maschio é questo; una femmina é questa" non hanno torto perché dicono stronzate (non lo fanno, riportano studi ecc) ma hanno torto perché non prendono in considerazione il fatto che siamo costretti a semplificare e approssimare le cose per poter dire di capirci qualcosa, quando in realtà ciò che capiamo é leggermente più di una minchia. Ieri il sesso biologico era una cosa, oggi é un'altra e domani probabilmente sarà un'altra ancora. Al contrario 2+2 faceva 4 ieri, fa 4 oggi e farà 4 domani. Il mio é un elogio alla scienza e un invito ad essere più plastici possibili finché esistono le incertezze.

[@AgneseLitti]

al minuto 34:42 si dice: le femmine sono di piu' dei maschi, potresti spiegare questa affermazione? statisticamente nascono piu' maschi che femmine(104-106 maschi per 100 femmine) forse intendevi dire che all'eta' riproduttiva arrivano piu' femmine che maschi?grazie mille

[@YuGihoMutoO]

Dalla nascita fino ai 50 anni c'è un eccesso di maschi perché nascono più uomini che donne. In tarda età il numero si inverte perché gli uomini muoiono prima. Se calcoli pure nel numero degli over 50 sono più le femmine, quindi non ha sbagliato (Se vuoi basta scrivere su google censimento nascite sesso eta e il paese che cerchi) per l'italiana consiglio documenti publici ufficiali istat.

[@Omicidiosociale]

Ricordo il video che hai fatto su Imane Khelif, in tutti quelli che avevo visto avevo trovato solo certezze per un verso o per l'altro, tu sei stato l'unico a nominare le sue cartelle cliniche, e a dire che non poteva esserci certezza finché queste non fossero state pubblicate. Questa è la scienza, quando tutti si aspettano un "si" o un "no" rispondere con un "dipende" ci vuole un gran coraggio, la scienza è difficile mentre la "religione" è facile, e la gente odia le cose difficili. 2 cose: 1)-Quando vieni a Imola? 2)-Sto provando ad abbonarmi ma bo? Non capisco perché non ci riesco, eppure il mese scorso non ho avuto problemi a regalarti 2€ (lo so, è una miseria ma era una prova). A mia discolpa, sono un boomer.

[@guaritalksaboutcards]

COPIO-INCOLLO commento dal video originale. AAHAHAHA ALCUNI? Scusa ma quando fai un video scientifico devi essere preciso col linguaggio. Le parole hanno un peso. Se tu dici "ALCUNI sono solo più comuni di altri" lasci intendere che la distribuzione di maschi,femmine e intersex non sia cosi differente fra loro. "Essendo i caratteri davvero tanti è normale che il risultante sia più o meno misto, generando una serie di individui unici" AHAHAHA . La realtà dei fatti è che gli intersex sono l'1/2% della popolazione, una percentuale esigua,un'anormalità. Non vanno demonizzati,ma non sono neanche "normali". Altrimenti anche avere una disabilità intellettiva dovrebbe essere considerato normale (considerando anche che ci sono più persone con disabilità intellettive che intersex)? Che poi su molti punti del video sono d'accordo come il fatto che siamo attratti dai singoli caratteri,non dall'etichetta "maschio/femmina" o di quanto influisca il condizionamento sociale, ma l'impostazione grafica e la scelta delle parole squalifica completamente il video di ogni parvenza educativa perchè non è un video prettamente scientifico,ma di stampo politico.

[@emanuele676]

Questo ha letto “alcuni sono più comuni” e ha capito “nessuno è più comune di un altro”. Assurdo problema…

[@guaritalksaboutcards]

@@emanuele676 nono, la scelta del linguaggio non è al caso. Perchè dire "Alcuni sono più comni di altri" quando il binarismo maschio/femmina è la stragrande maggioranza? Perchè essere fumosi nelle descrizioni? Perchè non essere chiari,specifici come si dovrebbe essere in un video che vuole essere scientifico ed educativo?

[@emanuele676]

@@guaritalksaboutcards Ma stai trollando? "Alcuni sono più comuni di altri" è "Due sono la stragrande maggioranza". Non sono due cose in contrasto fra loro. "Alcuni" significa più di uno. "Più comuni" significa che sono più rappresentati.

[@guaritalksaboutcards]

@@emanuele676 ALCUNI ALCUNI ALCUNI rileggi la parte dove in un video che vuole essere scientifico ci vuole precisione. se tu dici ALCUNI puoi lasciar intendere che siano anche più di 2 (come sostengono molti attivisti LGBT). Il linguaggio è fondamentale: quindi o Lorenzon è un ignorante o lo ha usato in malafede: propendo per la seconda.

[@emanuele676]

@@guaritalksaboutcards Il fatto che tu abbi ascoltato "alcuni" e capito "più di due" dimostra solo che non conosci l'italiano o sei in malafede. O entrambi. Chissà.

[@MsLucared]

Nulla da dire sulle varie sfumature che orientamento sess. , sesso e genere possano avere. La natura è complessa. Ciò che trovo pericoloso è però il fatto di voler giustificare e quasi voler forzare e imporre più tolleranza per le minoranze che risultano da queste variabilità naturali. Rischioso è iniziare a giustificare tutti i comportamenti “atipici” di alcune minoranze con la scienza. Ho paura che si possa cominciare a giustificare un ped*filo, un necr*filo o uno zo*filo o un assassino, solo perché qualche fattore biologico li porta a quei comportamenti. Anche in natura esistono la necr*ofilia, ecc, ma non per questo va tollerata nella nostra società. La tolleranza dipende dalla società ed essa non va forzata in modo artificioso con argomentazioni scientifiche, la tolleranza dovrebbe invece evolvere lentamente con la cultura e la sensibilità della società. Detto ciò reputo entrambi questi video molto interessanti e ben fatti.

[@emanuele676]

Questo malato estremista ha usato una delle più becere fallacie logiche per il suo pensiero d’odio. Qualcuno dovrebbe chiedersi perché lo ha fatto ha.

[@emmanuelmorrone716]

Penso che sia molto diverso "tollerare" qualcuno che non lede te o le altre persone in alcun modo da "tollerare" persone che violano la volontà degli altri con la forza. Il paragone non sussiste, già porre nello stesso gruppo persone che non fanno male a nessuno ma hanno avuto la "sfortuna" di nascere in una condizione discriminata e persone che mettono in atto azioni violente mi lascia perplesso

[@Mant111]

@@emmanuelmorrone716 Oddio, un aderente all'ideologia gender che tenti di forzarmi ad adottare pronomi fatti in casa, io ci vedo una bella ingerenza nella mia volontà, libertà e un danno a tutto tondo.

[@emmanuelmorrone716]

@@Mant111 se partiamo dal pressupposto che la condizione trans è una condizione valida, reale e non immaginaria, come ti dirà qualsiasi dottore, psicologo o scienziato, eccettuata una piccolissima frazione di loro, d altro canto una piccola frazione di scienziati è anche antivaccinista, al massimo dover utilizzare dei pronomi che non sei naturalmente portato a usare può essere fastidioso, impegnativo ma non una violenza. Guarda i dati delle conseguenze psicologiche di abusi sessuali o di violenze fisiche sulle persone e vediamo se l impegno profuso nel semplicemente non parlare in maniera automatica sia qualcosa di paragonabile a queste condizioni.

[@l_youtb]

@@Mant111 nessuno ti forza, ognuno è libero di essere una testa di cazzo se lo vuole. vai tranquillo!

[@umbertodalicco2066]

kzbin.info/www/bejne/sHmaaYWknq2Aq5Y Questo è un video serio. Maniacale dalla precisione. Ma come mai fa finta di non averci collaborato a sto video? Boh. Io proprio non capisco.

[@Stefanoz_]

29:00 grazie era il chiarimento di cui avevo bisogno

[@thinkingslinky]

Il sesso è binario: r.unitn.it/filesresearch/images/cimec-abc/Press_and_media/micromega_15_luglio_2021.pdf

[@emanuele676]

Di questo passo su KZbin fra qualche mese si discuterà se le razze esistono 😥

[@l_youtb]

si sa già che non esistono quindi c'è ben poco da discutere

[@1984magu]

Che domanda idiota, e ovvio che esistono

[@1984magu]

​@@l_youtbte sei fuori dai coppi 😂

[@1984magu]

Le razze sono dei parametri inventati dagli umani, e come concetti, meme, esistono ed influenzano gravemente il modo in cui molti animali e piante vengono selezionati

[@l_youtb]

@@1984magu ahia, siamo ignorantelli. apri un libro ogni tanto che male non fa.

[@NicolaEremita]

Ditelo a Loris Batacchi capoufficio pacchi! Complimenti

[@drbrodo5122]

Sarebbe bello un approfondimento sull'asessualità in natura. La sterilità ad esempio ha dei validi esempi tra gli insetti sociali e può essere spiegata abbastanza bene dal punto di vista genetico; l'asessualità è diversa, però ha un "risultato" simile, assenza di riproduzione, quindi chissà, magari c'è qualche potenziale collegamento?

[@luca201411]

Faccio una domanda sul punto del grafico bimodale: ma se l'area al centro è sfumata, cioè si può definire l'area "C", ma non identificarne esattamente i confini, cosa impedisce di far tendere a zero questi confini, di fatto riducendo tutto ad un sistema binario?

[@danielemazzali9810]

Anche se i confini non fossero sfumati, e la curva passasse nettamente da blu a rossa, la curva descriverebbe comunque una distribuzione bimodale. Per avere un grafico binario non dovremmo cambiare il colore della curva, ma la forma della curva stessa.

[@ValerioLauri1984]

me li immagino i Spada che prendono parte all evento culturale scinetifico di Ostia.....

[@XXISecolo]

Domande: 1) ma che lo si sappia o no, la sessualita' e' nata come strumento riproduttivo come nutrirsi e' nato come strumento apportativo di nutrienti, quindi ok uno puo' mangiare e vomitare per il gusto di mangiare ancora, ma e' un uso improprio dello strumento (come facevano i romani per esempio, sto semplificando), 2) perche' verso la omossessualita' c'e' questo stigma sociale?

[@eliamores1725]

1) Ridurre la sessualità umana alle mere funzioni riproduttive, è un errore grossolano. Per noi come per molto altri primati il sesso ha un importantissimo scopo sociale che esula dalla procreazione. 2) Chiedilo ai tre grandi monoteismi.

[@camillaquelladegliaggettiv4303]

​@@eliamores1725 va detto che l'omofobia non è unica delle culture dominate dalle religioni abramitiche. Non la rende meno sbagliata eh, sto solo puntualizzando

[@eliamores1725]

@@camillaquelladegliaggettiv4303 non dico che le altre culture siano necessariamente tolleranti verso l'omosessualità, ma nella domanda si parla proprio di stigma sociale, e l'idea che gli omosessuali siano un affronto agli occhi di dio ed una perversione della sua volontà, è piuttosto specifica delle religioni abramitiche, o comunque non mi viene in mente nessuna altra religione o cultura che riservi all'omosessualità tutta questa "attenzione".

[@camillaquelladegliaggettiv4303]

@@eliamores1725 va detto che nessuno dei tre testi sacri ha attacchi espliciti alle persone gay, sono state solo interpretazioni ad hoc successive (principalmente della storia di Lot) Le società in cui dominano idee neo-confuciane sono solitamente molto omofobe perché vengono valorizzati l'uniformità e il conservatorismo, per fare un altro esempio, ma il mio discorso è che le persone gay hanno subito discriminazioni ben prima che ci mettesse lo zampino qualunque forma di religione

[@eliamores1725]

@camillaquelladegliaggettiv4303 levitico 18:22 "con un uomo non giacerai così come si giace con una donna, è abominio!" Levitico 20:13 "Se uno ha con un uomo relazioni sessuali come si hanno con una donna, tutti e due hanno commesso una cosa abominevole; dovranno essere messi a morte; il loro sangue ricadrà su di loro." Ti prego di spiegarmi quale altra interpretazione dovrei dare P.S. c'è una certa differenza tra il disprezzare tutti i comportamenti anomali e non conformi alla società, che sono molti e tra gli altri comprendono anche l'omosessualità, ed il credere che il tuo dio ti comandi di uccidere ogni omosessuale che vedi.

[@ChEfReN88]

Scimpanzè ed esseri umani in realtà non sono due specie distinte. A guardare da vicino seguono una distribuzione bmodale perchè esistono esseri umani con caratteri fenotipici tendenti a quelli degli scimpanzè e viceversa. Quindi sono la stessa specie ma distribuita in maniera bimodale. Capite che tutto questo non ha senso

[@emanuele676]

Non esiste niente del genere, sei un po' confuso, gli scimpanzé si sono separati 5-7 milioni di anni fa, ora non esiste nessuna distribuzione bimodale.

[@ChEfReN88]

@@emanuele676 ma cristo era un commento ironico, davvero non si capiva?

[@emanuele676]

@@ChEfReN88 No, non era ironia, voleva essere una metafora che non si regge sul niente, la speciazione non è in corso, è già conclusa.

[@ChEfReN88]

@@emanuele676 Grazie per questa fondamentale precisione, non me ne ero accorto che fosse già avvenuta la speciazione. Per il resto se non hai capito il senso del commento non ci posso fare nulla. Riflettici stanotte

[@emanuele676]

@@ChEfReN88 Esatto, per questo il paragone non ha senso.

[@giovannic8553]

Grazie Giacomo. Leggendo i commenti e guardando la tendenza generale, posso dirmi di essere un po' preoccupato per la superficialità e la disinformazione su questi argomenti.

[@FabioPizzigallo]

Il punto è appunto il contesto in cui si parla di qualcosa. Le parole sono solo uno strumento, e lo strumento deve essere utile. Nel contesto scientifico parlare di non binario ha senso, differenziare sesso genotipico, varianti genetiche, mosaicismi, sesso fenotipico ha senso... nel contesto sociale no perché al fine sociale quelle persone possono tranquillamente rientrare in una delle due modalità senza necessità di specificazione. La storpiatura sta lì, i non binari di oggi non sono questi che erano tranquillamente già esistenti. Lo stesso vale per il genere, è sufficiente utilizzare due generi e il transgenere per la società, perché una persona adulta non disadattata è in grado di comprendere il banale concetto di spettro di caratteristiche o di tendenza. Ci sono i disadattati che non lo comprendono e discriminano, il punto è che bisognerebbe educare e elevare il livello intellettivo della società, non dare voce a dei disadattati diversi con l'unico obiettivo raggiunto di aggiungere un modo per discriminare. Perché questo abbiamo ottenuto fino adesso, piu etichette ancora e modi in più di discriminare. Tra l'altro non si potrà mai spiegare tutta la realtà a parole, di conseguenza il giochino di aumentare le etichette si potrà sempre fare, da qualche parte ti devi fermare, e se non si comprende questo si va alla deriva, ciclicamente ci saranno sempre disadattati a cui si darà inutile voce. Il giochino del cosa è normale va bene, ma è sempre un problema di comunicazione, di utilizzo di uno strumento e capacità di comprendere un contesto. "Normale" è una parola usata per esprimere qualcosa che è molto più frequente del resto, è normale essere eterosessuali non è sbagliata come frase, così come non è sbagliato dire che è normale che esistano gli omosessuali, situazione questa (il fatto che esistano) sicuramente più presente della situazione in cui non esistono (così come potrebbe essere normale che non esistano se si definisce un insieme particolare, tipo è normale che non esistano omosessuali in un qualche gruppo specifico di persone). Il problema è che quando si usa il "normale" in una comunicazione non diretta rischia di diventare una sorta di populismo... a tanti ai quali sarà piaciuto questo utilizzo di normale, se vai a dirgli che è normale la pedofilia, che è normale che ci siano gli stupratori, gli si accappona la pelle. Onestamente credo che cercare di parlarne dal punto di vista scientifico sia quanto di più sbagliato si possa fare. Può essere lo spunto per parlare di scienza, ma si sta spostando l'argomento, perché il punto del discorso non è scientifico ma sociale e semantico. Dire che è un fraintendimento il discorso dei due generi dovuto alla tendenza a semplificare la realtà lo trovo aberrante! Semplificare la realtà è proprio quello che tenta di fare ogni cosa che facciamo, scienza compresa, ma così come la banale creazione di un linguaggio. È un processo senza il quale saremmo dei semplici animali, è la base per comprendere la realtà. Il discorso è sempre lo stesso, contesto e utilità definiscono quanto devi semplificare. Il problema del fatto che abbiamo una minoranza che sente delle esigenze non è che questa è una minoranza, ma è l'esigenza che sente! Una cosa è se parliamo di razza, etnia, identificazione sessuale o orientamento sessuale. Un'altra cosa è dare voce a chiunque si voglia inventare un genere nuovo perché sulle millemila caratteristiche che si possono analizzare non si rispecchia in alcune. In questo caso stai trovando una non soluzione che non fa altro che mantenere un disadattamento, e che rischia di far danni colpendo le persone che per loro natura affrontano dei periodi di disadattamento fisiologico, cioè gli adolescenti, che diventano vittime di adulti disadattati e stupidi a cui è stata data inutile voce.

[@Sebbuz11]

Ciao Giacomo, non ci sono anche animali ermafroditi? Tipo le lumache?

[@Kiba_a.z]

Ci sono anche animali capaci di cambiare sesso, come i pesci pagliaccio

[@eris.jane.fontanella]

Grazie per il tuo contributo sul dibattito in corso che si sta facendo sulla pelle delle persone transgender e che si definiscono non-binarie. La scienza se seria non ha ideologia, e tu ne sei la prova.

[@thinkingslinky]

Peccato che la scienza seria dica chiaramente che ci sono solo due sessi: kzbin.info/www/bejne/epTOhpdthMt8kMU

[@l_youtb]

@@thinkingslinky Richard Dawkins = scienza seria. ho già risposto all'altro commento a riguardo, per chi fosse interessato.

[@1984magu]

Imparziali come te immagino 😂

[@1984magu]

​@@l_youtbRichard Dawkins e scienza mille volte più seria di quanto tu potrai mai essere 😊

[@l_youtb]

@@1984magu "è" con l'accento.

[@lucalongoni4766]

È molto interessante e molto istruttivo, sarebbe bello poterlo proporre a scuola ma è anche vero che ci sono implicazioni religiose non indifferenti che potrebbero creare non pochi problemi... Gran bel lavoro cmq!

[@orfeotracio]

e ci sono anche delle forzature ideologiche. non è che valgono solo quando le fa Pillon

[@l_youtb]

come se la religione fosse una cosa di cui ci si dovrebbe preoccupare nell'educazione...

[@lucalongoni4766]

@@l_youtb volenti o nolenti, è così però... Soprattutto in Italia

[@l_youtb]

@@lucalongoni4766 che brutta rassegnazione, spero tu non sia un educatore

[@l_youtb]

@@orfeotracio tipo?

[@ag6475]

per evitare la sofferenza di pochissimi individui comunque stiamo rendendo la vita difficile a tutti gli altri, l'individualismo così sfrenato è proprio quello che ci sta facendo vivere questa curva di decadimento dell'epoca che viviamo, che potrebbe essere di un progresso sfrenato

[@paolozarcone719]

Mi presento, sono un uomo, 21 anni, eterosessuale, e sinceramente non riesco neanche ad immaginare come il chiamare una persona in accordo ai pronomi da lei scelti mi possa rendere la vita più "Difficile"

[@ag6475]

@@paolozarcone719 non è il pronome il problema ovviamente, perchè possono anche farsi chiamare tutti marioa o mariao, la questione è imporre a gli altri cosa sei, ma non si vogliono accettarne le conseguenze, positive o negative

[@paolozarcone719]

@ag6475 ti avevo fatto l'esempio del pronome in quanto è qualcosa che ti "impegna attivamente". Riprendendo il messaggio iniziale, in cosa una persona transessuale MtF che dunque ti """impone"""" dii essere considerata come donna rende la tua vita difficile ?

[@ag6475]

@@paolozarcone719 per esempio quando sono il padrone di un ristorante e ho solo 2 bagni? giusto per dirne una terra terra

[@justyasuhito]

​@@ag6475fai un bagno singolo e non due separati gonna o jeans

[@WonderUniverse_]

Ciao Giacomo, forse me lo sono perso, scusa, quando sarai ad Ostia? E dove si possono trovare più info sull'evento? Grazie!

[@emanuele676]

24 novembre alle 11:30 Parco Archeologico, trovi tutto sul sito.

[@WonderUniverse_]

@emanuele676 Grazie!

[@Anton-fw2wb]

Non sappiamo quanti siano gli autocondizionati culturali. Il termine "mentale" non è tanto preciso; bisognerebbe dire "puramente razionale". Una gran quantità di maschi ammira più i giocatori di calcio delle mogli e delle partners. Sublimazione di caratteri omosessuali. C'è in loro un forte spirito di emulazione ed imitazione. Secondo me, gli eterosessuali puri sono una minoranza come gli omosessuali puri. Ci sono anche rari individui di tendenza autosessuale e i frigidi, cioè privi di stimoli sessuali pur essendo "riproduttivamente" sani. La natura è più varia, meno schematica, di ciò che tendiamo a pensare, e in continua mutazione. Mi sbaglio? La gente tende sicuramente a semplificare, ma è proprio la semplificazione che genera violenza. È come andare contro i fatti oggettivi, imponendo a tutti una ragion pura, cioè staccata dalla realtà. Faccio l'esempio mio - non ho difficoltà a vedermi totalmente per come sono. Io sono fortemente attratto da uomini del mio stesso genere, però, non disdegno affatto avere rapporti sessuali col sesso opposto. C'è una nicchia di individui sia maschi che femmine, che provano un'innata repulsione per i genitali del sesso opposto, pur essendo riproduttivamente sani. L'incasinamento attiene alle società a trazione monoteista abramitica (purista, come si può notare dalle norme levitiche che bisognerebbe contestualizzare. Erano popoli raminghi nel deserto con scarse conoscenze igienico-sanitarie.); nell'antica Roma non erano così rigidi per quanto riguarda l'attività sessuale e penso in gran parte delle culture antiche. L'ermafrodita era divinizzato.

[@maurosky0081]

sinceramente penso che il video sia un pò tendenzioso, e nell'esserlo trascura l'importanza della differenza di genere nelle società animali , e accentua una presunto intento infimo della "società" nello stabilire se maschio o femmina. Bello ma un argomento così complesso se lo si semplifica , anche se benissimo e in modo creativo , si rischia di creare un pasticcio .

[@umbertodalicco2066]

Basterebbe studiare e non addentrarsi in modalità di rapporto col reale dettate dal cosiddetto "pensiero desiderante". Questo sia da parte di chi propone certe menate, e ci guadagna, sia soprattutto per chi ci crede e vive in prima persona un disagio reale, che però non è affrontabile in questo becero modo. Ma, probabilmente, il rispetto per le vicende esistenziali delle persone, non è così un argomento di prioritaria importanza per chi fa tali marchettate. Sigh.

[@emanuele676]

Ma a cosa ti stai riferendo?

[@l_youtb]

chi ci guadagna scusa? chi vende i prodotti con le confezioni arcobaleno? SIGH

[@umbertodalicco2066]

@@emanuele676 kzbin.info/www/bejne/sHmaaYWknq2Aq5Y

[@vidyo-u9n]

Vorrei fare una domanda riguardo ciò che dici al minuto 18:11: se vedi una persona che ha una vagina ma nell'addome ha dei testicoli, tu dici che è una femmina, cioè ti basi sui caratteri secondari invece di quelli primari. Mi interessava sapere più chiaramente quali sono i contesti scientifici in cui si usa effettivamente un tale criterio.

[@Sebbuz11]

Ciao Giacomo, secondo me il problema principale del video di Cartoni morti, e secondariamente, anche se in misura minore, del tuo, è che emerge piuttosto chiaramente il concetto di sesso biologico non binario. Se ci pensate è una posizione ancora più estrema di quella di chi sostiene che il genere sia un continuum ma il sesso biologico sia binario. Quindi è normale che scateni un dibattito acceso. Secondo il mio modesto parere sbagliate con le definizioni che date, in modo sostanziale. In ambito fisiologico il sesso biologico degli esseri umani è molto ben definito e non credo che nella determinazione del sesso si possa parlare di continuum o di una distribuzione bimodale come quella disegnata da te sulla lavagna. Anche andando a guardare il sesso genetico ed i caratteri sessuali primari, vediamo che la distinzione tra maschi e femmine è netta. Voi proponete un continuum perchè mettete tutti i caratteri sessuali sullo stesso piano, mentre invece esiste una gerarchia precisa che vi permette la facile distinzione tra maschi e femmine ed il riconoscimento di una patologia quando i caratteri non sono concordi tra loro. I casi a cui fate riferimento voi, dove c'è un ambiguità dei caratteri sessuali sono casi che non rientrano nella sfera della fisiologia ma della patologia. Cioè persone che hanno una condizione, genetica, cromosomica o acquisita per influenze ambientali, che porta ad avere caratteri sessuali ambigui, a livelli diversi a seconda del caso e della condizione. In questo caso si parla di soggetti intersex. Qui si che si potrebbe parlare di continuum, ma solo a livello fenotipico e mettendo tutte queste persone nello stesso calderone. In realtà le entità patologiche che determinano queste condizioni sono distinte le une dalle altre e riconoscibili con un esame approfondito (fisico, genetico, cariotipico, laboratoristico). La mia impressione e che vi siate un po' fatti trascinare dalla voglia di essere inclusivi rispetto a certe idee e che la cosa sia un po' scappata di mano.

[@francescocarelli4517]

Domanda 1: Pensi che le cose esposte del video siano una teoria originale di Giacomo e Andrea? Domanda 2: Hai qualsiasi titolo nello studio della biologia o stai esponendo una tua opinione?

[@francescocarelli4517]

@@brandotheone 1: se riportano il pensiero corrente della comunità scientifica è naturale che sia più autorevole della loro personale teoria, e anche nel confutarla non dovresti parlarne come se fosse una loro invenzione. le opposizioni ci sono sempre, bisognerebbe andare a vedere quantitativamente e qualitativamente quanto contano 2: in teoria un ignorante intelligente potrebbe avvicinarsi alla verità più di chiunque altro, nella pratica la conoscenza scientifica richiede una specializzazione tale che per farla progredire è pressoché impossibile che avvenga, i dati devono essere interpretati e lo può fare solo chi conosce bene la materia.

[@francescocarelli4517]

@@brandotheone Il principio di autorità consiste nel presumere che una dimostrazione possa essere valida in base al prestigio di chi la sostiene. Io dicevo qualcosa di ben diverso, che prima di discutere quello che dice uno che ha passato cinque anni della sua vita a studiare una materia dovresti avere un certo livello di competenza minima in quella materia, anche non certificata da una laurea. E comunque il principio di autorità vale per una singola persona, non per la comunità scientifica internazionale, è possibile che questa si sbagli su una determinata questione, ma fin quando non viene dimostrato (e prima o poi succederà) bisogna considerare quella teoria come la più probabile. Certo, si può non essere d'accordo sulle questioni più dibattute, ma un conto è non essere d'accordo, un conto è rivolgersi a Giacomo come se avesse inventato una stronzata stamattina dopo aver digerito male i peperoni. Quanto a Dawkins, ha espresso una sua idea personale, ma non ha fatto ricerche e pubblicazioni in merito, e sono quelle che contano realmente.

[@Sebbuz11]

@@francescocarelli4517 Risposta 1: No, hanno citato le opinioni di Steven Novella, in particolare hanno attinto parecchio dall'articolo il cui link si può vedere nella descrizione del video e che lui cita all'inizio. Poco importa, si tratta comunque dell'opinione di qualcuno che loro hanno fatto propria. Rimane però un'opinione e non una verità oggettiva. Risposta 2: come ho dichiarato nel mio post (più volte), ho espresso il mio modesto parere. Il mio titolo di studio non è rilevante perchè nei dibattiti non conta il titolo di studio ma la bontà del tuo ragionamento. Se ti dicessi che, ho studiato la biologia ed ho diversi titoli di studio in campo scientifico farebbe differenza per te?

[@Sebbuz11]

@@francescocarelli4517 In aggiunta alla mia precedente. Nel momento in cui mi chiedi se sono laureato stai ponendo le basi per mettere in atto il principio di autorità. Dovresti invece rispondere alle argomentazioni con altre argomentazioni. Comunque prova a guardare chi sono le persone che hanno partecipato al simposio citato all'inizio del video. Vedrai che una certa comunità ed un certo tipo di idee sono decisamente over represented. Poi va bene portare nel dibattito delle idee o delle teorie, ma credo che non debbano essere rappresentate come dati di studi scientifici (come invece ha fatto, correttamente, con il video sullo zucchero, molto interessante) e quindi credo di aver il diritto di contestare ciò che ha me sembra scorretto.

[@LorenzoMereu1990]

Nella prima parte del video, a mio avviso, Andrea mischia un po' genotipo e fenotipo, perché geneticamente non vi sono molte sfumature, o sei maschio o sei femmina (con le dovute eccezioni che escono dalla norma), mentre fenotipicamente le sfumature ci sono, e biologicamente derivano solo dal livello di virilizzazione portato dal testosterone. Più il testosterone ha avuto modo di agire (per quantità prodotta e/o recettività cellulare a questo ormone) più ci sarà una marcata mascolinizzazione, ad esempio maschi con poca produzione e/o poca recettività al testosterone saranno fenotipicamente poco mascolini, magari anche androgini, fino anche a sembrare totalmente femmine in casi particolari. Mentre una donna per quanto possa essere femminile, col testosterone la si può portare ad essere fenotipicamente uomo con l'utilizzo di testosterone.

[@camillaquelladegliaggettiv4303]

È che le persone intersex sono tra l'1 e l'1,5% della popolazione umana (e forse pure di più, vista l'invisibilità a un occhio superficiale di alcune condizioni intersex) Ci sono meno persone rosse di capelli che persone intersex, si può parlare di "norma" ma solo fino a un certo punto È una distribuzione bimodale, sicuramente, la maggior parte delle persone atterrerà su uno dei due poli ma 1% è troppo statisticamente rilevante per dire "eh vabbè fuori dalla norma" Poi sì, Andrea semplifica sicuramente su questo, forse troppo

[@LorenzoMereu1990]

@camillaquelladegliaggettiv4303 ma pure tu, di cosa stai parlando, genotipo o fenomeno? Se mi parli di intersex genotipico parliamo di cose estremamente rare, se mi parli di intersex fenotipico parliamo di cose abbastanza comuni (parlo di fenotipi biologici, non "artificiali")

[@YTROM68]

@@camillaquelladegliaggettiv4303 dati errati, le stime riportano percentuali fra lo 0,018% e 1,7%. Dati ipotizzati e poco attendibili. Essi son stati citati nei saggi di Anne Fausto Sterling dove nel calderone inserì anche le persone affette da iperplasia surrenalica congenita. Quindi quel 1,7% direi che è decisamente surreale, possiamo tranquillamente rimanere negli ordini dello 0,0X%.

[@MrVoidmonk]

Sono un pò confuso. Io ho visto questo video e la logica mi convince di più. Si potrebbe trovare una soluzione o almeno capire che cosa ci sia di differente nel ragionamento o nel contesto? kzbin.info/www/bejne/gZrSoaegr9-Gack

[@YTROM68]

Raziolution ha detto in manieta onesa, limpida e chiara, come stanno le cose. Purtroppo ormai è palese ed è un dato di fatto, come una forte corrente/pressione ideologica abbia condizionato il mondo accademico/univertitario e scientifico. Parlare di certe argomentazioni ed esprimere dati di fatto, per paura di non "offendere qualcuno" è diventato un tabù. Tutto questo lo trovo decidamente abberrante ed inquietante, sembra di essere tornati all'alchimia, sembra di essere tornani nel medioevo!

[@MrVoidmonk]

@@YTROM68 sono convinto anche io che la velocità della luce dovrebbe essere un dato oggettivo e non un dato politico.

[@KaiserJager1418]

Ma se io certi giorni mi sento uomo e altri donna, come posso definirmi dal punto di vista dell'identità di genere? Siamo in tanti cosi...

[@danielemazzali9810]

Penso il termine sia genderfluid. Ma in genere lo usano persone non binarie che preferiscono presentarsi più al maschile o al femminile di giorno in giorno, non so di gente che lo usi perché la loro identità di genere cambia si giorno in giorno. Non credo l'identità di genere possa fluttuare così tanto

[@MrAlwaystekken]

Ergo non si deve parlare di "non-binario" ma di "non-bimodale".

[@thinkingslinky]

@@brandotheone Non ha il minimo senso in quanto il sesso è dato dai gameti. Due gameti due sessi, non c'è alcuno spettro.

[@chiaradb327]

Io non ho l'auto, come ci arrivo al punto di ritrovo al delta del Po? Se non fosse stato per questo dettaglio mi sarei già iscritta

[@EntropyforLife]

Creiamo un gruppo e vedrai che si trova un modo per organizzare il viaggio tutti insieme

[@ms1-Alex]

56:26 io ho sempre fatto il contrario Parlandone con chi c’è passato Spiega molti miei comportamenti passati

[@mar_co95]

Bravo Giacomo. Il discorso della distribuzione lo penso sempre ma nessuno sembra mai volersi focalizzare. Il sesso viene spesso descritto come una variabile continua uniforme, continua a livello teorico è giusto ma assolutamente bimodale.

[@thinkingslinky]

Il sesso è binario: kzbin.info/www/bejne/epTOhpdthMt8kMU

[@thinkingslinky]

Il sesso è binario: r.unitn.it/filesresearch/images/cimec-abc/Press_and_media/micromega_15_luglio_2021.pdf

[@bregonz]

Un elemento che molti fraintendono in queste discussioni, è la conseguenza dell'affermare/dimostrare/reputare che qualcosa sia di origine culturale e/o sociale (o anche solo "che abbia componenti culturali e/o sociali"), che non sia quindi un concetto puramente fisico/fisiologico. Leggo spesso molta gente rispondere, in questo genere di discussioni, come se accettare l'esistenza di una componente socioculturale nel genere corrisponda ad invalidarlo. Non è così. Esistono componenti fisiche/fisiologiche e componenti culturali/sociali. E spesso componenti diverse concorrono a formare le idee, i pensieri, le azioni, le narrazioni storiche, le leggi sociali o, in questo caso, parte delle identità degli individui. La distinzione tra ciò che deriva da uno stato fisico e ciò che deriva da un dato contesto socioculturale, significa semplicemente dire "siate consci che questo approccio alle cose ci è dettato da un accordo, più o meno esplicito, che più o meno consapevolmente ci siamo dati." Dopo di che, ciò che viene scelto consapevolmente come culturale, non per questo è sbagliato. In natura nessuna altra specie monitora l'andamento della popolazione delle tartarughe mettendo paletti e turni di guardia per salvaguardarne la prole senza ottenerne un tornaconto diretto. In natura nessuna altra specie aspira a sterminare una parte di essa per ottenere giacimenti minerari, agli altri animali basta soddisfare ciò che gli permette di vivere al meglio possibile. In natura non esistono giudici, tribunali, eserciti, ospedali. In natura non esiste il concetto di maggiore età, da quando una femmina o un maschio sono fecondi possono accoppiarsi, anche con esemplari molto più adulti di loro, o addirittura con i propri padri e madri. Noi abbiamo posto leggi per tutelare lo sviluppo dei minori, non solo dal punto di vista fisico, ma anche psico-cognitivo e sociale e preservarli da abusi da parte di individui più adulti: questa è indubbiamente una scelta culturale, ma in questo caso possiamo dire PER FORTUNA che abbiamo scelto di creare una società in cui tali regole esistono (anche se purtroppo in altre culture questa regola non vale). Ho detto banalità, forse, ma il punto a cui volevo arrivare è che bisogna capire che la definizione "classica" che ci portiamo dei nostri due generi è una convenzione creata da noi, perché abbiamo ritenuto che ci fosse comoda. Ma proprio perché è UN modo convenzionale di guardare a noi stessi e ai nostri simili, può essere argomento di discussione, e i concetti stessi possono evolversi: così come si è evoluto, nello spazio e nel tempo, il ruolo della donna e dell'uomo, niente vieta di rivedere il sistema stesso di categorizzazione, SE CI SI RENDE CONTO che un'altra formulazione è più opportuna, più obiettiva nel descrivere le diversità, o più rispettosa nel riconoscimento delle minoranze. Questo è il fulcro del ragionamento: prendere coscienza che: - da un lato c'è la necessità di inscatolare le espressioni del genere in uno schema che semplifichi i suoi risvolti sul piano sociale (banalizzando: non possiamo permetterci un bagno per ogni sfumatura d'identità di genere; o, tornando seri: ci sono aspetti di questa categorizzazione che semplificano alcuni aspetti della nostra vita socio-legislativa); - dall'altro ora abbiamo maggiore consapevolezza che le """devianze""" sono da intendersi in senso statistico e non morale (se volete aggiungo più virgolette a devianza per far capire che era un gioco di parole, oppure ci metto l'emoji così ( ͡° ͜ʖ ͡°)), e che quindi nel momento in cui invalidiamo la libertà di espressione di una persona che non si trova a suo agio nello schema binario, NON POSSIAMO più dire che lo facciamo perché ESISTE una NORMALITA' e che quel qualcuno ne è fuori, ma dobbiamo ammettere che stiamo affermando che consideriamo la nostra comodità del vivere in un mondo con questo inscatolamento PIU' IMPORTANTE della libertà di detta persona di essere libera di esprimersi FINO A QUEL PUNTO (oppure, più blandamente, che non riteniamo COSì IMPORTANTE aggiungere un'ulteriore distinzione a quelle già esistenti; ma anche in questo caso, stiamo esprimendo un'opinione, non un fatto, e qualcuno potrebbe non essere d'accordo). Non vorrei che mi si fraintendesse, non sono per il "famo che famo tutti quel che ca*** ci pare". Sono per una onesta analisi su quali costrutti sociali siano indispensabili e quindi da mantenere, e a quali possiamo rinunciare. Quale sia quel punto, ognuno scelga il suo e poi vediamo. Basta essere chiari.

[@telperion3]

_"come se accettare l'esistenza di una componente socioculturale nel genere corrisponda ad invalidarlo. Non è così."_ Andrea nel suo video parla di "cose che ci siamo inventati". Se questo non è invalidare... "basta essere chiari"

[@AngeloInvidia]

​@@telperion3no, non è invalidare. Detto così, senza ulteriori spiegazioni, mi viene da commentare che non sono d'accordo senza ulteriori spiegazioni

[@camillaquelladegliaggettiv4303]

​@@telperion3 abbiamo inventato anche i soldi ma non sono meno veri

[@ricordiaerei7776]

Boh, per me non ci sono problemi se i bagni fossero unisex, in questo modo però si evitano le lunghe file nel bagno delle donne... 🙂

[@simonesquitieri2133]

Ma quando posso rosicare che non lavoro di domenica da anni e dalla prossima che devo lavorare per 5 domeniche, vieni qui a ostia?😢

[@giorgioleoni3471]

42:20 A quali culture fai riferimento?

[@XXISecolo]

A me piace Felicity Fey, sono etero o felicityfeycista?

[@massimosuklan3046]

Perche serve specificare "sesso biologico" se esiste il "genere"? non bastetebbe parlate di sesso e genere? e soprattutto perche subito dopo averci spiegato come ai trogloditi (mi riferisco all amico CM) la differenza tra sesso e genere si cerca ad esempio di far competere gli atleti in base al genere e non sl sesso? Sembra quasi che tutte queste differenze tra come uno nasce e come si percepisce esistano quando fa comodo e si tratra di spiegare l ovvio ai bigotti, ma che vengano dimenticate subito dopo quando si tratta di chiedere qualcosa

[@emanuele676]

Credo che tu debba guardare il video di Giacomo sullo sport nello specifico

[@emanuele676]

Ah, dice sesso biologico perché è un video divulgativo e si capisce meglio con le ripetizioni.

[@danielemazzali9810]

Si vuole ammettere persone trans nelle categorie legate al loro genere quando A) la potenza fisica non conta granché, come nei tornei di scacchi per esempio, oppure B) quando il trans in questione s'è sottoposto a terapie ormonali che lo mettono in linea con le persone del proprio genere e non con quelle del proprio sesso. Se un uomo trans ad esempio assume il testosterone non ha senso farlo giocare nel campionato femminile, ti pare?

[@francescosilva441]

Forse più che una distribuzione bi-modale in una dimensione avrei usato due clusters rispetto ai vari indicatori menzionati ad inizio video. Quel asse porta con sé un senso di ordinamento -da più a meno femminile-maschile- che nella pratica è possibile solo stabilendo una misura per questi stessi concetti, la qual cosa è tutto sommato arbitraria.

[@giuliam2560]

Bellissimo il parallelismo con i colori. Lo trovo estremamente calzante

[@cesareideemusicali]

Sono arrivato al minuto 22. Quando si dice che possono esserci delle "normali variazioni genetiche". Invece Giacomo perché non approfondisci il tema degli interferenti endocrini durante lo sviluppo dell'embrione? Esclusivamente da un punto di vista strettamente biologico e meccanico. Fai riferimento agli studi, ricerche e tesi. Tu potresti essere la persona giusta per trattare questo argomento delicatissimo mai messo nel dibattito pubblico e una volta per tutte far chiarezza su questo concetto che toglie qualsiasi altro dubbio ed è una base comune di ragionamento. Potresti iniziare col dire che prima dell'8 settimana l'embrione umano non ha ancora un sesso definito etc. Le questioni sociali e morali poi sono un tema che viene successivamente e ognuno può dire la sua a seconda dell'obiettivo che ha. Il resto della live la vedrò a poco poco :)

[@peaolo]

Posso inviare il video di Cartoni Morti al nuovo presidente degli USA: Elon Musk? ;-)

[@samuelesperi7571]

Pazzesco. La paura che avete di sbagliare una parola è la misura della distopia... tanti discorsi per nulla

[@robertoabbruciati8185]

Domanda: ma chi produce spermatozoi e ovuli può fecondarsi solo?

[@Gianbr94]

È estremamente raro che ciò accada, di solito i casi di ermafroditismo vero presuppongono la presenza di genitali atrofici, al massimo uno dei due funzionante, è quasi nulla la percentuale di chi ne produce due entrambi funzionanti ed efficienti. In quel caso è teoricamente possibile che avvenga la fecondazione, ma solo in vitro: in natura gli spermatozoi eiaculati sono incapaci di fecondare, prima devono subire un processo noto come capacitazione che avviene nelle vie genitali femminili dopo l’eiaculazione in vagina

[@Gianbr94]

@ Di solito il tessuto testicolare è atrofico o primordiale, mentre quello ovarico è funzionale. Che io sappia si, sono stati identificati individui con ambo i gameti, ma questi non potrebbero mai entrare in contatto tra loro e la produzione di spermatozoi in generale era scarsissima

[@Gianbr94]

@ cerca “ermafroditismo vero” sulla pagina dell’ISS, su PubMed ho trovato qualcosa ma di molto vago cercando “true hermaphroditism”

[@LilWanderlust]

Aggiungo che il povero concepito avrebbe probabilmente un'infinità problematiche di salute, visto che non ci sarebbe rimescolamento genetico, un po' come per gli incesti ma peggio

[@dzemil6486]

La cosa più triste dei commenti é che molti, per questioni ideologiche, nonostante critichino il video di avere posizioni ideologiche, accusino Andrea e Giacomo di essere influenzati dalle loro posizioni politiche, quando hanno spiegato benissimo i concetti. Ad esempio la frase “I sessi sono binari con l’eccezione degli intersex” fa capire quanto le persone parlino senza sapere e senza manco ascoltare, seguendo solo la loro idea accusando la controporta di fare altrettanto.

[@1984magu]

Ma che poi la frase e stupidissima, l' intersex non è un eccezione al binario, è un errore

[@DRAGO2910]

Da docente di scienze, grazie per la vostra collaborazione e il vostro contributo a questa tematica.

[@Merionhaze93]

Quando a Imola?

[@DinoAlberini]

Se non abbiamo un modo oggettivo di accertare il “genere”, allora parliamo di un concetto puramente astratto e privo di significato.

[@benedetto7778]

E per quale motivo? Non abbiamo un modo oggettivo per farlo semplicemente perché non esiste in modo univoco o maschio o femmina. Accettato questo, la strada è solo in discesa.

[@DinoAlberini]

@ il punto è che abbiamo un modo univoco per gli animali quindi vedi tu se non è una cagata

[@DinoAlberini]

@@benedetto7778 e come mai per gli animali esiste?

[@tubassobtubassob4906]

​@@DinoAlberini Ci sono animali che hanno 3 o più sessi. Chi è il maschio? Ammettendo che la femmina sia quella che produce la prole, come classifichi gli animali che possono riprodursi sia sessualmente sia per partenogenesi?

[@DinoAlberini]

@@tubassobtubassob4906 ma va? Quanti tra loro sono mammiferi?

[@marcotait230]

quindi se ho una vagina ma produco spermatozoi , mi posso fecondare ? immacolata concezione..

[@emanuele676]

Al massimo dovresti avere un utero.

[@l_youtb]

no, l'immacolata concezione è quando dio mette incinta tua moglie per farle partorire il figlio che dovrà morire crocifisso e tu devi stare muto! una di quelle simpatiche gag di quel sadico del dio cristiano che ci piacciono tanto.

[@leilalessia]

Da donna trans posso dire che quello che avete fatto Andrea col suo video e tu con questa live è vicino all'essere impeccabile. E lo dico in qualità di una persona che la questione l'ha voluta affrontare in modo scientifico. Ho visto "attivisti" dello stesso Arcigay sparare cazzate gigantesche con l'arroganza di precludere la possibilità di replica a persone trans (la sottoscritta). Soprattutto sono molto critica con la parte della "comunità" LGBTQ+ che si è resa strumentalizzabile da partiti di sinistra e destra convinta che i diritti civili siano di primaria importanza mentre ignorano i diritti sociali. Il wokismo è stata, è e sarà una rovina!

[@sergiorodia1435]

È come la classificazione, come definire cosa è vivo cosa no ( Es. Virus): Shy usa sempre il sostantivo "Complessità". Tutto qua.

[@Truster3791]

Qualcuno mi potrebbe gentilmente spiegare per quale motivo la sindrome di morris sarebbe una normale oscillazione genetica mentre ad esempio la sindrome di proteo no?

[@l_youtb]

la vera domanda è: che cosa credi che sia una "normale oscillazione genetica"?

[@Truster3791]

@@l_youtb boh, se parliamo di scienza non dovrebbe essere importante quello che si crede. Altrimenti parliamo di altro

[@l_youtb]

@@Truster3791 LMAO forse non capisci l'italiano quindi riformulo: tu cosa pensi che voglia dire "normale oscillazione genetica"?

[@herpetoticino]

Perché qualsiasi cosa accada nella realtà è normale da un punto di vista filosofico. Da un punto scientifico di norma si intende che questa oscillazione genetica non è ne particolarmente rara ne particolarmente comune. L'aspetto patologico (spesso anormalità viene usato come sinonimo di patologico) invece è legato ad un interazione tra fattori contestuali e sociali e le caratteristiche personali che tale condizione (in questo caso genetica) comporta. In altre parole l'aspetto patologico è relazionale e non dato di sé e per sé

[@l_youtb]

@@herpetoticino secondo me lo hai detto in modo troppo complesso per lui, però magari mi sbaglio

[@tomasistefano]

"Se si considera il sesso, la popolazione mondiale è composta di 3 miliardi e 248 milioni di uomini e da 3 miliardi e 215 milioni di donne." Fonte Treccani

[@eliamores1725]

Il fatto che il tuo treccani riporti una popolazione di circa 6 miliardi e mezzo di persone, mi suggerisce che sia probabilmente un'edizione degli anni 90, al massimo dei primi del 2000, quando queste tematiche erano meno sentite di oggi, e semplificare la definizione di sesso e di genere, era una cosa sensata e perfettamente accettabile. Ogni definizione di un dizionario è sempre necessariamente una semplificazione, solo che rendersene conto è difficile quando nella stragrande maggioranza dei casi, l'argomento in questione non è soggetto a particolari dibattiti. Siccome la natura se ne frega delle nostre classificazioni, ogni definizione che puoi trovare su un dizionario è di per sé suscettibile di revisione in funzione alla nostra conprensione della realtà, e alla nostra interpretazione di essa, ed è anche per questo che ogni anno ne esce una versione aggiornata. Non ho verificato, ma sono abbastanza sicuro che un'edizione aggiornata, riporti una definizione diversa, sia per "sesso" che per "genere", da quella che avrebbe potuto dare un edizione passata.

[@tomasistefano]

@eliamores1725 il mio era solo andato statistico sul numero di uomini e donne nel mondo censiti (per quanto sia possibile) e i dati ufficiali dicono che è sbagliato affermare che le donne siano di più degli uomini. Poi ho fatto un copia incolla troppo veloce ma se si cercano i dati attuali non sono molto diversi. Ad esempio: "si stima che sulla Terra il numero degli uomini superi quello delle donne di circa 70 milioni (quota femminile intorno al 49,6%, con tendenza al calo)." Fonte Wikipedia (la relativa pagina da le fonti, approfondisce e spiega meglio il perché di questi dati)

[@camillaquelladegliaggettiv4303]

Tra l'1 e l'1,5% delle persone è intersex Ci sono più persone intersex che persone rosse di capelli al mondo

[@MaterialMenteNo]

"Il s*sso è uno spettro" "Non è vero, ce ne sono solo due, e al di fuori di quelli c'è una lista di eccezioni che stanno nel mezzo!" 🤔

[@ricordiaerei7776]

I sessi sono solo due, una cosa è il sesso, l'altra l'identità di genere

[@ricordiaerei7776]

Cmq con questa storia che il sesso sia un fantasma... 🙂

[@emanuele676]

@@ricordiaerei7776non hai capito il commento

[@Mant111]

Non sono eccezioni, sono patologie. Ci sono due sessi per quanto riguarda la specie umana, fine.

[@ricordiaerei7776]

@@Mant111 I sessi biologici sono due, l'identità di genere è tutt'altra cosa. Se vuoi le puoi vedere anche come "patologie" nel senso che in un corpo da uomo dovrebbe nascere anche una testa da uomo, tuttavia quando uno nasce con il corpo da uomo ma con il cervello da donna cosa facciamo? Gli spariamo? Perchè poi il punto vostro è questo, voi li ritenete prodotti di scarto da escludere, mentre ognuno deve vivere la propria sessualità come meglio crede.

[@si45megamera]

Ho un dubbio; ma se l'attestazione del sesso di un essere umano si rifà alla numerazione e classificazione delle caratteristiche associate al sesso (genitali, gonadi, cromosomi e geni etc), perché non potrà essere possibile farlo anche con gli intersessuali? Cioè , si guarda quali e quanti tratti presenta, si vede quali e quanti sono legati all'uno e all'altro sesso e si valuta? Ad esempio mi vengono in mente le persone con la sindrome di Swyer che possono pure restare incinte anche se presentano cromosomi associati al sesso maschile; non sarebbe giusto definirle femmine?

[@emanuele676]

Non credo esiste un protocollo ospedaliero, sai?

[@EleanorRuthAbigail.2913]

36:20 come fai a dire che non sei in grado? Prima provaci! Magari ti esce anche meglio 😅

[@maurosky0081]

ma scusa anche i lupi allora, anche nella società dei lupi esiste ed è importante la distinzione di genere. o no?

[@francescazecchini3710]

Andrea ha provato a spiegare una cosa complessa semplificandola nel testo e graficamente. Alcune persone si sono sentite offese nelle proprie convinzioni profonde, altre nell'eccessiva semplificazione, altri nella rappresentazione grafica. Lo so che lui è un gen Y, ma se avesse usato i boomerissimi "insiemi" invece delle millennialissime "sfumature", molte più persone avrebbero capito bene il messaggio, e molte meno avrebbero avuto qualcosa da ridire.

[@andreacorsini330]

Per rappresentare un concetto sfumato e variabile è notevolmente più corretto utilizzare un gradiente, l'insieme sarebbe stato tecnicamente sbagliato in quanto non esistono delle categorie predeterminabili raggruppabili in un insieme ma delle variazioni genetiche che vanno da un estremo (completa espressione dei caratterie e dei comportamenti femmini) all'altro (idem ma al contrario)

[@ricordiaerei7776]

@@andreacorsini330 Gradiente? Che paroloni 🙂

[@francescazecchini3710]

@@andreacorsini330 ok. Mi riferivo alla questione del sesso biologico. Una persona alla fine o è maschio o è femmina o è una delle rarissime varianti 😊 il gradiente, sempre secondo me, è azzeccato per descrivere come ci si sente e quali sono le preferenze. Tra l'altro, se usava gli insiemi, nessuno poteva nemmeno contestargli il fatto che desse troppa evidenza a fattori secondari (tipo: femmina coi baffi, per capirci, che finisce al confine della "zona grigia"). Poi, va beh, ho letto commenti, sotto il video cartoni morti, che erano sterili polemiche: per me va anche bene così, basta che si capisca che non ci sono "sfumature", se non nella parte esteriore, che però viene affrontata in un altro momento del video

[@thinkingslinky]

Andrea non avendo alcuna conoscenza sull'argomento ha fatto un video pieno di errori antiscientifici per evangelizzare. I sessi sono due, punto: kzbin.info/www/bejne/epTOhpdthMt8kMU

[@ricordiaerei7776]

@@thinkingslinky I sessi sono due, ma sesso e orientamento sessuale piuttosto che identità di genere sono due cose differenti, è sempre bene sottolinearlo

[@yuki_hikariko99]

Lorenzo è un caposaldo della BELLA KZbin Italia! Grazie Giacomo per aver contribuito a questo video, siete entrambi fantastici 💙

[@thinkingslinky]

Un caposaldo di disinformazione scientifica: kzbin.info/www/bejne/epTOhpdthMt8kMU

[@francescobarrottu2988]

Secondo me lo sbaglio di questo video sta nel peso dato ai vari spetri del sesso biologico...non sono tutti uguali e i cromosomi x y e xx , per il 99.9% della popolazione bastano per capire se si é maschi o femmine; il restante 0,1 % o sono sindromi/malattie o sono casi limite...dal video e soprattutto dalle illustrazioni sembra che ognuno di noi siamo un miscuglio di femmina e maschio tipo 60/40 o 30/70 ma non è per niente cosi dato che il 99% degli uomini avra xy , gli organi maschili e per riprodursi usera dei gameti maschili!

[@francescobarrottu2988]

​@@aoko4869dimmele tu le percentuali dai

[@francescobarrottu2988]

​@@aoko4869rispondere con uno speudo insulto perché non hai argomentazioni non ti fa apparire come una persona intelligente

[@orfeotracio]

@@aoko4869 che risposta rotardata ad un commento sensato

[@francescobarrottu2988]

Trisomie Le trisomie sono caratterizzate dalla presenza di un cromosoma in più rispetto alla coppia presente nel corredo cromosomico di un individuo normale. La più comune alla nascita è la Trisomia 21, associata alla Sindrome di Down (frequenza 1 su 700 nati); più rare sono la Trisomia 18 (Sindrome di Edwards, 1 su 7900 nati) e la Trisomia 13 (Sindrome di Patau, 1 su 9500 nati); la Trisomia 22, la Trisomia 16 e la Trisomia 9, sono ancora più rare e solitamente sono causa di aborto precoce, morte endouterina, perinatale o comunque di breve aspettativa di vita. Anomalie del numero dei cromosomi sessuali Le aneuploidie dei cromosomi sessuali sono caratterizzate dall’assenza di un cromosoma sessuale, nel caso della Sindrome di Turner (45,X - frequenza 1 su 2500 femmine), o dalla presenza di un cromosoma sessuale in più, nel caso della Sindrome di Klinefelter (XXY, frequenza da 1:500 a 1:1000 maschi), della Sindrome di Jacobs (XYY, frequenza 1 su 1000 maschi) e della Sindrome XXX (frequenza 1 su 1000 femmine).

[@francescobarrottu2988]

Anomalie del numero dei cromosomi sessuali Le aneuploidie dei cromosomi sessuali sono caratterizzate dall’assenza di un cromosoma sessuale, nel caso della Sindrome di Turner (45,X - frequenza 1 su 2500 femmine), o dalla presenza di un cromosoma sessuale in più, nel caso della Sindrome di Klinefelter (XXY, frequenza da 1:500 a 1:1000 maschi), della Sindrome di Jacobs (XYY, frequenza 1 su 1000 maschi) e della Sindrome XXX (frequenza 1 su 1000 femmine).

[@AngeloInvidia]

1:14:00 ecco, sul numero di parole che servono per definire i colori sarebbe interessante (per chi trova interessante il caos) aprire una discussione dettagliata 😂 e il genere/sesso biologico de* partecipant* avrebbe un ruolo tutt'altro che trascurabile.

[@busdragofumagalli4361]

Sterile non vedo come non possa essere definito patologico. Non voglio far polemica eh, ma non capisco. Non può trasmettere i suoi geni, come fa a non essere patologico? Ci sono estremi anche sul numero delle dita negli umani, ma non mi sembra che in generale non si considerino gli umani avere 10 dita. Sul genere. Uno si sente cosa gli pare, ma perché io devo riconoscere come si sente questa persona? Perché il suo sentire deve diventare oggettivo e deve essere riconosciuto da tutti?

[@satorarepo6985]

Essere sterili è patologico, mancando la funzione riproduttiva. Avere 12 dita è una mutazione non patologica, una anomalia che non causa problemi. Anche avere gli occhi azzurri è una mutazione non patologica, nonostante l'iride schermi leggermente meno la luce, ma abbastanza comune da non essere considerata un'anomalia.

[@danielemazzali9810]

Non è necessariamente patologico perché non impatta necessariamente la tua salute o il tuo benessere. Se non ti importa di non avere figli non fa alcunissima differenza per te essere sterile o no. È un po' come essere un maschio a cui non cresce la barba. Se non te ne frega nulla di non avere la barba non è una patologia.

[@tizioincognito.3330]

Mortebianca stará strillando perché sei capace di fare critiche obbietive, solo perché lo hai criticato sul video della Caccia 😂😂😂😂

[@Valeria1977oOOo]

😂😂😂 Ma perché a MB ancora c'è qualcuno che lo prende sul serio??

[@Uryus]

Io adoro il video di Cartoni Morti ma quest'ultimo ahimè confonde biologia/anotomia con sociologia/fanatismo Ideologico incentrata sul Wokismo pertanto l'ho trovato piuttosto deludente, facendo un mix di elementi corretti uniti a teorie e propaganda Ideologica tossica (immagino/spero senza che se ne sia reso conto). Ora... (Cit. divertente ma che fa riflettere): "L'Uomo ha il p3ne e la donna la vag1na." Biologicamente, logicamente e concretamente parlando è una realtà ineccepibile, non esiste altro. E i "non binary" (quindi un terzo, quarto ecc. sesso)? *Chiaramente no, non esiste niente del genere* così non esiste alcun tipo di altro apparato genitale unico differente scientificamente scoperto differente dai due precedenti così come relativi organi, struttura fisica caratteristica unico ecc.; esistono solo "individui Ideologicizzati che riportano affermazioni di auto-attestazione assieme alla pretesa di essere considerati tali senza se e senza ma." Al massimo esistono solo patologie rare e relative condizioni che alla nascita possono creare nell'individuo determinate criticità e "variazioni fisiche e non" ma di "sessi biologici differenti dal maschio e la femmina" non ne esistono. Non gli si può dare ne ragione ne giustificare proprio perché ha toppato alla grande. Un vero peccato ma la prima gli e l'abboniamo dai. 😁

[@danielemazzali9810]

Non hai capito un concetto di fondo, il non binary è un genere non un sesso. Non ha nulla a che fare con la nostra biologia. Nessuno sostiene che esiste un terzo sesso. Non certo il video di cartoni morti.

[@TON618T]

Gli aninali mangiano x sopravvivere o perché hanno fame?

[@claudiodeluca3257]

Questa volta non mi sei piaciuto. Troppa prudenza

[@baudecordier2878]

Dati giusti ma secondo me interpretati male. Buona scienza, pessima filosofia. Aggiungo che il lavoro di De Waal che conosco io ha limiti importanti, visto che ha osservato solo esemplari in cattività, non so se è confluito nel libro che dici tu

[@danielemazzali9810]

In che senso interpretati male?

[@baudecordier2878]

@danielemazzali9810 Nello specifico non mi ricordo più cosa veniva detto nel video, l'ho visto quasi un mese fa, in generale però si traevano conclusioni indebite dai dati o si facevano scelte arbitrarie, qualcosa del genere

[@danielemazzali9810]

@baudecordier2878 Boh non mi ci ritrovo. Ho trovato entrambi questo video e l'originale del tutto sensati

[@giuseppepippuzzo2451]

Dovrebbe essere aggiunto alla costituzione!

[@millantatore6120]

La scienza quando non ha argomenti insulta

[@herpetoticino]

Questo tra tanti commenti assurdi è il vincitore...

[@millantatore6120]

@ perché?

[@l_youtb]

l'argomento quando non ha insulti scienza

[@ilmet17]

Ahahahah, che cit colta

[@scienceinitaly2668]

Per la scienza la terra è un treno

[@BrankyMusic]

Si capisce benissimo dai video di Cartoni Morti che dietro c'è una ricerca maniacale ed una capacità di sintesi fuori dal comune. I suoi video "scientifici" sono davvero nettare del sapere e non sposterei mai una virgola di ciò che dicono.

[@giuseppeguidad.a.3247]

Ciascuno di noi ha una parte femminile (se maschio) o maschile (se femmina). Ho un amico, assolutamente maschio, al quale piacciono le donne e tanto, ma che ragiona come una donna, ha pensieri multipli, riesce a fare più cose contemporaneamente, capisce le donne. Eppure è maschio!

[@AngeloInvidia]

Sì ma cosa fa quado ha 36,9⁰ di febbre?

[@l_youtb]

@@AngeloInvidia asking the real questions

[@1984magu]

No vabbè disinscritto, siete fuori dai coppi

[@andreacorsini330]

Oh no, che peccato, ce ne faremo una ragione

[@ricordiaerei7776]

Mette in crisi le tue idee? Può darsi, ma ciò che ci mette in crisi non dovrebbe migliorarci? 🙂

[@1984magu]

@@ricordiaerei7776 magari

[@1984magu]

@@ricordiaerei7776 infatti non ci riesce, questo e un video indirizzato al vostro culto ed ha lo scopo di rafforzare ciò in cui credete, non penso che questo video possa convincere nessuno, anzi....

[@ricordiaerei7776]

@@1984magu Quale culto? 🙂 Ti ha sta solo dicendo che non sempre XX o XY è una condizione sempre sufficiente per determinare il genere di una persona, magari per tanti casi è così ma non per tutti.Non Ad esempio, ci sono stati diversi casi dove chi aveva l'aspetto da donna, i genitali femminili, la testa da donna è risultata poi essere XY. Non dico che sia la normalità ma esistono anche questi casi e vanno comunque considerati.

[@1984magu]

25.40 aspe aspe, ma a me dell' uno per cento me ne frega qualcosa ? Nah

[@l_youtb]

a quanto pare sì, pure troppo!