Как увидеть гравитацию

Лекцию читает астрофизик Сергей Попов.
Каждый комментарий и лайк помогает каналу развиваться.
Страница автора: xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev...

[@user-sn9he6iu3i]

Спасибо, что делитесь последними научными достижениями в области астрофизики. Лекция, как всегда на высоте

[@Frie666]

Сергей Попов, выпускайте пожалуйста лекции чаще, а то в последнее время как то мало очень, я уже все ваши видео по несколько раз пересмотрел

[@IvanWowk]

Эта лекция уже давно вышла на личном канале Сергея Борисовича)

[@statist.8773]

😂🔥👍🏻

[@user-if8rh1dx9o]

kzbin.info/www/bejne/rnaUZWSor9mipac

[@regretthepast4776]

Спасибо за чудесный сон, ой… за прекрасную лекцию!!

[@dmitriiglushchenko5658]

Большое спасибо, уважаемый лектор

[@goodluck1070]

потрясающая лекция

[@user-dh5vk4oo4z]

Сергей, делайте видео чаще, крутые

[@watermaximum]

Отличная лекция, спасибо, сразу вырубился!

[@Vais86]

На самом деле лекция Очень редкая, потому что наглядно расписано именно с огромной показательно- подтвеждающе - доказательной базой

[@elenaermakova6412]

Ура!!! Новая лекция! Спасибо, Сергей Борисавич, а то я все старые лекции до дыр заслушала

[@stanislavkk2808]

Попов топ!!

[@freshmess1587]

хорошее снотворное, не успеваю дослушать до половины, но по первой половине я профессор

[@user-dh5vk4oo4z]

Красота! Богородица - защитница человека перед Господом Богом

[@tuk7raz]

Рахмет Вам за видео, есть гипотеза, раскрытие тайны общей картины, мироздание как: При движении и колебаний в вакууме, электромагнитное поле в узлах - Образует кванты гравитации - Которые увлекают с собой скорость света. Предположим, это возможно обнаружить с помощью нового мобильного, опыта Майкельсона Морли если он будет находится в движении относительно ДГП - доминирующего гравитационного поля, например в 🚆, как в мысленном опыте Эйнштейна.

[@ingeneere]

Гравитацию увидеть легко: 1. Отключить двигатели летящего самолёта; 2. Наполнить водой шарик, и сбросить с балкона на прохожего; 3. Сбросить с балкона чихуахуа; 4. Поссать с крыши; 5. Сбросить ядро с Пизанской башни (но это уже где-то было)... И ещё множество интересных способов увидеть гравитацию!

[@user-qu8lw4yp4q]

Это все, конечно, смешно, но речь-то идет о регистрации гравитационных волн в далеком космосе от слияния компактных массивных объектов(нейтронных звезд и черных дыр)...

[@ingeneere]

@@user-qu8lw4yp4q Это не смешно, это про гравитацию. А гравитационные волны это про белого бычка

[@user-do5ss6vf2n]

Мамука и Галина не останавливайтесь, разоблачайте и режьте правду-мать.

[@shurmurray]

Читаю: "Сергей Попов". Сразу первым делом поставил лайк, теперь смотрю лекцию.

[@user-jw8bl5gt6o]

😮😊❤

[@user-zi4zm4yp7c]

Спс

[@Vais86]

Блин такого контента к сожелению ОЧЕНЬ мало, к это реально можно в онлайн курсы включать!!!!)

[@user-jf4ki9ur3s]

Спасибо, очень интересно. Но имя "Сергей Попов" надо бы вынести в заглавие лекции. Если кто-то наткнется на эту лекцию, то сразу заинтересуется. А без имени в названии может не заинтересоваться.

[@user-bb8nl5fg9p]

Большое спасибо за лекцию, очень интересно. Вопрос: телескоп Ейнштейна (как и eLisa) имеет замкнутый оптический контур. Все же, на каком типе интерферометра они будут работать? Майкельсона или Саньяка?

[@Skotopes666]

Отлично. В комментах уже 3 конкурирующие теории о том, почему гравитации не существует. Не хватает еще того садовода с его бутонно-квантовыми фракталами.

[@avvo1988]

Так гравитация тоже теория! Удивительные вещи происходят с наковальней в ртути она почему то не тонет или в этот момент гравитация выходит покурить? Может дело не в гравитации а в плотности?

[@roremr]

@@avvo1988 Существование гравитации неоспоримо, а вот гравитационных волн под вопросом.

[@avvo1988]

@@roremr С каких пор оно стало неоспоримым? Это же теория. Почему наковальня весом 40 кг не тонет в ртути, куда делась Ваша магическая гравитация?

[@avvo1988]

@@roremr Плотность воздуха от 1,1455 до 1,4224 кг/м³ Физические свойства гелия Плотность, кг/м3 0,178 Физические свойства водорода Плотность, кг/м3 0,0898 Характеристики стали Плотность: 7700-7900 кг/м³ Плотность ртути при нормальных условиях - 13 596 кг/м³ Плотность воды - 1000 кг/м3. Все дело в плотности объекта и плотность среды в которой находится объект и это ничего не имеет общего с ГРАВИТАЦИЕЙ!

[@nadekoneko2266]

Пересматриваю лекцию в очередной раз, и вдруг дошло: 14:21 если чувак в плаще - Гравитон, то эти полуголые девицы, которые его ждут - Лайго, Вирго и Кагра😂

[@caeneus1454]

точно же!

[@user-nb2pf6qi3k]

Продолжение гипотезы: Тогда при касании двух атомов принудительно внешний электрон первого атома взаимодействует с внешним электроном второго атома и образуется первичное электронное поле величиной 2,56 Е-38 Кулон (в степени квадрат), которое ионизирует отдельный атом и притягивает его к молекуле и молекула по составу усложняется (Этот принцип действует когда работает электронно-лучевая трубка, листок бумаги приложить к экрану и он ионизируется и притягивается к экрану). Многие возражают, что внешние электроны не будут взаимодействовать, так как заряд электрона компенсируется зарядом протона. Да заряды компенсируются, но поле зарядов никуда не исчезает и всегда действует и распространяется на определённое расстояние и по этой причине принудительно внешние электроны взаимодействуют между собой. В объекте Земля огромное количество касающихся атомов, которые образуют электронное поле величиной 132863 Кулон (в степени квадрат), которое ионизирует все отдельные предметы и притягивает к поверхности Земли. Вот так образуется сила тяжести (или сила притяжения к поверхности Земли, или сила гравитации), которое более менее действует на расстояние от поверхности Земли в пределах 50000 Км. Так что это электронное поле Земли не может взаимодействовать с Солнцем. С Солнцем взаимодействует электростатическое поле Земли, которое образуется при нахождении и измерении гравитационной постоянной величиной 6,672 Е-11 СГСЭ единиц отрицательных зарядов (в степени квадрат) во взаимодействии двух тел по 1 КГ. Находим сколько единиц СГСЭ единиц отрицательных зарядов в 1 КГ теле и получим 8,168 Е-06 СГСЭ единиц отрицательных зарядов. Найдём сколько СГСЭ единиц отрицательных зарядов в массе Земли, 8,168 Е-06 * 5,97 Е-24 = 4,88 Е+19 СГСЭ единиц отрицательных зарядов, которые взаимодействуют с положительным зарядом Солнца, равным 8,168 Е-06 * 1,988 Е+30 = 1,626 Е+25 СГСЭ единиц положительных зарядов, а такое же количество отрицательных зарядов покинули пределы поверхности Солнца и образовали корону. Кто хочет, тот может самостоятельно подсчитать силу притяжения по закону Кулона. По законам электромагнетизма Солнце излучает солнечный ветер, который достигает объекта Земля и увеличивает количество СГСЭ единиц отрицательных зарядов и увеличивается сила притяжения между Солнцем и Землёй, которая увеличивает скорость движения Земли по орбите вокруг Солнца (увеличивается центробежная сила) и уменьшается расстояние между этими объектами, до динамического равновесного состояния (законы динамики движения), то есть центробежная сила движения Земли по орбите вокруг Солнца уравновешивается силой притяжения Солнца. Пока хватит этих доказательств.

[@user-OLEG_MUDRIY]

"Увидеть" гравитацию можно намного проще и дешевле в другом эксперименте, о нем в конце комментария. Что касается самой гравитации, то хочу предложить посмотреть мой фильм, в котором приведена теория гравитации с ясным физическим смыслом, при этом в теории нет необходимости в «темной материи», а также имеются проверяемые следствия этой теории. Этот фильм можно посмотреть по ссылке: kzbin.info/www/bejne/pmWshIuJaq6DnLs В этом фильме приведена краткая история эволюции представлений о гравитации, приведены причины создания СТО и ОТО, как следствие кризиса в физике. Также приведены пути выхода из кризиса и предложена схема эксперимента, в которой исключены причины неудачного эксперимента Майкельсона-Морли. Одним из вариантов эксперимента, который не упомянут в фильме, но имеется на сайте, как раз и есть эксперимент, который легко провести на базе, предназначенной для гравитационных экспериментов. В ссылках на сайт к фильму больше информации.

[@lottostein]

Мне кажется что и солнышка нашего тогда ещё и не было ,когда все это произошло 😮

[@gogen1403]

Можно лазерные грав. детекторы гораздо большего размера в газпромовских трубах топить в морях океанах и даже в Байкале... как и линейные ускорители. В океане даже можно 3х осевые грав детекторы делать, в районе марианской впадины, только по оси Z (высоте) титановая труба нужна и свет будет замедляться из-за гравитации земли. А то только подводные лодки и газопроводы строим.

[@superobjects]

точность будет никакая. Бесполезно это.

[@gogen1403]

@@superobjects Необязательно топить детекторы... Только трубы. Под водой практически постоянная температура, а на глубинах больше 20м погода на поверхности даже отвлекать не будет, длинна, и ширина ограничены только размерами и глубиной водоема.Стабилизировать трубу горизонтально противовесами и кесонами, закрепиться ко дну вантами, чтоб течения не беспокоили, или внешние вантовые фермы для пущей жесткости. Для удобства пользования детекторы, и помещения можно под землей на берегу соорудить, а трубы пусть плавают себе, чтоб под них копать траншею не пришлось... Глубина Байкала до 700м. при длинне 600км и ширине до 75км... даже если по диагонали прямой угол из труб туда запустить с длинной плеча 100км, это уже будет лучше чем трубы в 1км у лайго и вирго. А уж линейный подводный ускоритель длинной 650 км, под Байкалом, с бустером размером с большой коллайдер очень даже ничего вариант. Сложновато будет плавно компенсировать плавучесть, в зависимости от приливов по движению луны, на разных глубинах.

[@user-sn7qx6jh7o]

Из физиков получаются очень плохие водолазы. =)

[@user-if8rh1dx9o]

kzbin.info/www/bejne/rnaUZWSor9mipac

[@Vais86]

Это вам уже не науч поп. А конкретно аргументированная презентация

[@caeneus1454]

это и не поп

[@user-fj1qg5ro7x]

Откуда ты данные берешь

[@MrMebiusZero]

Лайк как минимум за "Гравитон" :)

[@listentometal2884]

Есть ли гравитация у фотона? Всегда думал, что есть, ведь фотон обладает импульсом и энергией, но хотелось бы комментарий от специалиста.

[@superobjects]

да. Если вы сделает безмассовую оболочку с идеальным внутренним отражением и напихаете внутрь фотонов, то масса всей конфигурации будет определяться энергией фотонов внутри сферы.

[@alexgribakin2549]

@@superobjects А эта масса, состоящая исключительно из фотонов (в безмассовой отражающей сфере) будет создавать гравитационное искривление пространства? А так же если разгонять электроны/протоны в магнитной ловушке до почти световых скоростей, то их масса возрастет, а увеличится ли в этом случае гравитация, или там другое что то, типа инерции? Не совсем в этом разобрался.

[@roremr]

Зачем обсуждать , то что невозможно и умозрительно.

[@alexgribakin2549]

@@user-qk7rv9zk3n Потому, что Луна отдаляется от земли и все из-за отставания скорости по орбите от скорости вращения самой земли, а почему так быстро? Из-за более подвижной поверхности самой Земли (вода/магма). Да и повернута она одной стороной по этому же физическому закону. Да и Вы в космос не улетаете с поверхности нашей матушки Земли благодаря закону физики. Учитесь физике в школе и не прогуливайте занятия.

[@caeneus1454]

@@user-qk7rv9zk3n даже написать грамотно не может, а туда же - опровергать науку...

[@lottostein]

Событие слияния когда случилось то? В пересчёте на наше время 🤔🤔🤔

[@FullJunglist]

Сергей, спасибо за лекцию. У меня возник вопрос(м.б. он покажется дилетантским, но я не очень разбираюсь в астрофизике) - когда две чёрные дыры сливаются, если они вращаются в разные 'стороны' (скажем по часовой и против, в одной плоскости), то может ли это повлиять на вращение объединённого объекта. Уточню - понятно, что гравитация может замедлить вращение чёрной дыры. А может ли измениться скорость вращения за счёт сливания, ведь, у чёрной дыры нет поверхности, соответственно, не должно быть трения и замедления вращения, помимо замедления, вызванного гравитацией?

[@superobjects]

да, собственное вращение черных дыр влияет на форму гравволнового сигнала и на вращение той черной дыры, которая получится в итоге. Это измеряется.

[@user-gr5qb2iv8w]

у вас есть закон сохранения момента вращения, исходя из которого вы можете определить вращение конечного объекта.

[@superobjects]

@@user-gr5qb2iv8w но гравволны уносят момент. Там все не так просто.

[@user-gr5qb2iv8w]

@@superobjects ого,раз уж у меня есть возможность вас спросить:подскажите пожалуйста литературу с описанием механизмов образования гравволн,мат описание и тд.

[@superobjects]

@@user-gr5qb2iv8w на русском? Вообще, проблема в том, что тут нельзя давать прямые ссылки. Можно начать со статьи Грищука и др. 2001 г. в журнале УФН.

[@Lizaveta.Ionova]

Получается, своими глазами я гравитацию не могу увидеть никак?

[@user-nb2pf6qi3k]

ПРЕДЛАГАЮ ГИПОТЕЗУ: В науке по законам физики определяют силу полученную по закону Всемирного тяготения, которая равна сила тяжести допустим для падающей массы в 1 КГ и эти две силы относятся к гравитации и ни чем друг от друга не отличаются. Вдруг природа преподнесла нам сюрприз, что уравняла эти две силы, чтобы всех нас завести в заблуждение. Ведь закон Всемирного тяготения очень легко преобразуется в закон Кулона, то есть закон Всемирного тяготения становится частным случаем закона Кулона. Показываю доказательство: гравитационная постоянная измеряется при взаимодействии между собой двух тел и единица измерения Н * М (в степени квадрат) / КГ (в степени квадрат), а какова же будет единица измерения одного тела (или в одном теле), для этого возьмём квадратный корень из единицы измерения гравитационной постоянной и получим Н (в степени одна вторая) * М / КГ (обозначим эту единицу измерения буквой В, кто забыл о переводе одних единиц в другие, то может посмотреть в учебнике по физике МГУ для студентов) , а указанная единица измерения (В) в системе СИ является СГСЭ единиц зарядов, тогда G = B * B и G соответствует Н*М (в степени квадрат) / КГ (в степени квадрат), а В соответствует Н (в степени одна вторая)* М / КГ, или СГСЭ единиц зарядов, тогда G будет соответствовать единице измерения СГСЭ (в степени квадрат). Далее записываем закон Всемирного тяготения в новом виде: F = (B*M1) * ( B*M2) / R (в степени квадрат), а что означает (В *М1) и обозначим через Q1 - это есть общее количество СГСЭ единиц зарядов в массе М1, Тогда (В *М2) обозначим через Q2 - это есть общее количество СГСЭ единиц зарядов в массе М2. Далее, записываем закон Всемирного тяготения в новом виде F = Q1 * Q2 / R (в степени квадрат) , а это уже есть закон Кулона и этот закон относится к электростатике. Тогда и закон Всемирного тяготения будет относится к электростатике, потому что он является частным случаем закона Кулона. Что это означает, да то что в космосе взаимодействие тел между собой происходит по закону Кулона, по законам динамики движения, по законам электромагнетизма, по законам термодинамики и части других физических законов. Рассмотрим взаимодействие между Солнцем и Землёй. По законам термодинамики наше Солнце достигает температуры на поверхности Солнца 6000 К, а это означает, что на атомном уровне возбуждается внешний электрон атома и покидает пределы атома и в результате атом становится положительно заряженным и само Солнце приобретает положительный заряд из-за большого количества атомов. Теперь Земля имеет силу тяжести (или силу притяжения к поверхности Земли, или силу гравитации), которая относится к гравитации, или даже к квантовой гравитации из-за того, что она образуется на атомном уровне с использованием законов квантовой физики и рассмотрим как она образуется. На атомном уровне два нейтральных атома вступают в межмолекулярное взаимодействие (кто не знает может посмотреть в учебнике по физике), то есть два атома касаются друг друга внешними оболочками, а внешние оболочки атома занимает место внешний электрон

[@vlad2614]

Вам явно нужно научиться связно и ясно излагать свои мысли. Пока что откровенный бред написали, с первого предложения начиная.😮😢

[@kitesurfingspot]

Почему eLISA проектируется в форме плоского треугольника, а не объемного тетраэдра или даже куба? Можно предположить, что на Земле дорого копать шахту глубиной километр, и поэтому строят много детекторов, по-разному ориентированных формой планеты. В космосе копать не надо...

[@superobjects]

дорого

[@iamaim2847]

Если у нас идет сравнение запаздываний двух лучей, каждый из них идет к зеркалу и возвращается (пусть и многократно), то как ни крути имеем два отрезка. Тетраэдр из них не собрать.

[@kitesurfingspot]

​@@superobjects Спасибо за ответ. ИМХО еще одним лазером стрелять в вакууме и невесомости сильно дорого быть не должно. Есть какие-то другие причины? Сложно подобрать орбиты? Кто в орбитальной механике Солнечной системы шарит, скажите, есть такие орбиты, чтобы спутники летали в вершинах правильного тетраэдра или половинки куба?

[@kitesurfingspot]

@@iamaim2847 как там лучи интерферируют - это сейчас не очень неважно. Важно, что если все лучи в одной плоскости , тогда в перпендикулярной ей чувствительность детектора нулевая. Можно запустить второй детектор, третий и четвертый, как делают на Земле. А можно добавить всего один спутник к этому летающему треугольнику. Один спутник всяко дешевле трех, даже если он немного сложнее становится.

[@superobjects]

@@kitesurfingspot вы правы, с орбитами будет сложнее. Поэтому проект BBO предполагает три треугольника. И это очень дорого. Поэтому пока будет eLISA: треугольник "с двумя сторонами".

[@user-fj1qg5ro7x]

Где в рости хоть один радиотелескоп

[@Antinoob2020]

Очень интересно, но...

[@AlexanderUSSR1922]

Запись не сначала.

[@victorknorre8010]

array - массив

[@superobjects]

массив дуба.

[@user-th1pb1ho4e]

может глупость, скажу, как строиться новый МКС, и доступ к информации, конструктивных решениях, и студентов, разных стран, и не только, как проверка, своих знаний, так и дополнительный взгляд со стороны, часто вознекающие вопросы, применение своих знаний, и увиличение разносторонней информации, для большего понемания, и выборов професси и напровлений, кто что изучает, чтоб легче себе сферу, деятельности найти, дополнительного отсека, с мастерсткой, нужные ингридиенты для, вырасчивания, водорослей, и их видоизменений, микроскопа, в открытом, космосе фельтрация, окружающей среды, и стерилизация, ну выплавить, свинцовую плиту, для зашиты от космичекого мусора, ну не так уж и просто, в невесомости хотя, и не нужен кислород, и вес, массу перемещять, турбину, или компресор, для электрогенератора, и фильтрации, щрёдера, для перемолки космического мусора, разных зупцов, с двух сторон, пелотирования, и какое довление подать, уже не нужным космические апараты, воздух, газ, чтоб сгорели в атмосфере, или парошут, снижение энерции, перенапровление энерции, и обединение, с компаниями, и странами, по разроботке астероидов, и что то песал, Илону Маску, Яндексу, и Билу Гейтцу

[@IIaJIblh]

как выпускать ролики в условиях сумасшествия большинства населения? Попросим доктора так сказать...

[@ver6a547]

Наблюдаю гравитационное падения "экономики" бензоколонки рабсии

[@user-mk7er3pq7v]

О, расист пришёл! А ну-ка, попрыгай как шимпанзе! 🙂

[@MrRavioly]

В общем и целом)) вирус научился делатьтела растения) потм человека и с помошью тела человека разсматривает космос и как ему добраться везде)))))))))

[@JamesBrown-hj4fy]

если вы задали С. Попову вопрос и он остался без ответа - скорее всего вы задали шибко тупой вопрос...

[@matterasmachine]

что-то я не понял. Что значит 1.7 скоростей света? А как же Эйнштейн?

[@iamaim2847]

Там было меньше 1.7 * с. c < 1.7 * c Речь о первом измерении, впоследствии уточнили. По современным данным скорость грав волны совпадает со световой с точностью до погрешности приборов.

[@matterasmachine]

@@iamaim2847 уточнили.. 1.7 это корень из трёх. Реальная сколюросьь света именно такая-то а то что мы видим - это результат последовательного движения по ячейкам трехмерной матрицы - нашей вселенной. А так дай волю - они все уточнят до стандарта прописанного. Как прибили так и держится

[@iamaim2847]

@@matterasmachine Если бы фотон тратил равное время на переход между "пикселами", то очевидно была бы анизотропия скорости света, т.к. вдоль оси количество пикселов умножить на размер одного равно длине пути, а под 45 градусов к ней в плоскости другой оси надо пройти в корень из 2 больше. Вы серьезно думаете что анизотропию скорости света никто б не заметил? Там показания первого измерения были 0

[@matterasmachine]

@@iamaim2847 наблюдаемые нами фотоны это колонии миллиардов квантов энергии. То есть результат миллиардов событий объединения очень малых фотонов. Постоянство его скорости - это результат такого объединения. Быстрыми могут быть только очень малые фотоны, которые ни с кем не объединились. Вы не знаете сколько их бродит вокруг потому что их невозможно обнаружить кроме как в таких экспериментах.

[@matterasmachine]

@@iamaim2847 и если вы не в курсе, в косинусоиде там довольно большой угол когда скорость не сильно меняется.

[@user-ie8jw8fx8z]

А кто может ответить на вопрос. Какая скорость гравитационых волн ? Что быстрее скорость света или скорость гравитационных волн ?

[@superobjects]

равны с высокой степенью точности (по данным наблюдений августовского всплеска 2017 г.)

[@user-ie8jw8fx8z]

@@superobjects спасибо. Меня многие годы мучал этот вопрос,А приборов сделать замеры купить нет возможности.

[@user-ie8jw8fx8z]

@@superobjects смотрю все ваши лекции. Но этот вопрос так и не услышал. Может быть отдельно сделаете об этом лекцию ? Благодарю

[@superobjects]

@@user-ie8jw8fx8z я несколько раз об этом рассказывал. Тут нет темы для отдельной лекции. У вас на огромном расстоянии примерно одновременно (с точностью до долей секунды) происходит гравволновая и электромагнитная вспышки. Вы ловите два сигнала. С точностью до секунд одновременно. Получаете равенство скоростей с некоторой высокой точностью (обеспечиваемой большим временем распространения сигнала). Точка.

[@superobjects]

@@user-ie8jw8fx8z kzbin.info/www/bejne/p2SxeoeQf9F5mcU Где-то на 26-00 можно начинать слушать.

[@user-kq4gy2th8d]

ИЗМЕНЯЕМ… ГРАВИТАЦИЮ. Давно заметил такую странность. В зале у меня пол из ламината, а в середине- толстый ворсистый палас. Взвешивая свой вес (на простых, пружинных, напольных весах) на ламинате-показывают-один вес. А ставлю весы на палас , вес увеличивается от 1кг до 0,5кг. Своим гостям, при случае показывал этот "фокус": Они сначала взвешивались по углам зала (на ламинате), после -(поводив якобы руками-чухры мухры) я ставил весы в центр комнаты и они также видели увеличение своего веса. При чём пробовал на более мягкой поверхности-сложеную в несколько слоёв толстую ткань- и...собственный вес увеличивался ещё больше! Задавался вопросом- в чём причина? Большая погрешность весов? Коробление корпуса-жестянки?..Других-электронных или медицинских весов проверить не имею. Но такая закономерность, что на паласе ВСЕГДА вес увеличивается! Ставил весы на более жёсткую потёртую ковровую дорожку, но такого изменения не было. "Случайно" вспомнилась мне тема- Гравитолёт Виктора Гребенникова. Саму конструкцию В.Гребенников не раскрыл, но открыл принцип действия-на строении крыла определённого вида жука! А при рассмотрении крыльев некоторых жуков, также наблюдается ворсистость с мельчайшими отверстиями и т.д… Обязательно спросят:- Куда деваются нисходящие потоки первоматерий, всё прижимающие к земле- (что и есть гравитация)? А они никуда и не исчезают. На рисунках В.Гребенникова- обтекают с боков человека и гравитолёт. То и есть неоднородность пространства: По бокам более уплотнёные нисходящие потоки первоматерий…Типа как воздушные потоки обтекают крыло самолёта…(Где густо, а где-пусто.)…Да, на паласе гравитация увеличивается- уплотнение потоков первоматерий. Но если можно увеличивать, значит можно и уменьшать гравитацию... Это ещё одно подтверждение, что все старинные сказки, это не фантазии и не выдумки. А реально существовал и ковёр-самолёт! vk.com/@529301341-izmenyaem-gravitaciu

[@ivankrasnyy6775]

Все гораздо проще :). Астрофизических ЧД не бывает. 17.08.2017 Нептун оказался в оппозиции с красным карликом Wolf 359 в созвездии Льва, что индуцировало всплеск гравитационных возмущений, выступивший синхронизатором выброса группы молекул инертных газов из стенок труб интерферометров. Высокое напряжение в трубах (которые не заземлены) ионизировало эти молекулы, и они полетели, описывая ларморовский радиус, и ускоряясь к электромагнитам ионных насосов. Ускоренное движение заряженных частиц порождает ЭМИ с формой сигнала, напоминающей "слияние CBC". Вот только непонятно, - как будет ловить ГВ миссия LISA, поскольку в космосе ионные насосы не требуются?

[@roremr]

В одной среде, в данном случае в пространстве-поле(эфире), может быть только один вид волн-электромагнитные. Как например в воздухе распространяются звуковые волны, а ветер-это как гравитация в пространстве-поле.

[@tor7860]

никак низзя рассмотреть гравитацию.. (это как- смотришь в книгу видишь фигу) гравитации не существует.

[@CEMEH475]

говорит - только учёные это люди. Все остальные - нелюди.

[@IIaJIblh]

прокомментируйте бред рогозина очередной по поводу отключения аппаратуры на телескопах, и про то что мы сами все сделаем.

[@user-el4ks8ms9n]

Не гравитация а наблюдение

[@user-kc9es6cf7x]

Сколько световых лет от нас? Так это событие же ещё при динозаврах произошло смысл его сейчас изучать?

[@iamaim2847]

Мы ж не одно событие изучаем, а физический закономерности, которые проявляются в каждом таком, в том числе и в будущих.

[@user-kc9es6cf7x]

@@iamaim2847 ага, результаты лет через миллион будут... Бесполезнее астрономии, только история, среди наук.

[@iamaim2847]

@@user-kc9es6cf7x У астрономии уже есть практика применения. Спутниковая связь, служба точного времени, навигация. Если бы думали так же что планеты далеко и никому не нужны, не открыли бы орбитальную механику и спутники. Если копнуть еще глубже, то и масса данных для физики частиц приходит из космоса. А это и ядерная энергетика, и более глубокое понимание химии.

[@user-kc9es6cf7x]

@@iamaim2847 у валенка тоже можно кучу применений придумать, но затраты сил времени и денег, взамен пользы как науки у астрономии стремятся к нулю, если не в минус. Побочная ветвь физики.

[@iamaim2847]

@@user-kc9es6cf7x Писать в интернете, что спутниковая связь не отбивает затрат это примерно то же, что написать десятитомник о том, что книг не бывает.

[@user-yn5ro9qr6n]

В полной темноте видим свет огня и фанарика, задаёмся вопросом что ближе, оказывается это мужик ходит с факелом и светит фанариком, ключи потерял.👄👅👄😁👍

[@andreyoleinikov6603]

Блин, что такое тихий и длинный звук? Это о чём?

[@vpzapad]

И какова же масса флогистона? 😏

[@mamukaneparidze9706]

Есть квантовая жидкость (нулевая материя). Никакие вольный не могут распространяться без носителя. Если стучишь по дереву звук распространяется по дереву и материал колеблется. Нет гравитации есть колебания квантовой жидкости. Нет гравитации есть, приталкивание перепада давления квантовой жидкости. Инерцию тоже вызывает квантовая жидкость. Когда объект ускоряется, объект насыщается квантовой жидкости когда объект замедляется избавляется от квантовой жидкости. Поэтому масса предмета прибавляется при ускорении.

[@iamaim2847]

Доказательств конечно не будет, да?

[@mamukaneparidze9706]

@@iamaim2847 Все доказательство уже есть у науки, просто не правильно понимает их . Вселенная не расширяется вселенная двигается с более плотного пространства в сторону менее плотного пространства с менее объёмного пространства в сторону более объёмного пространства и это человечество воспринимает как расширение вселенной. Не надо наблюдать все процессы изнутри, надо расширить сознание и посмотреть со стороны. Мы не чувствуем и не можем наблюдать квантовую жидкость, внутри которого мы находимся это океан квантовая жидкости внутри которого мы плаваем, надо уметь выявлять своим сознанием то что не видим и не чувствуем по косвенным факторам. Квантовая жидкость не состоит из атомов и у него нет зарядов это нулевая материя. Есть материя есть антиматерия, квантовая жидкость нулевая материя. На квантовой жидкости всё и строится это Матрица вселенной. Квантовая жидкость естественная материя . это наша материя неестественна, наша материя существует только потому что большой скорости двигается в пространстве.

[@iamaim2847]

@@mamukaneparidze9706 Да, да, я не спрашиваю во что вы верите, я спрашиваю почему. Чем этот текст отличается от множества других шизоидных откровений в соседних комментариях? У вас есть критический эксперимент? Я даже не буду перечислять конфликты с общепринятой терминологией. С чего вы взяли что в этом есть хоть какой то смысл?

[@user-do5ss6vf2n]

Очень правильное замечание. Особенно, если учесть петлю гестерезиса идеального триггера Шмидта.

[@mamukaneparidze9706]

@@iamaim2847 Ну если Вы не видите отличие кроме термологии то вам надо проверить свой IQ и да, у меня есть устройство работающий на этих принципах. Но человечество не доросла до того чтоб Я показал это устройство. Уверяю вас в интернете нет нечего похожего. Больше не намерен вести с вами дискуссию. Анонимы в сети как правила всегда являются неадекватными.

[@roremr]

Кроме гипотетических гравитационных волн, ещё и гравитон придумали. Физики могут дать сто очков вперёд любой религии! ))0

[@avvo1988]

Невозможно увидеть то чего попросту не существует! Почему наковальня не тонет в ртути?

[@roremr]

Плотность ртути при нормальных условиях - 13 596 кг/м³.Плотность железа равна 7800 кг/м³.

[@avvo1988]

@@roremr А что с гравитацией? Может ее попросту не существует а все дело в плотности и весе?

[@iamaim2847]

@@avvo1988 Если гравитации не существует, то откуда наковальня знает куда всплывать? Чем направление от планеты отличается, от скажем вправо?

[@avvo1988]

@@iamaim2847 Чего? всплывать это что то типа подниматься из глубины на поверхность, прежде чем наковальне всплыть ей нужно погрузиться! kzbin.info/www/bejne/e4W2aZecg75ppqc

[@iamaim2847]

@@avvo1988 Ну так на вашем же видео, когда на наковальню давят она частично погружается, когда отпускают - всплывает обратно. Вопрос остается без ответа: откуда ей знать куда всплывать? Пусть даже и после того как на нее надавили.

[@johannschnittke2507]

Никак.

[@MrRavioly]

Не приборов спосоных уловить гравитацию) И не будит еще долго) Это надо елать приборы на уровне пронанатома) Балаболки)

[@user-gx2ty1le9h]

Представьте себе спутник на орбите Земли, откуда берется энергия на его удержание?

[@AlexanderUSSR1922]

Начни с букваря, дальше будет понятнее.

[@AlexanderUSSR1922]

Один глупец задаст столько вопросов, что на них не ответят даже Попов, Сардин и Хазин вместе.

[@user-gx2ty1le9h]

@@AlexanderUSSR1922 Ваши ролики на Ютубе несут образовательный смысл, не так ли? А учитель не должен теряться в ответ на вопросы учеников. В настоящее время разрабатывается теория квантовой гравитации, а она допускает передачу энергии от гравитонов к материи. Ведь на одной потенциальной энергии далеко не уедешь. Неужели спутники и Луна держатся только на ней? Но в чём идёт запасание потенциальной энергии гравитации? В расстоянии? Но если расстояние не меняется, то и энергия не выделяется. А удержание того же спутника на орбите требует постоянной энергии.

[@iamaim2847]

На удержание энергия не тратится. Стабильная орбита подразумевает сохранение суммы потенциальной и кинетической энергии. При снижении потенциальная тратится, кинетическая растет, при повышении наоборот. Движение по эллипсу - поочередное переливание из одного в другое. Вот чтобы поднять спутник выше апогея надо вложить больше энергии, например от реактивных двигателей.

[@user-gx2ty1le9h]

@@iamaim2847 а как дело с атмосферой? Затрачивает ли гравитация Земли энергию на ее удержание? И в чем молекулы азота и кислорода запасают потенциальную энергию, чтобы не улететь в космос? Ведь Земля движется с большой скоростью, вроде 30 километров в секунду вокруг Солнца.

[@roremr]

А может кто-то из учёных чихнул недалеко от детектора?

[@user-oj2fs5is1y]

СОВСЕМ ЧЕЛОВЕК - не понимает, чего говорит?

[@user-qk7rv9zk3n]

Никаких чёрных дыр не существует - это наглое надувательство. И закон всемирного тяготения - наглое надувательство. И гравитационных волн не существует.

[@user-qk7rv9zk3n]

Почему Луна не притягивается к Земле и повёрнута к Земле только одной стороной. Лживость закона Ньютона о законе всемирного тяготения. Смотрите ролик на канале «Владимир Истархов»: kzbin.info/www/bejne/mHXCYZ6kbNyKptU

[@iamaim2847]

@@user-qk7rv9zk3n То есть как это не притягивается? Она уже улетела прямолинейно и равномерно в бесконечность?

[@user-rs3xh5rl4u]

@@user-qk7rv9zk3n Самое большое надувательство-это то, что у всех людей есть мозг. У вас его нет!

[@Valerii_Pivovarov]

Лектор вроде и не знает, что в конце прошлого века в результате эксперимента под названием «Реликт» и полученных данных от спутника COBE со спектрофотометром FIRAS измерена температура гравитационных волн у поверхности Земли. Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/sGq4gpmLpcapabc Кроме этого, если уж хочется поговорить о гравитации надо познакомиться с доступной даже для школьника Природой гравитации (известна физикам с 2013 года).

[@user-jb9nc7oe3g]

При КАЛБАСЫ пу наука в России сделает большой подскачек и замерит даже рябь на зыбкой волне эфира. И это пока не наступила эра КРАСНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РОССИИ!

[@MrRavioly]

))))))))) Сижу и такой думаю) Космос черный)) и в чернм космосе черная дыра))))))))) дыра в чем?))) вода в вое?)) воздух в воздухе?))) Глупейшие ученныыыее)))

[@iamaim2847]

Мдя, тут с детского сада надо начать объяснять. ЧД это в первую очередь источник гравитации. Эта гравитация действует в том числе и на светящиеся тела. По ним то как раз ЧД можно определить. Есть множество двойных звезд в которых второй компонент не виден. Звезда и невидимый источник гравитации вращаются вокруг общего центра масс. По динамике можно понять какие параметры у второго компонента. А ряде случаев он компектнее, чем может быть даже нейтронная звезда. Есть много других примеров, когда по влиянию на другие объекты узнавали именно о гравитации ЧД. В этом видео речь о гравитационных волнах, которые проходят огромные расстояния и влияют на свет здесь, в наших лабораториях. Это совсем не черное на черном, это очень даже отличающиеся от космоса по гравитационному полю объекты.

[@MrRavioly]

@@iamaim2847 Гамнотации из точник)) Какая гравитация?? чем вы смоглии ее померять?)) свободным падением мыла на пол?))))))))))))) ВЫ физику встречали в жизни?))Массы чего?)) мух?)) ВЫ не можете ни определить ни амерять гравитацию, она не входит в связи с амтмами) даже а наноатомами атомов)) Черная дыра могла бы быть на белом фоне или синем красном)) но не черное в чернм) а перемещенние масс пыли в космосе не черные дыры) это мельчайшие ччастички магмы светил)) Чт вы несете?))

[@iamaim2847]

@@MrRavioly Гравитация меряется очень легко. Динамометром. Тупо пружинкой из школьного курса. Да, для грав волн нужны приборы посложнее, собственно интерферометры поймали их первыми, но ни о какой непознаваемости тут и речи быть не может. Гравитация действует, это действие видно даже на бытовом уровне. >Черная дыра могла бы быть на белом фоне Кстати такое тоже есть. Снимки аккреционного диска это как раз ярко белый фон, на котором хорошо видно черное пятно ЧД.

[@MrRavioly]

@@iamaim2847 Пружиной?))))) вы ччто упали на пол?))) свободное падение у нас гравитация?))) Если бы вы училис внимательн в школее) т знали бы закон свободног падения)) Галилео Галилея)) даже он в то время ужее понимал инамику падений) Грвитация это процесс очень очень мелкго размера действие) на столко малых частиц что их никто не смог не то что увидать , а даже обозначить направение для иследования начального этапа как?????? как начать иследовать это)))))

[@MrRavioly]

@@iamaim2847 Какого электричества диски?)))) вы не знаете что такоелектричество и суете куда не попадяя электричество)) какое электричество?)) нпомню у нас как минимум 200 видв электрических связей.то что в розетке?)))))))))) И не могли бы вы написать чт такое молния? Буду благадарен за ответ. а потом про гравитации.сколько их?))

[@user-zb7hy4wg8t]

*У "чёрной дыры" НЕТУ МАССЫ* . *Это канал из пространства с мерностью N+1 в пространство с мерностью N* . В пространстве с мерностью N+1 канал выглядит , как чёрная дыра , даже фотоны света не могут вырваться из потока материи , втекающей в канал . А в пространстве с мерностью N канал выглядит как звезда , поскольку потеря мерности материи происходит с выделением тепловой и световой энергии . Это теория Николая Левашова о "неоднородной вселенной" , которая успешно перепевается т.н."британскими учёными" и , судя по всему , дело идёт к "нобелевской премии". Нету пророка в своём отечестве .

[@user-sn7qx6jh7o]

Это значит что все звезды на небе на самом деле черные дыры?

[@laventusDsgn]

@@user-sn7qx6jh7o в N измерении. Типа инверсия. Звёзд у них немного и они кучкуются у них и руки греют

[@qwertyguy749]

Это тот Левашов, который писатель?

[@user-mk7er3pq7v]

А вы знаете, почему из Австралии Вселенную не видно? Её черепаха загораживает! 🙂

[@urgenklopp7383]

К сожалению скоро лайго перестанет существовать, ровно как и страна сша

[@andreyoleinikov6603]

Я не верю в это. Очень всё сомнительно. Какие нафиг гравитационные волны???? Чушь собачья

[@iamaim2847]

@Юрий Панбольский Так эксперимент по определению скорости гравитационной волны эти расчеты и опроверг. Это максимум гипотеза с конкретным предсказанием. Его проверили, не подтвердилось, что поделать, теоретики новых нарожают. Если вы отрицаете неудобный эксперимент, это все еще просто гипотеза. Ни один расчет окончательной истиной не является, всегда можно сформулировать неограниченное количество противоречащих друг другу гипотез, надо в реальности проверять. Вообще там ряд странностей. Вторая ссылка ведет на один вывод, а автоперевод вообще на другой. У перевода буквально ни одна формула не совпадает с источником, я уже молчу о тексте. Откровенные ляпы вроде двух таких соседних строк: >G - гравитационная постоянная; >G - напряженность гравитационного поля. Там маленькая g вообщето. >kг - коэффициент поглощения гравитации. А гравитация что поглощается? А доказательства есть? Это ж легко проверить, компонент гравитации от Солнца должен или отсутствовать или хотя бы частично подавляться ночью. А учитывая что ускорение от орбитального движения Земли в разы больше g, там и сила должна в разы отличаться при полном поглощении. Собственно результирующая должна стать от планеты в разы больше mg. >Согласно планетарной модели атома площадь его ядра приблизительно в 1010 раз меньше площади атома, т.е. атом внутри пустой. В этой модели вообще то под крышей толщиной порядка 1000 атомов уже сила тяжести должна быть ~в 2 раза слабее. Это 0.1мкм. Под 1 мм еще в 10к раз больше. Короче это не вывод, это посмешище. Очень много проверяемых следствий, которые не опровергнет только человек совсем уж слепо преданный.

[@SOFIST_STEPANOW]

Уважаемый. Пульсар вы нигде не увидеть кроме как в голове. Разум придумал Мир. В настоящем которое мгновенно. Ваши глупости хороши как сказки. Взаимодействие это как за ноль секунд в Настоящем. Вы обманываете. Какие данные в голове. О чем. Видеть сигнал невозможно в Настоящем. Вы очень плохо соображаете. Извините. Степанов ГВ.

[@fergi7774]

Что ты, мать твою, такое несёшь?

[@user-or7co5re9s]

Таблетку принять забыл?

[@iamaim2847]

Ну если видеть сигнал невозможно, то вы не видели ни одного сигнала, в том числе и подтверждающего или опровергающего утверждение что видеть сигнал невозможно. Очередной самоопровергающийся догмат о непознаваемости.

[@user-sn7qx6jh7o]

Нет никакой лекции об гравитации, тем более ни слова про пульсары, это все сказка, перед сном, приятным сном, спи уже.

[@mamukaneparidze9706]

Нет никакой гравитации. Как же наука тупит!

[@creaker2229]

а что есть вместо неё?

[@user-kg7uu4it4x]

@@creaker2229 Мамука есть. И пить.

[@mamukaneparidze9706]

@@creaker2229 Есть квантовая жидкость (нулевая материя). Никакие вольный не могут распространяться без носителя. Если стучишь по дереву звук распространяется по дереву и материал колеблется. Нет гравитации есть колебания квантовой жидкости. Нет гравитации есть, приталкивание перепада давления квантовой жидкости. Инерцию тоже вызывает квантовая жидкость. Когда объект ускоряется, объект насыщается квантовой жидкости когда объект замедляется избавляется от квантовой жидкости. Поэтому масса предмета прибавляется при ускорении.

[@creaker2229]

@@mamukaneparidze9706 а при равномерном движении без ускорения и замедления, что происходит с квантовой жидкостью?

[@mamukaneparidze9706]

@@creaker2229 У меня на канале есть видео наглядное объяснение. Квантовая жидкость постоянно протекает через нашу материю либо нет статичного материя в нашей вселенной. При равномерном движение и масса не колеблется.

[@repentless1789]

Не интересно.