Reprise de la certification du Boeing 737 MAX : quelles sont les prochaines étapes ?

[@thibautstilli5947]

Avant toute chose, je tiens à souligner la qualité des informations présenter dans cette vidéo, qui plus est vulgarisé de manière claire et précise. J'aimerai cependant ajouter, que de manière, peut-être involontaire, il se dégage un sentiment bizarre, comme quoi les changement demandés à Boeing, serait du zèle ou un caprice des régulateurs. Il s'agit cependant du minimum à accomplir pour que cet avions puisse revoler en toute sécurité. - Pour le problème que câblage, il s'agit bien d'éviter un potentiel "single point of failure". - Pour la 3e sonde AoA c'est ce qu'il est demandé aux autres constructeur pour un système ayant autorité sur les commandes de vol, depuis de longues années déjà. Sans compter que d'après certaines fuites et témoignages d'ingénieurs, la sonnette d'alarme avait été tiré en interne chez Boeing sur la nécessité d'une troisième sonde pour le bon fonctionnement du MCAS, dès sa conception. Les règles émises par les régulateurs ne sont ni optionnelles, ni pour embêter les constructeur, mais bien pour le bien de l'aviation en général et des passagers.

[@XavierTytelman]

Bonjour et merci, pour la 3ème sonde on peut tout à fait en discuter, par contre sur le te-câblage des avions on a quand même une expérience certaine avec le NG qui nous prouve que ce type d’architecture est parfaitement fiable... ils auraient pu demander à Boeing de changer pour les prochains avions construits, mais leur imposer de modifier les centaines d’exemplaires déjà produits me semble exagéré...

[@thibautstilli5947]

​@@XavierTytelman Pourquoi sur MAX et pas sur NG, c'est un argument qui se laisse entendre et effectivement, les très nombreuses heures de vol du NG, laisse à penser qu'il est extrêmement improbable qu'un court-circuit se produise. Mais pour ma compréhension de la situation, si cela se produit (court circuit entre un câble d'alimentation et un câble du moteur actionnant la gouverne de profondeur) le scénario suivant est envisagé: - La gouverne de profondeur part en buté - Les pilotes applique la "Runaway Stabilizer Procedure". Mais inefficace ("Stab trim cutout switch" court-circuité) - "Stabilizer trim wheel" potentiellement très difficile voir impossible à actionner, dû aux forces aérodynamiques et/ou au moteur non déconnecté. - Crash Et honnêtement ni Boeing, ni la FAA, ni l'aviation, n'a besoin d'un MAX "non réglementaire" qui tombe du ciel. Maintenant est-ce que ce problème devrait être corrigé sur NG aussi, je ne sais pas, les "Stabilizer trim wheel" sont 1 inch (2.54cm) plus grande que sur MAX et les forces aérodynamiques un peu différentes aussi.

[@BenC901]

Vidéo très didactique et de qualité comme d'habitude. Un point non évoqué ici est le fait que, outre sa conception plus que le légère, le MCAS a fait l'objet de la part de Boeing, d'un camouflage en bonne et due forme, envers les pilotes et la FAA.

[@oilpanic91]

Malin de re faire les test sur un max 7 celui qui est le moins apte au decrochage car plus court

[@Hk-uw8my]

Le probleme cest le logicielle ,et il est le meme partout

[@atarax232323]

Merci beaucoup Xavier on avait vraiment besoin de cette belle synthèse ! J'ai une propsition pour traiter le sujet des différentes catégories des ILS ! Merci encore !

[@Zekiller.]

La notif qui fait plaise 💪🏻👊🏻

[@gowtriks9222]

Grave

[@XavierTytelman]

😘

[@loreb1lr]

Bonjour vous parlez de l obligation d informer le voyageur sur le type d avion. Vous en reparlez à quel moment ?

[@pticlem28]

Bonjour, à 16:45 environ. Lorsqu’il y a l’article sur “Ryanair”. La compagnie va informer les passagers que le vol sera assuré par un B737 Max. Il y aura possibilité de refuser, donc remboursement, mais pour le coup pas de voyage. Tu restes à la maison.

[@raphaelprince8777]

Reportage et analyse de grande qualité, donne envie de fabriquer des avions merci Monsieur TYTELMAN

[@jean-baptiste6479]

J'ai pas tout compris sur l'histoire du poids du manche du pilote. Moi quand mon manche est lourd je ne vais pas forcément tirer plus dessus. Après je suis gaucher.

[@timalc.d4289]

@@jean-baptiste6479 imbécile

[@hugo414]

Pourquoi est ce que les tests de la FAA ont été effectués sur MAX7 et non MAX8, étant l’appareil ayant subit les deux accidents ? Seul le système MCAS était testé ?

[@XavierTytelman]

Le MCAS fonctionne de la même manière sur tous les appareils, c’est vraiment lui qui était testé. Je suppose quand même que la FAA va vérifier cela sur tous les avions, je n’ai pas d’information sur ce point

[@emmanueldacunha3211]

Xavier Tytelman Ça serait vraiment cool et sympa que la FAA vérifie pour tous les appareils, vu que le 777 est censé passer en Max....Là, s’il doit partir par terre, ce sera pas le même tarif....

[@denisduchene2937]

Passionnant...comme d habitude ! Hâte de reprendre ces beaux "oiseaux" . Pour nous, dès septembre avec AF.

[@simonraybaud]

Vidéo très interessante qui confirme certaines infos que vous avez déjà exprimé dans certaines interviews!!😁

[@romainkroes7566]

Non, vous voux trompez ou bien on vous a trompé. Le pilotage aux sensations n'existe plus depuis au moins le DC3. Boeing a inventé un système destiné à prévenir le décrochage, sans en confier la charge aux pilotes, dans le but d'évacuer ceux-ci de la boucle de pilotage autant que faire ce peut. La "sensation d'être trop lent" n'existe pas sur les avions de lignes. Ce sont les instruments qui donnent cette indormation. En particulier, l'indicateur d'incidence permet aux pilotes de savoir qu'ils évoluent aux grands angles. Mais ce n'est qu'une option. Dans la compagnie où j'ai terminé ma carrière, cet indicateur était présent, parce que dans cette compagnie c'étaient les pilotes qui décidaient des options. Boeing essaie de vendre son système onéreux, plutôt que cet indicateur, et vous enfume.

[@alainmare8081]

Explications parfaitement claires et précises par rapport aux explications américaines qui, à ma connaissance n’ont jamais mis en avant cette particularité du stick devenant de plus en plus lourd en fonction de l’angle d’attaque. Il semble évident que le management de Boeing a risqué très gros pour pouvoir rattraper l’Airbus 320 neo en mettant la réputation de la compagnie et la sécurité bien après le profit. Souhaitons que cet avion ne tombe pas de nouveau!

[@mariomar5519]

L avion a été mal conçu dès le départ ,il faudra revoir son centre de gravité ,tout en le manœuvrent en vol ,ce n est pas en ajoutant des alertes que ça changera grand-chose....

[@oliviersibiap1969]

Bonjour Xavier, Merci pour la vidéo intéressante

[@gringolife9986]

Je ne montrait pas de dans

[@78Dipar]

ll me semble que le problème du 737 Max-8, ce n'était pas uniquement un problème de sensations dans le manche, mais le fait qu'en position cabrée, comme c'est le cas en montée juste après le décollage, les nacelles de réacteurs plus larges et plus en avant que dans les versions précédentes du 737 apportent une portance supplémentaire entraînant une augmentation du cabrage, au risque de provoquer une perte de vitesse. Le MCAS étant destiné à compenser automatiquement cette tendance à l'augmentation du cabrage en agissant sur le trim de profondeur. Ce serait un dysfonctionnement de la sonde d'incidence (unique) qui aurait provoqué les deux crashes, le MCAS ayant alors mis l'avion en piqué excessif. Le seul débrayage du MCAS n'était pas suffisant pour remédier à ce problème, il aurait fallu ensuite ramener le trim en position normale avec la commande manuelle. Mais les pilotes ne connaissaient pas ou mal cette procédure... Si le MCAS fonctionne maintenant avec deux capteurs d'incidence, c'est mieux, mais pas suffisant. Il en faudrait 3, ou une sonde virtuelle basée sur une centrale à inertie.

[@XavierTytelman]

Non justement, c’est un raccourci malheureux qui a fait croire cela a tout le monde. La position des moteurs et le centre de gravité différent ont provoqué une sensation anormale dans le manche, or si le manche est trop léger les pilotes pourraient potentiellement tirer sur leur manche. C’est cette action que je manche qui aurait pu provoquer l’évolution à cabrer, pas l’avion tout seul...

[@XavierTytelman]

Des journalistes ont donc dit que les moteurs positionnés différemment provoquaient un dangereux couple à cabrer, c’est donc faux...

[@78Dipar]

@@XavierTytelman Il ne s'agit pas d'une question de centre de gravité, Il me parait douteux que le Boeing 737 Max-8 soit mal centré, mais de la portance de nacelles des réacteurs, qui compte tenu de l'effet de levier due à leur taille et leur position avancée provoque un couple cabreur supplémentaire lorsque l'avion est en position cabrée, ce qui est le cas lorsqu'il prend de l'altitude immédiatement après le décollage. Dans ce cas l'avion se cabre plus que ce qui résulte de l'action du pilote sur le manche, et c'est là qu'intervient le MCAS...

[@78Dipar]

@@XavierTytelman Les journalistes on plutôt dit que que ce sont les réacteurs plus lourds et plus en avant qui ont fait piquer les 737 Max-8 qui se sont crashés !

[@geekdaddy5351]

@@XavierTytelman j'ai vu un reportage France 2 où vous disiez que le mcas faisait plonger l'avion, et que les pilotes tiraient sur le manche pour rattraper le coup. pas tout a fait la même chose que ce que vous dites dans ces commentaires, ou on déduit que c'est l'action des pilotes sur le manche qui ont entraîné la situation d'urgence.

[@raymsbar]

Merci Xavier et excellente vidéo as usual! L'avènement de crise de Covid-19 peut-elle être une opportunité pour la relance du Max?

[@geekdaddy5351]

Est ce que l'on a la liste des incident de vol de ces avions pendant la période d'interdiction? J'ai entendu parlé d'un incident en Floride, avec vol écourté et atterrissage d'urgence.

[@aurelienbiehlmann8067]

Tu ne devrais pas parler des split scimitar winglets comme éléments distinctifs car certains NG (certes peu nombreux) ont été retrofittés avec. Seuls les chevrons sur les moteurs sont vraiment disctinctifs des MAX. Du coup certains risquent de refuser d'embarquer dans un NG juste parce qu'il a des split scimitar ^^

[@fatihkara3701]

Oui, les winglets identiques sont déjà sur certains NG depuis bien avant la sortie du MAX. Les différences sont les moteurs et la queue de l'avion. Très belle présentation du MAX qui sera très performant mais qui je pense la dernière optimisation des séries 737.

[@geekdaddy5351]

Bonjour, des infos sur les mouvements du stabilisateur horizontal? (sans commande du pilote ni du mcas. Enregistré dans les boîtes noires des 2 avions) impliqués dans le crash)

[@XavierTytelman]

Bonjour, à quelle page des rapports faites vous allusion ?

[@geekdaddy5351]

@@XavierTytelman bonjour, cette une question piquée ici : kzbin.info/www/bejne/sHaqY6mGdpZ8qc0

[@bcmaziz2091]

Bonjour j e viens d imprimer mon billet et je vois que je vais voyager sur un 737 max ! Et je tape sur internet la compagnie annoncé que c été la reprise des vol avec se type d appareil! Du coup je suis pas très rassuré Qu en penser vous

[@alanaliyev456GT]

3'20'' un grand merci pour ton resumé... superbe video. Dire que la redondance etait notre specialité,,, une seule sonde "bords d"ailes'' de m.... afin de rester poli....

[@dominiquepeltier5656]

Merci Xavier. Affaire bien compliquée, avec pour base une notion économique sur fond de sécurité. De plus, on sent Airbus, donc l'Europe prêt à fourbir toutes les armes. C'est désolant, tant du côté Boeing que du côté Airbus... Avec une bonne couche de Covid... Bien amicalement. Dominique

[@gowtriks9222]

14:50 : Vous avez oublié la RAM aussi qui en possède 4 👌😁

[@landrygagne]

Et on peut enlever Jet Airways par la même occasion, parce qu'elle n'existe plus !

[@Sullyandplane]

Et nowergian aussi qui en possède pas mal

[@pergaudavom7557]

Merci pour les précisions!

[@aurelienlagane6192]

Super vidéo comme d'habitude. Mais quand est il dés modification physique de l'avion, l'ajout de la deuxième sonde sera fait en perçant la coque de l'avion ou c'est avec l'utilisation d'une sonde déjà existante ? Et concernant les problèmes de câble, ça sera à faire dans tout l'avion ou juste dans le cockpit ? En tout cas, si l'Europe impose la troisième sonde virtuelle, ça va être extrêmement compliqué de le voir voler dans nos contrées...

[@patrick6110]

J'avais lu que le max est instable parce que ses moteurs sont surdimensionnés. Je ne vois pas comment plusieurs capteurs qui donneraient des réponses différentes aidera à l'avenir puisque le mcas ne se déclenchera pas dans ce cas alors qu'il serait peut être nécessaire.

[@alanaliyev456GT]

10'25 '' peut on ' maxiser" des simus "ng' ??? car eux il yen a plethore

[@oliviersibiap1969]

Bonjour Xavier, je suis intéressé sur le sujet d'un OCC "centre de control des opérations" d'une compagnie comme Air France ou Ryanair. Merci d'avance

[@jr-xp5vb]

ils peuvent faire tout les test je monte pas dedans moi sait airbus

[@RemBassStyle]

Super, merci pour le détail de la situation actuelle. Cela permet d'y voir plus clair ! Concernant la réglementation Européenne, l'Europe ne fait elle pas un peu de protectionnisme à tourner le couteau dans la plaie ? Ou du moins freine des 4 fers pour accepter ce 737Max dans nos ciels le plus tard possible ?!

[@hannahG518]

Bonjour Xavier, c'est bien les efforts que Boeing a apporté mais va faire accepter les gens monter dans cet avion, c'est une autre histoire....

[@gowtriks9222]

Oui l'étape la plus dur sans doutes..

[@JudgeFredd]

Je vous laisse imaginer la réaction de Boeing et des US si ce problème avait été un problème Airbus... Très bonne vidéo.

[@madrouault3]

Ils ont bien fait capoté le MRTT, faisons pareil avec leur appareil.

[@mirtholeon7894]

Très bonnes explications.. on apprend des choses Mais pourquoi les cies aériennes ne se dotent elles pas d'Airbus 320,l'équivalent européen du Boeing 737. ??

[@stevesmith1731]

tout dépend des magouille des subvention

[@belhamyou2766]

Bonjour Xavier. A quand une video sur le projet de futur avion de chasse europeen ?

[@XavierTytelman]

J’ai voulu en faire une mais je manque cruellement d’images libres de droit ! Idem j’avais commencé à travailler sur une vidéo sur les difficultés du F35, mais je me voyais mal parler à la caméra sans rien montrer... mais si j’arrive à avoir quelques schémas sympas, c’est vraiment prévu !

[@stephanechampon]

A 00:32, c’est l’arrière de la nacelle et non l’arrière du moteur. Les chevrons sont les mêmes que sur le 787.

[@XavierTytelman]

Oui bien sûr, j’utilise le terme moteur dans un but de simplicité :)

[@HOLLYWOODlosANGELES]

Maintenant le *737 Max* a une image négative auprès de nombreux passagers. *Ça va être difficile pour Boeing de regagner la confiance,* et des voyageurs, et des compagnies... Il est évident que la plus grosse étape pour Boeing ne sera pas de réussir sa certification, mais d'éviter le *boycott de son 737 MAX* par les voyageurs.

[@elirxir3747]

Vu leur attitude malhonnête, c est bien le minimum que les passagers et les compagnies boycottent Boeing et cet avion mal conçu et dangereux et c est un adorateur du 747 qui te parle ;D

[@XavierTytelman]

La bataille de l’opinion publique ne se gagnera qu’avec le temps, quelles que soient les décisions judiciaires...

[@Skyflyer]

Bonjour Xavier, Merci pour ces explications, j'ai 2 questions concernant le "kit de test" (je ne sais pas si c'est le bon terme) du 737 MAX. A quoi sert ce filet ? prnt.sc/tirr7k Et à quoi servent ces sortes de cache hublot tout rouge ? prnt.sc/tirsya

[@Sullyandplane]

je sais que les tests ont été réalisé sur un 737max7 alors que les accidents ont affecté les 737max8, ce n'est pas un soucis ?? n'auraient ils pas du faire les tests aussi sur les max8 ?

[@emmanueldacunha3211]

Et dire que le 777 Max est dans les cartons......brrrrrr.....faudra-t-il, par sécurité, voler sur des compagnies qui exploitent de vieux zincs....?

[@XavierTytelman]

Vous parlez du 777X ?

[@gowtriks9222]

Il est tellement beau 😍 mais malheureusement combien de personnes oseront monter dedans...C'est ca la question 😬

[@hugo414]

Herbert JIEGNE JIEGNE Deux accidents du même modèle d’avion en moins d’un an, ça ne passe pas inaperçu dans les médias, ni même la remise en service de celui ci

[@elirxir3747]

@Herbert JIEGNE JIEGNE Oui j ai toujours verifié quels avions je prends et on est nombreux dans mon cas

[@mickpruv2436]

Pour les modifications à faire sur les avions déjà terminé, ce n'est pas indiqué dans la vidéo, mais il y a aussi la pose de la deuxième sonde n'est-ce pas. Je suppose que cela prend aussi du temps (j'imagine que ce n'est pas un trou de perceuse, et hop c'est bon :) ). Perso, dans le doute, pas de compagnie avec des 737 MAX.

[@emmanueldacunha3211]

Et cette histoire de sonde inertielle que les européens veulent imposer mais qui nécessiterait de changer les calculateurs....lol...vous croyez vraiment que Boeing et Trump vont accepter ce nouveau contretemps et les surcoûts induits ? Ma paye que les européens vont se coucher....

[@XavierTytelman]

La deuxième sonde existe déjà, elle n’était simplement pas utilisée par le MCAS ! C’est d’autant plus rageant...

[@neutronriosloiseleux4966]

Un petit micro usb style Rode Podcaster pour sublimer le son et tes videos seront uber-ultra-super parfaites ✌🏻

[@XavierTytelman]

Un micro usb ? Je n’ai qu’une entrée micro sur la caméra et malheureusement elle est HS :( Mais c’est vrais que les vidéos dans le bureau sur mon ordi je pourrais faire ça, merci pour l’idée !

[@nicolasmoerman8219]

On peut trouver des winglet "éclaté" sur des 737 NG car il existe un kit que les opérateurs peuvent installer (SunExpress TC-SEP, ASL France F-GZTZ)

[@tomazo3207]

14:50 tu as oublié les compagnies Norwegian et Ryanair, alors que tu cites Ryanair après !

[@XavierTytelman]

Je vais pris les plus grosses compagnies propriétaires et cité ensuite Ryanair car Norvegian a annulé toute nouvelle commande, ce qui devrait la limiter (en tous cas pour l’instant) à une vingtaine d’avions...

[@abidjan63]

Le MCAS est implanté depuis belle lurette sur les versions militaires " modifiées " des Boeing de l'USAF, sans aucun problème semble-t-il. Alors comment est-il possible 1) qu'il ait été si problématique dans le seul cas du 737 MAX, et 2) que sa modification soit si difficile à finaliser ? ! Etrange ? Vous avez dit étrange ? Merci pour la vidéo toute simple mais précise.

[@InXLsisDeo]

"semble-t'il". Parce que tu penses que l'USAF communique au grand public tous les incidents de vols qu'ils rencontrent ?

[@mistermaze3655]

Salut Xavier. Une question d’ordre purement commercial : est-ce que la situation de Boeing et la déconvenue du 737 Max n’arrangerait pas Airbus et donc les états Européens au final ?

[@InXLsisDeo]

evidemment que oui

[@XavierTytelman]

Franchement non, il y a tellement de sous traitants de Boeing qui sont français / européens que cela nous pénalise fortement aussi... je n’imagine pas qu’une compagnie change de fournisseurs à cause de quelques années de retard, une flotte d’avion est réfléchie en cohérence avec les besoins et le reste des avions d’une compagnie, sur des décennies...

[@mistermaze3655]

Xavier Tytelman merci de ta réponse ❤️

[@poupetino]

Merci Xavier pour cette video

[@nicolarson69]

Excellent merci! Très clair 😊

[@inconnu_7952]

Quels sont les avantages du max face à un airbus concurrent direct ?

[@XavierTytelman]

Le MAX et le NEO sont très très proches en termes de performance, par contre quand on a une flotte de Boeing ou d’Airbus c’est très simple de continuer avec le même constructeur, alors qu’en changeant il faut une deuxième équipe de maintenance, des formations pilotes et PNC différentes avec des gestion RH à part, des simulateurs de vol en plus...

[@inconnu_7952]

@@XavierTytelman super merci beaucoup ! Je me posais la question car je ne voyais pas pourquoi les compagnies continuaient avec Boeing compte tenu des problèmes

[@lesaventuresdesongohan3906]

C'est quand même assez fou on ne veut pas qu'il y a une deuxième Sonde, ni une troisième, ni une centième...on veut que l'avion soit équilibré et ne se cabre pas n'importe comment....on ne veux pas que il y a un système électronique avec des sondes qui compensent, ...l'ancienne version du 737 était bien équilibrée il ymn y avait pas besoin de tous ces gadgets... Comment faites-vous si la deuxième sonde t tombe en panne ?

[@XavierTytelman]

Il y a deux sondes déjà :) L’avion ne se cabre pas, c’est le poids dans le manche du pilote qui pourrait dans certaines phases de vol être trop léger... ce qui incite les PNT à tirer puisqu’un Boeing de pilote « au manche ». C’est l’éventuelle action des pilotes à cabrer qui pourrait déstabiliser l’avion, ce n’est pas l’avion qui est instable. La proportionnalité du poids du manche devait être permise par le MCAS.

[@lesaventuresdesongohan3906]

@@XavierTytelman pourtant je me rappelle bien avoir entendu aux infos que les moteurs étaient beaucoup plus gros, plus lourd et plus en avant ce qui faisait que l'avion avait légèrement tendance à pencher vers l avant et qu'ils avaient fait une bidouille électronique pour compenser cela.

[@sandybarreau9198]

Merci Xavier, sincèrement vraiment, pour toutes tes publications, toujours très intéressantes !

[@XavierTytelman]

Merci Sandy

[@sandybarreau9198]

Avec plaisir Xavier, je regarde toutes vos publications avec grand intérêt !

[@vincentlaugier6928]

Merci !

[@jrr3558]

Excellent, merci.

[@alanaliyev456GT]

Ça m etonnerait que les calculateurs eût ètè prévus si justes. Surtout que ce sont des parametres croisés deja presents en "off"... la synthese de l incidence entre autres d apres les donnèe des centrales à inertie c est pas "ouf" juste une superbe idée d ingenieurs qui â profité au dreamliner sans necessiter enormement de supplement en I.A . Apres le 787 est tellement " intelligent " à la Base. si un electronicien oeut confirmer.

[@noe7567]

Les formes speciales sur la nacelle c'est des cheuvrons😉

[@vincentdufour9572]

Petite question Xavier, au niveau instrumentation, le 3ème capteur "synthétique" entre-t-il dans le calcul du VOTE de l'ordinateur qui décide oui ou non, je change l'assiette de l'avion? débrayable ou non le nouveau système, que le pilote reprenne la main par rapport à l'ordinateur? la grossière erreur sur tous ces nouveaux projets, c'est l'auto-certification entre la FAA et le constructeur (compromissions et autres) ça devient de plus en plus compliqué de fabriquer quoique ce soit, il faudrait tout de même éviter de mettre des financiers, ou des gens du marketing à la tête des sociétés fabricants des avions, c'est trop sérieux pour laisser des guignols jouer avec la sécurité....

[@XavierTytelman]

Les détails techniques sur les exigences de l’EASA ne sont à ma connaissance pas connus, mais il semblerait logique que les 2 sondes réelles + la virtuelle puissent travailler ensemble pour un vote « à la majorité », comme sur Airbus. A défaut on pourrait imaginer d’utiliser la sonde virtuelle en secours (comme pour la sonde de vitesse virtuelle du B787 ou le Back Up Speed Scale des Airbus).

[@VulatrainFr]

A partir du moment ou les commandes sont hydraulique et/ou électrique, j'ai un peu de mal à comprendre à quoi sert le retour de force sur le manche. Son absence n'a pas l'air de gêner les pilotes sur Airbus.

[@XavierTytelman]

Ce sont deux façons de piloter totalement différente, des philosophies opposées. En gros sur Airbus on n’a pas de ressenti mais il y a des protections qui interdisent de dépasser certaines limites (trop lent, trop incliné etc). Sur Boeing, théoriquement le pilote est toujours maître et pourrait faire un virage à 90 degrés d’inclinaison, par contre le poids dans son manche lui indiquerait qu’il est en train de dépasser les limites de vol normales. Le pilote se fie donc largement au poids dans son manche généré entre autre par le déroulement de son compensateur dans le speed trim system (sts) : s’il est trop léger cela signifie qu’il va peut-être trop vite et ça lui donne envie de tirer, s’il est trop lourd c’est qu’il est trop lent ça lui donne envie de relâcher un peu pour reprendre de la vitesse. Sur le MAX, ces ressentis n’étaient plus progressifs, ils ont donc utilisé un artifice (le déroulement du compensateur, comme pour le STS), avec les erreurs que l’on sait...

[@VulatrainFr]

@@XavierTytelman Je ne pensais pas que cette différence de "philosophie" de pilotage allait jusque là. Merci pour ces explications.

[@cicccucb1699]

Aujourd'hui, j'dis rien ! ... bonne vidéo

[@clementhubert14]

Chiffre modifié pour Ryanair, l'arrivée des Max, et début des vols par la même occasion, est prévue début 2021 à cause du covid !

[@XavierTytelman]

Cela évolue vite oui !

[@argentinorea5783]

Merci Xavier , toujours au top même pendant les vacances ! Il semblerait qu' Airbus connait très bien le sujet : www.lemonde.fr/economie/article/2015/03/25/plusieurs-airbus-victimes-du-phenomene-de-givrage-de-sondes-en-2014_4600960_3234.html Je ne comprends pas pourquoi on s'acharne à faire des votes 2/3 sur des sondes dont la même cause met en panne les 3 en même temps: le gel C'est vrai pour les sondes pitots comme pour les sondes d'incidence, ne faudrait il pas une des 3 de technologie différente ?

[@emmanueldacunha3211]

Du coup, cette histoire de sonde inertielle est intéressante je trouve, mais si elle ne semble pas aussi précise que celles habituelles.

[@argentinorea5783]

Vidéo qui a fait le tour du monde qui montre les dégats d'une mise en piqué brutale. Je croyais au début que c'était un Max, mais non !!!! désolé c'est en anglais kzbin.info/www/bejne/ZpS2YoaDpdmfpLM

[@XavierTytelman]

L’existence de capteurs supplémentaires devient la norme, le 350 a par exemple un système de vitesse supplémentaire directement dans les moteurs, j’avais écrit un article sur le sujet dans mon blog l’an dernier : www.peuravion.fr/blog/2019/07/airbus-a-t-il-trouve-la-reponse-ultime-pour-eviter-les-decrochages/

[@argentinorea5783]

@Joel Saint-Hillier , "Polo de la compta" ça va me rester, je vais éclater de rire tout seul en remontant dans un avion, en espérant qu'il était en RTT le jour où l'avion est passé au garage ! Blague à part ! @Xavier, norme ou pas, une sécurité qui crée par sa seule défaillance une situation pire que celle dont elle devrait protéger (alors que tout est normal) , ce n'est plus une sécurité ni une protection ! Kevin Sullivan CDB avec près de 20000h de vol (accident QF72), n'a plus jamais revolé après son incident ! Pourtant pilote de chasse F14, Mirage 3000, puis avion de ligne, c'est dire le traumatisme que cela peut créer chez un pilote archi chevronné la perte de confiance dans les automatismes qui l'empêchent de rectifier la situation en manuel ! Si les automaticiens assis dans leurs fauteuils n'ont plus confiance dans les pilotes, il faut supprimer les pilotes. Le pire c'est qu'on ne consulte pas les pilotes et on ne les informe pas.

[@anthonymorel7334]

Quel affaire ce 737 max je souhaite de tout cœur qu il retrouve sa place dans les airs et que tous sa soit régler

[@Bencheur93]

Jamais de la vie je monterais dans cet avion de malheur, comme tu as dis très justement, boeing à eu l'attitude criminel de mettre au point leur système mcas avec une seule sonde comme repère, et résultat a cause de leur connerie c'est des centaines de mort, c'est un scandale de remettre en service cet avion merdique quand à côté on arrête l'A380 qui n'a jamais eu aucun crash mais qu'on stop son exploitation pour des sois disant raison économiques et environemental

[@mariomar5519]

Boeing à fabriqué une baleine et il porte des améliorations pour qu'elle vole comme un oiseau 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@sophian13inspire]

Jadore

[@Budyish]

thanks

[@jonathanpattard1124]

boeing .... je serrai curieu de voir le montant du cheque pour vendre une assistance inutile .... un français qui défend la concurence.... je peut le comprendre la vie n'est pas gratuite .... mais c'est un peut de la colabo.... je vous laisse dormir la dessus !

[@XavierTytelman]

Je ne fais que décrire des faits, ai-je dit quelque chose en faveur de Boeing ?

[@geekdaddy5351]

@@XavierTytelman le truc qui fait bizarre, c'est que dans plusieurs de vos vidéos sur le sujets, vous dites "on" quand vous parlez de ce qu'a fait ou décidé boeing

[@lesaventuresdesongohan3906]

Je ne monterai jamais dedans

[@brunobarny3936]

Il aura beau revoler, jamais je le prendrai, aucune confiance !!!!

[@XavierTytelman]

Il révèle déjà et a réalisé des milliers et des milliers de vols

[@antibullingl1032]

ha ça coûte très cher le respect de la vie des gens. ca serait bien d'avoir une petition à signer pour interdire à boeing de survoler la france.

[@tidianesylla2694]

Pourquoi ?

[@chtimodo]

Avion poubelle ! Ils s'obstinent ! Vas y avoir encore de la casse! 😱😷😖

[@JohnDuff_59]

On s'en fout de boeing

[@fbcaware8805]

Les bandits masqués.

[@jean-baptiste6479]

Moi j'ai un voisin qui a raté la peinture de sa maison. Mais il a été demandée conseil a Leroy Merlin et la il est en train de sortir son échelle

[@guitou2265]

Trop d abus tue l abus ! Attention à notre Europe de ne pas faire trop de zelle sur ces histoires de capteurs ! Boeing comme tout les acteurs de cet affaire se sont donné à 300% , le job est fait, la sécurité va être au rendez vous , l Europe ne dois pas aller dans l'absurde ! Hâte pour ma part de voler sur ce nouvel avion

[@InXLsisDeo]

Non. Les dirigeants de la compagnie ne sont pas en prison mais se la coulent douce, donc les criminels sont toujours aux commandes.

[@fbcaware8805]

Ce sont des bandits qui ont raté leur coup sur toute la ligne.

[@hamom9202]

Un conseil 1 peu plus cours et concis les vidéo