Review of telescope Celestron AstroMaster 130 EQ

[@IIIZakharIII]

Спасибо вам за вашу работу и подробные обзоры!

[@vmajestic777]

Ведущий профессионал своего дела. Ощущается, что ему нравится то, что он делает. Желаю Вам плодотворной работы. Спасибо!

[@АртёмМатвеев-ц3м]

Ну да, ну да...

[@ГригорийКотов-ю8ъ]

Ага да да профессионал говноскоп обозревать

[@astanakz8958]

Спасибо! Отличный и точный обзор!

[@nereus41057]

Данный телескоп находится в списке не рекомендуемых к покупке. Светосильная сфера, и ничего с этим не поделаешь

[@ОксанаПодгородная]

А какие в списке рекомендуемых? Ребенку хотим подарить, занимается в обсерватории.

[@nereus41057]

@@ОксанаПодгородная Sky-Watcher BK114EQ2 или Sky-Watcher BKP130650EQ2 например. Или рефрактор Sky-Watcher BK909EQ2 (скромнее по возможностям, но проще в обращении)

[@ОксанаПодгородная]

@@nereus41057 спасибо. А где посмотреть чёрный список?

[@PEMBA2009]

Надо если скину ссылку

[@PochalionP]

@@ОксанаПодгородная Легко гулится "черный список телескопов"

[@ThePathrikWorld]

Мне очень понравилось. С детства мечтал о телескопе. Хотя у меня её сейчас нет, я собираюсь приобрести. Со временем, благодаря этому видео, я смогу выбрать какой нибудь хороший агрегат)

[@dentym7012]

Приобрёл? 7лет прошло.

[@alexr7924]

Тот же вопрос) мучаюсь с выбором )

[@88EEEE]

Спасибо!

[@MATRIX-ny2su]

у AstroScope самая успокаивающее интро

[@leanidmishyn3427]

Данный телескопчик - в чёрном списке, потому как у него светосильное сферическое зеркало, т.е., на небольших увеличениях ещё потянет, но на больших будет "мыльная" картинка.

[@Derevni]

а какой посоветуете

[@Alextraza77]

Вот вы надоели со своим "черным списком")

[@JAGDISHKUMAR-ey2ii]

Sir please make video about celestron astromaster 70az telescope. Because I have it and I want to know about its.

[@SilentLesch]

Как владелец данного агрегата, замечу, что комплектный 20 мм искатель вполне годен. Единственная деталь этой трубы, которую продолжаю использовать до сих пор. В остальном, этот скоп - не самый лучший выбор. Монтировка разваливается за сезон (спасибо пластиковым соединениям), часовик, приобретаемый отдельно, управляется потенциометром и крепится на соплях (о выдержках дольше 10 с даже не задумывайтесь), пластиковый реечный фокусер... гм. Не самая плохая труба за свои деньги, да. Но требует покупки хотя бы EQ2 - следовательно, ценник умножаем на два.

[@димьянлэбн]

Согласен-вроде как с трубой его тоже не всё впорядке,имеется "сферичка" в изображении,так как зеркало сферическое с малым фокусом..да и растяжки толстоваты,пластика много.

[@oleggukasyan4099]

Супер. Ведущий очень классный.

[@димьянлэбн]

Супер-но лукавства не занимать,о недостатках моделей-молчок,обзоры получаются "однобокие" и не обьективные.

[@АлександрМигачёв-ч7б]

Чем отличается Телескоп Celestron Astromaster 130 eq md от Astromaster 130 eq?

[@Murcha]

md это мотор с которым можно будет не отрываясь наблюдать за обьектами

[@КитайБугай]

Я просто в шоке.Лайк.

[@perchatka]

Можете сделать обзор на Celestron powerseeker 127 EQ

[@batyrbek]

+Timur Mardanov этот телескоп с корректором, не нужно тебе это дерьмо (словами из фильма Бумер)

[@08StalkeR80]

+КазаХ та пусть бы сделали, интересно посмотреть чего они причешут)))

[@leanidmishyn3427]

Корректора там нет, но это -светосильная сфера, что не есть хорошо.

[@altrogames5263]

Leanid Mishyn всмысде нет?)

[@infxrkt]

в городе сильно упадет видимость планет через этот телескоп?

[@Котоблог]

da

[@Romkir28]

Где лучше всего заказывать?

[@topblch]

что вы к нему прицепились?

[@GrutarOk]

Пушистые комочки с отдельными звездочками)))))

[@s.t.a.l.k.e.r-7216]

Какой лучше взять астромастер 130 еку или рефрактор 90 мм астромастер: предупреждаю меня интересует все и планеты и Дипскай

[@GordonFreeman333]

Возьми лучше певка

[@astanakz8958]

В принципе городская засветка не играет особой роли при наблюдении планет и луны. Загородное небо нужно для дипская. Главное что бы телескоп принял температуру окружающей среды. По этой причине нежелательны наблюдения через балкон и открытое окно. Из за тепловых потоков изображение будет "колбасить". Лучше выйти во двор.

[@kostefanio3832]

Только вы забыли сказать что данный аппарат из чёрного списка телескопов

[@AstroBioScope]

Когда делался обзор - "черного списка" еще не существовало

[@Jazzteaser]

@@AstroBioScope Что значит черный список?

[@PochalionP]

@@Jazzteaser То что нельзя покупать ... набрать в гуле "черный список телескопов"

[@PochalionP]

@@AstroBioScope А вы типо не понимали что СФЕРА при таком фокусе УГ.

[@umbakaumbak]

А что лучше купит? Астромастер 130eq или астромастер 114 eq?

[@kolokol4694]

астро мастер 130

[@NovaAstroChannel]

​@@kolokol4694нет

[@NovaAstroChannel]

Светосильная сфера)))

[@altynorda4907]

Мужики, вот решил при купить данный продукт. Стоит он того или есть аналоги получше, за акую же цену?

[@russian263]

Шлак

[@dani24136]

Есть конечно лучше... Тут сферическое зеркало,а это ни есть хорошо для телескопа

[@hereami21]

Что лучше взять, Celestron AstroMaster 130 EQ-MD или Sky-Watcher BK P13065EQ2 или Sky-Watcher Dob 8''?

[@ПалешукТут]

Я бы доб 8 брал

[@batyrbek]

Дедушка - вы очень крутой! а ваше "Г" это нечто)))))

[@M4L1y]

звичайна українська г

[@worldmagic1642]

Дедушка Фиксик!

[@сЕРЕГАСерегин-ъ6д]

Кому нужен трипер Celestron AstroMaster 130 EQ доставайте ваши кошельки.

[@СергейПетров-э8д7э]

Подскажите пожалуйста приобрел телескоп астро мастер 114 , скачал инструкцию установил телескоп , но смотрю в окуляр вообще ничего не видно ? Может быть что то делаю не правильно ?

[@Мищь]

А фокус пробовали наводить?

[@nataliaasner3239]

У этого телескопа довольно слабая монтировка и светосильная сфера. Сферичка здесь просто житья не даст, больше 100 крат смысла ставить увеличение нет...

[@PochalionP]

Больше 60 )))) или апертуру резать )))

[@clashofkings4016]

Купил ...с качеством как то нетак

[@димьянлэбн]

Какой в нём изьян-подскажите???,хочу приобрести подобный просто.

[@G-Las]

димьян лэбн В чем изъян, спрашиваешь? Отвечу, как владелец этого чуда: ВО ВСЕМ!!!!!! Это аппарат можно использовать в лучшем случае как макет телескопа, чтобы показывать начинающим, где главное зеркало, где фокусер и т.д. Но лучше использовать его по прямому назначению - как мусорное ведро. Все плохо - механика, оптика, эргономика. Денег своих, да и вообще, имхо, никаких, он не стоит на 100%. В обычный бинокль вы увидите почти то же самое, что и в этот говноскоп. По порядку. Оптика-никакая. Главное зеркало не параболическое, как нам утверждает продавец, а сферическое. И еще и некачественное сферическое, с астигматизмом. Из-за этого о резком изображении чего либо можно забыть. У Юпитера вы с большим усилием рассмотрите максимум одну-две полосы вдоль экватора, ни о каком большом красном пятне и не мечтайте. Шаровых скоплений тоже не увидите, ярчайшую галактику Андромеды увидите лишь как смазанное пятно. Точнее, не саму галактику, а только ее центральную часть. Растяжки центрального зеркала толстые, само оно сделано из какой-то смолы(не стекло!!!!), в оправе стоит криво, причем это исправить нельзя, так как оно туда намертво вклеено. Фокусер люфтит так, что поле зрения сдвигается в зависимости от того, в какую сторону вы его вращаете. Кроме того, из-за трясучей в целом конструкции и загустевающей смазки вы с большим трудом сможете навести даже ту дерьмовую резкость, которую теоретически позволяет убогая оптика. Длины хода фокусера не будет хватать, если вы вздумаете использовать линзу Барлоу или другие вещи не из комплекта поставки. Монтировка тяжелая, цепляется ручками ща разные выступающие части, конечно же с люфтами и заеданиями. Абсолютно неустойчивая. Поле зрения будет трястись, если вы даже пернете неподалеку. Ну а серьезно, чтобы трястись, достаточно сильно топнуть по земле рядом, не говоря уже о любом касании. Ну а самая убогая в этом телескопе деталь - это искатель, который вообще не пригоден ни для чего. Можете его выкинуть сразу, потому, что он плох настолько, что я точнее наводил этот говноскоп, прицеливаясь по винтам на кольцах, держащих трубу. Никаких звезд через мутные пластиковые стекляшки этого, так сказать, искателя, не видно, навестись им можно разве что на Луну. И то очень приблизительно. Вот такие изъяны, господа, не покупайте этот телескоп ни при каких условиях, даже даром брать не стоит, потому, что резульатом наблюдений в этот дерьмоскоп станут лишь баттхёрт и отвращение.

[@димьянлэбн]

Да уж-мой бывший селестрон пауер сикер 127 еку,всеми презираемый таких недостатков явно не имел,а точнее был довольно неплох до 150х..ну а этот "скоп"это что-то интересное вообще..может вам брак попался всё-таки,я знал что у него сферическое зеркало и то что оно имеет небольшую сферическую абберацию..так как фокус у него небольшой-но чтоб такие изъяны в механике плюс ко всему-это новость.

[@Gleb2005a1]

этот телескоп занесён в "чёрный список" www.star-hunter.ru/black-list/ у него проблемы, "светосильное сферическое зеркало" не всегда хорошо работает

[@АлександрБуркин-ъ8г]

@@Gleb2005a1 Этот автор тоже также рассказал о недостатках этого телескопа, но "политкорректно". Здесь другой автор тоже, наверное, заглянул в этот любопытный список, представленный вами : kzbin.info/www/bejne/pqrVnZKPhJx_a5Y

[@Gleb-pe1iv]

Новый комент

[@ankor7449]

я дико извиняюсь, я и сам бы рад на звёзды глядеть, но вот такой образец компактного увеличителя интересует сугубо в бытовом предназначении, как то : (чего греха таить) -за девушками на пляже понаблюдать с балкона, но и вот например не далее как в 2009 году стал наблюдателем неких трёх стальных шаров которые быстро и без звука и испарений проследовали ровным строем мимо меня -и это среди бела дня, а у меня ни фото -видео техники ни подзорной трубы какой то чтобы разглядеть да записать это диво .. Так вот, ещё; можно ли к окуляру этого или подобного телескопа прислонить объектив обычного сотового телефона и записать на телефон то, что позволяет разглядеть увеличивающая сила этого приспособления ?? Пасиба за ответ =)

[@ВикторЧерников-п3х]

Наш дедушка переводит телескоп ы из чёрного списка в белый

[@stlncpcr]

где этот дедушка сейчас

[@PEMBA2009]

Умер,дедушка

[@id_Usher]

Данный телескоп не рекомендуется к покупке. Во первых, и самый главный минус, у него сферическое зеркало которые при коротком фокусе в 650мм даст сильную сферическую аберрацию, четкости не будет. Во вторых, крепления вторичного диагонального зеркала пластиковые, а не стальные и не регулируемые. Это большой минус. Нестандартное крепление для искателя. Лучше SW BKP 13065 EQ3 в разы лучше.

[@iwan171280]

сей скоп имеется у друга.хлипенький,и какой то мыльный видимо оптика не айс!свозили на юстировку там сказали что он в каком то черном списке...

[@Alex_SRX]

Конечно 130й

[@tadmajun6967]

В данном телескопе находится корректор!!!!!!!!!!

[@id_Usher]

нету корректора. есть сфера

[@DarkZero976]

Молодец мужик

[@tadmajun6967]

В это телескопе есть корректор!!!!

[@id_Usher]

нету корректора

[@SuperLexolexo]

Хочу взть бу

[@PochalionP]

Дно НЕ брать. Гуглим "черный список телескопов" Лучше 114/900 из недорогих, можно бу. Если очень хочется недорогую 130 , лучше 130/1000 , в крайнем случае 130/900.

[@Gadderfay]

Купил и не пожалел

[@ИгровойканалТрансгуманиста]

сферическое зеркало, для новичка пойдет. А так лучше не покупать.

[@kemc77]

write in EN pls

[@freddyacosta2358]

Мне не нравится это видео . Нет смысла , если она не не имеет образцы того, как это работает .

[@Deluks29]

Э чудовище, ты хоть пролистывай видосы или мотай частями, есть там примеры... -_-

[@АртёмМатвеев-ц3м]

@@Deluks29 да, но это не отменяет того, что телескоп хлам

[@ГеннадийШарыкин-ь5ч]

Сплошное старьё, всё новое и хорошее машина тщательно скрывает. Сплошная ложь на каждой букве, и никакой надежды ни у кого нет, и ни кто ничего не ожидает.

[@08StalkeR80]

отписка, телескоп реально УГ, а здесь прям шедевр !!!!

[@GordonFreeman333]

@Фёдор Сумкин он вообще то прав. Скоп какашка из черного списка

[@АндрейЯкушев-ъ8н]

Телескоп мусор, ведущий вешает лапшу, 260крат маркетинговый ход, а на деле 70

[@vitalya888]

Он что с деревни что ли! Где они этого колхозника нашли!

[@ИгровойканалТрансгуманиста]

не покупайте это говно. Зеркало сфера