Ritorno sulla luna - Superquark 03/08/2022

[@giordanodangelo422]

Pubblicherete il focus sul cibo che scarseggia?

[@moreno1105]

Perché la rai non carica l'intera puntata di Superquark ??? Che gli costa ??? È l'unico programma decente !

[@brunobalsamo8498]

Troppa cultura di botto potrebbe fare male alle nuove generazioni cresciute a rap e tiktok.

[@moreno1105]

@@brunobalsamo8498 😂 vero non ci avevo pensato !!!

[@nargaverga1885]

Perché hanno già la loro piattaforma (Rai Play) per caricare i loro programmi

[@raimanram2617]

@Gun Slinger porta le prove, a differenza di superquark tu non hai portato nulla

[@raimanram2617]

@Gun Slinger ha semplicemente mostrato i documenti veri con annessa spiegazione

[@fabio59291]

Ritorno?? Ma quando ci siamo andati??

[@Andrea_69]

Ci siamo stati due volte nel 1969, due volte nel 1971 e due volte nel 1972.

[@claudiosantoro1872]

​@@Andrea_69 Nei set cinematografici si!

[@SuperDRUMMER62]

@@claudiosantoro1872 Caspita! Set cinematografico! Prove reali del finto allunaggio ne abbiamo?

[@SuperDRUMMER62]

Vabbè, rispondo io per te : NO, non ne abbiamo. L'ho sentito al bar che me l'ha detto un amico di ammiocuggino che, in segreto, lo ha rivelato l'ortolano che è amico di uno che lavora per la Nasa

[@roberteastwood3123]

Oggi non hanno mezzi per andare sulla luna, figuriamoci 50 anni fa

[@andrearusso8594]

Scusate ma non possono usare la navicella spaziale e quindi la tecnologia del 1969 visto che all epoca ha funzionato con successo piu volte ? perche tutti questi problemi ora ?

[@vincenzodangelo127]

Non ti è venuto il dubbio che quegli allunaggi non possono essere del tutto reali?

[@umbertobertoccbi1565]

Sarebbe come chiedersi perchè non usiamo più il coomodore64 o lo spectrum come computer o le schede perforate, la tecnologia si evolve e tende al continuo miglioramento. Il programma spaziale degli anni'60 era così costoso che è ancora nel deficit attuale, come se non bastasse non erano riutilizzabili mentre quelli attuali si, e sono più economici da costruire. L'altra cosa è l'idea di base e stazioni spaziali permanenti, irrealizzabili con i vecchi sistemi. E si, ci siamo andati sulla Luna.

[@andrearusso8594]

@@umbertobertoccbi1565 e perche non si ri-progetta e si ricostruisce il modulo lunare di apollo 11 visto che ha funzionato?

[@vincenzodangelo127]

@@umbertobertoccbi1565 Perdonami, ma io avrei qualche dubbio; è solo una mia opinione personale, ma non mi convince questa storia degli allunaggi.

[@umbertobertoccbi1565]

@@andrearusso8594 Ma è quello che stanno facendo, motori potentissimi che portano navette, al contrario dell'Apollo 11 però possono essere riutilizzati. Tra l'altro fino ad adesso il programma è andato avanti con i razzi russi dell'ex unione sovietica.

[@kappino]

Il 2025 è a un passo

[@xft10]

Come hanno fatto a resistere a più 150 gradi di caldo?..perché la parte illuminata il cielo e nero? Non dovrebbe essere azzurro?

[@dossenasantino3129]

Il perchè hanno resistito . alle temperature !!!! semplice watson ...erano negli studi cinematografici lasciati ancora da 2001 Odissea nello spazio.

[@francescosantoro6953]

Le temperature nel vuoto hanno poco senso, la temperatura cui ti riferisci si può raggiungere sul suolo lunare dopo una giornata lunare che dura circa 14 giorni terrestri, le missioni apollo si svolsero all'alba lunare quindi la temperatura del suolo era circa 60 gradi, come una spiaggia d'estate, parliamo sempre del suolo, le tute ed attrezzature avevano una temperatura più bassa in quanto bianche e refrigerate. Il cielo non può essere azzurro perchè l'azzurro che vedi tu è dovuto a fenomeni diffusivi della nostra atmosfera, sulla luna non c'è atmosfera quindi il cielo è sempre nero anche di giorno.

[@sandrosanna4970]

@@francescosantoro6953 Lei ha Seri problemi di equilibrio... Forse se si fa un giro col Rover e si lava il viso con la regolite si riprenderà, ma ne dubito

[@francescosantoro6953]

@@sandrosanna4970 le persone intelligenti che non hanno nulla da dire normalmente tacciono.

[@sandrosanna4970]

@@francescosantoro6953 Avendo seguito le Dichiarazioni originali di J. F. Kennedy con J. Webb, e avendo sentito le testimonianze di Decine e Decine di professionisti tra : Ingegneri Aerospaziali Tecnici Astronauti Astrofisici Ingegneri meccanici Fotografi profess Testimonianze Politici Ecc E avendo seguito in maniera razionale la cronologia degli eventi storici di riferimento ho la certezza che lei è un Simpatico ❤️BEDUINO sodomizzato e Infuso di indottrinamento da parte di Autentici Cialtroni (stipendiati per farlo) come Paolo Cialtronissimo Attivissimo, AlBelanterto CicaPierAngela, la sua creatura da 10 milioni Pollo D'oro, Chiaro Semplice & Demenziale, e altri soggetti acquistati al mercato, perché Buoni Oratori (gentili ed educati) per Polli,Gonzi & Allocchi... La rimando all essenza del mio indirizzo in calce, e le raccomando di sintonizzarsi immediatamente su Cape Canaveral perché sta per partire il Boeing Rover per Marte!!! Presto 😳😳😳 Ahhhhh!... Dimenticavo 🤔 Lei deve essere uno di quei soggetti che avrà fatto almeno 6 Sieri Sperimentali (gli sciocchi lo chiamano Vaccino), quindi prenoti il siero, ops! VACCINO 😳 per l'estate del tipo Glicole, provveda ad ordinare lo stesso, l Antigelo per l'inverno e visto che c'è, si faccia prescrivere il Vaccino tipo IPERGOLYC FUEL perché deve raggiungere l'orgasmo cosmico! La temperatura in eccesso, verrà gestita dalla Tuta Refrigerata (.......Tuta Refrigerata 😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😁😁😁😁😁😁) menzionata dalla sua Competente Relazione Tecnica! 😳😳😳

[@timiditta70]

se lha costruita litalia (appalto su appalto) quella capsula durera quanto uno scricchiolo di dita

[@gapteckspace]

In questo campo siamo un eccellenza, non ci sono appalti pubblici

[@timiditta70]

@@gapteckspace l'italia e un eccellenza finche non vengono le cose a galla o succede qualcosa tipo: eccellenza nel asfalto e autostrade cade un ponte al giorno e manutenzione a zero strade nelle ciita disastrose 2 litalia e un eccellenza nella sanita sbam viene fuori che ospedali di piemonte lombardia e di tutto il nord sud non ne parliamo sono tutti al collasso eccellenza nel mangiare bio sbam roba importata o etichette false viene fuori che mischiavano grano latte olio ecc solo per fare quantita vuole che continuo?

[@gapteckspace]

@@timiditta70 in Italia un sacco di cose non funzionano e ci lucrano sopra, questo è verissimo. Ma in questo caso no, parliamo di aziende che fanno contratti con Nasa ed Esa ad esempio, e questi contratti periodicamente vengono ristipulati, quindi un motivo ci sarà. A bordo della sonda BebiColombo, la quale si sta avvicinando vicino al Sole facendo vari flyby intorno a Mercurio, è stato montato un giroscopio che è il più moderno al mondo,e lo ha costruito un'azienda italiana.

[@Chester1723]

67 % di Thales è francese dovremmo essere invece al 50%.

[@stefanostefano4047]

L'allunaggio è come la religione, ci vuole fede

[@Andrea_69]

Ci vuole solo un pochino di impegno e capacità di comprendere le innumerevoli ed inattaccabili prove. Sulla Luna siamo stati senza dubbio.

[@fabio59291]

E tanta tanta fantasia! 🚀

[@claudiosantoro1872]

@@Andrea_69 Quali prove, narraci

[@SuperDRUMMER62]

@@claudiosantoro1872 Quali prove? qualche quintale di rocce lunari portate sulla terra e riconosciute tali da tutti gli scienziati che le hanno analizzate. I retroriflettori lasciati da Apollo 11 e utilizzati ancora oggi. ( vedi Laser Ranging RetroReflector; LRRR). migliaia di foto e filmati. i movimenti di uomini e mezzi impossibili da riprodurre con le tecniche di allora. Addirittura le foto dei lander ( vedi chandrayaan 2 apollo, su google ). Ma poi, trovami, per favore, UN SOLO, dico uno, astrofisico, ingegnere aerospaziale in tutto il mondo che non crede agli allunaggi. ( Invece le prove che NON ci sono stati, tu le puoi portare)? Attendo, grazie. Ah, ma vedo che ti avevo già chiesto le prove ma ti sei eclissato. Ottimo! non avevo dubbi😅😅

[@Andrea_69]

@@SuperDRUMMER62 Alla tua (ottima) lista possiamo aggiungere i tracciamenti dei radiotelescopi di mezzo mondo, ma costoro non considerano queste cose. Una prova contro gli allunaggi, come sai, non esiste, ma chissà perché, costoro credono a qualche "pifferaio magico".

[@luigidibrandimarte3269]

Per tornarci prima ci devi andare,svegliatevi,guardate sto programma e non vi fate domande

[@Culturanerd4877]

Senti, dammi prove che non ci siamo andati

[@luigidibrandimarte3269]

@@Culturanerd4877 tu dammi prove che ci sono andati,sono venti anni che rimandano una volta per le tute una volta perché non trovano le chiavi una volta era sciopero dei benzinai ora l'ultima puttanata dicono che la luna si sta rimpicciolendo quindi sarà più difficile andarci nel 69 con un pigiama e una lavatrice andavano e venivano sveglisti

[@SuperDRUMMER62]

@@Culturanerd4877 Le prove le chiedo sempre anch'io, ma chissà come, non le portano MAI

[@nicolaorzo828]

Quando la stazione spaziale internazionale quando verra' dismessa, invece di rottamarla perche non viene posata sulla luna? Potrebbe essere il primo insediamento per poi costruire sul posto una struttura piu grande

[@alessiomason]

Il Gateway serve ben prima del 2030 (quando la ISS inizierà ad essere dismessa), ma comunque credo che la ISS sia stata progettata unicamente per l'orbita bassa terrestre, che ha necessità diverse per quanto riguarda protezione dalle radiazioni e simili. Non credo sarebbe adeguata intorno alla Luna!

[@raimanram2617]

non puoi, cade e non ha nessuna struttura con cui farla atterrare

[@sevensonofsevenson]

Iss orbita a soli 400 km intorno alla terra, sempre in caduta controllata. Per arrivare alla luna ci servono altri 380000 km di viaggio.

[@nicolagianaroli2024]

E a babbo Natale ci credi ancora?

[@aLeXitaly7]

Sei sicuro che la stazione spaziale sua lì e non negli hangar della nasa?

[@lapaola50]

Ma....che.......e le 😢lbolle di ossigeno nell'acqua.......grande galleggio ...

[@corradofemia6421]

Quindi, limitandoci all'ultimo anno di esplorazioni lunari, coi supercomputer e le AI, i rilevatori laser e le scansioni del terreno in HD: la sonda giapponese Hakuto-R si è schiantata (un eventuale equipaggio sarebbe morto), la sonda russa Luna 25 si è schiantata (un eventuale equipaggio sarebbe morto), la sonda USA Peregrine si è guastata dopo pochi minuti di volo (un eventuale equipaggio sarebbe morto), la sonda giapponese SLIM è atterrata capovolta (un eventuale equipaggio sarebbe morto). La sonda indiana Chandrayaan 3 è atterrata e ha trasmesso poche foto e tre brevissimi video. Invece grazie alla straordinaria tecnologia degli anni '60 (purtroppo perduta…) gli americani nel 1969-72, con un'astronave SENZA schermatura per le radiazioni e con astronauti protetti dalle temperature estreme solo da miracolose tute raffreddate con 5 litri d'acqua, hanno portato in bellezza 12 astronauti. Si sono trattenuti sulla Luna fino a tre giorni, nei quali hanno perfino ballato, cantato, giocato a golf e fatto rally con un'auto pieghevole tenuta nel bagagliaio del LEM, trasmesso in diretta ore e ore di video, girato filmati e scattato centinaia di ottime foto. E ovviamente scavato col piccone e riportato 383 kg. di rocce. Poi sono decollati, hanno centrato l'astronave madre che passava in cielo a 6000 km./h, l'hanno agganciata e sono tornati a Terra freschi e riposati. Se non è impossibile, francamente è MOLTO difficile da credere .. Massimo Montanari

[@Denpasar-cv4rm]

se mandano le sonde e non gli equipaggi umani ci sarà un motivo o no ? La navicella apollo aveva la schermatura che serviva, dopo le missioni delle due sonde Van Allen probe 1 e 2 ci si è resi conto che la schermatura era pure eccessiva. N.B. La Iss gira a 28.000 Km/h e si fanno agganci di navette da 20 anni senza perdere un colpo, perchè continui a spammare le stesse fesserie sotto tutti i video che parlano di missioni lunari ? Se hai grosse frustrazioni da sfogare iscriviti ad una palestra, trovati una ragazza, entra negli scout forse è meglio per te.

[@MICHAEL1999-y]

Proprio una donna e un uomo di colore, ma guarda un po😂😂😂

[@nicolagianaroli2024]

Il secondo viaggio prevede un nano Ed un trans

[@matteo3917]

Sarebbe la prima volta che l'uomo mette piede sulla luna , ma secondo me il 2025 è una data troppo ottimistica .

[@claudiosantoro1872]

Ma neanche nel 2100 saremo in grado

[@SuperDRUMMER62]

secondo te... Sulla base di quale ragionamento?

[@matteo3917]

@@SuperDRUMMER62 Stanno ancora studiando vari fenomeni , tra cui le radiazioni che gli astronauti dovranno attraversare ,quindi il 2025 è troppo presto.

[@claudiosantoro1872]

@@SuperDRUMMER62 Tu prevedi che in 80 anni faremo enormi progressi? Mi sembra che a missioni spaziali siamo poco più avanti di 60 anni fa(quando sulla Luna abbiamo fatto finta di andarci)

[@sevensonofsevenson]

Infatti, non si possono superare le fasce di Eddie Van Hallen e le miliardi di goccioline della troposfera. Se poi ci metti una cupola e che il sole e la luna sono locali possiamo dire che CNSA, l'Agenzia Spaziale Nazionale Cinese ESA, l'Agenzia Spaziale Europea, un consorzio di agenzie spaziali nazionali di diversi paesi europei ISRO, l'Organizzazione indiana per la ricerca spaziale JAXA, l'agenzia spaziale giapponese NASA, l'agenzia spaziale americana Roscosmos, l'agenzia spaziale russa Ci hanno sempre mentito. Cattivoni.

[@claudiosantoro1872]

Ormai, credere all'allunaggio è veramente difficile

[@Culturanerd4877]

Forse è più facile crederci studiando,a differenza sua

[@francesco1889]

Vero, con tutti i fuffa-guru in giro è meno faticoso credere a loro che ha qualcosa chi richiede un minimo di impegno per essere capita

[@claudiosantoro1872]

Ritorno? 😂😂😂😂😂😂

[@umbertobertoccbi1565]

Prove che non sia un ritorno?

[@Andrea_69]

@@umbertobertoccbi1565 Buongiorno, per costoro le prove sono contenute in quel film(accio) che è American Moon...è tutto dire...

[@domenicomaisto734]

@@Andrea_69 vai a vendere calzini e limonate al semaforo 🤣😄😂😂😄🤣🤦🏻‍♀️

[@claudiosantoro1872]

@@Andrea_69 Stai su tutti i video eh? Sembra quasi che per te questo sia un lavoro... Almeno usate account diversi, perché il giochino lo hanno capito tutti, non siete più presi seriamente (se mai lo siete stati) Ma tu poi eri quello che in un commento, una volta insultato, ti sei inventato di avere un nipote disabile. Quindi direi che ti commenti da solo, neanche il rispetto per chi questo problema lo ha veramente

[@umbertobertoccbi1565]

@@Andrea_69 Già, almeno rispondessero a tono e in maniera scientifica, e invece no, sanno solo insultare, non commentano neanche le risposte ad American Moon.

[@HHappyHarry]

Insomma nel 2023 ancora non abbiamo la tecnologia usata negli anni 60 😂. Quanti problemi l ultima volta con nastro isolante e fogli di alluminio dicono di esserci andati?!?! .... vedendo questo video è difficile da credere.

[@corradofemia6421]

PS. Abbiamo telescopi che vedono sino a 80.000 anni luce, ma non ne abbiamo neanche UNO per vedere le 6 basi dei LEM lasciati dai NASONI sulla luna !?!?!? Signori cari, è molto semplice capire che gli allunaggi sono una GRANDE BALLA, basta andare in un osservatorio che abbia dai 1000 ingrandimenti in su, puntandolo sul "Mare della Tranquillità". Nel 2006 sono stato all'osservatori di Torino per vedere la Luna con solo 1000 ingrandimenti, dove si vedono benissimo rocce grosse come una piccola automobile, in quel caso l'osservatorio era puntato proprio su "Mare della tranquillità", alla domanda di come mai non si vede la base del LEM dell'apollo11, l'operatore sorridendo ha detto: "" Mahhhh sai, gli Americani sono strani, di certo le hanno bombardate per non farle vedere, ma in qualche vecchia foto della Nasa le puoi vedere, dal vivo No!!!!... Le hanno Bombardate! ""🤣☺☺🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@francescosantoro6953]

secondo le tue affermazioni, con un telescopio non potrei manco vederer fuori dalla via lattea che fa 100.000 anni lunce di diametro, tu pensa andromeda si vede ad occhio nudo ma non col telescopio. Un telescopio con 1000X ci fai il solletico ad un corpo di 10 m a 380.000 Km, dalla luna, se vuoi ci sono le foto di chandrayaan 2 fatte l'anno scorso in HD di apollo 11 e 12, si vedono le basi, i rover, gli alsep, quello che dici dell'osservatorio di torino è evidentemente una fesseria.

[@corradofemia6421]

@francescosantoro6953 Esattamente quanto detto dall'operatore "ma in qualche vecchia foto della Nasa le puoi vedere", quindi un telescopio più potente di 1000 ingrandimenti non esiste sulla terra? Se fai i calcoli con 10.000 ingrandimenti vedi 38 metri.

[@francescosantoro6953]

@@corradofemia6421 la base del lem, facciamo 10 m a 380.000 Km occupa un arco di 10/380.000.000=1,8*10^-8 radianti, pari a circa 1 milionesimo di grado, nessun telescopio terrestre ha questa risoluzione, bisogna trovare qualcosa più vicino, non dico LRO che ha ripreso i siti più di 10 anni fa ma almeno le foto della sonda indiana ti fanno così schifo, invece di inventarti improbabili incontri in osservatori, quando chiunque lavori in un osservatorio sa benissimo che sulla luna certi dettagli *non si possono vedere* , se cerchi "chandrayaan 2 apollo pictures" le puoi vedere con una risoluzione di pochi centimetri tutto il resto è fuffa.

[@claudiosantoro1872]

​@@francescosantoro6953 Ormai sei caduto nel ridicolo

[@tridenteartista]

😂😂😂quante buffonate in questo video,ah gia' dimenticavo,e'Superquark!!

[@aliceblob4001]

E quando mai se ne sono andati ? Se occorre saranno pure arrivati lì anche molto prima del 69 , ma evidentemente non gli faceva comodo farlo sapere , un bel lancio farsa con telecamere al seguito avrebbe qualche anno dopo, immortalato il "momento" storico . A proposito , ma perché una nazione dovrebbe spendere una somma impressionante di danaro e risorse (anche umane) al solo scopo di fare un po di "folklore" per poco meno di due ore per poi tornarsene tranquillamente sulla terra a mani vuote e con la consapevolezza d'aver investito a fondo perso ? ....,E di continuare a farlo ancora per anni ?

[@umbertobertoccbi1565]

Perchè non era solo folklore, ma supremazia aerea e di un ideale in contrapposizione ad un altro, e di sicuro non sono tornati a mani vuote, la ricerca spaziale ha permessi brevetti che usiamo ancora adesso.

[@aliceblob4001]

Certamente che non sono tornati a mani vuote , questo è poco ma sicuro , come è sicuro che due ore scarse di saltelli e frasi ad effetto non erano certo il "programma" previsto. . Ideali e supremazia dici ? Certo , perché no ? Ma sono ancora poche cose per le quali investire una fortuna , occorre un tornaconto ben più consistente se si vuole tornare lassù ogni volta che è necessario (e gli americani ci sono ritornati per anni) per l'ideale e la supremazia sarebbe stata sufficiente una volta sola , tornare lassù decine di volte senza averne un riscontro oggettivo lì avrebbe dissanguati in pochissimo tempo ..... che cosa C'È di così PREZIOSO lassù , che valga tutto il capitale speso per andarci ?

[@umbertobertoccbi1565]

@@aliceblob4001 Andare nello spazio serve per sviluppare nuove invenzioni che finiranno anche nell'uso quotidiano, quindi è indispensabile la ricerca spaziale, grazie ad essa abbiamo avuto: abbigliamento termico, dispositivi senza filo a batteria, riciclo di acqua che si migliora ogni anno, fertilizzanti migliori, conduttori termici, con il lancio di Orion nuove fotocamere, smorzatore a massa risonante utilizzati nel settore edile, occhiali antigraffio, batterie migliori all'argento-zinco, calcestruzzo ottenuto dalla cenere, tecnologia LIDAR utilizzata dagli archeologi, memory foam, termometri auricolari, arti bionici, i VAD, nuovi sensori che prevedono problemi strutturali nei mezzi, i sistemi di comunicazione moderni, strumenti medici come le TAC, la ricerca sull'osteoporosi visto che un astronauta perde massa ossea, e la lista e mille volte più lunga, concludo che sulla Luna ci sono grossi giacimenti di Elio3.

[@stefanosgro8343]

L'uomo sulla luna non c'è mai stato, non abbiamo le tecnologie per decollare dalla luna,sulla luna c'è il vuoto,i motori a razzo basano il loro funzionamento fisico sul terzo principio della dinamica, principio che stabilisce l'interazione tra due o più corpi ,in pratica un corpo per spostarsi deve "spingerne" un altro in direzione opposta per ottenere la reazione, dunque un razzo che decolla dalla luna produce una pressione tramite il gas che espelle sulla superficie lunare, chiaramente la luna non produce azione non avendo propulsori ma genera indirettamente controspinta facendo rimbalzare il gas del razzo... tutto ciò nel vuoto non avviene, la pressione dinamica del razzo viene istantaneamente dispersa mancando il secondo corpo non essendo il vuoto un corpo. A ben vedere c'è un altro motivo che rende una ripartenza dalla luna impossibile, è la sua velocità angolare,troppo lenta essendo il giorno lunare di 28 giorni terrestri ,qualsiasi effetto fionda viene inibito da tale lentezza

[@francescosantoro6953]

spiegalo ai cinesi che hanno mandato chang'è 5 a raccogliere campioni lunari ed è tornata sulla terra. Spiegalo ai giapponesi che addirittura sono riusciti a far _decollare_ una sonda da un asteroide nel vuoto per ritornare sulla terra dopo un viaggio di milioni di km, anche Artemis sta facendo ritorno a casa. O è tutto un complotto o apri un libro di fisica delle superiori e prova a capire come funziona il terzo principio della dinamica. Ci sono anche video qui sul tubo di professori che spiegano ai ragazzini, se ce la fanno loro ce la puoi fare pure tu 😉

[@stefanosgro8343]

@@francescosantoro6953 non credo neanche un po' alla missione cinese, figurati se un agenzia spaziale qualunque va a raccontare che dalla luna causa "inottemperanza" del terzo principio della dinamica, i razzi si alzeranno giusto giusto finché la spinta del gas non finirà di "toccare" il suolo, è come dire ci siamo licenziati da soli ,quello di fare cose sulla luna, era l'unico modo per tirare su uno stipendio senza fare nulla...per quello che riguarda la missione Giapponese la legge di gravitazione universale ci dice che è stata possibile, l'attrazione tra una sonda e un asteroide è ben più debole di quella tra la stessa sonda e la luna, se hai studiato un minimo sai che le varie sonde viaggiano,accelerano, decelerano nello spazio solo grazie all'interazione con campi gravitazionali , comunque mandami un link di quelli che raccontano che nel vuoto i razzi "funzionano" che ti smonto la sua spiegazione

[@francescosantoro6953]

@@stefanosgro8343 ma che link ti devo spedire, quello ad un corso serale di fisica ? Mi spieghi come abbia fatto la sonda hayabusa o artemis a decollare da terra, hanno usato la fionda ? oppure mi spieghi come mai l'equazione base della missilistica, quella di Ciolkovskij non preveda la presenza di atmosfera ? Dai smontami quella , se ci riesci.

[@Andrea_69]

@@francescosantoro6953 Ciao Francesco, costui scrive il medesimo commento sotto (quasi) ogni video relativo agli allunaggi. Forse crede che ripendo il suo "concetto" milioni di volte, questo diverrà realtà. Circa il decollo di Artemis ti dirà che qui c'è atmosfera, quindi si può, senza sapere che l'atmosfera invece è un fattore che rende più difficoltoso il decollo. Circa l'equazione, l'unica cosa che potrà dire è che è sbagliata... Pare non esserci un limite alle assurdità.

[@stefanosgro8343]

@@francescosantoro6953 ti spiego come nasce quella equazione e perché asserire che permetta lo spostamento nel vuoto liberandosi di una massa è sbagliato , innanzitutto tale equazione come riporta qualsiasi testo didattico è subordinata al terzo principio della dinamica dunque è da escludere che liberarsi di una massa nel vuoto ove non vi sono forze esterne agenti possa procurare accelerazione non essendo il vuoto un corpo Quella equazione nasce da un osservazione fatta sulla terra , se mi trovo su una superficie ghiacciata e lancio un oggetto in una direzione mi sposterò in direzione opposta, vero peccato che ti sei spostato perché l'oggetto che hai scagliato abbia interagito con l'atmosfera che si dà il caso gravi x 10 tonnellate x mq a livello del mare, se con la stessa forza scagli un oggetto di massa minore ma con una superficie di impatto maggiore ti sposterai molto di più Per quanto riguarda la sonda giapponese ,come ti ho già scritto un conto è l'interazione gravitazionale tra un oggetto e la luna e un conto l'interazione tra lo stesso oggetto e un corpo con una massa migliaia di volte inferiore alla luna ,nel secondo caso basta una scorreggia che va a sbattere contro il suolo nel momento giusto e la sonda imbocca la via di casa grazie all'attrazione di campi gravitazionali, nel caso della luna l'unico modo per scapparvi è costruire una rampa di lancio che non è altro che la canna di un fucile ,allora si la pressione del gas rimane incamiciata un po' come avviene nell'atmosfera terrestre e si potrebbe decollare,ma mandare dei robot a costruire una cosa del genere sulla luna vorrebbe dire ammettere di non esservi mai stati... cioè il vero

[@enricoramieri5915]

Io ho visto cm molti credo,la partenza della navicella dalla luna alla terra quando riparti ' x riportare gli astronauti.. sembrava un film..e parliamo di più di 50 anni fa'.. tecnologicamente significa,una vita fa'..

[@fabiobormida4456]

Proprio un bel film😂😂😂 finito Kubric finito tutto😂😂

[@nicolagianaroli2024]

Sembra la pubblicita x quei villaggi turistici Che sui depliant sono favolosi peccato Che non sono ancora stati costruiti e probabilmente non lo saranno mai

[@umbertobertoccbi1565]

Quindi space X è finto?

[@nicolagianaroli2024]

@@umbertobertoccbi1565 perche SpaceX ha qualcosa a Che vedere con lo spazio? Trattasi Di stazione orbitante Che se ne sta rigorosamente in orbita bassa. Sarebbe come dire dato che sono campione di calcio balilla mi devono dare la maglia Di centravanti della nazionale italiana. Ma come razza ragionate? Che scuole avete frequentato?

[@umbertobertoccbi1565]

@@nicolagianaroli2024 Io mi riferivo alla società spaziale e a tutto quello che ha già fatto, i lanciatori e le capsule e i satelliti già messi in orbita, la stazione spaziale internazionale è stata raggiunta da un modulo della Space X non si chiama così. Ma come razza ragionate? Che scuole avete frequentato?

[@nicolagianaroli2024]

@@umbertobertoccbi1565 tutto cio Che Vola in orbita bassa non puo essere chiamato "programma s

[@umbertobertoccbi1565]

@@nicolagianaroli2024 Strano, il programma Saljuit, la Mir, la stazione Spaziale innternazionale, il progetto San Marco, programma BIRDS, tutti i programmi che riguardano il lancio di satelliti e molti altri vengono tutti catalogati come programma spaziale.

[@gerardocascetta5187]

CHE COSA? saremmo andati sulla luna nel 1969 e adesso a distanza di più di 50 anni dobbiamo riscoprire la tecnologia che avevamo all'epoca per tornarci? Sembra chiaro che quelle del passato non erano le missioni Apollo ma le missioni Pollo.....per chi ci crede ancora

[@Culturanerd4877]

Pronto,non è che vai con i carri sulle strade, quindi bisogna fare nuove tecnologie

[@alienhus6487]

video cinematogratica😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@mayconmontanha1761]

È ora di ire a luna per la prima volta. 😂

[@valentinotera3244]

uuuuuuh uh uh che ridereee aaaahahaha

[@Giancarlopascale457]

Gomblotto diranno che ci sono andati ma non è vero neanche questa volta! Gomblottoooooo

[@vincenzodangelo127]

Bravo, ma ci andranno davvero o faranno un' altra sceneggiata???

[@umbertobertoccbi1565]

@@vincenzodangelo127 Ovviamente davvero come la prima volta.

[@vincenzodangelo127]

@@umbertobertoccbi1565 lo spero tanto, ma avrei qualche dubbio visto che lo stanno rimandando da un dodicennio circa.

[@cosimomarzo8614]

Con la tecnologia che esiste ora possono andare sulla luna come farsi una passeggiata in centro, altro che rischio, da qui capisco che non sono mai andati sul pianeta

[@giancarlodepascale6282]

Non ti si può nascondere proprio niente!

[@umbertobertoccbi1565]

Vero, non possono essere andati su una sfera piccolissima che in realtà è un ologramma che gira su una terra piatta.

[@gapteckspace]

È una luna comunque 😞

[@robertodimolfetta5505]

Immagina credere che la Luna sia un pianeta. Che ci fai su sta pagina?

[@cosimomarzo8614]

@@robertodimolfetta5505 vedo la luna ecco che ci faccio, tu invece che ci fai?

[@chammysammy2513]

Ohooooo adesso notizia Bomba ...Ma come tutti che stanno andando sulla Luna e manca poco , lanciano l'allarme che la luna si sta stringendo ed è più pericoloso per le missioni....Ai Ai Ai 😂😂😂😂😂😂😂😂che fatalità

[@Francesco-n9n]

È una cosa complessa oggi, quindi il 69 sarebbe stato impossibile andare.

[@Denpasar-cv4rm]

posso chiederti su quali fonti ti sei documentato o si tratta semplicemente di tue impressioni da ignorante in materia ?

[@Francesco-n9n]

@@Denpasar-cv4rm Io ho fatto un ragionamento come 2 più due fanno 4. Perché oggi con la tecnologia moderna non ci sono più andati? Pure per vedere se qualcosa era cambiata dal 69 a oggi. Ci potevano andare dormendo con la tecnologia di oggi. Quindi perché non ci sono più andati? Rispondimi tu che magari credi, oppure sei più esperto in materia.

[@Denpasar-cv4rm]

@@Francesco-n9n sempre le solite domande di chi non si documenta e parla senza sapere, in rete questa domanda è stata risposta mille volte se veramente fossi interessato avresti già la risposta, se lo chiedi a me è solo per trollare, quindi inutile rispondere a chi mette le proprie opinioni davanti ai fatti. I ragionamenti non servono a una mazza se non ti documenti prima, puoi ragionare quanto vuoi ma se non studi non saprai mai quando è morto Napoleone. Prima si studia e poi si ragiona sui fatti, _ragionare_ senza sapere i fatti sono solo pippe mentali. Ad oggi non esiste alcuna prova del complotto tranne tonnellate di masturbazioni cerebrali di soggetti che parlano senza sapere o credono di sapere dopo aver visto qualche video di qualche fuffaro in rete che li fa credere intelligenti.

[@Francesco-n9n]

@@Denpasar-cv4rm Io non parlavo di complotto prego, io parlavo della realtà, e la mia domanda è lecita, ti ripeto, perché non ci sono più andati dal 69 a oggi? Se non mi vuoi rispondere non fa niente.

[@Denpasar-cv4rm]

@@Francesco-n9n Veramente prima io ti ho fatto una domanda e tu non hai risposto, perchè dovrei rispondere alle tue domande ?

[@MrItaliano1900]

Guardatevi il documentario di Mazzucco dal titolo " AMERICAN MOON - Vers. integrale (ITA) ", non le stronzate

[@francescosantoro6953]

Ti contraddici da solo, prima dici di guardare american moon e poi di non guardare le stronzate 😉

[@domenicomaisto734]

​@@francescosantoro6953vai a raccogliere pomodori 🍅🤣😂😂😂😂🤦🏻‍♀️

[@claudiosantoro1872]

​@@francescosantoro6953 Diciamo che se non si vuole essere disinformati, basta leggere i tuoi commenti: la verità è l'esatto opposto di ciò che dici

[@Francesco-n9n]

Se ci sono andati il 1969, oggi con la tecnologia che abbiamo ci dovevano andare dormendo.

[@francesco1889]

Sempre gli stessi argomenti. Contestarli è fatica sprecata.

[@principedanese]

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@umbertobertoccbi1565]

Il programma spaziale danese non funziona più?

[@mariopinori870]

Un uomo di colore 😂😂😂

[@aLeXitaly7]

😂😂

[@MrItaliano1900]

Due astronauti : una donna bianca e un uomo di colore, stessa propaganda di meticciamento e distruzione delle razze eruopee ( piano Kalergi) che ci propinano ogni giorno con le serie tv e le pubblicità.