Réchauffement climatique: "Je suis sidéré qu'être sceptique soit une insulte" dit Didier Raoult

Рет қаралды 462,828

Күн бұрын

Пікірлер

@EmmanuelBrandt Жыл бұрын

L'incompréhension entre l'explication claire de la démarche scientifique et la rhétorique journalistique supportant un besoin de certitudes immédiates et simplistes ... j'admire le calme et la constance à d'expliquer à des gens qui n'ont ni le désir ni les bases pour entendre et pour qui le biais psychologique de bandwagon (se rassurer par son appartenance au groupe) est la priorité

@hoarauolivier969 Жыл бұрын

et j'admire le calme de Raoult face à ce genre d'idiots.... je serai parti depuis longtemps je crois tellement cela semble inutile

@jeandamato3473 Жыл бұрын

OH LALA QUE C'EST VRAI!!!!!

@Bellasie1 Жыл бұрын

Je pense que les privilégiés tels que ces journaleux sont plutôt dans l'intérêt personnel, alors que la majorité des gens ordinaires qui les suivent ont besoin de se rassurer, d'où l'effet Mouton de Panurge. C'est par ce même phénomène que toutes les dictatures ont pu tenir, en dépit du bon sens et des valeurs morales voire même religieuses.

@EmmanuelBrandt Жыл бұрын

@@Bellasie1 pas faux! pour comprendre plus en detail lire l'excellent "les maitres de la manipulation" de David Colon et ou Hannah Arendt ou ecouter Ariane Biheren et autres specialistes du sujet

@Catherine-fy5og Жыл бұрын

@@hoarauolivier969 le "journalisme" est tombé bien bas .

@dibidibadibidibou 4 жыл бұрын

Je ne suis pas pro-Raoult mais ce type de "journalisme" me dégoûte. Juste a chercher la provoque, le buzz et détourner les propos de la personne interrogée. Raoult essaie d'exprimer son avis avec nuance. D'ailleurs le scepticisme, ce n'est pas tout rejeter en bloc mais essayer de se poser les bonnes questions..

@user-tk5pu5oe6v 4 жыл бұрын

tu es un pro raoult ptdr ferme la

@paulquinones9834 4 жыл бұрын

@@user-tk5pu5oe6v essaye de regarder plus loin que ce que tout le monde dit ... Pour toi, tu répètes "Raoult = bullshit" sans même écouter ce qu'il a à dire. Oui, je ne suis pas d'accord avec la plupart de ses idées, et je trouve qu'il manque de méthode et d'objectivité parfois, ce n'est que mon avis personnel. Mais moi, je me suis donné la peine de me renseigner avant de parler. Donc fais moi le plaisir de lire ses comptes rendus/articles, d'écouter ses confs et de t'intéresser au domaine plutôt que de simplement dire "t'es un pro Raoult, donc tg" ... Et oui, le scepticisme c'est la base de la science, sinon on en serait encore à croire à la lettre ce qu'il y a marqué dans la bible. Bref

@Nad1922 4 жыл бұрын

@@paulquinones9834 "il manque de methode et d'objectivité" Quelle candeur 😂tu veut lui apprendre à travailler peut-être??? Ont parle quand même d'un des plus grand virologue au monde! Et le youtuber lambda se permet de juger ses méthodes c'est incroyable... En tout cas une chose est sur tu ne manques pas d'estime de toi 😅! Moi à ta place j'irai direct en université apprendre au grand professeur de medecine comment travailler avec méthode 😅...

@paulquinones9834 4 жыл бұрын

@@Nad1922 Quand on fait de la science, on joue le jeu, c'est à dire qu'on présente des protocoles objectifs et efficaces pour valider ou refuter des hypothèses. "un des plus grand virologues du monde" : mais j'men tape qu'il soit renommé, ce qui m'intéresse c'est la pertinence de son approche et de ses raisonnements. L'argument d'autorité ne fonctionne pas en sciences. "Moi à ta place j'irai direct à l'université apprendre au grand professeur gna gna gna ..." : à quel moment j'ai dit que j'étais plus doué ou plus à même de faire ? J'ai exposé un AVIS, c'est à dire quelque chose de NON SCIENTIFIQUE, une OPINION qui n'engage que moi : "JE TROUVE qu'il manque [...]". J'ai légèrement remis en question son travail tout en le respectant (je n'ai à aucun moment tenu des propos insultants), j'ai le droit. Je ne me considère pas comme supérieur à qui que ce soit, mais je suis en droit de me poser des questions quant à l'objectivité de ses travaux, surtout lorsqu'on apprend qu'ils SEMBLENT (verbe qui traduit l'hypothèse hein je précise, qu'on me tape pas dessus après) manquent de rigueur (le fameux protocole Raoult, voir la vidéo de la tronche en biais "Le protocole Raoult est-il efficace à 91,7% ?") ... D'ailleurs, je ne vois pas pk ce que j'ai écrit t'énerve parce que justement, je le défendais sur un point : on ne juge pas sur les apparences ou sur du vent, M.Raoult a parfaitement le droit de s'exprimer et de mener des recherches. Après, qu'il soit critiqué, c'est une autre histoire. On a le droit de critiquer les gens et leur travaux, c'est comme ça qu'on avance en science ... Si Einstein et plusieurs autres n'avaient pas osé remettre violemment en question la théorie de la gravitation universelle de Newton, le monde ne serait pas comme il l'est aujourd'hui : BREF. Je voulais pas irriter qui que ce soit, donc excuse moi si j'ai tenu des propos inappropriés, je préfère le dialogue au conflit. Belle soirée

@ddoumeche 4 жыл бұрын

Bourdin est pas un bateleur qui est devenu journaliste sportif, il ne faut pas s'attendre à des miracles. Ce qui réjouit les cons même s'il s'est fait remettre à sa place

@Karim-lm8fz 4 жыл бұрын

"Vous êtes terriblement mesquin" jamais personne n'avait aussi bien désignés le père Bourdin 😂😂

@drexle2002 4 жыл бұрын

Mesquin : "Qui s'attache à ce qui est petit, médiocre, aux détails infimes sans considération de l'ensemble; qui manque de grandeur, d'élévation, de générosité."... donc oui ça colle parfaitement

@Karim-lm8fz 4 жыл бұрын

Hahaha excellent merci pour la précision 😁😁

@FelixNL05 4 жыл бұрын

Yannis Roussel, le jeune petit toutou de Raoult, appelle à voter la République en Marche ce dimanche! #rebel #antisysteme mais votons LREM, bizarre ?

@myhalong 4 жыл бұрын

@@drexle2002 le changement climatique c'est évidemment un détail mesquin, comme les chambres à gaz bien sur

@Luc21-g2n 4 жыл бұрын

Tait toi donc tu ne sais pas de quoi tu parle

@alainproges7639 2 жыл бұрын

Du Bourdin dans toute sa splendeur ! Donneur de leçons dans tous les domaines, professoral devant le plus grand spécialiste des épidémies, borné comme il n'est pas possible. Bref, l'exemple type du nouveau journalisme qui se croit moderne parce qu'intrusif, vindicatif et agressif ! Il est bien le porte-drapeau de ses congénères !! Didier Raoult ressortira grandi de ses actes, les journalistes devront se terrer pour n'avoir eu comme ambition que la chasse aux soricères !

@pierremarie5800 2 жыл бұрын

le plus grand spécialiste des épidémies rien que ca

@Ceciled.w Жыл бұрын

Magnifiquement bien dit Alain Proges!!! BFM TV une chaîne qui ne cherche qu’à donner des leçons et un ramassis de journaliste véreux !

@db5417 Жыл бұрын

Le prof est plutôt sorti en mode queue entre les jambes. Quelle arrogance et quel mépris ! Heureusement que l’IHU est parvenu à s’en débarrasser

@Catherine-fy5og Жыл бұрын

@@pierremarie5800 un spécialiste des épidémies, ce que bourdin n est pas, ni vous non plus.

@mohdzalaqsa5557 Жыл бұрын

Ils vous mentent ces franc maçon pédophiles du giec des gouvernements français européens et mondial sont complices du grand chaos qu'ils ont prévu et mis en place depuis des siècles ! Connaissez-vous leurs projets satanique ? Comme le projet haarp ?! Le projet blue beam ?! Le projet Mk Ultra ??? Bande de fils de-putes que vous êtes ! Parmi les moutons il y a des lions qui viendront vous décapités au moment venu !!! Le projet final est l'installation du nouvel ordre mondial, eux même le disent et ne s'en cachent plus dans le talmud de Théodore Hezl lorsqu'ils disent qu'il faut être 500 millions d'êtres humains sur terre pour vivre en osmose avec la nature depuis des siècles cela est prévu et cette secte suit à la lettre l'agenda pour l'installation de force ou de grée leur nouvel ordre mondial avec à leurs tête l'antichrist !! Écouter ce que nous avais prévenu Monsieur Serge Monast sur le projet blue beam. Il y a également Madame Claire Severac qui nous avait prévenu sur pleins de choses dont le faux réchauffement climatique, les vaccination de masse la manipulation mondial et leurs projets anti humanité !! Ce qu'ils nous ont prévu est très sale.. même les films à côté c'est de la rigolade !

@boukhalfaguem5022 Жыл бұрын

"Jean-Jacques Bourdin vous êtes terriblement mesquin" j'adores , bravo Mr RAOULT

@michel.b5752 Жыл бұрын

Venu d'un escroc scientifique comme Raoult, ça n'a aucune signification.

@mohdzalaqsa5557 Жыл бұрын

@jeandamato3473 Жыл бұрын

VOUS SAVEZ!!!CE N'EST QU'UN JOURNALISTE, PAYE' POUR CE QU'UL DOIT DIRE, APRES TOUT

@Catherine-fy5og Жыл бұрын

Ce serait intéressant de connaître le salaire de ces journalistes mainstreams. Combien sont ils payés pour dire ce qu on leur dit de dire ? L appât du gain explique beaucoup de choses

@cecilebourgeade4643 Жыл бұрын

Un journaliste (mainstream), c'est soit une p..e soit un chômeur ! Et Bourdin n'est pas au chômage...

@djalillamri2651 Жыл бұрын

Ces journalistes qui coupent la parole

@micky74140 2 жыл бұрын

Le prof parle de ce qu'il fait et le journaliste parle de ce qu'il pense ou ne sait pas.

@giteaiguillette811 Жыл бұрын

Ça tombe bien dans cet extrait, il n'y a ni prof/scientifique, ni journaliste. Juste des usurpateurs, voir des ... je ne sais quoi ... Le savent t'ils eux même ?

@Ljm2904-DiscoverYourSelf Жыл бұрын

Il doute de tout… Raoult. Sauf de son traitement miracle qui guérit surtout des gens qui ne sont pas malades ! Trop fort !

@michelfle1416 Жыл бұрын

Bonsoir Madame justement Mr Perronne préconise de ce rapprocher des laboratoires vétérinaires pour soigner les personnes qui souffrent de la maladie de Lyme ce qui soigne les chevaux et les chiens pour quoi ça ne guérirai pas les humains vu par les labos le malade chronique rapporte plus que les personnes guéris 🤫

@sergemachaine Жыл бұрын

Les deux parlent de ce qu'ils ne connaissent pas ! Être sceptique n'est pas une maladie, mais un acte de réflexion, c'est juste ! Mais faut-il que les éléments de réflexion soient assis sur des faits établis et compréhensibles par les interlocuteurs ! Or il me semble que l'étude du climat n'est pas du champ de compétence de ces deux là. *D'où, mon scepticisme quant à leurs avis sur ce sujet !*

@mohdzalaqsa5557 Жыл бұрын

@Armyan8300 4 жыл бұрын

Quand bourdin avec son sourire mesquin à dit "vous doutez de tout?"... j'ai su direct qu'il allait lui dire "mais pour la choloroquine vous ne doutez pas"... Le journalisme en 2020...

@Ljm2904-DiscoverYourSelf Жыл бұрын

En fait pour le coup Bourdin a raison… Raoult qui dit douter de tout n’a jamais douté de l’efficacité de la chloroquine !

@Armyan8300 Жыл бұрын

@@Ljm2904-DiscoverYourSelf Raoult s'en tient aux données. Il n'a jamais dit qu'il n'avait "jamais douté" de l'efficacité de la Chloroquine il s'est toujours appuyé sur les données des differentes etudes menées sur cette molecule.

@Ljm2904-DiscoverYourSelf Жыл бұрын

@@Armyan8300 ok

@antoinettecostanza6819 Жыл бұрын

@@Ljm2904-DiscoverYourSelf biensur il a eu des preuves ! C'est consternant de voir la bêtise partout

@Ljm2904-DiscoverYourSelf Жыл бұрын

@@antoinettecostanza6819 Des preuves de quoi ?

@robertsanchez561 4 жыл бұрын

Bourdin s'est définitivement décrédibilisé avec cette interview hystérique face au calme scientifique de Raoult.

@ofdrumsandchords 4 жыл бұрын

Non. Je ne peux pas sacquer Bourdin, mais il est égal à lui-même. Pas plus nul ou vil que d'habitude. Par contre, le professeur ici montre par ses réponses pourquoi les milieux scientifiques se sont offusqués. Il tient des propos d'homéopathe "je vous dis que ça marche parce que je le vois tous les jours". OK... L'homéopathie n'a pas montré d'effets supérieurs au placebo lors d'études sérieuses. La chloroquine ? Pour le moment, on n'a aucune preuve de l'efficacité de son protocole autre que sa parole. Ça ne marche pas comme ça, et ses propos sont contraires à toute démarche scientifique contemporaine. medium.com/@ferry.danini/petite-introduction-%C3%A0-l%C3%A9thique-des-essais-cliniques-d1b6d9f0bbb2

@francoisebeylie2923 4 жыл бұрын

@@ofdrumsandchords Bien sûr je ne suis pas médecin ni scientifique, mais par quatre fois j'ai soigné des animaux, chien et chat, avec un remède homéopathique. Placebo ? Comment l'animal peut-il savoir ce qu'on lui fait ingérer ? D'autre part, une voisine a eu une grave intolérance, suite à la prise de mercurius corrosivus (homéopathie), et a dû être soignée d'urgence, comme quoi ça agit...

@ofdrumsandchords 4 жыл бұрын

@@francoisebeylie2923 Non, s'il y a un truc sur lequel les homéopathes eux-mêmes sont d'accord, c'est qu'il ne peut y avoir d'effets secondaires de ce type avec une haute dilution. Il faut chercher ailleurs. J'ai moi aussi utilisé l'homéopathie sur des animaux. Je ne dis pas ici que l'homéopathie est totalement inefficace, mais que les études randomisées n'ont pas montré d'effets supérieurs à ceux d'un placebo. Des millions de gens, dont mon dentiste ont constaté que "l'homéopathie, ça marche !". Mais ce n'est pas recevable, ce n'est pas ainsi qu'on prouve l'efficacité d'un médicament. On peut réserver son jugement, et penser que les tests ne conviennent pas à cette médecine. En fait, beaucoup sont restés sur cette légende d'arsenicum album qui permet à des rats d'éliminer l'arsenic. Le hic, c'est qu'on n'a pas trouvé trace, si j'ose dire, de ce protocole et que Boiron, à qui j'ai demandé, n'a pas sauté sur l'occasion. Si ce protocole était réel, ils auraient pu prouver l'efficacité, ou du moins l'action de l'homéopathie. De toutes façons, je vous déconseille d'utiliser l'homéo quand vous êtes vraiment malade. une de mes amies est médecin homéopathe uniciste, mais quand sa fille a eu une méningite, ça a été hôpital et allopathie. Mon propos ici concerne le discours de Raoult, qui est hallucinant puisqu'on parle ici de doses pondérales et non de hautes dilutions. Si son protocole était efficace, on aurait dû le prouver depuis longtemps.

@jeanluccramon7484 Жыл бұрын

Il y a bien longtemps que Bourdin n'est plus crédible. En rien.

@nejeanoe4737 4 жыл бұрын

Beaucoup n'ont encore pas compris que la presse est au service ( parce que " achetés " ) des lobbies comme l'industrie pharmaceutique ) ne vous étonnez donc pas de voir ces journaleux entêtés dans leur bêtise !

@Gabriel-nk6zx Жыл бұрын

Apparemment ils n'ont pas été achetés par les lobbies du pétrole et du charbon, vu qu'ils reconnaissent le réchauffement climatique. Par contre Raoult, lui, en doutant d'une chose archi vérifiée, ne ferait-il pas le jeu des intérêts pétroliers?

@Catherine-fy5og Жыл бұрын

Raoult n à pas dit qu il doutait du changement climatique. Personne n en doute. Il doute de toutes les interprétations qui en sont faites, parce que, comme il le dit lui même, la démarche scientifique, c est de douter d abord et de vérifier ensuite.

@Gabriel-nk6zx Жыл бұрын

@@Catherine-fy5og il doute sur base de quoi? Son intuition? Une inspiration poétique? Il n'est pas climatologue, il n'est pas en mesure d'avoir un avis éclairé ou de juger de l'interprétation que l'on fait du réchauffement climatique. Pour douter, il faut avoir des connaissances suffisantes. Au passage, ce monsieur n'a pas douté de l'efficacité de l'hydrochloroquine alors qu'il aurait dû. Il fait vraiment tout à l'envers.

@Steven-hc5kg Жыл бұрын

Si comme tu le dis que " la presse a été acheté par les industries " pourquoi ce journalistes prend t'il position en étant convaincu que le réchauffement climatique est provoqué par l ' activité humaine ??? 🤔🤔🤔 Ton commentaire est paradoxal versus l ' opinion de ce journaliste .

@Catherine-fy5og Жыл бұрын

@@Gabriel-nk6zx en tant que professeur infectiologue, il avait le droit d avoir une opinion sur le covid. Comme il n est pas climatologue il a le droit de douter des théories sur le climat. Évidemment, le climat change. Mais il change avec ou sans l homme . Au temps des dinosaures, le climat était beaucoup plus chaud et humide que maintenant. Les végétaux, les reptiles et les insectes pouvaient atteindre des tailles gigantesques. Pourquoi ? Le désert du Sahara était une savane. Comme le révèlent des peintures rupestres représentant des girafes et des éléphants. Pourquoi ? Raoult n a pas dit qu il niait, il a dit qu il doutait. Le doute doit preceder la preuve normalement.

@omni-high-low 4 жыл бұрын

Le scepticisme en science est ce qui differencie hypothese et theorie. Donc le doute, c'est la base en science.

@Sednoob 4 жыл бұрын

Pas vraiment. Le scepticisme est proportionné à la crédibilité des preuves. Une théorie est, normalement, nettement plus démontrée qu'une hypothèse. Dans les deux cas il faut garder du scepticisme, mais il est beaucoup moins important pour une théorie que pour une hypothèse. Didier Raoult ne semble pas être nuancé dans son usage du scepticisme, c'est étrange.

@toinoulagorlotte4257 4 жыл бұрын

Sauf qu’il est médecin et non pas climatologue ce guignol

@christosalexiou8296 4 жыл бұрын

@@Sednoob Quand on parle avec le coeur et en toute bonne foi , étrangement cela semble " étrange" au VRP de la pensée unique obligatoire.... le pr. Raoult n était pas dans un amphi. entrain d exposer tel ou tel sujet scientifique , mais face à un journaleux de mauvaise foi qui l attaque audieusement ....pardon n essayes pas de nous convaincre , encore moins avec une méthode sophistique...

@omni-high-low 4 жыл бұрын

@@christosalexiou8296 👍

@Sednoob 4 жыл бұрын

@@christosalexiou8296 "Pensée unique obligatoire", "mauvaise foi", "méthode sophistique"... Tu dois vraiment diaboliser ceux avec lesquels t'es pas d'accord ? Et en plus c'est toi qui ferait preuve d'ouverture d'esprit ? Accordes peut être un peu plus de "cœur" à ceux qui pensent pas comme toi. Sur le fond, t'as pas répondu. Le scepticisme c'est pas un truc abstrait. On doute pas de tout de la même manière, avec la même intensité. Si quelqu'un te dis qu'il a chien, tu vas pas autant douter de lui que si il t'avait dit qu'il a un dragon. Ben c'est pareil avec le réchauffement climatique, sauf que c'est beaucoup plus technique. Le niveau de crédibilité des preuves montrant que le réchauffement climatique est entropique est extrêmement élevé, donc le scepticisme face à ces preuves doit être plus faible. Au contraire, le niveau de crédibilité des preuves des climato-sceptiques est très bas, donc le scepticisme face à ces ces preuves doit être plus élevé. Je vois pas quel sophisme il y a là-dedans, c'est le b.a.-ba du scepticisme.

@sffghgjhi4647 4 жыл бұрын

Les journalistes se crois plus intelligent que les scientifiques

@alessio4923 4 жыл бұрын

Là en l'occurrence il le taquine , prcq ce scientifique faut le fr redescendre par contre hein

@ibrahimbbenameur149 4 жыл бұрын

c'est le travail de ces pantins de décrédibiliser les scientifiques qui ne collaborent pas tandis que leurs maites les oligarques pédophiles détruisent le monde

@boschbenjamin1215 4 жыл бұрын

comment on dit les gens con pensent qu'ils sont intelligents...

@FF2433 4 жыл бұрын

Sauf que Raoult est PAS climatologue donc son avis est du flanc. Quand tu veux une baguette de pain tu vas pas chez le boucher meme si les deux ont vocation à me nourrir. Je fais totalement confiance à un conducteur de train pour m'emmener à bon port de Rennes à Paris en TGV, un peu moins s'il le faisait en A320. Toi comprendre ?

@laurentmartin5551 3 жыл бұрын

@@FF2433 et ton avis il et fiable tu et quoi toi vue ton résonnement qui ne vole pas haut ta gueule

@ben-benedict 4 жыл бұрын

Être sceptique c’est simplement s’autoriser à questionner. Questionner c’est remettre en question pour parfois valider et parfois invalider des thèses. Évidement qu’il est sceptique, ça fait parti de la démarche scientifique.

@PongPong-ud9cs 4 жыл бұрын

Oui. Nous aussi on est sceptiques envers ce professeur et son traitement miracle supposé. D'ailleurs, je suis surpris qu'il ne suive pas l'avis de l'"élite" des climatologues. L'argument d'autorité c'est à la carte ?

@ben-benedict 4 жыл бұрын

Pong Pong bien vu 👍

@contatbernard2682 2 жыл бұрын

@@PongPong-ud9cs LE CO2 pour le climat , il faut vite écouter mr GERVAIS , avant de se figer dans l absolue... je suis septique aussi

@allegoria222 2 жыл бұрын

@@PongPong-ud9cs : User du "on" pour tenter de donner du poids et du crédit à une tentative de discréditation ne permet pas de confirmer quoi que ce soit. Lancez-vous plutôt dans les compétitions d'aviron, vous ramez comme personne. Pour la science, attendez d'être assez sceptique, sans vous laisser dominer par vos problèmes d'égo, que vous projetez sur ceux que vous critiquez négativement.

@lucasss75 2 жыл бұрын

@@PongPong-ud9cs certains scientifiques eux même sont sceptique du réchauffement climatique mais bien sûr il faut que on laisse parler ceux qui sont d'accord sans que on puisse voir l'argumentaire de ce qui sont sceptique enfin bon faut pas non plus sombré dans la folie surtout quand on voit les débile sur les réseaux sociaux qui renie carrément leur existence et qui disent que "on devrait disparaître parce que on est méchant avec le climat "

@Just1mec 4 жыл бұрын

Bourdin dans toute sa splendeur de con-formé : "ça, ça m'a surpris !" Lol !!

@christophemastroani144 2 жыл бұрын

Respect au professeur, honte pour le niveau journalistique

@Lucio.Stephens 2 жыл бұрын

Honte à Didier Raoult qui abuse de sa renommée en médecine afin de déformer les connaissances climatiques. Les sciences climatiques sont totalement hors du champs de compétence de Didier Raoult, qui devrait éviter d'en parler pour colporter de fausses informations et entretenir un doute extrêmement malsain sur le climat. Le premier volume du sixième rapport du GIEC conclut que c'est un fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines.

@michel.b5752 Жыл бұрын

Honte au professeur, cet escroc scientifique.

@pierregilbert5214 9 ай бұрын

Un quoi ? un menteur prof. oui

@jean-deniscadiou7866 4 жыл бұрын

Raoult parle de la simplification extrême, Bourdin n a même pas conscience qu il lui signifie son incompetence.

@saraha9772 4 жыл бұрын

J'adore cette phrase bien dit

@mrhermitt7772 4 жыл бұрын

Et oui, 😂😂

@ofdrumsandchords 4 жыл бұрын

Raoult a t-il conscience de tenir un discours d'incompétent aux yeux de la communauté scientifique ? medium.com/@ferry.danini/petite-introduction-%C3%A0-l%C3%A9thique-des-essais-cliniques-d1b6d9f0bbb2

@Mr0izo84 3 жыл бұрын

@@ofdrumsandchords certaines personnes aiment l'idée d'avoir un nouveau Christ à la longue barbe. C'est vrai qu'il à une certaine classe et que c'est un bon martyre mais il ne faut pas prendre tout ses mots pour paroles d'évangile 🙂

@dimitri.m 2 жыл бұрын

content de voir que certain s'en aperçoivent..

@franckkenee4594 4 жыл бұрын

Bravo Professeur de vous élever contre ces castes envoûtées qui nous manipulent en permanence. Politiques, journalistes, artistes pour les principaux.

@kenee5037 4 жыл бұрын

Franck KENEE bien envoyé ça tiè

@jacqueslahondere4649 4 жыл бұрын

vous avez tout à fait raison Mr Raoult

@anitacordonnier8738 2 жыл бұрын

Pour le climat, M.Jean- pierre Petit .c'est aussi du haut niveau...En ce qui concerne le Professeur Raoult. Bravo à vous... vous êtes pointu dans votre domaine, les journalistes.. répètent comme des perroquets se que l' AFP leur dise.. oups j'ai dit une bêtise.!!!

@IDSSECURITE Жыл бұрын

Infernal ce journaliste, il serait Général il n'hésiterait pas à appuyer sur le bouton nucléaire ! Respects au professeur Raoult pour avoir gardé son calme devant cet hystérique qui ne pense visiblement qu'à son égo pour faire son buzz et son audimat !

@vequiebonnet8825 4 жыл бұрын

Y'en a ras-le-bol des bourdinneries généralisées ! Merci Professeur Raoult d'être qui vous êtes ! 🙏

@ExiTeDD 4 жыл бұрын

Mr Raoult multiplie les arguments fallacieux et conjectures en tout genre : ce qu'il prédisait sur sa chaîne KZbin ne s'est pas du tout passé comme il le disait, il se dit être sceptique mais ne laisse personne être sceptique sur ses études ou ses affirmations, rétorquant "ce n'est pas votre environnement vous n'y connaissez rien". Le Pr Raoult a sûrement des choses intéressantes à dire, mais il faut savoir ne pas l'aduler et rester prudent sur ses affirmations qui se sont montrées peu stables...

@BarbaraAlghero 4 ай бұрын

Vous avez tort,et il avait raison sur beaucoup de choses,notamment sur le fait de ne pas sombrer dans la terreur lors du covid.je pense que vu son cv, et ses études, il n a rien à prouver.et bien oui! l élite,c est bien lui! Merci au professeur Raoult de nous abreuver de son savoir,son libre arbitre ,son intelligence, sa science.Ça fait du bien dans ce monde de fous furieux d entendre des paroles rassurantes et sages. Quant à ces pseudo journaleux,ils peuvent aller ce rhabiller😂

@philippedubouchet844 2 жыл бұрын

1 grand 1 très grand professeur bravo Mr raoult

@fabiennehubert9967 2 жыл бұрын

Professeur Raoult ❤️❤️❤️❤️

@cemoiidem5102 2 жыл бұрын

Comme tous les scientifiques, Monsieur Raoult est un personnage qui s'interroge en permanence (voir son comportement quand il s'exprime) . Le problème est que beaucoup ne s'avent pas interpréter ce qui dit. Donc il est vrai qu'il ne devrait pas débattre avec des journaleux, mais avec des scientifiques.

@terror403 2 жыл бұрын

Bien dit!

@0ook Жыл бұрын

Monsieur Raoult n'a pas souhaité débattre avec les scientifiques. Vous ne le verrez qu'avec lui même ou face à des journalistes qu'il va rabaisser via son statut de "numéro 1 mondial" comme il se plaît à se décrire.

@mohdzalaqsa5557 Жыл бұрын

@isabelleandry472 Жыл бұрын

Totale confiance au professeur Raoult depuis le commencement de cette plan démie crime contre l'humanité organisé

@daniellechiotti3691 Жыл бұрын

Bravo professeur Raoult il ne faut pas être naïfs j,ai compris comme vous vous êtes merveilleux un grand savant de notre pays un grand homme aider nous Encore ont a besoin de vous pour Survivre Merci a vous tout mon Respect ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥

@Zebiiiiil 2 жыл бұрын

D'un côté le sceptique, de l'autre la fosse ! 😂😂

@bastiensai7745 11 ай бұрын

toi tu réunis les deux ?

@ericd.5306 4 ай бұрын

Très bon 👍

@sabrinabenseghir1056 4 жыл бұрын

Plus je suis cet homme dans ces déclarations plus je l apprécie et admire . Un grand homme qui visiblement n as peur de rien est de personnes

@leodupont2914 4 жыл бұрын

Et ca en fait quelqu'un d'admirable ?

@cepahreinholt8710 4 жыл бұрын

Attentions aux biais. C'est pas par ce que quelqu'un parle avec conviction et assurance qu'il a forcément raison.

@ofdrumsandchords 4 жыл бұрын

C'est souvent le problème avec les grands hommes. Ils n'ont peur de rien. Et souvent le monde trinque.

@maggz3169 Жыл бұрын

@@leodupont2914Oui extrêmement bien et tellement bienveillant 🫶🏼❤️💚💪🏾

@Hurricane06000 4 жыл бұрын

Dans une vraie France normale.. Raoult aurait été ministre de la santé..

@pzk459 4 жыл бұрын

Quelle catastrophe

@lucas09497 4 жыл бұрын

Lenox47 en plus il prouve que son traitement marche car il y’a moins de morts à Marseille qu’à Paris ... ce n’est absolument pas comparable et facile de dire ça. Je trouve ça pas sérieux pour un professeur ...

@123cinoche 4 жыл бұрын

Il ne veut pas et à raison, un ministre touche l'oseille, mais n'a aucun pouvoir, c'est l'administration qui à LE pouvoir.

@jeanclaudecharles176 2 жыл бұрын

Mais quelle intelligence cet homme vraiment ce professeur coche toutes les cases si seulement les politiques pouvaient en prendre de la graine

@nospamnc2075 2 жыл бұрын

Après avoir échoué sur sa légende de l'hydroychloroquine, il entame une nouvelle polémique (tout à fait hors de son domaine d'nailleurs). Vous n'identifiez pas le charlatan ?

@olivierrorif6028 2 жыл бұрын

il a été prouvé que l'hydroychloroquine ne servait a rien cet homme est un imposteur

@katjasbudig Жыл бұрын

@@nospamnc2075 Avez-vous son CV!?

@nospamnc2075 Жыл бұрын

@@katjasbudig Oui, en particulier je sais qu'il a été banni des journaux de "l'American Society for Microbiology" pour "publications falsifiées". Je sais que dans son premier et unique article sur une étude clinique avec groupe témoin de son traitement, il "oublié" dans les résultats les 4 patients perdus (sur 26) , 3 partis en réa, et 1 décédé. Quant aux publications suivantes, D.R. a soigneusement omis d'avoir un groupe témoin "des fois qu'il serait trop évident" que son traitement n'apporte rien. -- Je sais que une dizaine de collaborateurs de l'IHU Méditerranée Infection de Marseille affirment avoir été contraints de modifier les résultats des études sur l'efficacité de l’hydroxycholoroquine. www.capital.fr/economie-politique/des-membres-de-lihu-accusent-didier-raoult-davoir-falsifie-des-resultats-sur-lhydroxycholoroquine-1420582 actu.fr/provence-alpes-cote-d-azur/marseille_13055/les-collegues-de-didier-raoult-l-accusent-d-avoir-fausse-ses-etudes-sur-l-hydroxychloroquine_46583211.html -- Je sais que D.R. prévoyait de 500 à 10 000 morts de la Covid et il y en a eu 161 000 en France et 22 M dans le monde (hors Chine) -- Je sais qu'il imposait à ses collègues de l'IHU de mettre son nom sur toutes les publications des chercheurs de l'IHU, même quand il n'avait pas participé à leurs travaux (1836 publications qu'il n'a donc même pas eu le temps de lire !) --- Je sais qu'il a obtenu le prix du "rasoir rouillé" (rusty razor award) pour pseudo-science. : www.skeptic.org.uk/2020/11/french-scientist-didier-raoult-given-rusty-razor-award-for-pseudoscience/ --- Ah oui, il a aussi dit que "La Covid fera moins de morts que les accidents de trottinettes"

@corsilvanomdt Жыл бұрын

Etre sceptique ça vaut dire: avoir des doutes et quand on a des doutes on fait le possible pour les dissiper. On ne peut pas faire du surplace et rester éternellement sceptiques, pour un scientifique c'est grave!!!! En plus si les conséquences risquent d'être néfastes et on ne prend pas une position précise, cela ressemble à une manque de responsabilité coupable!!! Le mesquin dans ce cas c'est Raoult!!!

@annickro8290 4 жыл бұрын

Mais monsieur bourdin vous êtes un pauvre journaliste .Prenez votre retraite

@lylianemanquest2323 Жыл бұрын

Pas JOURNALISTE !... verbeux de plateau

@sylvainbastor9899 4 жыл бұрын

Bourdin personnage ignoble qui fait tout pour déstabiliser D. Raoult par des questions débiles. Journaleux de foire au service de la bien-pensance et de ses maîtres, Bourdin cherche à piéger son invité mais il ne peut qu'aboyer, visiblement contrarié par le calme et la répartie du Professeur Raoult.

@mrsternom6346 4 жыл бұрын

C'est le métier d'interviewer... Mais c'est une méthodologie utile face aux politiques. Face à un médecin, je vous pas trop l'intérêt. Sauf si le ce médecin commence a faire de la politique...

@kingk2405 4 жыл бұрын

Par contre sa femme est une grande professionnelle . Mais c’est juste de dire que lui est un vrai guignol ...mais bon il l’on lourdé donc bon débarras .

@Stellar-Cowboy 4 жыл бұрын

Raoult est un peu con con quand même

@ultimatetrading93 4 жыл бұрын

@@Stellar-Cowboy t culloté quand mm va faire un diziéme de ce qu'il fait et rev1 me voir

@Stellar-Cowboy 4 жыл бұрын

@@ultimatetrading93 Honnêtement je ne dis pas qu'il n'a rien fait, mais nous ne pouvons pas encore associer les infectés qui se remettent du virus aux traitements du Pr. Raoult. Je ne suis absolument pas contre lui, mais ce virus est tellement nouveau que l'on n'en sait presque rien. De nouvelles études sont publiées chaque semaine et toutes se contredisent. Il n'a pas grand chose d'admirable, et certainement pas son humilité. Il dit à plusieurs reprises être "l'élite", la "star des médecins". En court, selon lui il est le meilleur. Pour qu'il soit crédible il fait d'abord qu'il calme sa mégalomanie. Et fais un peu moins de fautes d'orthographe, bon sang. Tu as juste l'air d'être une pseudo-racaille de 14 qui écrit à son pote. Nous sommes en débats civilisés ici, pas sur Snap.

@bowiev2schneider58 2 жыл бұрын

Heureusement que Bourdin on le verra plus ! bon débarras et le prof toujours fidèle à lui-même 👍

@nospamnc2075 2 жыл бұрын

le prof R. toujours fidèle à lui-même : mégalo, arrogant, prétentieux ("je suis le meilleur") mais aussi charlatan et fraudeur scientifique.

@paulettedelariviere2560 2 жыл бұрын

@@nospamnc2075 quels sont vos arguments ?

@nospamnc2075 2 жыл бұрын

@@paulettedelariviere2560 Ecoute-le et tu entendras. Oui, il dit souvent qu'il est le meilleur. Et il a fraudé à plusieurs reprises. Il s'est fait bannir des publications de l'American Society for Biology pour "publication falsifiée" Et que dire de son "essai clinique de l'hydroxychloroquine" où il écarte les résultats contradictoires, en particulier les 3 patients partis en réa et le patient décédé ! Ses collègues ont reconnu qu'ils avaient subi des pressions pour modifier le protocole expérimental pour améliorer les résultats.

@db5417 Жыл бұрын

On ne verra plus non plus le charlatan !

@mohdzalaqsa5557 Жыл бұрын

@christianjean-louis2230 11 ай бұрын

C'est un problème sémantique. Il peut être sceptique, c'est bien mais en l'occurrence il n'est pas sceptique mais négationniste.

@teteenbulle9980 4 жыл бұрын

Décidément cet homme est intelligent. Plus je l'écoute et plus je l'apprécie 👍👍👍

@Douceteric3419 Жыл бұрын

Achetez son dernier livre 😉

@legab9479 4 жыл бұрын

Tout le monde se rend compte compte de la manipulation des journalistes à orienter les questions dans l’intérêt des lobby pour lesquels ils travaillent. Messieurs les journalistes Arrêtez c'est trop visible !

@christiangusy1246 Жыл бұрын

De toute façon, Raoult c'est la classe....

@sandrinecicatello7379 4 жыл бұрын

Ce Raoult est vraiment admirable !! Comment peut-il causer avec ce pauvre type des plateaux de bfm.....??

@brunomichel5998 2 ай бұрын

Je suis sidéré que cette personne qui à prouvé son incompétence scientifique soit encore invité par tout les média (sans parlé du fait qu'il n'est ABSOLUMENT PAS pertinent sur la question climatique à priori) Le scepticisme ce 'est pas dire de façon péremptoire que tout le monde se trompe ou ment...

@fortesque7321 4 жыл бұрын

[Vous êtes sceptiques] - sur tout - oui - pas sur l'hydroxychloroquine - 👿

@Paul-hs9un 4 жыл бұрын

rapport ? Il ne te force pas à prendre son traitement, mais on a pas le droit d'être sceptique sur la doxa climatique et écologique ? Le deux poids de mesures

@pascalvaddos8641 4 жыл бұрын

Paul Le Le rapport? Il dit qu un scientifique doit être sceptique. Sceptique, ça ne veut pas dire qu on force ou pas les gens à prendre un traitement

@alexandrepommeret1626 4 жыл бұрын

Mais il a raison, ce dernier est sceptique sur tout sauf sur un nombre important de point auquel il est particulièrement très affirmatif, un exemple simple parmi des centaines d'autres, lorsqu'il affirmait le 17.02.2020 "Coronavirus, moins de morts que par accident de trottinette" il ne faisait preuve d'aucun scepticisme, il est aucunement dubitatif dans son vocabulaire, il tranche radicalement sur la question en ne laissant aucunement place au doute. Il essaie de sauver sa peau en ayant une attitude responsable, chose qu'il n'a jamais eu jusqu'à maintenant.

@juliowaka8172 4 жыл бұрын

@@alexandrepommeret1626 tu vas te faire insulter par les gouroutisés du professeur

@axel3733 4 жыл бұрын

Vous avez raison ..il aurait pas du dire que les scientifiques devraient être sceptique sur tout..Mais plutôt qu'ils devraient avoir le droit d'être sceptique sur tout ..Et chercher l'exactitude par la recherche ,l'observation, l'analyse et les expérimentations...A mon avis, c'est un peu plus juste en le disant comme cela..

@christianecollart1828 2 жыл бұрын

Bourdin, vous êtes là mesquinerie face à l intelligence de Raoult !

@alexmoutet8188 4 жыл бұрын

Le principe même de la recherche scientifique c'est de douter de tout, la vérité d'aujourd'hui c'est l'erreur décriée de demain. Toute avancée dans la compréhension de notre monde se fait avec les connaissances disponibles, de nouvelles connaissances feront douter des résultats que l'on tenait pour certains aujourd'hui.

@jeanbalecouye7974 Жыл бұрын

Au bout d'un moment il faut bien considérer des hypothèses comme étant vraies si elles ont été suffisamment démontré, ensuite on peut s'appuyer sur ces vérités pour avancer et faires d'autres hypothèses. A une époque on se demandait si le sang circulait où s'il stagnait dans le corps, imaginez où en serait la médecine si on refusait toujours d'admettre qu'il circule au nom de "il faut douter de tout"

@mabelfilomeni4204 4 жыл бұрын

Bonsoir, merci, merci baecoup de ces videos!!! Je vous remercie,bonne chance!!!!

@theodoreherzl3964 3 жыл бұрын

Le GIEC observe que, depuis 30 ans, nous avons gagné 30 % de CO2 dans l’atmosphère - CO2 qui y restera pour des siècles, dit-il - et que, si nous arrêtons toute production de CO2, l’élévation de température sera de 0,5°C. Pourtant, dans le passé, ce surplus de CO2 a toujours été accompagné d’une élévation de température de 10°C. (cfr carottes glaciaires) Y a-t-il un lien entre ces deux phénomènes ? Pourquoi n’apparaît-il pas ces dernières années ? La quantité de CO2 dans l’atmosphère de Vénus est 250.000 fois plus élevée que sur la Terre et beaucoup pensent que c’est la raison de ses 460°C. Pourtant, si Vénus avait une atmosphère de 100 % de CO2 et non 96,5 %, elle devrait être transparente et glacée. En fait, l’atmosphère vénusienne est opaque et chaude grâce aux 3,5 % de gaz divers qui s’ajoutent aux 96,5 % de CO2. Selon le GIEC, le soleil, le CO2 et d’autres gaz apportent au sol 500 watts par mètre carré. Le sol rayonne 400 watts. Où sont passés les 100 watts ? Dans des écoles, les élèves reçoivent la preuve du réchauffement par le CO2 grâce à une expérience qui prouve en réalité le pouvoir isolant du CO2. Ce pouvoir isolant est le même que celui de l’argon : c’est une affaire de masse atomique. Pourtant, le GIEC est catégorique : l’argon est le modèle du gaz qui ne fait pas chauffer l’air. C’est absurde. Le GIEC prétend que 50 % du CO2 industriel restera pendant des siècles dans l’air. Or, en réalité, il quitte l’air très rapidement pour d’autres milieux. Toute la nature en bénéficie (plantes, plancton…) Actuellement, il y a bien 30 % de supplément de CO2 par rapport à ce que l’atmosphère comptait il y a 30 ans…. Les satellites météo n’en observent pas le moindre effet sur le rayonnement de la terre vers l’espace. En altitude (exemple : sommet de l’Everest à 9km ) le sol - avec un ensoleillement normal - est à - 40°C. Selon le GIEC, il serait à -18°C s’il n’y avait pas d’atmosphère du tout. En réalité, dans ce cas, la température devrait être beaucoup plus basse, de l’ordre de -60°C, partout au niveau du sol, au lieu des 15°C actuels. Où est l’erreur ? « Gaz à effet de serre » ou « effet de serre »dans l’atmosphère sont sans lien avec l’effet dans une serre. Un vocabulaire avec « opacité » et « isolation » serait plus adapté. Pourquoi utilise-t-on le terme « effet de serre » ? Pour impressionner le public ? Le GIEC n’évoque jamais les observations de l’astronome William Herschel (1800) et le lien entre le nombre de taches solaires et la température. Ce lien, bien réel, a déjà été observé fin du 18e siècle et a pu, depuis, être expliqué. Dans des textes de ses experts, le GIEC reconnaît n’avoir aucune preuve de ce qu’une augmentation de CO2 ferait chauffer l’air ! Le professeur de physique JP.van Ypersele a même écrit un livre sur le réchauffement climatique par le CO2…. sans présenter la moindre preuve de la responsabilité d’un surplus de CO2. Il en fait un dogme : faut croire…

@nospamnc2075 2 жыл бұрын

L'effet de serre existe quand les UV incidents sont réemis en IR qui restent piégés par la serre (en verre ou en CO2)

@mariannelabanane2589 2 жыл бұрын

Surtout qu'il y a une manière d'utiliser l'hydroxychloroquine. Si on la donne alors qu'il est trop tard, évidement que ça ne fonctionnera pas.

@MrAlkylation 2 жыл бұрын

Oui en gros tu la donnes à ce qui seraient guérit même sans 🤣

@mariannelabanane2589 2 жыл бұрын

@@MrAlkylation Mais non, au contraire, tu le donnes à ceux qui présentent des risques plus élevés de développer des complications graves.

@Anthony-jb7el 4 жыл бұрын

La pauvreté intellectuelle de bourdin par rapport à raoult, c’est ça le plus gênant dans cette interview

@sandrinecicatello7379 4 жыл бұрын

Belle synthèse !! Bravo !!

@Mr0izo84 3 жыл бұрын

La vrai honte c'est l'acceptation des discours de Raoult juste parce qu'il va "contre le système". Non mais merde, faut pas prendre le premier venu et lui mettre une couronne ! Ce type est un scientifique qui ne se fie qu'à son instinct et qui est par la même biaisé.

@faroukabdelali851 4 жыл бұрын

DE TOUTE MA VIE JE N'AI JAMAIS UN RIDICULE COMME BOURDIN

@stephanegame5688 Жыл бұрын

Les journalistes de plateau ont développé un égo surdimensionné en plus d’être des « toutaulogues »

@lylianemanquest2323 Жыл бұрын

maintenant IL Y A MEME PLETHORE DE CONSULTANTS - JOURNALIERS " EXCELLENT" !..... 🤭

@izabela1035 4 жыл бұрын

Pas très pertinent ce journaliste, l’invité lui en revanche est limpide et très juste dans ses propos, laissez le s’exprimer sans placer vos pics d’une indélicatesse extrême !

@arthur2601 4 жыл бұрын

Le sujet c'est le futur, pas le rechauffement climatique. Il est sceptique sur les modelisations mathematiques de l'avenir car il y aura toujours enormément plus de parametres et de facteurs a prendre en compte que nos methodes et modeles actuels ne peuvent en assumer.

@lionelgrenelle 2 жыл бұрын

Exactement !

@CHANNELTOYSFR 3 жыл бұрын

Bourdin fait des leçons de climat alors qu'il s'est fait choper à plus de 200km avec sa grosse Audi....🤣🤣

@marie-paulemathieu8113 4 жыл бұрын

Bourdin un vrai toquard !

@jeremycaltagirone7249 Жыл бұрын

👏🏼👏🏼👏🏼 Monsieur Raoult un vrai de vrai ne vous laissez pas faire c’est vous qui avez raison

@ericallart9277 Жыл бұрын

En quoi ce type seul réfute-t-il par des publications validées par ses pairs en climato de quoi cramer les conclusions des milliers de spécialistes du giec ? En rien, il n'est ni dans son champ de compétence, ni dans un process controversé de validation. La raison est dans le process scientifique qui a abouti aux rapports. On est dans ce cas au delà du scepticisme, les preuves sont là, et contredites sérieusement par personne.

@guillaumeschiltz6247 Жыл бұрын

*En 2012 il n'y aura plus d'ours blanc* et bien à 20 ans près ce n'est pas si mal imaginé. Petit en Nouvelle Calédonie, je partageais le jardin avec les insectes les oiseaux péruches, voir au crepuscule l'envolé des roussettes, la mer était partager avec tout les poissons, requins, tortues et coraux et echinodermes... Ca me fait mal de voir la nouvelle calédonie aujourd'hui qui commence à perdre de ses richesses, de le constater et conclure que je ne pourrais plus partager ma vie avec des animaux fabuleux d'ici quelques années. Je plein les citadin qui ont perdue ce sens de vivre avec des animaux et encore on-t-il la chance de voir des pigeons en ville, ils leurs mettent des coup de pied....

@fabienner9544 Жыл бұрын

Normal la plupart des gens ne pensent qu'au fric, au foot et aux conneries à la TV, ils se fichent du vivant et ne savent pas ce qu'est la biodiversité. Les espèces animales peuvent disparaitre ils s'en fichent mais quand leur santé est menacée, alors là au secours j'ai peur de mourir, vite une injection...Vivement que le genre humain disparaisse

@bartonwishart9994 2 жыл бұрын

J'ai vécu ça ...je vous jure...pour le journal de mon collège ( en Ecosse ) je devais interviewer le 1er de la classe ...heureusement , le ridicule ne m'a pas tué.

@zinesmak1651 Жыл бұрын

Aujourd'hui, être sceptique n'est pas une insulte mais un crime lorsqu'il s'agit de gens qui ont entre leurs mains les décisions qui peuvent faire changer les choses et qui ne le font pas en raison de leur scepticisme ...

@christellearents8875 Жыл бұрын

On a eu en direct un journaliste qui disait il fait 43 degrés je crois que c’était en corse et il était devant la pharmacie qui affichait 33 !! C’est quand étrange cette manie de nous faire croire que c’est toujours la fin du monde ! Je ne sais plus quel philosophe disait « si on veut contrôler un peuple , il faut le mettre dans la peur : hé oui il faut comprendre ça et accepter que même si ça passe à la télé c’est pas forcément la vérité mais c’est ce que l’on veut qu’on croit ! Des fois 3 ou 4 chaînes répètent exactement les mêmes phrases ! Bizarre non ??? Nous sommes à l’air de l’informatique et tout le monde peut dorénavant faire ses propres recherches ! Je pense qu’on a un peu sous estimé les gens ! Sceptique c’est trouver d’autres explications et ça permet de voir les choses autrement ! Pour moi le scepticisme est une preuve indéniable d’intelligence ❤

@pascalvaddos8641 Жыл бұрын

Et etre sceptique, ça commence par essayer de comprendre la situation. Par exemple, lorsqu il s agit de climat, en écoutant ce que disent ceux dont c'est la spécialité, en l occurrence des climatologues, pas des virologues. Et pour les spécialistes, c'est clair, le réchauffement est bien là, il est mesurable. Et si plusieurs sources le disent, c est peut être aussi parce que c'est vrai! Et si un journaliste enregistre un reportage devant une pharmacie affichant 33°C, c'est peut être parce qu il ne l'a pas enregistré au moment du pic de température (la température change dans la journée). Faites vos propres recherches sur des sites qui donnent les valeurs chiffrées, comme infoclimat, qui est là pour ça.

@wizzfred2 Жыл бұрын

il est normal de douter .... la meilleur façon est de verifier par sois meme .... tu peux louer , acheter ou empreintér un appareil de mesure de CO2 de precision, ... tu mesure dans ta maison, dans ton jardin, dans ta rue, lorsque tu te déplace a la campagne..... si tu mesure moins de 280ppm de co2 , alors il n'y a pas de rechauffement climatique d'origine humaine , si tu a plus de 280ppm alors il y a bien un rechauffement climatique d'origine humaine.... maintenant avec la technique n'importe qui peut le mesurer et le verifier chez sois.... alors ne te fait pas influencer , verifie le par toi même.....

@ibilki 2 жыл бұрын

Quand je pense que cet inquisiteur de Bourdin est entré en sept. 2022 à Sud Radio... Quelle désolation...

@yousribe 4 жыл бұрын

C'est dingue comme la caricature d'une pensée se retrouve souvent dans ce genre de discussion

@maxhst5734 4 жыл бұрын

Non mais arrêtons de vouloir défendre M. Raoult coûte que coûte. Quand cela concerne son traitement, il répète en boucle que c'est un spécialiste du domaine (ce que je veux bien croire) et tacle, à tord ou à raison, chaque personne qui doute de son efficacité. Par contre, sur le sujet du réchauffement climatique, et bien que ce professeur ne soit pas un expert renommé là-dessus, il se permet de douter alors qu'il y a quand même un gros consensus de la part des climatologues. Ne voyez-vous pas ne serait-ce qu'une contradiction ?

@alexisperrier1881 4 жыл бұрын

Il dit juste que le changement climatique est réel mais que vouloir le quantifier et prédire son évolution est impossible. Et c'est une réalité scientifique simple quand on voit le nombre de mécanismes qui rentrent en jeu.

@alexisperrier1881 4 жыл бұрын

Il y a quand même une différence net entre quantifier l'efficacité d'un traitement et prédire une chose avec énormément de facteurs incertains

@maxhst5734 4 жыл бұрын

J'ai relu les propos qu'il a eu avant cette interview et certes il reconnaît que des changements climatiques ont lieu mais doute que ce soit l'Homme qui soit la cause du réchauffement actuel. Je trouve ça grave. Ce n'est pas un spécialiste du sujet, moi non plus, donc taisons nous et écoutons les personnes savantes. Car si l'on revient à son traitement, c'est un spécialiste du domaine et clairement il a été très agacé (euphémisme) qu'une certaine partie de la population ne le croit pas. Comment peut-on s'agacer que les gens doutent et en même temps douter sur un autre sujet tout en s'insurgant quand on lui reproche de douter ?

@maxhst5734 4 жыл бұрын

Par ailleurs je ne crois pas que les mécanismes en jeu dans l'injection de plusieurs molécules dans un organisme vivant soit nettement moins complexe que les mécanismes régissant le réchauffement climatique. A vrai dire j'en sais rien. Pourquoi ? Car j'y connais rien. Et puis l'Histoire des sciences n'a pas arrêté de nous prouver que les choses en apparence simples ne le sont pas tellement. Donc je me méfie toujours des "c'est une réalité scientifique simple" et "Il y a une différence nette" balancés tels quels, sans vous manquer de respect.

@charoox 4 жыл бұрын

Max Hst en l’occurrence il n’est pas tellement reconnu dans son domaine. Bien moins que ce qu’il raconte. D’ailleurs c’est un un habitué des données truquées (il a été banni d’une revue pour ça dans le passé). Et aujourd’hui la majorité de ses publications qui font de lui le plus grand expert que la terre ait porté sont publiées dans des revues marseillaises tenues par des gens avec qui même il publie. C’est dire le haut niveau de ce monsieur. C’est un pitre, d’ailleurs les institutions scientifiques sérieuses de ce pays ne s’y sont pas trompées et l’ont désavoué, voilà pourquoi il a une dent contre elles. Il n’y a guère plus que les journalistes pour lui donner la parole pour faire un peu de buzz mais ce type a freiné la recherche d’un traitement pour se mettre en avant et pas grand chose d’autre. Ses résultats sont mauvais et selon les estimations en proportion de nombre de cas totaux (pas juste de cas avérés i.e. testés positifs) la mortalité à Marseille serait en fait supérieure à la moyenne. Le pire c’est quand on voit le prof personne pavaner sur les plateaux en disant que les médecins ont laisser crever des patients alors que lui a délibérément placé des patients traités a à la chloroquine dans le groupe témoin de sa super étude parce qu’il ils sont morts avant d’avoir reçus 3 jours de traitement. Son étude a pas fait long feu. Moins que celle du lancer c’est dire. Ces gens sont des escrocs.

@godffroidjadide3667 4 жыл бұрын

Et oui bourdin il y a encore des gens qui réfléchissent, ça t'étonne ?

@21rems10 4 жыл бұрын

Ptdr

@cosmos56100 4 жыл бұрын

C'est dommage que ce soit pas le cas pour ceux qui soutiennent Raoult sans comprendre pourquoi ...

@cosmos56100 4 жыл бұрын

@Edition Spéciale by Ray' Edition Spéciale by Ray' OUi, faut être con pour pas comprendre que Raoult prend les gens pour des cons ^^ Mais bon le type a eu 100% de ces prédiction qui sont se avéré fausse et seul les cons continue de le soutenir. Faut être con pour ne pas comprendre qu'aucune des 3 études de Raoult ne prouvent rien et il faut être contre pour ne pas comprendre que Raoult est le roi du faite ce que je dis pas ce que je fais. AU passage, faut être con pour croire qu'il est le numéro 1 parce qu'il est classé 1er sur un site qui favorise le quantitatif au la place du qualitatif. Ce même qui a officiellement renier les études de Raoult. Faut vraiment être con pour soutenir un type qui a déjà été interdit de publication au usa pour plagiat. Bref je confirme votre propos "faut être con comme un boulon pour pas comprendre qu'il vous prend ... pour un con"

@cosmos56100 4 жыл бұрын

@Edition Spéciale by Ray' Je sais pas si tu manque d'argumentation et de repartie. Les 2 peut être.

@kristywker1849 4 жыл бұрын

@@cosmos56100 Il faudrait que vous nous expliquiez pour quelle raison nous sommes le seul pays au monde à ne plus avoir la chloroquine entre autre Plaquenil qui depuis La REM, Buzyn a interdit à la vente ! Pour quelle raison dans des pays comme le Sénégal où la chloroquine est prescrite contre le paludisme tout comme au Vietnam, ces populations n'ont pas contracté ni ne sont décédées du Covid 19. Ce virus n'existe pas ? Il faudrait que vous preniez contact avec les familles en deuil dont des célébrités comme notre chanteur Christophe, Jean Leber, Henri Richelet, Aurlus Mabélé, Pape Diouf etc. Et ceux qui ont été guéris et soignés par la chloroquine associé a un antibiotique : des H/F politiques ainsi que sa sérénissime majesté le Prince de Monaco et Mme Demongeot de son nom d'artiste ! C'est parce que Bill Gates a avancé son désir de dépopulation par la vaccination suite au réchauffement climatique, car nous serons 9 milliards en 2050, d'après ses propos ! C'est vrai qu'un pionnier de l'informatique qui a créé Microsoft est un vrai scientifique et de surcroît un vrai médecin ! Merci à Monsieur le Professeur Raoult d'apporter sa science, son savoir et ses connaissances pour sauver l'humanité ! Merci à ses collaborateurs et au Professeur Perronne, Douste Blazy, de respecter le serment d'hippocrate ! facebook.com/cedric.pelhate.5/videos/2156254957853189/UzpfSTEwMDAwNzc3OTI3NjExMzoyNjIwMTYyNjAxNTg2MzU3/

@politicallyincorrectandpro5856 Жыл бұрын

Tout ce qui contredit le pouvoir (démocratique paraît-il 🤣) en place est une insulte pour eux !

@alainmaury5941 4 ай бұрын

Il n'a que partiellement raison. Tout domaine scientifique repose sur 1) des connaissances acquises, 2) des domaines où il faut rester sceptique et travailler plus pour trouver la bonne explication, et 3) les idées loufoques. Je ne suis pas toubib, mais j'espère qu'il n'est pas sceptique sur l'efficacité de l'aspirine par exemple, ou qu'un infarctus a à voir avec le coeur et pas avec la vessie. On ne peut pas être "sceptique" là dessus. Il y a des choses sur lesquelles la très grande majorité des climatologues est d'accord, qui est 1) nous sommes dans une phase de changement climatique très rapide et 2) il est d'origine humaine. Que la banquise fonde en 10 ans ou 50 ans, on peut discuter, mais les deux premiers points ne sont même plus l'objet de discussion. On rajoute là dessus la surpopulation, la fin des énergies fossiles, et l'épuisement des minerais, et on peut prédire que l'on va vers des temps relativement incertain. Avant ou après la fonte de la banquise, on peut en discuter, mais comme on dit il n'y a pas photo.

@Eugenie13 3 жыл бұрын

Raoult a totalement raison !!!

@ExiTeDD 4 жыл бұрын

Beaucoup de commentaires qui acclament D.Raoult comme un dieu de la vérité. Attention restez sceptiques justement, Raoult est médecin, expert de son domaine, mais loin d'une expertise en science climatique. Ce qu'il "ressent" ou "perçoit" n'a donc que peu de valeur lorsqu'il s'exprime sur le sujet (au sens, pas plus de valeur qu'un autre).

@julesking730 4 жыл бұрын

il est expert de RIEN DU TOUT ! c'est un escroc !

@philv3941 4 жыл бұрын

Un toub qui balance " fin de partie" après avoir testé un truc sur seulement 20 patients, dans une maladie qui n'aura des conséquences que quelques individus sur 100, avoir déclaré les morts comme non traités, le tout sans groupe de contrôle digne de ce nom ne mérite pas son "rang" d'expert. Je rappelle que ce type déclarait qu'il n'y aurait pas pandémie jusqu'au 25 janvier et qu'on s'affolait pour rien. Pour dire ensuite qu'on s'y était mal pris, qu'on avait pas réagi à temps... Si les députés ou même bourdin avaient repris la simple chronologie de ses propres vidéos sur KZbin il se serait fait defoncer.

@julesking730 4 жыл бұрын

@@philv3941 y'a aucune pandémie, tout ça c'est de la flûte !

@philv3941 4 жыл бұрын

@@julesking730 c'est à peu près ce qu'il a sorti d'ailleurs. Il a du se planter sur à peu près toutes ses prédictions.

@julesking730 4 жыл бұрын

@@philv3941 il se plante d'A à Z et le pire c'est que ce type est là pour embrouiller les gens et les empêche de penser et cherche librement. Je suis certain que 99% des gens qui ont écouté cet escroc ne se sont même pas donné la peine de vérifier ce qu'il raconte. il n'est pas là par hasard mais pour créer une division. En sachant que le peuple Français dans sa grande majorité est débile, c'est déjà gagné d'avance pour l'élite

@badiabadou5238 Жыл бұрын

Je ss tt a fait d'accord Avec Mr Raoul

@p.m.7588 Жыл бұрын

Je l'adore !! Mon prof. Raoult. il dit très bien ce que je pense

@PhilRazus Жыл бұрын

Si l'activité humaine n'a pas d'impact sur l'environnement et notamment sur le climat, sa démographie (4 milliards en 1974 et 8 milliards en 2020 ...), une croissance constante mondiale dans tous les modèles de consommation et donc de production, je n'ai pas besoin d'être un scientifique éclairé pour faire un lien avec la dégradation actuelle de la planète .... Cela dit, il y aura toujours des gens pour dire que la terre est plate et toujours des gens pour dire que quand il ont le nez dans la merde, ça sent bon .....

@nicoco6881 4 жыл бұрын

Donc, pour résumer. Lui s'autorise de donner son avis sur un sujet dont il n'est pas spécialiste. Par contre, dès que quelque parle de son sujet, il le traite comme un moins que rien, le rabaisse et le méprise. C'est quand même une drôle de façon de voir les choses...

@jessybwoy8677 4 жыл бұрын

Lenox47 dis-moi que tu n'es pas sérieux ?! Ce n'est pas parce qu'il ne croit pas aux études randomisés qu'il n'est pas un grand scientifique ! Au contraire, c'est un des rares scientifiques qui est complétement objectif et qui n'est pas payés par les grosses pharma ou les facsistes de l'OMS ! Une insulte à la science ? qu'est-ce que tu connais à la science toi ? le mec a découvert de nouvelles bactéries, inventé des remédes...allez, dégage !

@mrsternom6346 4 жыл бұрын

@@jessybwoy8677 son ihu collabore avec de grands groupes pharmaceutiques, comme sanofi par exemple... Les médecins financés par l'OMS ? La bonne blague. 12milliard de budgets... Ils vont financer beaucoup de médecin... Et puis se serait completement con, l'OMS est financé par les Etats membres. Donc autant que ça soit les Etats qui financent les médecins... ( Se qui est plus ou moins le cas...) Bref, ne parle pas du sujet dont tu ignorés absolument tous a ce point, ça en ai complétement ridicule!

@lucienvergez1565 4 жыл бұрын

Lenox47 et que dire de toi ! a par guignol je ne vois pas !

@virgilius7036 4 жыл бұрын

@@HarenaeMutantur Et vous une insulte à l'intelligence! Quand on ne connaît rien on ferme sa gueule de con!

@britoraipalma5309 3 жыл бұрын

Très fort RAOULT 👍👍👍👍👍👍

@sandrinefarago7635 Жыл бұрын

Heureusement qu’il y a encore des professeurs comme Pr Raoult ça permet de croire encore à une existence possible de l’intelligence humaine

@ricklavie7315 2 жыл бұрын

Que Bourdin prenne sa retraite avant qu'il croise quelqu'un de moins civilisé qui le prendra pour un punching ball !

@lucdevriese718 2 жыл бұрын

Il y a toujours eu des cycles dans les climats ! Les plus vieux ont connus des périodes de chaleurs et des d'autres plus froides !

@Pivoine833 4 жыл бұрын

Ce journaliste a un comportement à vomir il est payé pour l enfoncer bourdin t es à vomir ... ça doit être dur pour un journaliste et de faire des plats préparer par les autres

@klcc6925 4 жыл бұрын

"Tellement mesquin"!!! Ptdrrr

@genevievelabro9087 Жыл бұрын

l'activité humaine est surement pour quelque chose, mais je tiens a dire, que' quand j'étais enfant , (j'ai tout de mème 75 ans ) déjà les étés de canicule je les ai connu , dans le puit de notre jardin , nous n'avions plus d'eau , alors les politiques, ,les journalistes etc peuvent se rhabiller , mais les gens on oublier ,surtout les français on la mémoire extrèmement courte ,dans tout les domaine d'ailleurs !

@DanielMartin-qk8rf 2 жыл бұрын

Bravo raoult , je vous rassure beaucoups pense comme vous...

@Lucio.Stephens 2 жыл бұрын

Donc comme Didier Raoult vous n'avez rien compris au fonctionnement du climat ni à la science climatique et comme Didier Raoult vous permettez de mentir sur les faits, de colporter de fausses informations et d’entretenir un doute extrêmement malsain sur le climat ?

@DanielMartin-qk8rf 2 жыл бұрын

@@Lucio.Stephens mais arrêter votre délire, vous êtes dans quelle dimension, la planète vous a pas attendu pour être sauvé pauvre fou....

@Lucio.Stephens 2 жыл бұрын

@@DanielMartin-qk8rf À quel moment ai-je parler de sauver la planète ? À aucun moment. Vos facultés de compréhensions limitées expliquent certainement que vous pensiez comme l'imposteur scientifique Didier Raoult.

@richthofun72 3 жыл бұрын

L'intelligence ne s'accorde jamais avec la mediocrite.

@variancewin8801 4 жыл бұрын

Je suis choqué de voir ce comportement et des propos tenus par Mr bourdin juste pour faire du pute à clique

@acusicacupronica Жыл бұрын

Bravo, Tout le respect pour DOCTEUR Raoult. Heureusement, il y a encore des gens qui pensent avec leur tête !

@juandelostercios2203 Жыл бұрын

Quelle pourrait être le résultat d'une conversation entre un scientifique intègre et un journaliste professionnellement malhonnête.

@christianmaspeyre3075 23 күн бұрын

Bravo Monsieur le Professeur. Beaucoup de citoyens vous pensent comme vous et vous soutiennent.

@abdelkarimouichou4874 4 жыл бұрын

Professeur Raoult bravo.

@attentionlastation 4 жыл бұрын

Bourdin t'es a côté de la plaque tu interview un chercheur comme tu interview un politicien ta pas géré sur ce coup là.

@arlettekreps873 4 жыл бұрын

Non il n'est pas gêné. Il interview en général des cons de politiciens, donc des menteurs, des corrompus, vendus dont il est à la solde. Aussi con qu'eux, et comme eux il se croit intouchable et forcément possédant la science infuse. Pfff une chance, je n'écoute plus la TV. ni ne lis les journaux, juste bons pour les litières de mes chats . Beurk !

@attentionlastation 4 жыл бұрын

@@arlettekreps873 😂😂😂

@arlettekreps873 4 жыл бұрын

@@attentionlastation ben oui 😉

@hectorberlioz2634 2 жыл бұрын

Bourdin est à la climatologie ce que marlène schiappa est à l'intelligence!

@cheking8377 Жыл бұрын

Bien sûr qu'il faut douter en sciences et Raoult l'explique bien. Après il y a des choses sur lesquelles on ne reviendra pas, la Terre est ronde par exemple. Il en va de même quant à la responsabilité de l'activité humaine sur l'état de la planète. A 0,001% près. Il vaut mieux se fier au 99,999% de chances que nous soyons responsables, ce qui devrait déclencher l'action à un moment donné.

@nathalie6388 Жыл бұрын

Merci Professeur Raoult 🙏

@kellydebaskeurville8600 4 жыл бұрын

Allez professeur, mettez lui une baffe.... 😀

@fouad.m 2 жыл бұрын

Didier.. du haut calibre dans ces réponses 👌🏻BIG UP

@nospamnc2075 2 жыл бұрын

Ça n'empêche pas que ce soit un charlatan, et un fraudeur scientifique.

@6654jesus 4 жыл бұрын

« Je n’aime pas les faux prophètes... » 😂😂😂 l’hôpital qui se fout de la charité...

@melvin2980 4 жыл бұрын

T'es.pas à ta place ici Disparaît

@bardock1415 4 жыл бұрын

🤦🏾‍♂️

@cepahreinholt8710 4 жыл бұрын

@@melvin2980 je savais pas que cet espace était réservé aux fan de raoult.

@melvin2980 4 жыл бұрын

@@cepahreinholt8710 je suis ni fan ni opposant.

@nicogif77 2 ай бұрын

Cet extrait prends tout de même une autre écho aujourd hui quand on sait que Dédé Raoult a bidonné ses études de l’époque…

@louislagarde2954 Жыл бұрын

Bourdin, à l'aise dans ses baskets, dit etre surpris par le septicisme. Quelle honte.

@nospamnc2075 2 жыл бұрын

Raoult s'xprime sur BFM, et il y a de gens qui lui font encore confiance ! Cherchez l'erreur !!!

@eusebedecroc 4 жыл бұрын

Enfin, lorsqu'il évoque les sceptiques concernant ses études, il n'a pas tout à fait le même avis..

@ptr347 4 жыл бұрын

C'est plus facile de regarder les données qui t'arrange et de dénigrer les autres 😍

@npmn 2 жыл бұрын

C'est pas son domaine, mais il en sait autant que les scientifiques en question !?!?

@Lucio.Stephens 2 жыл бұрын

Non Didier Raoult n'a aucune compétence en sciences climatiques. Mais cela n'empêche pas Didier Raoult d'abuser de sa renommée d’expert médical pour mentir sur les faits, de colporter de fausses informations et d’entretenir un doute extrêmement malsain sur le climat.