Положительное прочтение Евангелия | Вячеслав Рубский

[@Rubskyi]

00:00 Вступление. Евангелие как дамасская сталь - многослойно и перемешано 05:40 Божеское есть человеческое во Христе 07.35 Бог не часть человеческой иерархии и не часть какой-либо иерархии 11:40 Истинное/подлинное есть человеческое без противопоставления его божескому 14:10 Человек - источник религии, он «выше субботы» - т.е. всякого предписания 16:35 Мы не живём в мире невидимых стен-фигур-смыслов 19:40 От человека исходит пространство, в котором он может достичь Бога 20:20 Таинство объятия, таинство танца 21:35 Подлинное - то, что рядом / доступно, а не далеко и на небе 24:15 «Заповедь новую даю вам» (Ин.13:34) 25:20 «я удерживаюсь, чтобы кто не подумал о мне более, нежели сколько во мне видит» (2Кор.12,6). Сакрально то что ты видишь, то что перед собой. 27:50 В мире нет, и не может быть противопоставления сакрального и профанного, праведника и грешника (Мф.5,45). 30:10 Религия не должна становиться элементом социального поощрения или институции 33:50 Не все люди равны и не должны имитировать равенство 39:45 Подведение итогов. Евангелие коммуникации Вопросы. 43:30 Поясните тезис: Бог поклоняется человеку. 47:35 Существует мнение, разделяющее веру и религию и церковь как институт. Как по-вашему, такие люди так же имеют отношения с Богом и могут прожить без церкви, значит церковь нужна не всем? 51:00 Возможно ли купить Вашу книгу «Православная духовность: перезагрузка» в Украине? 52:15 Растолкуйте притчу, в которой говорится, что в чистый, выметенный дом вернется злой дух (бес) и с собой приведет еще более злейших. 57:15 Можно ли победить страсти? 58:35 Что такое грех? 1:02:00 Существует ли грех онтологический, вне наших понятий? 1:06:30 Я сам определяю, что есть грех? 1:08:27 Верите ли Вы в существование злых духов, или это язык описания различных физических и психических проблем человека? 1:13:35 Скажите, не получается ли вседозволенности через договор со своей совестью по поводу греха? Если я для себя определяю что-то как грех, а что-то себе позволяю. Проще говоря, есть ли что-то для опоры? 1:22:45 Что для Иисуса было грехом? 1:27:00 «Иди и впредь не греши» (Ин.8:11). Т.е. для Него есть понятие греха? 1:29:15 Резюме

[@miofix.pro.]

Очень крутая проповедь! Спасибо

[@НатальяГорелова-ч9ч]

На мой взгляд, Вы, отец Вячеслав, проповедуете радостное христианство, спасибо большое, мысленно обнимаю Вас!❤

[@Arseniy_Arseniy]

За что уважаю Рубского - за то, что не мирится с натяжками и подлогами, не закрывает глаза на несостыковки традиционалистских способов "использовать" Христа как обоснование своей религиозной традиции. Восхищаюсь храбростью бросать вызов "авторитету"/"гегемону" ! Иногда жаль, что не у многих, даже среди неверующих, был такой опыт - когда ты слушаешь, и можешь позволить себе не убеждать себя принять нецельное объяснение, не завтавлять себя делать довольное лицо, когда ешь шоколадную конфету, но со вкусом протухшим. Это шикарное чувство, когда освобождаешь себя от обязанности принимать подлог. Только в одном месте мне хотелось бы еще больше последовательности. Ближе к концу зашла речь про разные онтологии. Видете ли, в одной - существование бога или бесов должно проявиться, но не проявляется, а в другой - они не могут проявиться , если в них не веришь. Напоминает изначальный пример про депрессию (и грех), которая проявляется только в поле языкового/символьного обозначения, чтО мы понимаем как "депрессия". Но то же самое можно было бы назвать самосбывающимся пророчеством: если мы верим в депрессию - она нас настигает. Неужели Томас Сас закладывал только это? Мне кажется, нет. Скорее, он просто признавал, что система знаков у человека, как и кстати у многих животных(!), опосредует воздействие среды на наше восприятие. Но воздействие среды (или даже ВНУТРЕННЕЙ среды - т.е. организма) от этого не становятся чем-то нереальными, не существующим объективно. А раз эти вещи по-прежнему реальны, то мы как минимум можем заметить их воздействие вне зависимости от того, верит человек, например, в существование той же депрессии или не верит (или не знает, как наш папуас) - всё равно. Если есть хоть что-то объективное (даже если это что-то не материальное, а идеальное/"воображённое" - как общественные отношения) - оно должно воздействовать на нас вне зависимости от индивидуального способа восприятия. [Я бы даже пошёл дальше и сказал, что это должно быть познаваемым, т.к. само наше сознание сформировалось в рамках реальности(эволюция, взросление) и несет ее отпечаток, а значит приспособлено для того, чтобы отражать эту реальность,но это не обязательно. Т.е. наше восприятие способно целиком отразить (и познать) все ощущаемые воздействия извне.] Но даже если вы не согласитесь, что любое объективное воздействие познаваемо, мы встаем перед выбором: либо мы считаем, что нет ничего, кроме лично МОЕГО восприятия (и епрессия, и бог, и бесы - это названия для моих ощущений, кроме которых ничего не существует), либо если есть хоть что-то (пусть даже недоступное восприятию напрямую без искажения) - то мы должны засечь проявление этого в людях любых убеждений, пускай и по-разному. Пускай папуас испытывает не совсем то, что мы называем депрессией, и в других ситуациях, но механизм должен быть общий (как при клинической смерти: он может видеть совсем другие образы, но если мое тело - не плод моего сознания, то вы сможете засечь у меня в этот момент кислородное голодание и всё остальное, даже если я ничего не знаю про клиническую смерть.) И аналогично если сознание - это нечто существуюшее объективно за счет действия мозга/организма, то вне зависимости от моего контекста, мы найдем нарушение работы сертонина. Или что-то посложнее типо особенной сети импульсов. Мы можем даже отказаться от идеи псих.заболевания как строгого термина (в духе идей антипсихиатрии, как завещал тот же Сас, насколько я успел понять), но материалист всё равно будет считать, что есть у всего многообразия переживаний здоровых/"больных" людей единый общий субстрат - это работа организма (если я смогу повторить ту же нейронную сеть, что и у вас и "включить" те же ансамбли у себя в мозгу, то буду ощущать то же, что и вы). Т.е. есть вещи, независящие от вашей онтологии, взглядов, веры и убеждений, даже если мы большие поклонники взглядов Саса, и хотим использовать эту аналогию для описания греха, бога или демонов. Кстати, даже "обычный" верующий (объективный идеалист) согласится, что ему приходится признавать Бога как нечто внешнее, объективно существуюшее, т.к. иначе ему пришлось бы сказать либо что мы его придумали, либо что вообще всё "сущее" - это его сознание (тогда и правда нет ничего, независимого от его онтологии). Фраза "бог и бесы проявляются только если в них веришь" работает только в этих 2 случаях (выше). UPD Дописал и понял, что абзац ниже 👇 не в кассу. Надо будет убрать его связь с предыдущим текстом, похоже. И вот как раз к последнему способу из этих 2х мы вынужденны "скатиться", когда говорим, что Иисус наставляет Магдалену не грешить, только потому что она не может чувствовать себя полноценным человеком в роли проститутки. Вы интересно подметили: а что если бы эта роль не порицалась? Ввходит, он не назвал бы это грехом. Ладно, ок, может он применил бы другое слово, чтобы выразить несогласие с такой практикой, ведь он лелал это с другими вещами, которые как раз почитались? Вроде правдоподобно. Но значит всё равно есть вещи, которые он считает хорошими и плохими. Вы и сами говорите, что есть практики "жуткие" или как-то так. А значит, когда люди препираются о том, что такое грех, главное - помнить ту самую фразу, с которой эта тема в видео началась : "что удаляет от бога - это и есть грех"(перефразируя). Останется только разобраться, а что же от него удаляет, а что приближает))

[@НатальяГорелова-ч9ч]

Спасибо большущее, отец Вячеслав! Всех благ Вам!😊

[@az8-ru]

Спасибо отец Вячеслав за ваши труды. Давно смотрю отца Петра Мещеринова и потом к вам пришел. Стал переосмысливать свою христианскую жизнь и отношения к Церкви. Слава Богу что есть такие люди как вы у которых есть такое здравое и логическое мышление

[@ДмитрийМещерский-щ7ж]

Раньше осуждал брата нашего Вячеслава Рубского, теперь ставлю лайк под каждым видео ещё перед просмотром.

[@nadjaassmann4406]

Большое спасибо за лекцию, как-будто весной запахло😊. По поводу о. Александра Меня о том, что христианство только начинается. Это меня в его лекции тогда сильно поразило и повернуло на 180° от Апокалипсиса к новой жизни, которая только зарождается❤

[@ХватитШуметь]

благодарю за труд

[@ИринаАлександровнаРауш]

Мне очень нравится ваш юмор, ваши сравнения. Смеюсь часто, когда ваши лекции смотрю. Весёлый и позитивный человек.

[@vasylkononenko123]

Дуже дякую

[@OSELBOGA]

Прослухав😊

[@Октавиан-ч2ы]

Круто! Признаюсь честно. Я Вас не понимаю. Смотрю на Вашу веру не как в открытую дверь, а как в замочную скважину. И то что открывается мне, ужасает. На это больно смотреть. Но это - прекрасно! Не могу скрыть восторга от той крупицы, что доступно моему взору. Она ослепляет, и я теряю всякие ориетиры. И кажется если бы увидел всю Вашу веру, войдя в открытую дверь, то окончательно бы ослеп. И при всём моём несогласии с Вашим видением реальности, я признаю Вашу веру восхитительно красивой, уникальной и новым дыханием в богословской мысли. Надеюсь в будущем приобрести навык без боли смотреть на столь яркий свет, и отправиться в путешествие по такому удивительному волшебному миру, с которым Вы нас так щедро пытаетесь ознакомить, несмотря на весь риск того, что гости войдя, способны растерзать Вас, за Ваше гостеприимство, смелость и радушие.

[@НатальяГорелова-ч9ч]

Октавиан, у меня точно такое же понимание интерпритаций о. Вячеслава, трудные и прекрасные.

[@Rubskyi]

Спасибо, Октавиан за добрый отзыв!

[@aoristt]

Октавиан, подскажи номер дилера

[@Октавиан-ч2ы]

@@aoristt :-) Какие тёплые слова?! Какие мудрые вопросы?! :)) Тебе, наверняка, и жизнь не в кайф, И от себя ты не в восторге? Как, кто изменит этот мир в твоих глазах? Что от тебя зависит? Есть ли твоя роль в твоей судьбе? На что способен мир в твоей душе? К чему стремиться? Что любить? Что презирать? Что ненавидеть? На кого равняться? Чей пример способен нашу жизнь перевернуть? Чьё Слово в жизнь вернёт любовь, грамонию и красоту? Кто знает, что такое счастье?

[@aoristt]

@@Октавиан-ч2ы я ж попросил номер, а не рекламу эффекта

[@OSELBOGA]

Дякую🙏

[@user-qwerty2323]

Спасибо огромное за ваши лекции!

[@ПечнаяартельОгниво]

Не пугайтесь тайминга - 40 минут пролетят как миг, далее - ответы на вопросы по теме. Доступно и доходчиво, благодарю и обнимаю )) П.С. Зашёл в 2 ночи, хорошо, что завтра не на работу...

[@artmypal]

Какая.. Какая красота! Нет слов, поклон, отче!

[@Njuson4ik]

Вячеслав, от сердца благодарю вас за то, что проповедуете ХРИСТА а не идеологию. Вы во мне очень много меняете и приближаете к Богу

[@nataanata6169]

❤

[@mishatabulenko8066]

ДЯКУЮ!!!

[@alekseib.2574]

Давно не слушал с таким удовольствием лекцию о Евангелие👍Спасибо!

[@marinaart2516]

Спасибо, о. Вячеслав, всегда с большим интересом слушаю Вас!👍☀️🌱

[@Rubskyi]

🤝

[@ИринаКобякова-у6ц]

Очень крутая лекция, отец Вычеслав!!! Огромная благодарность!!! 💐💐💐

[@romanteek6130]

Божьей помощи Вам, будьте здоровы!

[@ПавелЗлобин-о9о]

О-О-ОЧЕНЬ УЛЫБНУЛО ВАШЕ ИЗЛОЖЕНИЕ... Спаси Христос !!! И привет из Воронежа , я подписался на Ваш канал.

[@Михайло-у9э]

надзвичайна лекція!!! дуже цікаво!

[@ТатьянаМартыненко-о1с]

Спасибо

[@dmitryalfeev8268]

Спасибо отцу за труды и за человекорубие.

[@ЛарисаЛариса-ж4р]

Большое спасибо! Суперская лекция.

[@shpilesha]

Красота!

[@ЕленаЖарова-ш3ъ]

Свежесть, весна и все по благовещенски!

[@НадеждаЗубкова-х2к]

Спасибо!!!

[@DannisRostovtsev]

Спасибо. Всё чётко)

[@ТатьянаАфанасьева-о8ф]

Спасибо, за содержание!!!

[@ЛарисаЛариса-ж4р]

"Принять другого в качестве другого" - по мере того, как это получается, жить становится интереснее, а в чем-то и легче.

[@ИнкрустаторПерс]

Со многими ответами не согласен но поставлю лайк за труд общения с людьми в очевидной ситуации занятости автора и высокой цены каждой минуты его времени . Спасибо , отче за беседу .

[@Октавиан-ч2ы]

Накопилось в душе кислятины. Некуда её и выплеснуть в таком одиночестве. Так? :-)

[@ИнкрустаторПерс]

@@Октавиан-ч2ы нет не так :) у меня все хорошо и слава Богу ! Как сам ?:)

[@Октавиан-ч2ы]

@@ИнкрустаторПерс Я в полной растерянности. Ничего не понимаю, и готов обнять каждого, кто попытается мне хоть что нибудь объяснить. И готов простить каждого, кто обманывает себя тем, что думает, что он что-то понимает. Но не уверен в том, что мои объятья будут приятны, и моё прощение будет принято. :-)

[@ИнкрустаторПерс]

@@Октавиан-ч2ы да ты сегодня мистер загадочность просто :)

[@Октавиан-ч2ы]

@@ИнкрустаторПерс :)) Вижу тебе не уютно пребывать в моём поэтическом настроении, и вероятно, эти слова с твоей стороны, это просьба перейти к обычному диалогу. Ладно... Хорошо... :-) Что пописываешь нового? Читаю я твой трактат в твоих комментариях. И мне уже кажется я понял всю суть установлений твоего нового государства. Установления просты, и их всего три: 1. Слепая вера в непогрешимость законов. 2. Беспрекословное оным повиновение. А также. 3. Неусыпное наблюдение каждого за всеми. Так? Такой ты видишь идеальную Церковь? Я не пытаюсь этим оскорбить твою веру, она заслуживает внимания и уважения, даже на том основании, что ты с неприязнью реагируешь на неприятное тебе. Не каждый на такое способен. Но каким иным образом ты видишь реализацию своей идеи, обрести над собою иерархию в лице святых, в смысле, непорочных людей? И зачем тебе вообще эта иерархия? На что она тебе сдалась? Не кажется ли тебе сама идея Церкви как государства - злом? И как вообще верующий может признать зло, необходимым? А ты так заразился идеей необходимости иереархии, пусть и благочестивой, что уже нет сомнений в том, что ты признаешь государственность в Церкви, необходимым злом. И если не признаёшь сегодня, то будешь вынужден признать эту необходимость зла, в будущем. Может стоит перестать мечтать о добрых наместниках Бога на земле? Может способность смотреть в себя и наблюдать за собой пристально, важнее? Может из таких, пристально вглядывающихся в свою душу, и состоит истинная Церковь?

[@СветланаПетрова-н9и]

Какой Вы красивый, Вячеслав!

[@LL-lm5bd]

Класс! Спасибо за лекцию! И спасибо за хороший юмор (в вопросе о грехе)

[@РоманБычков-к8ъ]

Отец Вячеслав, Вы и есть Евангелие, спасибо 🙏

[@константинкнига-ч7г]

Круто

[@НиколайРадюк-й6ш]

Спасибо!

[@annavoronova2642]

🙏🙏🙏

[@ediksedov6645]

5:40 12:20 19:39 20:20 22:30 24:00 29:30 1:05:00 1:15:00

[@lilitmkhitaryan4550]

Вау! Вы и ваши лекции открытие для меня! Не ординарно и всё достаточно доступно и понятно.Спасибо вам большое! Слушая о симбиозе Бога и человека у меня возник вопрос, о воле Божией. Есть ли у вас лекция на эту тему ?

[@Rubskyi]

Не помню такую лекцию. Я бы рекомендовал 5 частей серии "Если Вы теряете веру"

[@lilitmkhitaryan4550]

@@Rubskyi спасибо Вам большое🙏 Посмотрю обьязательно.

[@Gil-Estell]

Спасибо вам за ТАКОГО Христа! Внесистемного, свободного, прямо обращённого к каждому человеку. За близкого обнимающего Бога! За обоснование важности внимания друг ко другу. За то, чтобы божественное не обесценивало человеческое, а преображало. Может быть, вам стоит от изощренного препарирования (что наверняка многих смущает и отталкивает) обратиться к положительному изложению всех этих обнадеживающих тезисов о близости Бога и человека?! И тогда вас услышат больше людей. Не все ведь могут оценить ваш одесский юмор и интеллектуальную широту. И ещё интересно представить, какое выражение такое богословие может иметь в богослужебной поэзии, чинопоследованиях, иконописи. Церковь действительно не стоит покидать! В ней надо оставаться, чтобы прорастали семена нового понимания. Но делать это стоит не из ненависти к старому, а из любви к новому вину.

[@ИнкрустаторПерс]

Не позновато ли для НОВОГО вина ?:) Христианству 2000 лет !!!:)

[@Gil-Estell]

@@ИнкрустаторПерс так мы же сейчас живем и отличаемся от прежних христиан. Церковь меняется во времени. Чем явственнее запрос на новое, тем ближе его осуществление (мысль Рубского). Опять же - диалектика, переход количества в качество. Банально, но факт: люди смертны, даже начальство.

[@ИнкрустаторПерс]

@@Gil-Estell вот только Христос и ввчера и днесь и вовеки Тот же :)

[@Gil-Estell]

@@ИнкрустаторПерс Да, он с нами. Но в истории актуализируются разные грани евангельского учения. То, о чем говорит отец Вячеслав, есть в Евангелии. Наверное, мы уже можем понять свободу и братство во Христе, так как живем в более гуманное время, чем наши предки, сжигавшие еретиков, хотя нас загнали в феодализм с господами и слугами. И церковное начальство вполне это поддерживает. На свою и нашу голову, потому что РПЦ опять ненавидят за это соглашательство. А социалисты читали Евангелие и считали Христа революционером, призывали к братству, но, мысля бинарно, не допускали инакомыслия и законсервировались в своей однобокости. Христос - тот же. А интерпретации разные. Один культуролог обратил внимание, что представления об устройстве ада, например, коррелируют с общественным устройством той или иной эпохи. Так же и с образом Христа. Одним нужен царь, другим - отец, Рубскому - брат и друг.

[@ИнкрустаторПерс]

@@Gil-Estell Братство и дружба в отношении Самого Христа предполагает тождество и преподобность , как и Сам Господь говорил в Евангелии : " кто матерь и кто братья Мои -- все кто исполняют волю Отца Моего небесного " . Несмотря на всю привлекательность и новизну подходов о.Вячеслава с его желанием обнять по христиански любого грешника ( даже гея или педофила ), думаю имеет значение каким каждый из нас войдет в эту дружбу или в это братство : святым Божьим человеком или блудником , злодеем , вором , лихоимцем . Да , Господь обнимет каждого в самом разном состоянии и все простит , но как сможет человек с грешной невозрожденной природой разделить с Ним вечность ???!!! Как свинья или обезьяна , даже будучи ласково потрепаной за ушки любящим хозяином дома сможет жить в этом доме ??? Не сможет ! Если не преобразится и не приобретет совершенно новое состояние подобия и тождества хозяину дома . И Господь предоставляет нам такую возможность родится от сильной веры и Его Божественного Духа . Без этого рождения свыше сколько вы со Христом не братайтесь , сколько не обнимайтесь сидя у костра , вы будете только в начале пути (это я говорю всем а не только лично Вам ) , но у Рубско6го это выглядит как финиш , т. е то к чему все должны прити как к кульминации христианства . Но если брататься и общаться со Христом у костра может любой и в любом греховном состоянии , то и христианство и церковь не нужны , все предание и вся аскетика начинают превращаться в рудименты , лишние и бесполезные ... не хотелось бы чтобы все усилия о.Вячеслава оказались тем новым учением о котором апостол Павел сказал не слушать и не увлекаться даже если сами апостолы или ангел с небес будет учить другому нежели изначально учили апостолы .

[@ИринаАлександровнаРауш]

34:00-35.00 приблизительное время, о талантах, которые раздал Господь, так ведь, тот кто один получил и не использовал, он был наказан. Что это значит? Меня всегда пугала эта мысль, а вдруг я тот самый, кто не использовал этот талант. Так как я знаю, что мои сёстры и акафесты и псалтырь читают и постятся всегда.. А я так не могу, а скорее и не хочу, потому что все это благолепие зиждится на страхе не попасть бы в гиенну огненную. Спасибо за ответ. Надеюсь купить вашу книгу и нашла из нашего прихода (я живу в Германии), наконец-то единомышленника, который и в интернете понимает и поможет к вам на патрион подписаться и книги ваши в Москве покупать. Спасибо вам за ваши длинные лекции и без бесед. Такой формат мне лично нравится больше, так как вас не перебивают и с мысли не сбивают и вы обьясняете до конца. Спасибо вам за помощь.

[@cullenbohannon9329]

41:10 - ✌

[@ЕленаНикулина-г2и]

Просто про страсти очень точно, супер 😅

[@annajohnson4018]

Money transfer? Where I can do it?

[@Rubskyi]

www.patreon.com/rubsky

[@Ivengo_2311]

Что-то из Высоцкого вспомнилось "Все мозги разбил на части, все извилины заплёл.." И ещё "все, почти, с ума свихнулись, даже кто безумен был" Лайк, вообщем.)

[@Rubskyi]

помню эту песню наизусть с детства!

[@ДмитрийВоробьев-э7ж]

👍Во!

[@PracticalShotokanKaratedo]

Спасибо большое! Прослушали вашу лекцию вместе с женой с большим воодушевлением. Со многим солидарны. Однако, жена замучила меня вопросом: А почему тогда не все люди равны? Бог сотворил всех разными? Какова участь тех, кто живет в состоянии ребенка или каменистой земли всю жизнь?

[@Rubskyi]

Бог принимает и ребёнка и взрослого. В их мирах это приятие выглядит по-разному. Дети согласны на любовь просто так, взрослые осторожничают и пытаются её как-то заработать. Так будет легче в неё поверить.

[@tanyaMTV]

Чем больше слушаю уважаемого Рубского В.Н. и читаю попутно разное, тем тревожнее становится. Так, как предлагает Рубский, знать о Боге (и кажется, что знание постоянно разрастается, как живое дерево) сможет только очень образованный человек. Образованный не в общепринятом смысле: поучился в школе, потом в универе, потом еще немного где-то, как-то, чему-то.. Основной рефрен любых произведений Рубского (лекций, текстов, проповедей) - читайте и думайте! читайте и думайте! читайте! братья и сестры 😊 А это трудно, о-о-очень, но это единственный? путь современного человека, которому не потребуется поход в пустыню, чтобы додуматься. А интуитивная вера - это мираж, самообман, или проделки психо?

[@Rubskyi]

Если интуитивная вера не выходит с проповедью своего превосходства, то она органично остаётся интуитивной. Когда же она рационализируется для передачи другим людям, то тут и приходится думать, анализировать и т.п.

[@tanyaMTV]

@@Rubskyi разве в сегодняшнем мире психологических манипуляций (целенаправленная работа с бессознательным) возможна интуитивная вера в принципе? тем более, ее проповедь.

[@Rubskyi]

@@tanyaMTV так я её и не предлагал

[@ИванШевченко-м4к]

Апостоли не знали що Він- Бог.Месія,і те мали сумнів.

[@stashikjelisjeev]

Вы говорите что нельзя судить одинаково. Но в Евангелии именно так и происходит. Всех судили одинаково. Не умножил талант-побить. За лекцию больше спасибо.

[@Rubskyi]

ситуация с закопавшим талант тоже вполне амбивалентна. Конечно, он порицается за то, что не стал использовать в своей жизни даже того немногого, что дал ему Бог. С другой стороны, похоже, тот человек не знал, что именно нужно делать с талантом после получения и искренно вернул, сохранив. Это можно прочесть как критику "охранительной" позиции многих клириков. Чтобы православие росло и цвело, оно не должно быть закопано в мешочке.

[@stashikjelisjeev]

@@Rubskyi верно, но дав нечто и не прояснив "правил игры " и вообще желания принимать участие в этой "игре", какой может быть "спрос". Это же почти карт-бланш.

[@Rubskyi]

@@stashikjelisjeev потому и выглядят притчи Иисусовы как парадоксальные/амбивалентные коаны.

[@MrTechhawk]

Я бы назвал ролик не "положительное прочтение Евангелие", а "просто представьте, что Бог вообще не осуждает вас, даже через Писание. Просто представьте это"

[@Neo-pg6bg]

А ты представь себе, если по словам Иисуса в евангелии от Матфея 21:43 у евреев отнято Царство Божие и дано НАРОД"У"приносящего плоды Его - а этим НАРОД"ОМ" является другое потомство Авраама от Измаила АРАБЫ, которых Сам Бог благословил и ОБЕЩАЛ Аврааму и Агарь произвести от Измаила великий НАРОД в Бытие 17:20 21:13-18. А также по словам Иисуса в евангелии от Матфея 23:35-38 евреи прокляты кровью всех праведных которых они убили от Авеля до Захарии, и их дом (Иерусалим) оставлен ПУСТ - после чего домом Бога стала Кааба в Мекке. А Аллах(Бог на арабском языке) это и есть ТОТ же Самый Элах(Бог на иврите). А христианство это искусственно созданная религия фарисеями, начало которой проложил самопровозглашённый лже апостол Павел.

[@serges8729]

Увы! Неправильная цитата 1-го послания от св. Ап. Иоанна. Цитата звучит так: "если сердце наше осуждает нас, то кольми паче Бог, потому что Бог больше сердца нашего и знает всё. (1Ин 3:20), то есть прямо противоположно тому, что говорит о. Вячеслав. Если совесть обличает нас, то Бог обличает нас ЕЩЁ БОЛЬШЕ (кольми паче), потому что Он - больше и знает всё. В остальном же - прекрасная лекция. Спасибо!

[@Святослав-щ4т]

У кожного свій гріх, тому дати пояснення терміну гріха є неможливе, хтось вбиває і вважає це нормою.

[@МихаилИванов-ф6ч]

❤ да но я не согласен со страстями, если по вашему понимать от страстей совсем нельзя избавиться тогда мы Бога должны считать не всесильным: тогда как я могу быть прощённым если Бог не всё во мне простил - абсурд!

[@ИменославФамильский]

Сначала прочитал комменты, потом название темы. Даже как то видео включать не решаюсь, чего там в который раз прочесть можно было )))

[@Mariia-wx7xm]

По поводу 39(примерно) минуты. Пожалуйста, поясните мне момент, как эти притчи могут говорить о неосуждении (мол почва не виновата, и люди с разными количествами «талантов» не виноваты), если в конце сказано, что пойдёт там кто-то туда, где плач и скрежет зубов? Ведь этим и кончаются практически все притчи Христа.. вообще меня эти моменты очень смущает, ведь так он описывает итог всех, кто не примет его проповедь. Спасибо, если ответите

[@deVisitor]

На закате эпохи мы наверняка застанем день, когда отец Вячеслав перестанет подъезжать на людей, вопрошающих его в эфире. Но это уже совсем другая история...

[@Rubskyi]

да, я тоже на это надеюсь. Думаю, уже почти готов

[@ЗояОлеговна-й6й]

Поделюсь , что мне явили :"Что вы ищете избраника от утробы матери , чтобы вас вымаливали ? Про кого Бог подумал , тот и родился. А кто родился -- тот и избраник Божий.. А вы ничего делать не хотите. А ч т о делать --- это должен ты выбрать сам ". ( но посоветуйся с другом ) ,- чтоб на пользу.

[@Rubskyi]

🤝

[@Rene-r3i]

О, а можно ссылки на монашеские статьи против Рубского? ))

[@Rubskyi]

на моей стене под роликом "Поклонение поклонению". А также архим. Феогност Пушков на своём ютуб канале

[@ИменославФамильский]

Дай ссылку пожалуйста, если нашёл.

[@Rene-r3i]

@@ИменославФамильский нашел, собственно, Феогноста Пушкова. Просто в поиске введи, сразу выскочит. Надолго не хватило

[@ИменославФамильский]

@@Rene-r3i Только какое из видео про Рубского найти ещё нужно, а фейсбук у меня не открывается регистрация может нужна, не знаю.

[@IT_Bogorodsk]

Ave Maria! Когда мы отвоюем Константинополь, Вячеслава Богослова посадим Патриархом Константинопольским. ему рядом, будет на выходные на яхте к семье ездить. + Deus Vult + Вячеслав, живи долго.

[@dmitrykovalenin1783]

Вячеслав, а вы могли бы растолковать "Блаженны нищие духом"? Простыми словами, как о маме? По-моему, именно этого прочтения сейчас очень не хватает в нормальном русском языке.

[@Rubskyi]

Вот тут всё подробно kzbin.info/www/bejne/nYC0n6mZqLqFfKs

[@dmitrykovalenin1783]

​@@Rubskyi Спасибо!!

[@Tika-sta]

Отец Вячеслав, как вы боретесь с тщеславием и самомнением, ( или не боретесь), которых не может не быть, учитывая ваш ум, глубину и высоту вашего взгляда на мир и познания?

[@trollhunter2971]

Он их игнорирует)

[@Tika-sta]

@@trollhunter2971 Как это делать технически?

[@trollhunter2971]

@@Tika-sta тренировать надо бесстрастное взирание

[@Rubskyi]

тщеславие полагает в зависимость от других, гордыня - делает независимым, но закрытым. См. kzbin.info/www/bejne/mWKzlqugm9uaZsk Я с трудом стараюсь мыслить "за себя и за того парня", чтобы понимать тех, кто в моей позиции находит полезное и тех, кого от меня тошнит. Когда мне это удаётся, то самомнение повержено (так как оно нуждается в одностороннем превосходстве).

[@trollhunter2971]

@@Rubskyi почему же людей от вас тошнит?

[@СергейБелоус-у4н]

о.Вячеслав, а что значит: христиан гнали, когда они хотели гнать остальных?

[@Rubskyi]

см. мои ролики по раннему христианству. Оно было наполнено рессентиментом и реваншизмом. Просто в поиске по моей ютуб-странице наберите: _"Раннее христианство"_ или просто _"раннее"_

[@nikgorkiy1979]

Я спорил с Нефедовым на эту тему - я говорю, что грех - это преступление закона, а он мне говорит, что грех это действия противоречащие гармонии природы. Как видится, что Рубский в этом вопросе солидарен со мной. Но спор наш то был в контексте было ли грехопадение Адама и последующая испорченность плоти ,греховна ли плоть ,или грех - понятие к плоти не относящееся. Таким образом мы выявляем противоречия в традиционной религиозной теории.

[@viktoriamack611]

Отец Вячеслав, а почему в притче о талантах, Бог посылает слугу, которому был дан один талант, так сказать в ад? Слуга не использовал, а закопал, т. е. испугался или что? Но все равно был наказан. Как объяснить решение Бога? Или это поздняя приписка о "наказание"? Поясните пожалуйста.

[@Rubskyi]

Притча создана в патриархальном обществе, где ценности спускаются насильно сверху вниз. Потому пространства для свободы самореализации попросту нет. Потому надо было просто понять что от тебя требуют, и делать. Но сама притча не об этом. А о том, что проповедь Иисуса одни отрицают, другие примитивизируют, третьи принимают более полно. Аудитория Христа неоднородна. Прекрасно понимая это, Он не требует, чтобы все понимали одинаково глубоко.

[@viktoriamack611]

@@Rubskyi Спасибо вам большое о. Вячеслав что услышали меня, откликнулись. Это очень для меня важно. Ваша книга помогает мне во всем разобраться и понять.

[@Ярослав-б1ф3ъ]

Объясните,пожалуйста,что значит хула на духа и почему она не простится?О чём это вообще?

[@ИменославФамильский]

А хрен его знает, может для начала тайному нужно стать явным %)

[@nikgorkiy1979]

У меня есть версия, что это гипербола. Фарисеи не верили Иисусу и требовали у него диплом и другие регалии дающие право учительствовать. Иисус же им сказал: "кто скажет на Сына Человеческого - то ничего, а кто скажет на духа - то плохо." Другими словами Иисус представлял доказательства не ввиде собственного авторитета, а ввиде логичности и разумности своего учения - исследуйте его и убедитесь. Если понимать под духом разум, то и цитата понимается яснее.

[@ИменославФамильский]

@@nikgorkiy1979 Толковать закон стоит от своего мироощущения в котором всем включая себя желаешь блага, а логика это уже что то типа инструмента при помощи которого можно попытаться починить... а стоп ну мы же не Иудеи ))) , а я понятия не имею на каком этапе из христианства могла выпасть идея починки мира.

[@nikgorkiy1979]

@@ИменославФамильский логика - инструмент для определения истинности учения. Все правильно. Поэтому Иисус и апелировал к логике и разуму своих оппонентов - воспользуйтесь этим инструментом, этим даром Всевышнего для определения верности учения Иисуса. По другому сказать - фарисеи переходили на личности, а Иисус предлагал разговор по теме.

[@Rubskyi]

мне больше всего нравится версия объяснения такая: Иисус им говорит: можете хулить меня как угодно, Я вам это прощаю. Вы же не хулите Бога при этом. Так что Я вас понимаю в вашем неприятии Меня - Сына человеческого.

[@TrueDutch-g1b]

Если депрессия это идея и модель, которую мы сначала конструируем/воспринимаем, а потом проживаем, может ли быть детская депрессия? И Что тогда делать с клинической депрессией?

[@slukinsan]

Покорность ,смирение богоцентричность,оглядка на бога и даже страх господень, обязательное, непременное условие для любого обывателя, диванного философа, тем более настоящего философа,идеолога,богослова, верующего и атеиста. Сначала смирение, потом умничание. Гордыня у нас, бабуинов, главный грех, и ещё долго главным грехом будет оставаться.. Христос слишком сильно расправил смертным крылья, церковь,власть их слегка подрезали, иногда по самую шею))) Потихоньку надо новые высоты открывать, осторожненько, пропасть всегда рядом. .

[@МихаилПоздняков-е3б]

Это как у Ю. Лотмана - в тексте нет главной идеи на манер плана дома, который бессмысленно бегать и искать по дому, в тексте всегда много идей и у разных людей 'главная' идея может различаться

[@КонстантинБеличенко-ю4н]

Что за книга? Отец Вячеслав, книгу даже не показали...

[@Rubskyi]

nikeabooks.ru/catalog/book/pravoslavnaya-dukhovnost-perezagruzka-nabroski-vnutrenney-reformy/ Эта книга есть на и моей странице "Патреон" бесплатно (просто минимальная подписка 2 доллара в месяц) www.patreon.com/rubsky

[@mmshishkov]

Ответ про существование бесов непонятен. Существование приравнивается к плоду воображения? Если убрать человека, как субъект восприятия, бесы есть? Пример с радугой не подходит, радуга фиксируется независимо от субъекта, в том числе приборами. Наверное я тоже мыслю как материалист) как было сказано в ролике.

[@Rubskyi]

Вы мыслите в примитивной оппозиции субъект-объектного мировосприятия: бесы есть или их нет. В этом причина ложности любого Вашего вывода. Кроме "есть" и "нет" существуют ещё несколько подвидов "есть" и подвидов "нет". kzbin.info/www/bejne/oKOtZXqvYq12gtU

[@mmshishkov]

@@Rubskyi я послушал ролик про бесов, вопрошающий мыслит подобно мне. Вы показываете на голову, говорите, что реальность здесь, в голове. Я понимаю, что мировоззрение человека влияет на его восприятие мира. Говорите, что "с некоторых пор не воспринимаете бесов как отдельных агентов действия". Раз так, то это не "объективная реальность", термин, как мне кажется, имеет право на существование. Реальность, которая не зависит от головы субъекта, объективная. Гадаринские свиньи могли бы выступить независимыми экспертами, есть ли бесы, как таковые, как "отдельные агенты действия") По причине простой психической организации. Они, наверное, просто не могли их придумать. Но не припоминаю воспроизведение такого эксперимента в истории. Если быть серьёзнее, то вопросы в плоскости субъект-объектного мировосприятия возникают потому, что эти бесы описаны в такой же плоскости (и в Евангелии в т.ч.). Мне, например, священник рассказывал историю, когда человек был атеистом, не верил ни в Бога, ни в чёрта, но однажды бесы так стали его гонять, что он поверил, пришёл в церковь и потом бесы отстали. Может быть он так не верил, что на самом деле верил? Если не списывать это всё на враньё. Ещё в Ваших лекциях увидел понятие "контингентность". Если человек вырос в иных условиях, то он просто не будет знать о бесах, какой-нибудь индеец, живущий в джунглях. А мы, в свою очередь, даже не догадываемся, какие духи в его мировоззрении за что отвечают. Прошу поправить, если я по прежнему неправильно Вас понял.

[@Октавиан-ч2ы]

После 118-того Псалма, очень не удобно задавать Вам вопрос о том, что такое Заповеди Божии. Но после Вашего ответа на вопрос, что такое Грех, задать Вам вопрос о том, что такое Заповеди Божии, кажется необходимым. Задаю этот вопрос не с целью оскорбить Вашу веру, потому что вижу её удивительно прекрасной и ослепительно красивой, и сияющей так ярко, что и разглядеть трудно. Но у меня есть надежда, что задав этот вопрос, у Нас получится лучше понять Вас, и даже, возможно, вернуть себе ориентиры, которые как будто теряю, принимая Ваш ответ на вопрос о том, что такое Грех. Итак, протоиерей Вячеслав. Что такое Заповеди Божии, по Вашему мнению? И есть ли они в реальности? И как их найти? И как понять, что они Божии? И как их исполнить? И как свою жизнь привести в гармонию с волей Бога?

[@Rubskyi]

Заповеди Божьи есть спасительные рекомендации (в ВЗ - категорические требования) от Бога для спасения человека. В ВЗ Яхве выруливал в сторону монотеизма и клановой морали с перспективой роста морального и религиозного кругозора. Христос дал одну заповедь: любите друг друга и потому узнают, что вы - Мои ученики. Потому ап. Иоанн и говорит, что кто любит, тот познал Бога и пребывает в Нём. Понять заповеди несложно, исполнить - кому как. Иисус говорит: заповеди Мои просты и ноша Моя легка! Основная трудность в том, что новозаветная заповедь о любви воспринимается как дополнительная заповедь в ряду ветхозаветных. Про гармонию и "как понять, что они Божьи" - это отдельно

[@Октавиан-ч2ы]

@@Rubskyi Премного Вам благодарен за Ваш комментарий и помещенные в нём разъяснения. Надеюсь у Вас появится желание и возможность раскрыть эту тему, до практических наставлений о том, как эту заповедь возможно исполнить. Это был бы очень дорогой и сладкий подарок любителям благочестивой и мирной жизни во Христе.

[@redech_imper]

Мадернизм и своевольное толкование Священного Писания! Во многом полное противоречие святым отцам, полное противоречие преданию Церкви. Очень сильно от Рубского веет протестанизмом, пропитанном либерализмом.

[@МихаилИванов-ф6ч]

Зачем тогда быть в православном учении, потому как это понимание евангельское.

[@annajohnson4018]

What is your opinion about alcoholism? It's unberable suffering. According to st.Paul we going straight to hell. But it's disease. Can we be doomed for something we didn't choose?

[@Rubskyi]

I think that equating slander and alcoholism with hell is the pedagogical move of st. Paul.

[@user-EgorMv]

Отец Вячеслав, здравствуйте! Давно пытаюсь понять Вашу интерпретацию притче о злых виноградарях. И в этом видео прозвучало, что эта крайне мстительная притча. Нанятые работники не выполнили договор со своим работодателем. Да и ещё посланного к ним, такого же как они, нанятого рабочего убили. И не раз. "Злых злу..." - не слова работодателя. Да и не предал он их злу. Иудеи остались при своём. Им и до этой притчи доставалось. Я про плен. В чём здесь рэкет, в чём здесь мстительность?

[@Rubskyi]

На патреоне есть весь большой цикл чаёвен по Марку. В 12-й главе я разбираю эту притчу. Рэкет в том, что если кто наедет на наших ребят (пусть и несправедливо), то получит своё с лихвою. В этом и мессидж самой притчи. Если бы она кончалась не возмездием, а стоном пострадавшего или благодушием Отца, то было бы иначе

[@user-EgorMv]

@@Rubskyi благодарю за ответ! Послушаю чаёвни)))

[@DannisRostovtsev]

А ещё прикольно было бы поселить на одной улице баптистов американских и наших)

[@ИринаАлександровнаРауш]

Дааааа... Очень сложно перезагружать "компьютер" после соц. идеологии наложенную на идею "греха" (гиенну огненную, и "сожженных плевел и отсыланием к козлищам и другие страшилки). Так ещё ладно бы, что боялась, так хоть что то и делала бы:молилась бы долго и часто, постилась бы строго, в церкви бы ночевала, а то страх и не страх. Очень сложно освободиться от этого. Слушаю ваши лекции, ну конечно не все понимаю, но другие лекции просто не могу слушать кроме ваших. Что-то во мне отторгает других священников, как услышу категоричность в рассуждениях(как лава застывшая), сразу выключаю, как будто кислород перекрывают. Не могу понять, что это? А вас хоть и сложно понять, но другого уже не хочется. Как в Евангелии Пётр сказал, что типа"куда нам идти, у Тебя глаголы Истины". . Спасибо, что даёте чувство свободы в православии и умение думать и не бинарно рассуждать, а то что социализм, что православие - одно и тоже, только декорации изменились.

[@allavg]

А как же примирить рыцаря с обезьяной? )

[@lenabokotej4128]

Вывод: христианство не имеет никакого отношения к учению Христа. Постоянное взывание к Богу, ползание на коленях, ненависть ко всем, кто думает не так, как ты, реки крови, пролитые за веру....

[@Цитадель-я4ъ]

Все описанное есть искаженное понимание христианства, но не оно само ..Оно- жизнь в Духе, который учит не так .,хотя некоторые вещи могут казаться соблазнительными плотскому человеку....Который никогда не поймет духовного

[@hui1737]

Бог стал человеком,а Фейербах стал Рубским! Человек человеку - Бог.

[@Rubskyi]

Я далёк от простого переворачивания картины Л.Фейербахом.

[@КонстантинБеличенко-ю4н]

"Не красивую похвалить " не вошло в Евангелие😉

[@supertramp5586]

Может, кто объяснит простым языком. Если то, что мы называем грехом, определяется нами и социумом, грубо говоря, грех - удар по душе, но какое действие или его отсутствие будет для нас этим ударом зависит преимущественно от нас. Если перенести всё в плоскость обычного человека, в нынешнем обществе, например, то, что верующие называют блуд, в неверующих людей в основном не является чем-то плохим, поэтому никаких мук совести люди из-за него не испытывают. И тут кто-то из этих людей начинают читать Евангелие, где "всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал", обычное для них действие трансформируется в грех или остаётся таким же обычным действием, я правильно понимаю? А дальше, чтобы стать православными верующими, они должны изменить свои убеждения, что есть хорошо, а что плохо? Или же эти слова Христа были сказаны обществу, где у всех было понимание "блуд = плохо", но это же уравнение уже не совсем применимо к современности, поэтому в какой-то степени устарело, да?

[@Rubskyi]

Эти конкретные слова Христа были сказаны для того, чтобы мнящие, что они исполнили заповедь "не прелюбодействуй" осознали, что этого они не исполнили. И вообще, полагаться на закон нельзя, так как ты его или не исполнишь, или возвысишься над другими. Что касается блуда, то и в современности отношение к сексу у большинства людей сложное. Тут просто "да" или "нет" не проходит. Верующие пытаются упростить через то, что это есть повеление Писания. Многим удаётся.

[@yuritarasyuk2407]

Шановний Остапе. Чому в українській та наприклад в німецькій мові роди іменників існують, а в англійській ні? Це є атавізмом?

[@annajohnson4018]

It's something weird about to be extremely intelligent and extremely good looking. Temptation?

[@Rubskyi]

Man is like grass. Today it blooms, but tomorrow it's gone!

[@annajohnson4018]

@@Rubskyi True...but you mean physical body? Sorry, I should say that..but you are one of the kind.

[@nikgorkiy1979]

Традиционалисты могут Рубского назвать еретиком, потому что он профанализирует понятие " таинство" - и распространяет его на простые объятия. Да, они могут ему пенять ,что он священное делает профанным, а Рубский может возразить, что он обычное и профанное - напротив- освящает. Это идея Толстого переложенная Рубским - все старо как мир - Толстой уже излагал эту мысль, что настоящее таинство - это доброе собрание людей за столом и хорошее общение. Цитирование Евангелия от Фомы - это повод для причисления Вячеслава к гностикам. У меня есть знакомые богословы - гностики. Нефедов даже пытался пригласить их на дискуссию. Но есть и спорные моменты. Да - бог никого не осуждает, люди сами себя осуждают и сами себе создают ады - и тут вина вовсе не правил и не закона, который Рубский завуалированно отрицает и не считает это религией. Это то и есть религия, только она не совершенна в следствии этой интеллектуальной ограниченности людей, которые эту религию и транслируют. Поэтому то и не стоит радостно взирать на всех, что все тупые, все невежественные ( по крайней мере большинство из них) и это мол нормально, толерантность и все такое. Если ты любишь всех, как ты можешь радостно наблюдать за ними, что они направляются в яму? И заметь - бог тут не причем, это не он их туда направил. " Бог любит сына, потому и бьет" - это про то надо ли наказывать преступников, или не надо. " Почему ты закопал талант? Пусть вам в разной мере дано, но почему ты его закопал? Итак возьмите у этого и отдайте другому". " Бог посылает дождь на праведных и неправедных" - это не о том, что бог сравнил преступника с праведником, это о том, что бог справедлив и у него нет лицеприятия - у нас равноправие как в коммунизме - ты прежде всего человек и у вас у всех есть одинаковые человеческие права. Остальное - демагогия. Коммунизм не равняет всех под один шаблон, он дает всем равные права. Но старым и больным - больше прав и в этом и есть равноправие, а не одинаковость. Да, посылает дождь на всех одинаково, но бог не взирает на всех равнодушно - " и больше радости об одной найденной потерявшийся овце" - о чем это говорит? Об совершенствовании единой общечеловеческой нравственной религии. Пусть обряды будут разные, пусть одежды будут разные, пусть субкультуры будут разные. Но божественное учение - одно. Оно может только совершенствоваться. Но нельзя сказать, что праведность фарисеев равна праведности Иисуса, иначе не войдете в Царство Небесное. ( Под праведностью имеется ввиду именно морально - нравственный закон, а не личные качества)

[@nikgorkiy1979]

Рубский - почти толстовец - поздравляю. 👏👏👏👍

[@Rubskyi]

От Николая это как: "ты недалеко от Царствия Божия"! :-)

[@nikgorkiy1979]

@@Rubskyi именно так :-)

[@nikgorkiy1979]

Когда бог любит человека просто так , ни за что - это материнская безусловная любовь. Когда бог любит человека за институцию, за то - чем наполнен человек, что исповедует, какие плоды приносит - это отцовская, поощрительная любовь. Так бог отец или мать? По Рубскому ?

[@Rubskyi]

"Я назвал вас друзьями" (Ин.15,15) "иди к братьям Моим" (Ин.20,17)

[@nikgorkiy1979]

@@Rubskyi вот полный контекст Ин.20:17 " Иисус говорит ей: не прикасался ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему: а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему." Ин.15:15 " Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего." В обоих стихах речь о Боге - Отце.

[@anjensan490]

"Религия Бога это человек" звучит как то по модернистски и сектантски, какой то нонсенс, хотя что вкладывать в это конечно...Мне кажется здесь слово " религия" в исконном смысле не к месту.

[@Rubskyi]

от слова "соединяю". Бог ищет соединения с человеком, а человек - с Богом. Вполне ортодоксально. У бл. Августина есть близко к тексту.

[@andreykharitonov1209]

Какая-то "вода". Если бы Апостолы несли такое Евангелие, то никакого христианства не было бы.

[@Rubskyi]

Да, согласен. Нельзя переносить проповедь из 21 века в 1. Но и обратно также: мы же не пересказываем близко к тексту послания, а пытаемся соорудить нечто для современников. Может быть именно эта моя проповедь никудышняя, но в целом переложение Евангелия на современный язык - задача неизбежная.

[@andreykharitonov1209]

@@Rubskyi дорогой о. Вячеслав! Это я уже слышал как раз сегодня в вашей беседе с батюшкой Лютером. А по сути вопроса - я до сих пор не пойму, лично для меня чего больше, пользы или вреда от ваших выступлений. Я понял с ваших слов в той беседе, что у вас нож между лопаток (точнее шило в ж...), так у меня тоже. Только мозгов меньше.

[@MsZvetok]

Отец Вячеслав, очень интересно. Но это не православие. Это ваше личное понимание христианства. У нас у каждого оно есть, но очень опасно думать, что ты впервые за 2000 лет додумался, о чем же Христос говорил. Были люди и поумнее и подухоноснее, но понимали при этом не так как я. Здравый смысл подсказывает, что их опыт жизни и общения в молитве к Богу поболе моего. Все протестанты толкуют путь спасения как им левая пятка скажет. Вы очень близки к этому со своей ненавистью к монашеству и отрицанием наследия святых отцов. Упаси вас Господь от впадения в ереси и раскол! Есть мудрость и есть высокоумие. Сейчас вы ходите по краю пропасти, пока что балансируя. Но без опоры на наследие Матери Церкви есть риск упасть.

[@Rubskyi]

Я уверен, что Вы откажитесь от простой беседы со мной в ЗУМе, скайпе и т.п. Цена Вашему сочувствию невелика. Я полагаю, это страх потерять то, что Вы толком и не удосужились изучить. Наверное потому Вы и приписываете мне, что я "впервые за 2000 лет додумался, о чем же Христос говорил". Если же, как Вы пишете, у каждого есть своё понимание христианства, то Ваше я бы тоже хотел послушать, Ваше персональное. Но с опорой на "наследие Матери Церкви". Полагаю, что Катехизис Филарета или догматику Макария Вы не назовёте "это то православие" или хотите защитить все страницы этих сочинений?

[@Rubskyi]

И, кстати, уточните, что именно я сказал не так в этом ролике? [полагаю, в ответ будет тишина]

[@MsZvetok]

@@Rubskyi нет, тишины не будет, но своим ответом вы в достаточной степени проявили свой внутренний мир (точнее внутреннюю войну), чем вы наполнены, чтобы общаться не хотелось. Жизнь короткая и собеседников, тем паче учителей, надо выбирать тщательно. Споры - вообще дело пустое. За "удосужились изучить" не волнуйтесь - у меня законченное богословское образование. Вывод был не только по этой лекции, но по нескольким прослушанным.

[@Rubskyi]

@@MsZvetok Слив засчитан! Уж простите, мне немного начинает надоедать морализаторство некоторых людей с образованием. По ролику конкретно сказать боимся, в живую беседу идти боимся.... Да не бойтесь, братья, я же не буду кусаться. Я просто спрошу, что именно Вас так встревожило? "Споры - вообще дело пустое" - зато комменты с клеветой (про то, что я думаю, что "впервые за 2000 лет додумался, о чем же Христос говорил") - это в самый раз! Хотите обсудить другой ролик? Зачем же пишете тут? Это не внутренняя война, просто Вы - 101-ый обвинитель, стесняющийся пояснить, чем он недоволен. Как и ожидалось, ""общаться не хотелось. Жизнь короткая"". Т.е. зразу в кусты! Поздравляю.

[@MsZvetok]

Забавный вы человек, отец Владислав))).

[@19ANDREY58]

За субботу не убивали, описан всего один случай в Торе, когда был осуждён к смерти один человек за своё дерзновение. Вы постоянно занимаетесь подлогом для убедительности своих слов, точно так же делал и Кураев, рассчитывая на малограмотность слушающих. Если в Торе есть закон о смертной казни, то это вовсе не значит,что все виновные приговаривались к побиению камнями, это чисто воспитательный процесс. Если бы подобные проступки каждый раз наказывались смертью, то от евреев бы дано ничего не осталось! Представим, что абориген из Гвинеи услышит то, как мамы в одесской песочнице грозят своим детям: "Ещё раз засунешь грязные пальцы в рот, я тебе голову оторву!" Абориген возвращается в своё племя и рассказывает - Там люди живут какие-то дикие, за грязный палец во рту, ребёнку отрывают голову!

[@Rubskyi]

описание казни за нарушение субботы даётся в Торе как назидание и прецедент. Если в Вашем представлении древние евреи только хмурили бровки и качали пальчиком, а не приводили законы в исполнение, то в этом виновны либералы конца 90-х и нулевых годов. Немного почитайте что-нибудь по древнему праву. пригодится

[@19ANDREY58]

@@Rubskyi Ваша отсылка оппонента подучиться имеет неуважительный подтекст, в таком случае и я Вас отсылаю подучиться. Потом, это не моё представление в отличие от Вашего. Суд, состоящий минимум из 23 компетентных судей, получивших полномочия по цепочке поколений от Моше Рабейну, имеет право вынести смертный приговор. Но только если количество голосов в пользу казни будет превышать количество голосов против минимум на два голоса, но никак не на один... До казни любой аргумент в пользу обвиняемого принимается, после оправдания ни один аргумент против обвиняемого не принимается... Соблюдение всех этих условий делает смертный приговор очень маловероятным... Талмуд в трактате «Макот» сообщает, что смертный приговор выносился максимум раз в семь, а по другому мнению - раз в 70 лет, и даже в этом случае суд получал название «кровавого». То есть, сдерживающий фактор - само постановление Торы о том, что за этот грех полагается смертная казнь. Уже нет необходимости в ее реальном применении... А Вы сударь высокомерная язва!

[@Нео-э8р]

​@@19ANDREY58вы кто, христианин или еврей?

[@19ANDREY58]

@@Нео-э8р Вы не корректно задаёте вопрос! Правильно спрашивать не еврей, а иудей! А апостолы были иудеями, а Авраам? Они все были иудеями! А у Вас вера по примеру кого, как говорит Павел? Именно Авраама, мы и дети его, а кто нет, тот и не Христов!

[@Нео-э8р]

@@19ANDREY58 вы иудей или христианин?

[@dmitrykovalenin1783]

Беканья-мэканья. Это надо убирать.

[@Rubskyi]

издержки экспромта и импровизации.

[@ТимофейЦикан]

Exceeded fccvcvcsAa immunology oncoming inning TV

[@SILYET-l1z]

А, русские былины еще лучше. Читал?

[@Rubskyi]

Ваш коммент не привязан к ветке. Потому трудно определить о чём Вы.

[@SuperBovista]

После "гностики - последователи Христа" - можно "православного священника" дальше не слушать. Может быть, колдуны Вуду тоже последователи Христа? А... кажется папа римский таки признал их таковыми. Да еще и иудеев старшими братьями... Рубский точно православный?

[@Rubskyi]

Пожалуйста, послушайте внимательнее. Там я перечисляю людей, которые СЧИТАЛИ СЕБЯ последователями Христа. Гностики в том числе.

[@SuperBovista]

@@Rubskyi И? Апостолы тоже считали себя последователями Христа. В чем тогда разница для вас? И вряд ли гностики считали себя последователями Христа... Где там Христос в их системе взглядов?

[@nikgorkiy1979]

@@SuperBovista смотря что вы подразумеваете под Христом. Спасителя души, или же спасителя плоти. Гностики тоже христиане - гнозис - знание, и я разделяю их тезис, что " награда за знание - само знание, а наказание за незнание - само незнание". У меня есть знакомые гностики богословы - умные люди.