С чего начать изучать ЛОГИКУ и ТЕОРИЮ АРГУМЕНТАЦИИ?

Хотите изучить логику? Начните с этой книжки.
Полное видео стрима тут: • Стрим: Философия Наука
Литература:
Челпанов Г. Учебник логики (легко отыскать в сети)
Аристотель "Риторика"
🚩Если желаете и имеете возможность поддержать канал:
www.donationalerts.com/r/s_ph...
paypal.me/scepticalphilosopher
🚩Если желаете индивидуально позаниматься онлайн (логика, философия)
пишите мне на почту: [e-mail]

[@user-su1ft5cy8s]

Не каждый блогер сможет стать дворником, но каждый дворник может стать философом 🤣🤣🤣🤣🤣

[@user-su1ft5cy8s]

@@user-bd8pf9dz1g Нет не все🤣🤣🤣🤣🤣 может стать не означает стал. Каждый человек на земле может стать гением, но гениев нет даже в институтах 👆👆👆👆👆👆

[@user-dg3wo8gc5l]

О какой революции вы говорите в начале видео? Дайте пару наводок я буду гуглить дальше сама. Благодарю!

[@skeptical_philosopher]

О приходе математических методов в логику в 19 веке и далее. Более подробно см., например, здесь вступление: e-univers.ru/upload/iblock/58f/dlwp8hfj162f5w1qqnkz6561d70bbtwl.pdf

[@w0w-hey]

Лайк и комментарий

[@Oknevacool]

Логическое мышление - это одно из свойств человеческого мозга. Способность мыслить логически развивается в нас стихийно ( интуитивно ), также как и наша способность говорить. Чтобы совершенствовать данный навык необходимо, как это ни странно, всего лишь активно пользоваться им, для этого учебники особо не нужны, ведь наш разум, по умолчанию, применяет законы и правила логики. Но если есть острое желания познать более утонченно процесс логического мышления, выучить специальную терминологию, то учебник по классической логике можно изучать абсолютно любой, в каждом из них упоминаются и формы логического мышления, и законы, и логические ошибки и т.д. Что касается устаревания классической логики - это всё заблуждения. Как я уже говорил, логика - это свойство нашего мозга, и если в процессе нашей эволюции это свойство сохранилось, значит, оно всё ещё является актуальным для Homo Sapiens. Ну и как иначе, мы ведь пользуемся логикой изо дня в день. Есть ли необходимость в изучении неклассической логики, то это зависит от конкретных целей индивида, т.к. данный вид логики есть более специализированным в применении. Для житейских целей, и не только, вполне достаточно и классической логики.

[@oumoyanoch-i8368]

Судя по той несуразице, которая происходит у огромного числа людей в ходе споров, порой торможению или вообще неверной оценке правильности силлогизмов, или же неспособности расчленить знак, смысл и значение, вложенной логики оказывается не совсем достаточно

[@Gat_Play]

Я вот думаю купить Эристика - искусство побеждать в спорах, Шопенгауэра, после прочтения Риторики Аристотеля.

[@notusnotus]

осилите Риторики Стагирита, поделитесь впечатлениями.

[@user-zt3hd6rq3t]

Переходите сразу к Гегелю

[@user-ho5fi5ug8m]

Я прочитал Челпанова. Но вот вопрос, как это все довести до автоматизма? как тренировать? Как продолжить развитие после Челпанова уже более в практическом русле? В даный момент, я например слышу какое либо утверждение и мне надо все вспоминать и разбираться... вообще практической пользы не так много

[@skeptical_philosopher]

"Алгебра" Киселев, хотя бы первая часть.

[@user-nt9zv9yz4j]

@@skeptical_philosopher Киселев "Алгебра" какой год издания?

[@skeptical_philosopher]

@@user-nt9zv9yz4j Например, 2005. Себе я сегодня заказал бумажную 2022

[@pavelmakarenko]

Привет!) Как с тобой связаться?) У тебя есть телеграмм?) Я тоже ищу ответ..

[@mirutouzumaki3036]

Программированием займись ) . Оно на этом базируется . Там до автоматизма доведешь быстро . Еще и навык получишь )

[@notusnotus]

Формальная логика ЛГУ 1977

[@imeprezime2591]

Ја мислим, а то је и логично, да треба почети од Прве аналитике из Аристотеловог "Органона". 14.12.2023.

[@user-my1ke8td8z]

Интересный заход по поводу советских учебников, про аргументируйте пожалуйста. Сам лично предметом не владею но приблизительно понимаю что логика или есть или ее нет вообще.

[@---lo1yk]

Потому что марксистские шизофреники переврали всю классификацию и совершили тонну подмен классических понятий. "Логика либо есть, либо еë нет". Можно взять, высрать неопровергаемый бред и выдать его за аргумент, низкоинтеллектуальная биомасса, коя превалирует, схавает, ведь этот бред полоумного опровергнуть нельзя, ну, значит, это имеет полное логическое обоснование. Вся суть советских учебников по логике и философии различных авторов именно такова. Им лишь бы поудобнее занести кого в материалисты, а кого в "ужасные" идеалисты. Это и есть логика советской номенклатуры. Она определëнно есть, но она нужна только последним дегенератам и сторонникам импотентского режима.

[@user-oe3iv7ej5d]

@@---lo1yk сколько брызг негодования и гнева. Обожаю такие воинствующе фанатичные комментарии. Нет, я не отвергаю вашу правоту, может она и имеет место быть. Только начал изучать вопрос для себя.

[@dmitrytsmyh5971]

Виноградов 1954 год, один из лучших. Там некоторые определения сформулированы, как нигде трудно найти.

[@user-oh1si8ue5x]

По традиции 1 сентября мы вспоминали школу. И была такая тема: кто хорошо учится в школе, вырастает неудачником по жизни, а кто плохо учился, зарабатывает много. В 90е были новые русские, они в детстве были хулиганы двоечники, и стали миллионерами. Это путает все карты бизнес коучам (важно). И в моё время, как ты учишься в школе, ни о чем не говорит о твоём будущем. А сейчас образование--только бумажка, даже не говорит о знаниях. Там на загнивающем деградированном евро западе образование, как начало любой работы, и там другой менталитет, нам до них далеко. А вы что скажете? Как нужно учить детей? И почему мало толку от школы? И зачем учиться, если девушка с уличным воспитанием удачно выходит замуж?

[@skeptical_philosopher]

Вопрос очень хороший, но я с некоторыми посылками не согласен. Не думаю, что человек не умеющий читать, писать, считать сегодня живет лучше человека, умеющего это делать. А ведь этому учат (и научают) ВСЕХ в школе, даже в самой плохой. Большего от плохой школы и не требуются. А вот в хорошей школе человек должен понять, чем он хочет заниматься в жизни, но таких школ на постсоветском пространстве нет (кроме Прибалтики, где есть и лучшие в мире школы). Вы бы взяли себе в помощники (или в работники) неграмотного человека? Сомневаюсь.

[@user-oh1si8ue5x]

@@skeptical_philosopher в России есть такое, специалисты с лишь бы каким образованием и нормально работают: врачи, инженеры, учителя. Только есть одно исключение: айтишники, здесь нужно учить по любому. Психологи объясняют этот феномен. При воспитании и образовании детям внушают программы, которые ограничивают их мышление и делают подчинёнными. Послушный хороший ребёнок умный подчинённый. Никто не будет воспитывать лидера, так он уже станет над системой. А двоечники, бунтари проще в мышлении, и у них остаётся инициатива. Вот её подавляют бабушки и учителя. А хулиганы и уличные девушки привыкли выживать в обществе, это у них развито мышление, только нужно во время соскочить с этого пути и будет отлично в жизни.

[@user-wq9ni6us9v]

Временно все это,последствия

[@coolfox5659]

Рекомендую советские учебники по логике.

[@coolfox5659]

" пропитаны негативом в сторону буржуев" приведите пример из учебника логики за советский период

[@coolfox5659]

@ne_re2w.mp4 он сказал всё верно. Да, целый класс буржуа. В этом нет ничего такого.

[@user-gm5ie2sh7p]

@ne_re2w.mp4 И чем вы не согласны в приведённых цитатах?

[@Daniel48476]

@ne_re2w.mp4 Виноградова и Кузьмина? P.S. А нет, то 1954г. Прошу прощения, перепутал.

[@user-bi9ni4ge2p]

Политическая логика и пропаганда... Вместо учения... Логика политики в союзе...

[@Dakelame]

А учебник логики челпанова разве не советский учебник?

[@knox-ry5qm]

да. у меня есть печатный вариант, написано на нём СССР

[@mandragorich]

А аргументы?

[@user-gx9ve2yj5f]

Логика 1954😊

[@dansyz80]

Челпанов В.Г. Или Г.И. ? 😢

[@user-gs4uy8he3j]

Чем плохи советские учебники логики? В них предикаты и силлогизмы не такие как у всех?

[@stagirit384]

диалектика шизофреников присутствует

[@dovakin2855]

Тем более что они более концентрированный и скомпонованный вариант дореволюционных учебников.

[@MoneKamu]

Больше сопли жевал, искал, вспоминал, гуглил. Готовься, Вась.

[@user-nt9zv9yz4j]

а Асмус логика?

[@skeptical_philosopher]

Обычный советский учебник по аристотелевской логике (то есть, актуальность его заканчивается в 19-м веке). На мой взгляд, если вам нравится рассматривать логику как науку о мышлении, самое то. Или как введение в логику с прицелом на дальнейшее изучение.

[@user-rr9im8dr6q]

Не логичный тип

[@user-nq5bi2oh6l]

Диалектическая логика. Самоучитель мышления. Войтов.

[@CopIncop-wf2ty]

И что за дичь ты пронес?