S8E4 - Tanc Românesc Model 1985 „TR-85” [PÁNCÉLOS PAKLI]

[@ffchristian8305]

I am Romanian and if it was the Austro-Hungarian Empire today I be born in it because I was born in Transylvania. I am sorry for the lives llost of Românian soldiers and Hungarians as well...I can't change the past but I can certainly change the future and I don't mean by war either because I only have love and sympathy for the Hungarian people. From Romania my message in 2022 it's simple and honest . To all Hungarians I personally love you, respect you, and I only wish peace for both nation Romania and Hungary . God bless the Hungarian and Romanian people

[@militarynewshungary]

A román konzerv doboz

[@tgstudio7]

A témát tökéletesen, részletesen bemutató videó 🙂 köszönjük szépen!

[@hungarypatriot1174]

TR85 21. században: Tűzerő:2 Védelem:0 Mozgékonyság:3 Gyártás/fejlesztés:3 Harctéri teljesítmény:1 Túlélési idő harci helyzetben kb 20 másodperc.:)

[@o-hogameplay185]

Feltéve, ha elindul

[@ferenctakacs3138]

Már amelyiket be tudják indítani.

[@bob1993hun]

Maximum lojalitás: 0

[@jaydaniel4367]

Legénység józanság: 0 (időnként -1) Legénység hatékonyság: 1 (feltéve ha a tankban vannak)

[@Naccsanyi]

Az angol tankok kötelező felszereltsége a teafőző, a franciáké a fehér zászló, a románoké pedig az ellenséges zászló...

[@russianarmy8646]

TR-85 = hulladék.

[@perseusnoid8500]

Te mindenhol ott vagy?!

[@russianarmy8646]

@@perseusnoid8500 yes. :D

[@zsoltzambo4592]

Thats my comrade

[@pamikulpam.7069]

Kemény vagy

[@russianarmy8646]

@@pamikulpam.7069 Tudom, te nazi!! :D

[@petervegh3910]

11:11 ott van eldugva a Hetzer!!! :D :D :D

[@cyberarchitect9280]

Hát ahhoz képest hogy román annyira nem is rossz. De actually az a SAUR-es csapatszállító baromi jól néz ki. Köszönöm a videót, szép napot Elfnet!

[@TheLordKROK]

Saur csapatszállító szerintem is jól néz ki :)

[@cyberarchitect9280]

@@TheLordKROK Egy jó pontjuk van a Románoknak nálam...az is a SAUR...illetve 2 azzal a 4 kerekű APC-vel.

[@zerspany6620]

Az 1:09-nél elhangzott mondatodért megharagudtam rád. Mi elcsatoltuk Románia területét?

[@nem3891]

Igen. Észak Erdélyt visszakaptuk a 2. Bécsi döntés miatt.

[@Elfnethu]

Ahogy az előttem szóló mondta. Én csak a tényeket említettem.

[@zerspany6620]

@@Elfnethu Az ilyen másra mutogatós szöveggel nálam nem mész semmire.Az hogy megpróbálsz kibújni a felelősség alól, megint csak rossz pont.

[@aronbenedek3833]

Szerintem a TR-85 nem olyan rossz tank. Való igaz, hogy nem ér fel egy A7-es Leopard 2-vel vagy egy amerikai Abrams-al, de az ország fejlettségéhez és iparához mérten egy korrekt, használható tankot dobtak össz. Ha megnézzük, akkor jobb mint egy sima T-55. Van ahol még a T-55 vagy a francia AMX-13 is szolgálatban van. Természetesen a fejlődő országokban. Arról meg ne is beszéljünk, hogy Magyarország nem is fejlesztett harckocsit. Érdemi harkocsi fejlesztés talán a Projekt 88/100 lehet (100 mm-es löveggel). De erről is csak tervrajz én némi CIA dokumentum tanúskodik, amit D. Kozár és a csehszlovák Martin Dubànek-hez köthető. Sajnos ezeknek a tervrajzoknak és dokumentumoknak az eredetisége megkérdőjelezhető.

[@Sabartoasfaloi]

Sz@rt sem ér, engedd el a témát! Egy alap T72M1-től is sokkal gyengébb, és már az is elavult már a 90-es évek óta!

[@marrdarre]

Interesant!

[@kossminb]

Gratulalok nagyon de nagyon jol taleksztatot vagy. Le a kalapal. Bocsi ha nem jo irtam.

[@Marcus-ve4dn]

Miért kapott önálló műsort a TR-85-ös, miért nem egy sokadik T-54 / 55-ös alváltozatként lett bemutatva a főváltozatú T-54 / 55 / 62-esek ismertetése után, az érdekesebb / jelentősebb alváltozatokkal, mint amilyen még az AM / AD / Enigma / Type 69-II / ZTZ 96 és így ebben a sorban a TR-85-ös is ?

[@ineednochannelyoutube5384]

Feltehetőleg a helyi vonatkozás okán. Habár engem is érdekelne egy rész a T55, T72 fejlesztési programokról.

[@Elfnethu]

Több okból. A sorozat a kevésbé ismert (legalább részben) helyi fejlesztésű és gyártású harckocsikkal foglalkozik (kivéve, amikor nem). Emiatt az összes szovjet (T-54/55/62) kiesik, ráadásul egy évadon belül egy országból csak egy típus szerepel. A kínaiak lehettek volna, de róluk majd még lesz szó. Az iraki T-55 "Enigma" csak fél tucat felülpáncélozott T-55-öst takar. A T-85-ös ezzel szemben gyakorlatilag egy teljesen új harckocsi. Igen, egy T-55-ösön alapul, de új, hosszabb testtel, új toronnyal, új löveggel, új páncélzattal és új motorral. Szinte egy közös alkatrésze sincsen a T-55-össel, ráadásul Romániában ténylegesen gyártották.

[@Marcus-ve4dn]

@@Elfnethu A Kínai ZTZ 96-osok is T-55-ösök, külső függesztésű kompozittal, meg beléjük erőszakolták a 125 milist és az autotöltőjét, és ezek mennyire jelentős módosításnak számítanak ? A T-55-ös Enigma "sima" T-55-ös, de a rajta alkalmazott "Primitív", de NERA pótpáncélzat ami érdekessé teszi, és annak a felépítése megismerhető, hogyan tett egy jól elavult harckocsit védetté a TOW-ok és a MILAN ATGM-ek ellen, és hogy is működik általánosságban a Kompozit.

[@megmurgyel]

Ott van a susnyásban :D

[@huskycrusader463]

0:53 nem fordítva? Mert a TACAM R-2-ről úgy tudom hogy az LT vz 35-ös az alapja.

[@Elfnethu]

De, teljesen igaz: a helyes információval frissítettem a videó leírását.

[@istvanszekely4842]

Nem is tudtam, hogy szomszédunknak van saját harckocsi ipara. Egyébként érdekes.

[@GergelyPal.]

A tank leggyengébb pontja ezek szerint a lövege volt, de azért legalább próbálkoztak, fejlesztettek...a tapasztalt sosem árt. Ez mellettük szól.

[@militarynewshungary]

hátő hátő ja csak az a baj hogy semmire nem jutottak vele

[@IGLArocknroll]

Én úgy fogalmaztam volna meg, hogy a tank legnagyobb hátránya az volt, hogy elavult alapokra építkezett. A gyenge löveg mellett a relatíve nagy tömeg és relatíve gyenge motor kombója sem egy jó választás. Lentebb valaki megemlítette a jugó M-84-et, összemérve a kettőt ég és föld a különbség, pedig az M-84 még öregebb is mint a TR-85. Emellett nagyobb páncélvédettséget biztosított, kisebb tömeg mellett nagyobb erejű motorral rendelkezett és végül de nem utolsósorban az már 125 milis ágyúval volt szerelve. A tűzvezető rendszerről és az elektronikáról pedig inkább nem beszélnék, lévén a Ciclop az még a csehszlovák Kladivo rendszertől is elmarad (gyakorlatilag hadrendbe állításakor is siralmas jellemzőkkel bírt).

[@GergelyPal.]

@@militarynewshungary Elmondhatják hogy volt ilyen:) A WOT-ban egy fiktív román ág alapjának talán elég lesz:D Már megérte...

[@alexandertribunus2758]

A TR-85 önmagában nem rossz konstrukció és terepjáró képességben, valamint páncélvédelemben felülmúlja a T-55-öst. A gond a fegyverzet vonatkozásában van, hiszen a T-55-höz képest semmilyen előrelépést nem jelent, sőt a T-55 által alkalmazott D-10T 5.35m hosszúságú lövegcsövével szemben a TR-85 A-407 harckocsiágyújának csőhossza 4,63m. A rövidebb csőhosszúság a hatásos lőtávolság csökkenését jelenti, ezt a román hadsereg erősebb, Izrael (és Kina) által kifejlesztett lőszerek alkalmazásával próbálja kompenzálni, ezek viszont sokkal nagyobb nyomást gyakorolnak a lövegcsőre, ami annak élettartamát jelentősen lecsökkenti.

[@Sabartoasfaloi]

És még így sem ér semmit a top kategóriás MBT-k ellen, sőtt még egy nyavajás T90-est se hiszem szemből komolyabban meg tudna rongálni

[@alexandertribunus2758]

@@Sabartoasfaloi Technikailag nézve 30 év különbség van a két konstrukció között. A TR-85M1 még a T-72A technikai színvonalát sem éri el, hiába a korszerűbb tűzvezető rendszere, ha kisebb a löveg hatásos lőtávolsága és sokkal fejletlenebb a lövegstabilizátora. Fedezékből, állóhelyzetben, közelről leadott lövés esetén lehet csak esélye a T-64, T-72, T-80 ellen A SHTORA miatt T-90 ellen meg inkább csak hátulról.

[@Sabartoasfaloi]

@@alexandertribunus2758 Tudom

[@DiegoSM555]

Csak a tisztánlátás végett. Nem optzecs SZI CSINCSI, hanem optzecs SI CSINCS. Fonetikusan leírva és ejtve. Románul pedig optzeci și cinci. Az "ș" magyarul az "s". A "s" (vonalka nélkül) pedig az "sz" magyarul.

[@russianarmy8646]

A következő a C1 Ariete lesz? :D

[@Elfnethu]

Nem, mert a 8. évad az 1980-89 között hadrendbe állított harckocsikkal foglalkozik, a C1-est viszont 1995-ben rendszeresítették.

[@Marcus-ve4dn]

A videóhoz annyi korrigációm lenne, hogy Románia nem csak kísérletezett a TR-125-ös másolásával, visszafejtésével, hanem Valódi T-72M / M1-eket beszerzett 30 - 35 darabot, kettőt lepasszolt Kínának, abból lett a ZTZ 99-es. Az Ukránok nem csak a T-80-ast fejlesztették T-84-esekké, hanem a T-72A / M1 / B-kből is megpróbálják kihozni a maximumot, T-72AG / MP / 120 jelzésekkel, és a jól megöregedett T-64A/B-k is Bulatokká nőttek fel, ami új löveget, lőszereket, műszerezettséget és motorizáltságot jelent. A Szovjet harckocsikban legendásan nincs, vagy gyenge a hátramenet, 4 km/h a rükverc, addig az Ukránok kicserélték a komplett váltót és társait, és a T-84 Oplot / Jatagán rükvercbe 30 km/h-val tud menni, nem csak előre kell az 50 km/h, hanem a manőverezéshez is, mint egy átlagos Nyugati MBT.

[@Elfnethu]

A román T-72-es vásárlást milyen források támasztják alá? Anatolij Ivanovics Gribkov (1976-88 között a Varsói Szerződés Tagállamai Egyesített Fegyveres Erői Törzsének parancsnoka) a memoárjában azt állítja, hogy a románok T-72-es harckocsikat és MiG-23-as repülőgépeket szerettek volna vásárolni a Szovjetuniótól, de visszautasították őket (így született meg a TR-85 és TR-125, valamint az IAR-93 "Vultur"). A legtöbb általam olvasott honlap Gribkov-ot idézi, például az angol Wikipédia: "In the late 1970s - early 1980s, Romania ordered 30 T-72M main battle tanks from the USSR. The Romanian government asked USSR for a license to build T-72 tanks locally.[1] Rebuffed by the Soviet leaders, the communist government decided to reverse-engineer the T-72 tank." en.wikipedia.org/wiki/TR-125 vagy például a jurnalul.ro cikke (Dr. Petri Opris alezredes: Nicolae Ceaușescu és a szovjet katonai licencgyártás): jurnalul.ro/sc-nteia/jurnalul-national/nicolae-ceausescu-si-licentele-militare-sovietice-319742.html Az igaz, hogy az ukránok nem csak a T-80-ast fejlesztették, hanem elkészült néhány tucat feljavított T-64-es T-72-es is, de ezek a T-84-essel szemben nem új gyártású harckocsik, hanem modernizált régi egységek.

[@Marcus-ve4dn]

@@Elfnethu Hány darab TR-125-öst próbáltak visszafejtéses úton gyártani és mi a széria / oldalszámuk ? Mert több Román T-72M-et vagy TR-125-öst láttam, változatos oldalszámokkal, pl. a 15011 toronyszámú harckocsi, a Ministerul Apărării Naţionale oldalán szerepel, hivatalosan, a Harckocsizó Fegyvernemük 90 éves ünnepségén tettek is vele egy tiszteletkört, és a képaláírás szerint 1985-ben beszerzett valódi, eredeti T-72M az, nem pedig TR-125-ös másolat. A MiG-23-asra nem mernék megesküdni, az egy, a MiG-21-esnél minimálisan jobb, de akkor is szűk keretek között alkalmazható elfogóvadász, ami mind Izrael, mind Irán felett hullott rendesen, a MiG-29-es Fulcrum-al keverik, de azt 1989 után megkapták, de Pénztelenség miatt idejekorán Nyugdíjazni kellett mind a T-72M-eket, mind a MiG-29-eseket. YT nem engedi a linkelést, Emailben küldök a Román és Kínai harckocsikról anyagot, ha érdekelne.

[@Elfnethu]

"Hány darab TR-125-öst próbáltak visszafejtéses úton gyártani és mi a széria / oldalszámuk ?" Ezt nem tudom, az 5-10 harckocsi megépítéséről és a 30 darabos vásárlás elutasításáról a linket már mellékeltem. Azt sem tudom, hogy az oldalszám önmagában bizonyít-e bármit, lévén, hogy az országot váltó harckocsikat általában lefestik, de a lemásoláshoz a románoknak legalább egy T-72-eshez valahogy hozzá kellett férnie: nem lehet, hogy a 15011 oldalszámú típus az egyetlen egy eredeti szovjet példány? Az 1989-90-es, 23 db MiG-29-es üzletről Gribkov nem tudhatott, mert csak 1988-ig szolgált, de számomra román részről logikusnak tűnik az 1970-es évek végén MiG-23-asok igénylése. Az 1970-es évek végén, 80-as évek elején a MiG-23-as már egy évtizedes típus volt, amit a szovjetek talán eladtak volna a románoknak: az 1982-ben hadrendbe állított, legújabb MiG-29-est biztosan nem. Nem tudom, hogy mi a problémája a KZbin-nak a linkekkel: nekem az előző kommentben minden gond nélkül sikerült.

[@Marcus-ve4dn]

@@Elfnethu A lemásoláshoz teljesen, a legapróbb elemeire szétbontott és nagy nehézségekkel visszaépíthető harckocsit használnak fel, többet is, amihez még a műszaki rajzok, dokumentáció is kellenek, ilyenkor a 15011 oldalszámún kívül kellene lennie még. A T-72-esek között radikális különbségek vannak: - a T-72A / M1 a T-64A-val szinonim, hasonló értékű harckocsi, hajlamosak a T-72-est a T-64-es jelentősen módosítottjának tekinteni, - a T-72B az a jelentősen továbbfejlesztett, újrázott, és M1 Abrams színvonalán levő, - és a T-72 Urál / M, mint a jelzésében benne is van, Model Mobilizaci, a szükséggyártáshoz lebutított változat, páncélzatilag is, és ez az olcsósított változata a T-62-esekkel egyenértékű, és passzolták le a Harmadik Világnak, meg a megbízhatatlan / szegény / nemtörődöm államoknak a Kommunista tömbön belül is. A MiG-ek kapcsán tényleg tévedtem, a MiG-29-es csak 1982-től került hadrendbe foghatóra, és iszonyú lassan terjedt, és ez jelzi a Politikai helyzet változását, hogy a Románoktól sokmindent megtagadtak, de Pénzszűkében egyformán kapott mindenféle legalább Elfogadható Orosz fegyvert ők is, meg sokak mások, nem csak a szénné butított, vagy elmaradt generációsakat.

[@Zsolti889]

A szovjetek elfoglalták romániát. Sok mindent nem kellett rajta elfoglalni,főleg hogy a románok átálltak a szovjetek oldalára.

[@IGLArocknroll]

A 150-200mm páncélátütés lőszertől is függ, másfelől ez izmos alulbecslés, lévén a '60-as évek óta létezik rendkívül nagy sebességű páncéltörő gránát (3BM6, 290mm páncélt üt át 2km-ről, 1967-ben állt szovjet szolgálatba, illetve az ennél is jobb jellemzőkkel rendelkező 3UBM11, ami a '80-as évek elején állt hadrendbe, bár azt nem tudom, hogy a románok kaptak-e ez utóbbiból). Az eredeti, II.VH-s BR-412B ill. BR-412D gránátokkal valóban 200 mili körül mozog az átütőerő, tény, azonban azokat már a Csau-érában sem használta a román haderő. 1996 óta BR-412 Sg (nemzetközi nevén M309, izraeli fejlesztés) gránát van rendszeresítve keleti szomszédaink fegyveres erejeinél, aminek egyfelől jóval magasabb a kezdősebessége (a fejlesztő Elbit szerint 1400 m/s), másfelől modernebb ötvözetből készül és 420-450mm körüli maximális átütést biztosít. Infó a lőszerről: elbitsystems.com/media/Catalog-Tanks_15_Web.pdf defence.pk/pdf/threads/tank-ammunition.268307/ A Bizonul-hoz kis kiegészítés: nem csak és kizárólag francia részegységek kerültek bele. A kommunikációs rendszer és a tűzvezető elektronika bizonyos részegységei például britek (Racal plc gyártmány).

[@Sabartoasfaloi]

Tökmindegy 200 vagy 300 vagy 600 milimétert ütne át, az is kevés lenne, huzagolt 100-as ágyúja meg nagyjából a SU100 orosz második vh-s tankvadász óta létezik még ha nem is azonos vele, de jellegét tekintve igen egy rémesen elavult eszköz, kb olyan mintha mi még monarchia beli m95-ös puskákkal harcolnánk, CZ Bren2 helyett

[@IGLArocknroll]

​@@Sabartoasfaloi Mondtam én egy szóval is, hogy nem elavult? Egyébként az átütést tekintve 420-450 mili az még manapság elégséges, pláne, ha figyelembe vesszük, hogy milyen tankokkal rendelkeznek a potenciális ellenfelek (NATO missziókban turbános-kalasnyikovos terroristákat abajgatni még egy öreg T-55 is elég, lévén azoknak úgysincs tankjuk), ill. a környékbeli országok (főként T-72 ill. T-64, amit meg átüt).

[@Sabartoasfaloi]

@@IGLArocknroll Már a t72-t sem üti át nagy tévedés

[@IGLArocknroll]

@@Sabartoasfaloi A T-72M (Bulgária, Szerbia, Magyarország használja a Romániával szomszédos országok közül) harckocsik 380mm maximális páncélvédettséggel rendelkeznek. A jugó M-84 erősebb páncélzattal rendelkezik, az ellen valóban kevés már a 420-450 mili átütés.

[@Sabartoasfaloi]

@@IGLArocknroll 380mm a tényleges vastagság a kompozit páncélnak, effektív védelme ennek a duplája kb. a páncélátütés mértékét hengerelt homogén páncélban adják meg 90 fokos becsapódási szögnél. A leopard 2 a7-nek kb 580mm a tényleges az effektív kinetikus töltet ellen 1200mm körül kémiai töltet ellen 1700mm kb

[@renatototh9662]

most a régi vicc ugrott be, hogy ezek a románok mit ki nem találnak, csak ne kelljen betonozni :D

[@gogu449]

Caută pe Google și au să vezi ce au inventat românii!!!

[@jeffbig9731]

Szóval “alkottak” valami újat ami egyáltalán nem is új és még nem is jó, használják egy ország védelmére úgy, hogy harcra alig használható a problémái miatt… mit gondoltak?

[@gergofordospecs7475]

16:07 Még egy T-54 esen alapuló variáns. Csak nem magyar ? :)

[@Qwer-012]

Szia. Azt szeretném megkérdezni, hogy (3:59) mik azok a háromszögek a harckocsi tornyán? Mert már több modern harckocsin is láttam ehez hasonlót.

[@Randomguyinatacsfg]

Reaktív páncélzat

[@Qwer-012]

@@Randomguyinatacsfg Köszi

[@Elfnethu]

Kissé lemaradtam - az előttem válaszolónak igaza van, de annyit azért hozzátennék, hogy a TR-85M1-es hasonló (szintén háromszög keresztmetszetű) elemei a tornyon viszont nem robbanó reaktív páncéllemezek, csak "sima" rátét-páncélzat.

[@Qwer-012]

@@Elfnethu Köszi

[@viktortoth8211]

Vajon a leszerelt példányokat, ha még megvannak persze, ellehetne küldeni az ukránoknak? Egy ilyen tank ha szembe találkozik egy T90M-el győzhetne?

[@ferencnetik6991]

10:27 nél JagdPanther az meg van de huun a Hetzer?

[@Cooperage911]

"Hun, hát a kert végiben!" Az a Hetzer. Nagyíts rá a löveg gallérból egyértelműen azonasítható.

[@hmidk3316]

@@Cooperage911 az a jag

[@94krolesz]

11:08-nál ott kukucskál a Hetzer

[@ferencnetik6991]

@@Cooperage911 Igen az a löveg a test közepéböl kiálló 88mm-es csőszájfékel . Hát a kicsi Hetzeren ilyen volt?

[@Sabartoasfaloi]

@@ferencnetik6991 Hibás a hetzer rajza, nem volt a PAK39/L48-as lövegén csőszájfék de az csak egy hetzer

[@turulhun666]

Lesz ilyen a Magyar fejlesztésekröl is?

[@Elfnethu]

Már volt: a sorozat 3. és 4. évada bemutatta a magyar harckocsi-fejlesztés megvalósult típusait, valamint készült egy videó a tervezett (valódi) magyar harckocsikról is. A belátható jövőben még két beígért videót fogok feltölteni a témában: egyet a Tengelyhatalmak páncélvadász-rohamlövegeiről (amiben a Zrínyi fog szerepelni), valamint egy általam tervezett (kitalált) második világháborús harckocsit, amely áttekinti a magyar harckocsi-részegység gyártást.

[@quibelezdesaporan6593]

Hhmm, a szovjetekkel ellentétben a magyarok nem el-, hanem vissza-..., nem kis különbség!

[@zsenihabozo9152]

Megelőztél!

[@GergelyPal.]

Ennyi erővel a szovjetek is "vissza" Besszarábiát..a bolgárok szintén csatoltak el...de kár ezen rugózni, mindegyik helyes..

[@quibelezdesaporan6593]

@@GergelyPal. Nana, ők a töröktől foglalták el a XVIII.-XIX. században, ott, addig nem beszélhetünk oroszokról, ahol ma is kisebbségben élnek ezen megszállók, nem kis társadalmi feszültséget keltve ezzel.

[@GergelyPal.]

@@quibelezdesaporan6593 1812-ben és főleg Moldva területéből. Hogy neked 100 év nem elég birtoklási idő vagy hogy etnikai jelenlét is kell hozzá az már szubjektív dolog:) A lényeg hogy volt orosz terület korábban,amit a románok elcsatoltak 18-ban és vissza akarták venni...

[@quibelezdesaporan6593]

@@GergelyPal. Igazad van, ha úgy vesszük, akkor a Felvidék is romániához kellene, hogy tartozzon a "szubjektív", csak a tényeket figyelmen kívül hagyó felfogásod végett.

[@engineermerasmus2810]

Hú, nem tudom mit vártam a nézőktől ha nem ezt XD

[@kornadaso2749]

10:30

[@traktoros1922]

Kövi a VT4?

[@russianarmy8646]

Nekem a tippem: C1 Ariete. :)))

[@traktoros1922]

@@russianarmy8646 az is lehet

[@Elfnethu]

Egyik tipp sem. A sorozat a hadrendbe állítás időpontja szerint halad: a 8. évad az 1980-89 között hadrendbe állított harckocsikkal foglalkozik, a C1-es viszont az 1990-es, a VT4 pedig a 2010-es évtizedben állt hadrendbe, tehát ha lesz róluk szó, akkor csak a 9. és 11. évadokban.

[@gyulalipovics8691]

10:57-nél van egy aranyos módosítás a képen :D

[@ob-vj5hq]

Lesz még magyar tankos video?

[@Elfnethu]

Külön történelmi magyar harckocsis videót nem tervezek, de még két ígérettel tartozom: egy (általam) kitalált második világháborús magyar páncélossal és a Tengelyhatalmak rohamlöveg-páncélvadászait összehasonlító videóval.

[@botondalbert3101]

Cinci azt magyarul úgy ejtik hogy csincs és ötöt jelent.Viccesen hát ez a kiejtés.

[@aranygabi2971]

Hadi konzerv

[@telekpetya3819]

Az a tank egy fos!

[@kilincsorr9562]

Bàrmit is gyàrtanak... Úgy is csak àruláshoz kell...😂😂😂😂

[@jaydaniel4367]

Hogy mi? Román? Az meg mi?

[@Sabartoasfaloi]

Tudja a franc :) Valami foglalkozás lehet

[@Stargate87]

Románnak nevezzük azt, aki üti-veri a magyart

[@Sabartoasfaloi]

@@Stargate87 Azt azért tegyük hozzá az nem a román hibája, hanem a magyarnak aki hagyja

[@jaydaniel4367]

@@Sabartoasfaloi ha hátbayszúrnak kétszer is, hogyan védekezzek?

[@Stargate87]

@@jaydaniel4367 ez a puhányok kifogása

[@szabolcskarpati1797]

Kihívás: igyál egy felest ahányszor aztmondja ,,románia" bármi is legyen az

[@Elfnethu]

Spoiler: 17 alkalommal, de ezt a sorozat minden részével el lehet játszani - a legújabb, dél-koreai K1-esről szóló videóban például 27-szer hangzik el az ország neve.

[@zsolti9929]

a jugoszláv t-72 variáns, vagyis az m-84 az már sikeresebb mint a varsói szerződés próbálkozásai ha jól tudom. igaz hogy jugoszlávia nem volt tagja a varsói szerződésnek, de mégiscsak szocialista ország volt. arra a tankra azért akadtak külföldi vevők, és sok iraki tankot lőttek ki a kuvaiti m-84-esek.

[@IGLArocknroll]

Jelentősen jobbak voltak, mint az iraki T-72 "Ural" (gyakorlatilag ez volt a nullszéria a T-72-ből) és T-72M1 harckocsik, különösen a tűzvezető rendszer, ami a szovjet, exportra készülő tankokban mindig is Achilles-sarok maradt, mivel a legjobb műszereket maguknak tartották meg a továrisok. Egyébként tény, jól teljesítettek a kuvaiti M-84-esek.

[@hvo9757]

@@IGLArocknroll sok m84 let kilove a Horatorszagi haboruba

[@IGLArocknroll]

@@hvo9757 Kilőhetetlen tank nincs egyfelől, másfelől pedig Horvátország azért nem a Közel-Kelet. Rövidebb látótáv, rövidebb lőtáv, közelről pedig bármilyen elavult tankelhárító eszköz veszélyt jelent egy modern tankra. Egyébként Horvátországban is jól szerepelt a típus: Vukovar ostrománál nem egy M-84 volt, ami több találat után is harcképes maradt, illetve vannak feljegyzések olyan harckocsiról is, amit 6 rakétagránát rongált meg, és a kezelők csak azért hagyták ott a tankot, mert a motort és a fegyverzetet is tönkrelőtték a horvátok. A típusra a legnagyobb veszélyt az aknák jelentették, amik hatása a vékony padlólemeznek és a közvetlenül afölött tárolt lőszernek köszönhetően általában katasztrofális volt a személyzetre nézve.

[@cybergekko7458]

románok szokásukhoz híven összelopkodták a keleti és a nyugati teknikát , nekik aztán mind1 melyik oldalon állnak ...

[@GergelyPal.]

Jól tették....egy országnak nincsenek barátai, egy országnak érdekei vannak. A körülmények meg változnak ahogy az érdekek is...

[@Stargate87]

@@GergelyPal. tökéletesen megválaszoltad. Szerintem a legtöbb ország is így cselekedett volna ha ilyen helyzetbe kerül

[@markbobal]

10:55 jagdpanzer IV Befigyel

[@Sabartoasfaloi]

Hetzer

[@irodaker]

10:27 Tudod!!!

[@leventekovacs9977]

Megnézném, mit tennének a leopardjainkal szemben...

[@Elfnethu]

Tekintve, hogy van 17 db F-16-os vadászgépük és 35 db MiG-21-esük (+ pár tucat IAR 330-as helikopterük), míg Magyarország teljes légierejét 14 db Gripen alkotja, gondolom a levegőből irányított páncéltörő rakétákkal kilőnék őket. Másrészt a románoknak nincs okuk megtámadni a szövetségesüket, egy magyar harckocsis támadásnak pedig nem lenne értelme, mert amíg Magyarország (főleg a románokkal határos Alföld) sík terepe ideális a harckocsiknak, Románia nagy része hegy és a Kárpátokat (főleg télen) nem éppen páncélos-csatákra találták ki.

[@turulhun666]

Levente Kovács-Ajánlom az androidos World Empire 2027 játékott.Teszteld le milesz ha megtámadod Rómániát csak harckocsikkal.

[@xerxen100]

@@Elfnethu Khm, a Román légierőt inkább ne emlegessük fel :D Azok csak addig jók, ameddig a földön vannak....

[@hungarypatriot1174]

@@Elfnethu Nagyon tévedsz! A Magyar légierőt nem csak gripenek alkotják. A Magyar légierő modernebb mint a román-é van 14db gripen , 20db l39, 7db mi17, 5db mi 8 , 20db Airbus h145m 16 db airbus h225m 2db kc390, 8db mi 24. IAR 330 helikopterük nem ér semmit, a mistral vagy az Oerlikon leszedi mint legyet a légyírtó.

[@GaborBerecz]

odabax

[@komlodilorand9513]

Tr optzecs si csincs

[@SANYISZTAL]

🐈‍⬛

[@traktoros1922]

Te se vagy normális

[@torockiusz8836]

Megtudtam volna ennélkül is élni

[@Stargate87]

Szerintem meg rohadt érdekes egy videó

[@zsenihabozo9152]

Mi az, hogy elcasatolták a Magyarok??? Talán vissza, nem??? Menj te a francba!

[@xilony]

Magyar nyelv szerint, mind a kettő helyes. De, odaillőbb volt az elcsatolás, mivel a szovjetek is azt csinálták. Sokkal szebben jön ki ahogy lett mondva, mint ahogy te mondod.

[@GergelyPal.]

Hülyeségeken fennakadni....bedurcizni...nincs neked jobb dolgod?

[@Stargate87]

Helyesen fogalmazott...Ha nem tetszik ott az ajtó. Ezzel a hsz-eddel megmutattad az értelmi képességedet

[@IGLArocknroll]

Jelentéstanilag a visszacsatolás teljesen mást jelent, csak halkan mondom. Lehet, hogy a turulmadaras turbómagyar éned ez sérti, de attól még mindig az elcsatolás ill. hozzácsatolás kifejezés a helyes.

[@Sabartoasfaloi]

@@IGLArocknroll Miért is hígmagyarkám? A visszacsatolás a helyes

[@zsenihabozo9152]

Már az izraeli tankos videódnál is karvaly szagot éreztem, ez a mostani csak megerősített benne. Leiratkoztam, minden jót!

[@Stargate87]

Jobb is ha elhúzol innen akkor...

[@jakabklemm7390]

Jobb lesz itt nélküled.

[@zsenihabozo9152]

@@jakabklemm7390 Nincs olyan, hogy "itt", majmok.. :-)

[@jakabklemm7390]

@@zsenihabozo9152 nyelvész filozófus lettél? Itt, ebben a komment mezőben, csatornán, etc. Aztán menj innen rasszista paraszt.

[@Stargate87]

@@zsenihabozo9152 te hívsz minket majmoknak amikor te ugrálgatsz visítozva?