San Martín: ¿Agente británico?

[@antoniowhite2689]

Porque San Martin declaro la independencia de Chile,cuando la orden era que mandaran un diputado al congreso? Porque toda la oficialidad de los barcos que llevaron la tropa al peru era inglesa? Porque fue condecorado en escocia a su vuelta a gran bretaña en 1824? Porque renuncio al mando del ejercito del norte siendo la consecuencia la perdida del alto peru?

[@pabloyurman5208]

Hola Antonio. Declarar la independencia (que no tenía entonces el sentido o alcance q le damos hoy) de chile y luego de Perú no era incompatible con el envío de diputados al Congreso. Lo de la oficialidad británica de la flota que traslada el ejército es igual a lo que digo en el vídeo sobre la bandera británica del barco que lo trajo de Europa a Bs. As. No había otra forma, no teníamos barcos, menos en el Pacífico. Si hubiera habido barcos de bandera de EEUU seguramente lo hubiera hecho con esos barcos. El tema es si esos oficiales inglés le dieron órdenes o indicaciones sobre lo que tenía que hacer o no hacer en Perú. Creo que no hubo. Lo de la condecoración en Escocia sinceramente no lo conozco. Perón fue condecorado por Franco y por la masonería, y eso no lo hace ni agente español ni masón. Y respecto de su alejamiento del Ejército del Norte, precisamente él ya planteaba que esa vía era una vía muerta, y por eso concibe caer a Lima atacando desde el océano. El mayor descalabro de ese ejército fue de años antes y lo pudo revertir Belgrano, con las victorias en Tucumán y Salta (1812/13). Y la pérdida del Alto Perú se produce en 1825 y no por culpa ni de San Martín ni de nuestros militares, sino por la inoperancia del presidente, Rivadavia. Saludos!

[@lppotopo4367]

Esta claro que el desmantelamiento del Imperio Español, solo favorecia a Gran Bretaña en ese momento

[@mariogonzalez3630]

San Martin jamas declaro a Chile como independiente esto pasa muchos años despues cuando se libera a Chilie de realistas y no lo hizo San Martin, se firmo en 1818 y fue un panfleto adelantado a los hechos

[@gustavoenriquelopez8463]

Hola dr. Así es fue un agente inglés. Entre otros calabreses lo afirman

[@clinicaintegralrehabilitac3848]

"Rivadavia no es mi amigo" (San Martín) "San Martín redactó su testamento partiendo la herencia en dos: dejó su corazón en Buenos Aires y su sable a Juan Manuel de Rosas" (Leopoldo Lugones)

[@museo-music3880]

Qué copado que alguien hable de historia de esta forma.

[@ezequielbritossanmartin5262]

Yo era sanmartiniano, hasta que empecé a escuchar autores como Patricio Lons y a darme cuenta de lo que hizo San Martín, también he leído a Juan Bautista Sejean. Está probado que hubo espías ingleses en la batalla de San Lorenzo y en el Cruce de los Andes.

[@undergroundx12]

Y en la revolución de Mayo ...dicen también...

[@pabloyurman5208]

Sí, espías había. No sólo ingleses. De todas las potencias. Pero eso no prueba que San Martín lo fuera. Por eso me parece llamativo la insistencia con ese punto.

[@hernangonzalezdannunzio740]

Dicen que tambien los guió en el cruce de los andes 1un ovni, si, san martin era amigo de los ETs y lo llamaban "Martu" 😊

[@angelemanuelriverosandrian3321]

Acá me atrevo a disentir. Decir que era razonable salvar lo salvable de un imperio que desaparecía por culpa de una clase política decadente e inepta, es como decir que puesto que la Argentina está desapareciendo por culpa de una clase narcopolítica decadente, corrupta y vendepatria, que nos hunde cada vez más en la decadencia, hoy es razonable salvar lo salvable de la Argentina, y por tanto dividirla. Tendría que haber venido y luchar como lo hizo, pero para purgar la clase política de las oligarquías portuarias de América, y organizar (puesto que tenía las aptitudes para hacerlo como lo demostró gobernando Cuyo) una unidad continental que permita rescatar al resto del imperio, incluida la península ibérica; darle un ultimátum a Fernando VII, o abdicaba por las buenas para que asuma un rey competente (tal vez un resurgir de los Austrias) o era forzado a abdicar. Pero no; vino, lucho y de su gran campaña no surgió la unidad, sino la división; hizo lo que hizo y no se quedó para apuntalar nada. No desmerezco a San Martín, pero después de su campaña Sudamérica cometió graves errores geopolíticos, eso nos llevó a la guerra entre sudamericanos, nos matamos más de una vez, porque no hubo una estrategia para salvar el imperio sino para salvarse cada uno por su lado, y así no se salvó nadie y perdimos todos.

[@pabloyurman5208]

Gracias Ángel. Saludos

[@aguilaaudax1362]

La analogía es incorrecta

[@walterramonvillalba8033]

Tenes todas las opiniones en contra ,y bueno por eso sos abogado y no historiador ,"mates con historias" horrible el canal

[@albertoalfredocanadas3494]

me voy a permitir algunas reflexiones a tu comentario. La analogía respecto a la Argentina actual es incorrecta pues solo a un mentecato (y no lo estoy devaluando) como Cornejo se le puede ocurrir seccionar al país. Respecto a las oligarquías, se izo buena referencia a Alvear (Ego Supra), Rivadavia (anglofílico confeso), Tagle y otros miembros de la burguesía porteña, contrabandistas en la Colonia y prósperos comerciantes de la Provincias Unidas (dominando la Aduana). En ese escenario era imposible actuar más cuando algunos de sus discípulos (Lavalle) se manchaba las manos de sangre patriota. Si tenía Don José visión geopolítica pues advirtió que el Imperio Español era inviable en las condiciones del Siglo XIX, más con el ejemplo de EEUU independizándose del británico. Las guerras sudamericanas (entre ellas la infame Triple Alianza) no pueden imputarse a San Martín sino a los verdaderos agentes británicos, principalmente a Bartolo!!!

[@albertoalfredocanadas3494]

@@walterramonvillalba8033 ... Walter Ramón podrías darnos brevemente tu curriculum para justificar tu opinión... para descalificar hay que tener APTITUD y me gustaría conocer la suya para ver si hay que aplaudirlo o descalificarlo... muchas gracias

[@mercadonor]

tengo ciertas dudas, ¿Bolivar no fue el que decía que consideraba buena idea entregar ciertos territorios para que Inglaterra haga de ellos el centro universal del comercio?

[@jesus2.035]

Creo que sí va no me acuerdo pero algo leí por ahí que me suena a qué si lo propuso algo así

[@handlewithcare5075]

Las logias inglesas engañaron a los héroes y hoy Inglaterra y su hijo, domina el continente, la solución es que hispanoamérica se una de nuevo , se tiene que decir y se dijo.

[@diegoalejandro8473]

Bolivar fue el más pirata de la zona y notece pirata como 🇬🇧

[@NSum-cp4px]

*quería entregar PERÚ para que se lo repartiesen INGLESES, FRANCESES y holandeses*

[@diegoalejandro8473]

@@mercadonor Bolivar fue el más cipayo masón anglosajón de américa

[@diegocirilo1973]

si hay muchos"hispanistas" diciendo que San Martin era agente de GB

[@hemuniz70]

Es que San Martín no fue argentino, él fue español, teniente coronel de caballería del regimiento Murcia, fue ciudadano ilustre de la ciudad escocesa de "Banff" y murió en Francia portando pasaporte británico. Nunca viajó bajo la tutela jurídica del estado argentino.

[@encapotadomaravilla8997]

Claro, no fue argentino, por eso se ofrecio a pelear en la guerra contra el Brasil y en contra del bloqueo anglo-frances, hay que leer cada cosa...​@@hemuniz70

[@diegonicolascastillo]

​@@encapotadomaravilla8997Sirvió su accionar para que el imperio británico dominará la región

[@kalameettheblackdragon5937]

@@hemuniz70 Comía asado y tomaba vino. Mira que no va a ser argentino. Aparte, nació en Argentina, no en España. Que haya querido ir a luchar contra Napoleón es un tema aparte, eso no te vuelve automáticamente español; de lo contrario, la división Azul, compuesta por españoles, en realidad eran alemanes según tus falacias. Más discutible es la figura de Carlos V, que todos los hispanistas le tiran flores y el tipo nació en Gante; era más alemán que español.

[@hemuniz70]

@@kalameettheblackdragon5937 ¿te gusta la ensalada, no? Mezclar las cosas parece que te encanta. San Martín fue español, su hija fue anotada por él como española. Carlos V, claro que no fue español, pero sí fue rey de España por ser nieto de los reyes Católicos. San Martín fue español y muy anglófilo también le encantaba Francia. Se olvidó de sacar al imperio británico de América del Sur.

[@robertopaolomedinaaquino117]

Que lindo sería que estos debates se den en las escuelas secundarias y universidades. Es un tema tabú en Argentina.

[@miguelsebastianjimenez8707]

Gracias

[@GabrielPereira-oz8vx]

Lamento haberlo encontrado tarde, muy enriquecedora la experiencia. Buena información.

[@lucasscantarutti]

Excelente!! Muchas gracias por estos mates con historia! Los sigo con mucho cariño y respeto. Un fuerte abrazo!!!!

[@pabloyurman5208]

El agradecido soy yo Lucas!

[@bondiola09]

Yo quiero ser muy racional!!! si liberto Chile... como no lo anexo a las Provincias Unidas del Rio de la Plata, mas tarde Argentina??? como se explica que un ejercito conquista un territorio y lo entrega?? como explica los saqueos de San Martin en las haciendas Peruanas, su discusión con Thomas Crochane, y la expulsión del ejercito libertador, luego del encentro en Guayaquil con Simón Bolívar??? se perdió Junin y Ayacucho De que vivio en Francia??

[@pabloyurman5208]

Anexar no, porque eso hubiera Sido una especie de imperialismo de nuestra parte. Si invitar a unirse a las ya independientes Provincias Unidas en Sudamérica. Saludos

[@bondiola09]

@@pabloyurman5208 es muy difícil comprender que un ejercito conquiste y no anexe... los Norteamericanos anexaron a sus estados, conquistando, ocupando, comprando y hasta robando tierras, y nadie les dijo nada...

[@franciscolagones5023]

ROBO TODO LOQUE ENCONTRO EN EL PERU CON SU COMPLICE MONTEGUADO.......UN GENOCIDA DE LIMEÑOS....POR ESO ANTES QUE LO BOTEN DEL PERU, SAN MARTIN SE ALEJA

[@robertopaolomedinaaquino117]

​@@bondiola09san Martin liberaba para que los ingleses puedan meter libremente sus mercancías.

[@bondiola09]

@@robertopaolomedinaaquino117 sus mercaderias, llevarse materias rimas y hacer sus negocios!!! si como lo es hoy!! de acuerdo

[@ramonmariacabriza3232]

San Martín fue Monárquico católico y patriota. Defendió lo que quedaba de la Hispanidad que había sido sometida a Francia y a Inglaterra por parte del felon Fernando VII

[@ChurroFackia]

Nada que ver

[@Iosif_]

@@ChurroFackia En realidad hay mucho para ver todavía... pero hay poco original, todo está modificado por los tilingos que destruyeron y vendieron el imperio XD años después de la independencias

[@tiagodelode9368]

de qué estamos hablando? España había sido sometida a Francia indirectamente durante la dinastía Borbon. Bonaparte es la revolución francesa terminando con el poder de los Borbón y España después de 1792 continuaba siendo valuarte de la misma familia y el mismo despotismo. San Martin se opuso a la facción del Congreso de Tucuman que quería traer un principe italiano para ser coronado Rey de las Provincias Unidas. Digamos que era católico, no tiene relevancia. De hecho se casó por el rito católico o sea que podemos decir que si, que era católico. Si rastreamos algo de su vida en Francia no lo vemos yendo tanto a misa tampoco. Era patriota? Creo que debemos comprender por entonces qué era ser patriota. Estar convencido de independizar estas tierras de un poder monárquico que ya había demostrado con creces que era inepto durante más de un siglo, autoproclamar un gobierno elegido por criollos y compuesto por criollos, romper definitivamente con la ley de monopolio económico, integrarse a imagen de los virreinatos pero independientes de la metrópoli. intentar llevar el modelo de la revolución francesas a la realidad latinoamericana. Creo que todo eso o parte de ello definía a un patriota. Pero los libros chorrean de otros supuestos patriotas que lo único que querían era todo lo contrario en apetencia de sus privilegios supuestamente legítimos de otros tiempos. no veo tantos apellidos franceses e ingleses como españoles contentos con las derrotas de los que dirigían la guerra contra los realistas y como conspiraron todo el tiempo para ver fracazar el ideario independentista local y la liberación continental. Luego de los hechos se disfrazaron de ovejitas cariñosas y comenzaron a pactar con otros aliados su posición de privilegio y aparece una recua de supuestos patriotas que deberían haber sido fucilados por traidores en la Revolución de Mayo si no se hubiera frustrado.

[@bienenlapera]

La logia lautaro tenía por objetivo una republica liberal, así que no.

[@federicoborgmann2843]

Muchas gracias Pablo. Si se me permite: El antiguo Código de Derecho Canónico del año 1917, expresaba con toda claridad lo siguiente en su artículo 2335: “Los que se adhieran a una secta masónica u otras asociaciones del mismo género, las cuales conspiren contra la Iglesia o los poderes civiles legítimamente establecidos, incurren por ese solo hecho en excomunión reservada a la Sede Apostólica”. En 1983, el Papa Juan Pablo II promulga el nuevo Código de Derecho Canónico cuyo artículo 1374, dejando de hacer referencia explícita a la que el Código de 1917 llamaba “secta masónica”, dispone simplemente lo siguiente: “El que se adhiera a una asociación que actúe contra la Iglesia sea castigado con una pena justa”. La diferente redacción del artículo hizo pensar a algunos que la excomunión era levantada para cuantos pertenecen a las logias masónicas. Se levantó un cierto revuelo así que para dar una respuesta a las dudas suscitadas, el 26 de noviembre de 1983 el entonces Cardenal Joseph Ratzinger, a la sazón prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, luego Papa Benedicto XVI, realizó la siguiente aclaración: “El juicio negativo de la Iglesia sobre las asociaciones masónicas permanece sin embargo inalterado, porque sus principios siempre han sido considerados irreconciliables con la doctrina de la Iglesia, y la inscripción en estas asociaciones permanece prohibida por la Iglesia. Los fieles que pertenecen a las asociaciones masónicas se hallan en estado de pecado grave y no pueden acceder a la santa comunión”. Estuvo muy acertado JP2 porque hoy no es solo la masonería sino innumerables ongs que cuentan con jugosos financiamientos para la ejecución de operaciones culturales y fenomenales lavados de cerebro que luego derivan en el surgimiento de sujetos practicantes del oficio de quemar Iglesias o monumentos vinculados al catolicismo alrededor del mundo y hartos repetidores de la frase "iglesia y estado asunto separado", por cierto, tan alejada de los verdaderos hechos históricos.

[@pabloyurman5208]

Gracias Federico por esas precisiones respecto de las disposiciones del código de derecho canónico sobre estas cuestiones. Saludos cordiales

[@domingoalegre9481]

Buena respuesta Lee COMBATE ESPIRITUAL LORENZO SCUPOLI pdf Habla al final de como ataca satán a las almas en el momento de la muerte con visiones celestiales o de parientes falsas para atraernos al Infierno eterno También con orgullo vanagloria presunción y dudas sobre la Fe Católica. Tambien con desesperación por nuestros pecados Responderle: "JESÚS COMPRO MI ALMA AL PRECIO DE SU PRECIOSISIMA SANGRE"

[@zappertxt]

O sea que San Martin en su momento vivió un destrato similar al de Güemes hasta hace muy poco? Interesante

[@MissMellu]

Si, San Martín EN VIDA fue molestado con el tema de "agente inglés" por el grupo de Alberdi, Mitre y Sarmiento, hay cartas de SanMartín mandándolos a la m**rda a elos, cosa que los tres ocultaron a propósito obviamente.

[@ProfHenryMor]

Hola que tal! Permítanme saludarlo como mi estimado Profesor! Que hoy: (03.03) que vi este video, lo dijo tambien ud, se enojó. Siguiendo a Patricio Lons, que seguramente lo haya enojado mas todavía, creo que algunos de nuestros protagonistas fueron funcionales a los intereses británicos y NO necesariamente adjetivarlos de Agentes u Operadores ingleses, que si - por las evidencias elocuentes- lo fueron Carlos Maria de Alvear y años despues, el pionero de la deuda externa. En lo personal observo que siempre seremos funcionales a alguna política exterior! Sea consumiendo baratijas chinas o sus electrodomésticos o en menor relación los productos multinacionales! Le mando un abrazo! Atte prof Enrique Moreno desde Jujuy: la provincia Argentina, (que le que puso el pecho a las balas realistas en mas cien combates)

[@matesconhistoria8901]

Muchas gracias Enrique! Saludos desde Rosario!

[@cesar-st4nd]

Acá hay algo muy simple, los ingleses querían las colonias americanas y San Martin les era muy funcional expulsando a los españoles de Sudamérica. En 1833 se metieron en las Malvinas. Esto no es opinión, son echos fácticos. Estoy en desacuerdo en casi todo con su opinión, ya que esta basada en su gran mayoría por sentimientos personales, se ve claramente.

[@pabloyurman5208]

Hola César, qué le vamos a hacer! Disentimos. Saludos!

[@mariogonzalez3630]

San Martin NO LIBERO SUD AMERICA ....... un poco de seriedad......ponganlo en su real perspectiva sin Chile no hay viaje (no campaña) a Peru. Apenas llegan a Peru argentinos 10% chilenos 40% y el resto esclavos tienen que quedarse lejos de la ciudad porque los peruanos no querian la independencia, 13000 hombres estaban acuartelados. Armaron un tablado y firmaron sin consentimiento un pliego que es la famisa pintura que todos conocen Chile pago la escuadra y los costos San Martin no tenia ni 1 peso

[@JoaquinCarrascomoreno]

El imperio Ingles se basa en las riquezas de América Latina. Se quedaron con todo, además de la deuda contraída por ayuda militar que ha durado hasta no hace mucho. Todo está escrito, basta con leer a los buenos historiadores. Llámalo agente, mercenario o masón de la Logia de Londres donde recibió las instrucciones para la invasión, incluido el Paso de los Andes.

[@alcanadas56]

César... Razonemos... No fué Don José el funcional a los intereses británicos... Si lo fueron muchos de los personajes antagónicos a San Martín como los que nombra Pablo Yurman aquí... Alvear, Tagle y Rivadavia... Las guerras las ganan los patriotas y la paz la pierden los "políticos"....

[@nicolasmcasanova]

Estimado Cesar: tu proposicion es interesante. Poco interesante es tu intransigencia. Presta Atencion: Los Hechos Facticos, siempre estan "mediatizados" por la interpretacion: los mismos ojos sacan distintas concluciones observando lo mismo. Tu fundamento: la funcionalidad de la expulsion española para los intereses ingleses. Esa "funcionalidad" es lo factico...ligar esa funcionalidad con una "intencionalidad" en San Martin, es algo totalmente arbitrario. Estas creyendo ser "objetivo", pero solo le estas pisando el palito al "sesgo de confirmacion". Todo punto de vista es aceptable, mas no las intransigencias fuera de lugar.

[@alvaroestebanrodriguezrabi4563]

Muy interesante tu punto de vista. Pero me parece que deberías mirar un poco los canales de Patricio Lons y Marcelo Gullo. Ellos muestran documentación de San Martín recibiendo pagos de Inglaterra mientras gobernaba Perú. Defender la desintegración de la hispanidad es a mi juicio, reafirmar un error.

[@pabloyurman5208]

Estimado. De Marcelo soy amigo y charlamos asiduamente. Dudo que afirme que San Martín fue consciente agente británico. De Patricio Lons, valoro su reivindicación de la hispanidad, pero difiero en este punto. Nadie defiende aquí la "desintegracion de la hispanidad", le invito a mirar otros Mates al respecto. Y no puede acusarse a San Martín de eso. Él y otros buscaron la independencia pero tratando de conservar la unidad (nuestra, continental) tras ese paso que era casi inevitable. Aunque lo intentó en las célebres entrevistas de Punchauca con el virrey de la Serna. Pero fracasó. Saludos

[@KnightObservant]

Ese par de "historiadores" están ubicados dentro de la leyenda negra que ciertos historiadores españoles con carga ideológica, radicales y negacionistas, han levantado contra nuestras naciones por haber logrado su independencia de la España decadente, despótica y corrupta (sus élites de aquellas épocas, hoy es una nación liberal, demócrata, como nosotros) Debe usted leer a Mitre, Baralt, Lecuna, Belaunde, Encina, Restrepo, Lynch y otros (paro de indicar) que han producido verdaderos tratados históricos.

[@diegonicolascastillo]

​@@pabloyurman5208Lamentablemente fueron guerras civiles que terminaron en dominio británico, naturalmente las posesiones españolas iban a separarse,pero no así,tan sangriento y con tanta pérdida de economía y nivel de vida

[@MissMellu]

@@diegonicolascastillo Y qué m**rdas tiene que ver San Martín con lo que hacen los políticos de hoy en día? Porque eso es algo que deben solucionar los políticos y no dejar a presidentes, como el actual en Argentina, para que regalen todos los recursos y las tierras del paísa Inglaterra.

[@SubZero64s]

​@@MissMellu si vas a comentar hacelo con algo que tenga que ver justamente

[@juliorobles7184]

Gracias Pablo, muy buen programa como siempre. Es una alegría tener un canal como el tuyo. Un abrazo norteño!!

[@pabloyurman5208]

Hola Julio! Muchas gracias estimado por tu saludo y comentario. Saludos cordiales desde Rosario!

[@nicopassarino]

Excelente episodio Pablo, gran tema...

[@Emiliano_NSA]

02:20: Hasta el año 1950...... 02:48: Mausoleo en la Catedral de Buenos Aires 04:30: Recién a partir de 1950 San Martín tiene la importancia que merece. 06:00: Plan Maryland... "El Imperio Español se venía abajo" 16:10: José María Rosa. Masonería

[@ChurroFackia]

No entiendo qué es lo que remarcas, y por qué.

[@Emiliano_NSA]

@@ChurroFackia Me sirve para encontrar rápido en el video las cosas que tal vez quiera volver a escuchar. También para recordar qué cosas se dijeron en la exposición en cuestión

[@carloszapata777-l5u]

El general San Martin quizás sea de las pocas figuras que une a los argentinos (lo cual ya esta visto , es muy complicado) por lo tanto esta haciendo todo lo contrario, desunir ...y no vaya a ser que sea como el que se tira el pedo en una Reunión y jetonea ....¿quien fue? excelente contenido Pablo , gracias y viva la patria!

[@pabloyurman5208]

Gracias a vos Carlos! Saludos!

[@TRUENOVERDE-im1zy]

figura de san Martin exaltada por la historia mitrista, es como hoy es la figura de evita en el mito popular argentino.

[@nestorsilva1308]

Muy buen programa, felicitaciones Dr. Yurman. Creo que cuando Ud. dice "para salvar lo salvable", y no "para defender sus ideas liberales" como dice Galasso, está diciendo una gran verdad. Y me parece que algo salvaron: no hablamos inglés como en Filipinas y aun en este territorio fracturado pudo desarrollarse un proyecto como el de Perón.

[@pabloyurman5208]

Hermosa reflexión Néstor! Muy bueno. Ves, de eso se trata mates con Historia!! Bravo!

[@ricardolamazon6992]

Me gusta porque, en Argentina, los árabes tienen fama de "tipos ignorantes en el desierto", pero ellos saben bien su historia y quien trazó sus territorios....En Argentina la gente, su pueblo, no sabe de historia, cree en fábulas, cree en San Martín santificado, una construcción netamente peronista (no digo que haya sido mal tipo, extraordinario militar, y fue buscado por eso,-Beresford-), en Rosas.....y sigo....Muchachos..... El 25 de mayo se izó la bandera inglesa, la primera junta la redacto Alexander Mackinon y eran la mitad ingleses....San Martín se vino con todo el aparato logístico, militar, espías, capitalistas, diplomáticos, con todos sus amigos ingleses,(vino de Londres y se volvió a Londres) todo el comando para BsAS. al cual San Martin obedeció hasta tal punto, de cometer el primer acto de sedición militar al abandonar el ejercito del norte, (se perdió el Alto PerÚ) por la importancia que tenía para los ingleses cruzar la cordillera y atacar a los realistas en Chile. , ......SE CAERÍAN LAS BIBLIOTECAS DEL MUNDO! si diría otra cosa de no contar todos sus apellidos que lo acompañaron hasta el combate más pedorro de las provincias.....En los ARCHIVOS DE LA NACION ARGENTINA figura hasta el discurso del 25 de mayo.....CONSEJO DE INDIAS....LA BIBLIOTECA DEL CONGRESO DE LOS EEUU...... Historia no fábulas- (LA NACION ARGENTINA ES TAN RAQUÍTICA PORQUE SU PUEBLO PREFIERE FÁBULAS ) Mostrar menos

[@maritatarigo1976]

Sr a creer se va a la iglesia! Yo creo, yo creo... Lo que yo vi es una interpretación muy personal sobre lo que usted quiere creer. No presenta un sólo documento ni argumento válido! Por qué no puede tomar desde España un barco para acá. Él no desertó, pidió licencia, nada le impedía venirse así, o sólo barcos ingleses venían a América. La pregunta correcta es por qué va a inglaterra antes de venirse? Tampoco la pregunta correcta es si había planes ingleses? La pregunta es cómo conocía San Martín el Plan Maitland? Y cómo lo ejecutó tal cuál? Además de los generales ingleses que lo ¿"secundaban"? Por qué arregla con O'Higgins (otro masón) que Chile y Arg sean países diferentes si quería la "América Continental" Qué habló con Bolívar, en su reunión secreta antes de retirarse? El resultado es una América atomizada para cumplir el "divide y reinarás"! Cómo explica que el Real Tesoro de Lima custodiado por el propio SM mientras es embarcado, termine en Londres? Además del Tesoro de BsAs! Toneladas y toneladas de oro y plata! Desconoce ud que el Acta de Mayo la redactó un inglés? Que se alzó la bandera inglesa? y tres cañoneras británicas apuntaban la ciudad? Desconoce ud la figura del testaferro? Porque ya se conoce el nombre del de SM. O cree ud que iba siendo agente, recibir una renta vitalicia? No será ud el de razonamiento algo infantil? Este señor era español, se fue de niño, sin identidad americana, luchó en ejércitos españoles, y de repente ZAS le viene el americanismo y viene a salvarnos del futuro desmoronamiento del imperio español??!! Por favor! Era un resentido, un mestizo criollo que vio trunca su carrera, porque x esa condición, no iba a lograr mejores cargos en España! Y que los reyes son los padres, eso lo sabía? Con 100 preguntas más... dejo por acá Vino, cumplió y se fue! Saludos Se aprecia esfuerzo. Continúe!

[@maritatarigo1976]

Qué raro!? Me desapareció un mensaje. No quieren que se escuche la otra campana?? Insisto: a mi (y a muchos más) nos gusta la VERDAD y nos irrita la INJUSTICIA!! Saludos

[@maritatarigo1976]

La otra campana: kzbin.info/www/bejne/hna2daR8hbZ2d8U Saludos

[@bebedoresdeaguapotablecanc2323]

hay otro prosibilidad que los ingleses lo hayan seducido con ideales de libertad etc. y que San Martin haya creido en estas metas y la haya adoptado voluntariamente.... cumpliendo , si querer , el plan ingles .....

[@pabloyurman5208]

Es posible, no digo que no a eso. De todas formas, SM no era un caído del catre. No sé si pude ser engañado. Creo que tuvo que negociar cosas. Eso sí.

[@eduardodiegomota3189]

Es cierto que el Imperio español se venia abajo y las demas potencias se querian quedar con sus territorios: EEUU, Francia e Inglaterra eran los que podian llegar a tener el acceso por mar y eran las que luchaban por el control, con la complejidad en el caso frances, de los bonapartistas y los partidarios de los Borbones, tambien luchando entre ellos. Precisamente en el 1800 ya Gran bretaña era la primer potencia mundial y deseaba dominar los mercados americanos, sea por la fuerza sea por la politica y el manejo o el entendimiento con las elites americanas. Tambien es cierto que no hay pruebas que San Martin fuera un agente ingles o actuara a favor de los britanicos pero por sus actuaciones parecio inclinarse por apoyar o favorecer el acercamiento a Inglaterra, en vez de a Francia o a intentar mantener salvar lo que se pudiera del antiguo imperio español, luchando a su favor. Lo que si es cierto es que aborto el plan de los franceses bonapartistas en su ejercito, que pretendian quitarle el mando: El general Brayer y otros, que al final, terminaron siguiendolo: Cramer, Conde, D^Albe, Brandsen, los ultimos jefes del regimiento de granaderos a caballo, (ahora no recuerdo el nombre de los dos hermanos hijos del almirante Bruix),etc. El plan Maitland es el plan que uso San Martin pero eso no quiere decir tampoco que estuviera a su servicio. Mas dudosa es su participacion en la guerra de independencia de Belgica, su gran amistad con el escoces con el cual vivio varios años y algunos otros puntos. En definitiva antes como ahora los que deciden el destino de las pequeñas naciones son las grandes naciones o mejor dicho las potencias. En ese entonces las potencias eran Inglaterra, Francia, EEUU aun incipiente y potencia de segundo orden, Rusia, Austria y Prusia pero estos tres no tenian una marina poderosa asi que estaban descartados. Habia que elegir y no ya San Martin pero las elites argentinas en general, eligieron al principal poder: Inglaterra. En resumen: no esta demostrado que San Martin fuera un agente britanico pero tampoco esta demostrado categoricamente, que no lo haya sido.

[@Iosif_]

El imperio español estaba en decadencia, pero cómo hoy EEUU está en decandencia, sin embargo es absurdo que cualquier país se anime a invadirle salvo que la invasión esté pactada con la élite de EEUU... eso es lo que pasó en 1898 kzbin.info/www/bejne/Z5TUhmCLe9B6gqssi=ueJKIo68qaN-VfGe también prohibieron la ayuda americana durante la invasión de Napoleón, ¡cuando los propios americanos querían ir a salvar el imperio y recaudar fondos!... Ni siquiera Brasil podía invadir Paraguay sólo en 1865, que se desarrolló continuando el legado hispano sin necesidad de teorías modernas (a pesar de todos los bloqueos y ataques, sin mar, con los funcionarios educados en el sistema imperial) pudo importando las nuevas tecnologías antes que Argentina... puro humo les vendieron los masones a los social justice warriors, los millennials americanos XD

[@MissMellu]

Y si no está demostrado ni por mismo espías ingleses (William Bowles, espía ingles, ni conocía a San Martín) es obvio que NO lo fue. Es cuestión de leer los archivos ingleses del mismo espía para darse cuenta, también del espía Norteamericano (este último termina con unas palabras muy lindas a San Martín, y da más idea de lo que fue él verdaderamente, pero a nadie le importa y lo prefieren como "espía ingles", cosa que ya lo molestaban con eso en VIDA).

[@guillermogava9030]

Es valorable que Beresford y Whitelocke invadieron BUENOS AIRES, pues eran guerreros 100 % extranjeros, y los códigos eran invadir por la fuerza el territorio que se les antojaron. Pero el hijo de una violación de Juan de Alvear a la sierva aborigen guaraní de 17 años: ROSA GUARÚ, en el domicilio de Juan de San Martin, y cuyo fruto, NO BRITANICO, se lo puede considerar CIPAYO: "aborigen que se alía a los militares europeos para derrotar a los naturales DE LAS TIERRAS INVADIDAS". Los nacidos en hispano América no querían a los británicos, pero quienes ODIABAN A LOS BRITÁNICOS POR TEBER LOS MONOPOLIOS DE LAS EMPRESAS NEGRERAS.

[@TRUENOVERDE-im1zy]

sonaría antipatriota pero me suena raro que alguien que solo vivió pocos años en lo que hoy es argentina y su mayor vida y militar fue en España, héroe de bailen batalla que por primera vez un ejercito francés de napoleón conoció la derrota y de áfrica española, mas raro que estuvo en una logia que todos sus integrantes hoy héroes de muchos paises de américa , estaba muy influenciado por la corona británica, paso pocos años en argentina y apenas termino su campaña logrando acabar con el poder español, se exilio, según la historia oficial por propia voluntad en Europa, su silencio en la guerra con el Brasil pais hijo de Portugal aliado histórico hasta hoy de los británicos. jamás piso lo que esta tierra seria con el nombre de argentina. san Martin considerado libertador de argentina cuando en verdad solo participo en una escaramuza con una guarnición realista saqueadora, algo q fue insignificante en la independencia de argentina, no así con Belgrano o Güemes que lograron detener y lograr poner un freno a la reconquista española de estas tierras con batallas memorables. con esto quiero decir que la historia esta escrita por mitre. negando por casi 200 años a Güemes por razones de imponer la supremacía de buenos aires y poniendo atrás a Belgrano un contrario a sus ideas políticas, por mi parte creo y tengo la certeza que la consolidación de la indepencia y padre de la patria seria Belgrano y Güemes.

[@ezequielbritossanmartin5262]

La Patria era España, Argentina no existía. Además nadie nombre una encíclica del Papa Pío VII, donde dice que hay que sujetarse y ser fiel a Fernando VII. Belgrano ya estaba leyendo autores revolucionarios desde antes, autores como Rousseau, y además estuvo en España en plena Revolución Francesa, la trajo acá. Además fue el primero en traer frac de Inglaterra y tenía muy buena relación con el rey Jorge IV de Inglaterra, que le regaló un reloj, con el que le pagó luego a su médico. Además Belgrano le quiso cambiar una franja azul a la bandera por una roja, ¿los afrancesados eran los Borbones o los "patriotas"?

[@user-dr9jy4df5v]

​@@ezequielbritossanmartin5262hablás del mismo Belgrano que combatió en las invasiones inglesas? Sos tarado?

[@sergiobrunettoradice9550]

Brillante!!!!!!!!❤

[@robbedontuesday]

Voy a añadir un tema adicional: Muere en Boulogne Sur Mer (Francia) que está localizado en la costa del Canal de la Mancha (English Channel), a pocos kilómetros de Londres, no en la costa mediterránea.

[@MissMellu]

@@robbedontuesday Tranquilo que San Martín se sentía más argentino que cualquiera hoy en día. Con sólo leer hasta su última carta en vida, te darás cuenta de eso. Si es que tenés ganas de leer correctamente a San Martín, claro.

[@diegomalverde9519]

Muy bueno, gracias. El tema de Alvear ( y otros mas...) y el lugar que ocupa en la historia siempre me llamo la atencion

[@pabloyurman5208]

Hola Diego. Claro, son las cosas que no cierran. Igual que la estatua de Garibaldi en Plaza Italia. Un pirata que se cansó de saquear el.litoral..

[@ernestotitoharistoy183]

Claro y valiente . Muy bien !

[@horaciomartinez2801]

Muy bueno. El revisionismo seduce a quien lo escucha. Como, a muchos, la calumnia o el simple chisme.

[@silviadebiase6418]

Excelente video. Pablo

[@harleypite1867]

Y no olvidemos que cuando Rosas resiste el bloqueo Anglofrances, desde Europa San Martin lo felicita por defender la soberania nacional y le obsequia el sable curvo que uso en la campaña de liberacion. Claro signo de que San Martin no tenia ningun arraigo a las monarquias europeas ya que Rosas era un antagonista casi total de las escuelas liberales europeas.

[@danielcalero3929]

Informate que dijo del segundo bloqueo. Y si no querés asmitir que fue un agentw inglés, volvé a creer en los reyes magos.

[@gral.lucio.mansilla9508]

@@danielcalero3929 Que dijo?

[@danielcalero3929]

@@gral.lucio.mansilla9508 los ingleses le pidieron consejo. Se declaró IMPARCIAL. NO CONDENÓ EL BLOQUEO.

[@gral.lucio.mansilla9508]

@@danielcalero3929 Eso es totalmente falso y está más que comprobado las cartas enviadas al Gral Rosas con apuntes militares para utilizarlos contra los Anglos-Franceses. ¿de donde saca esa mentira que usted dice? Acaso sobre lo del sable corvo tampoco te hace recapacitar?

[@danielcalero3929]

@@gral.lucio.mansilla9508 los consejos fueron durante el 1er bloqueo. Durante el 2do se publicaron sus dichos en la prensa inglesa y francesas. Y carta archivadas. Soy prof. De historia y revisionistas. El auténtico padre de la patria es Belgrano. El correntino fue un agente inglés. Como Bolivar. Ambos siempre estuvieron rodeados de ingleses durante toda la campaña. El objetivo desmembrar las posesiones españolas en multiples naciones. "Divide y reinarás". Cuantas mas naciones, mas débiles frenteval naciente comercio capitalista británico. Hay múltiplea pruebas. Si no se es ingenuo, tamizando las pruebas que incluso dan los aduladores con el sentido común, cae de maduro. Eso sí, hay que pensar. Como bien dijo un escritor, " es más fácil engañar a la gente que hacerle ver que fue engañada". Le pregunto, usted cree que fue una casualidad que siguiera al pie de la letra el plan inglés "maitland"? Si usted es adultó sabrá que una casualidad puede darse en un proceso histórico. Más de uno, es creenncia de ingenuos. Y hay múltiples "casualidades" que siempre unen al yapeyuense con los piratas a mo largo de la gesta. Usted sabe lo de la bandera de los Andes? Usted sabe con que bandera siguió hacia el Perú?... si dijo que era inviable atacar a los españoles en el Alto Perú subiendo x el norte argentino, y x eso aconsejaba

[@alejandroperaltanunez2030]

Pablo. Que opinas del coronel Paraguayo español FELIX BOGADO?.

[@pabloyurman5208]

La verdad tendría que ponerme a estudiar para hablar con conocimiento. Pero gracias por el dato. Saludos

[@hectorcurva5550]

Adelante Pablo es interesante. Si das algun saminario me gustaria saber.

[@rodolfogiunta9886]

Gracias.!💥🙌

[@eduardoespana6798]

Si lo único q sabía d en q bino san martín grasias aclarando como el sol Lo estoy difrutando

[@luiselguera7056]

El llamado plan Maitland no era de Maitland, a pesar de suscribirlo. Ha sido armado durante décadas. Maitland agregó cosas que no eran suyas además, sino de Pitt.

[@yiyiniella5720]

Como siempre es un gusto escuchar y ver su programa, pero además valoro mucho la mesura y objetividad con que trata temas que podrían despertar polémicas. Gracias

[@matesconhistoria8901]

Muchas gracias!

[@alcidestappero4350]

Espectacular tus relatos !!!! me sacas muchas dudas !!!!!

[@lenixpub]

Hola. Escuché el Mate sobre San Martín y cita allí otro Mate. Cómo hacer para buscarlos? Por fecha? Por tema? Gracias por el trabajo que hacen!!

[@matesconhistoria8901]

Hola, gracias por tu interés. Sinceramente no recuerdo a cuál nos referimos. Si damos el título seguro con un poco de búsqueda lo encontrás. Y a veces dejamos el enlace directo. Saludos!

[@BDZ73]

Y que me dice, de la financiacion de ese projecto por parte de algunas identidades Britanicas.

[@matesconhistoria8901]

Por ejemplo?

[@vivianavazquez1768]

Lo felicito doctor por su esfuerzo por defender a San Martín...pero sinceramente San Martín es " indefendible"...Saludos!!

[@pabloyurman5208]

Lamento su ignorancia. Si pudiera refutar en algo que digo se lo agradecería.

[@nachober4349]

Para llegar casi sp al fondo de la cuestión en casi todos los asuntos, la forma de averiguarlo casi sp es la misma..... siguiendo el rastro del dinero, quién se benefició, quien se dividió, quien se endeudó , quien concedió el credito, quien asumio el beneficio comercial, etc etc, asi q es primordial ver ésto y el q con sus libros de historia se aproxime más a ello, será el mas acertado.

[@matesconhistoria8901]

Es un buen criterio de análisis Nacho, q de hecho yo mismo utilizo. Y es claro que nos jodimos nosotros y se beneficiaron ellos. De eso no se sigue si embargo que TODOS FUERAN AGENTES BRITÁNICOS. Es el punto al que me refiero . Saludos

[@nachober4349]

@@matesconhistoria8901 TODOS LOS IMPORTANTES, la élite portuaria, de buenos Aires, Cádiz, Caracas, etc aquellos q no querían pagar aduanas , solo forrarse, gentes de su entorno q además pudieran tb beneficiarse, tengo q quitarme el sombrero por la gran red q tejieron en buenos aires, Cádiz, las cámaras de comercio británicas eran no solo eso, actuaban pagando y sobornando, en España tuvieron a la logia masónica q actuaba desde Gibraltar y Cádiz y tenemos un sin fin de masones , Riego un claro ejemplo. Pagaron mucho dinero q luego amortizar on de sobra, hasta hoy, lamentar a gentes comerciantes todos españoles, de América y península q se vendieron a eso, el pueblo llano pintaba menos q nada, de hecho los ejércitos de libertadores en muchos casos eran mercenarios de las guerras napoleónicas y gente forzadas, los realistas eran muchos indihñgenas, fueron los ingleses tan astutos q además se llevaron las reservas de las cajas de monedas no solo de buenos aires, tb de Lima y demás, una fortuna, embarcado en la flota del almirante coktane a Londres, dicen q ese dinero pudo en parte financiar su revolución industrial., Económicamente hacia el 1800 Hispanoamérica no era una sociedad perfecta pero en muchos aspectos no tenía q envidiar nada a europa, lo escribía Humboldt en su obra sobre los salarios, un saludo

[@user-dr9jy4df5v]

​​@@matesconhistoria8901estoy de acuerdo en casi todo con Ud. en el análisis independencia/San Martín pero no en el punto "nos jodimos nosotros y se beneficiaron ellos" Ese es el argumento de los pseudorevisionistas (soy consciente de que no pertenece a ese grupo y defiende otra cosa) tópico: Cómo estábamos hace 200 años y cómo estamos ahora? Me parece irreal, reduccionista. Cree Ud. que con esa oligarquía portuaria que estaba sólo interesada en sus posibilidades de comercio no íbamos a estar, no sé, 50 años más tarde igual de atrasados en materia de educación, caminos, industria, descubrimientos geográficos, ciencia, etc. inclusive mucho peor? Pensamos realmente que esa clase "dirigente" se iba a preocupar por el desarrollo y la educación??? Como nos enseñaban en la escuela cuando éramos chicos Ud. y yo (yo soy del 75 afortunadamente) se respetaba y estudiaba la cultura española (fiestas patrias) descubrimiento de América, Colón, etc. Y el valor de nuestra independencia, empezando por un hecho diferenciador entre el primer revolucionario o libertador o como quiera Ud. llamarle y esa oligarquía criolla de origen española de cortas miras, crear escuelas, osea pensar en el desarrollo del país. Saludos.

[@fernandocesarduran6151]

EXCELENTE !!

[@santy226]

Gran descubrimiento su canal!!!! Como amante de la historia, me siento agradecido. Su video es un gran aporte para la deconstrucción de los mitos mitristas!

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias

[@marcelogonzalez2782]

Excelente su explicación

[@pabloyurman5208]

Saludos Marcelo!

[@margaritaramisllull9260]

Ud es de Rosario.. por casualidad fue alumno del Dr Héctor Petrocelli?😊

[@matesconhistoria8901]

No, no fui alumno suyo pero conozco varias de sus obras y su pensamiento.

[@vazquezrincon]

capoo !!

[@PodridoAbsurdo]

Un videazo. Muchas gracias.

[@pabloyurman5208]

Saludos Juan!

[@leonardopiccinini3747]

Muchas gracias!

[@franciscoacerboni]

Q el imperio Español se estuviera cayendo a pedazos no quita la traición de montones de porteños q buscaron su propio interés a costa del resto de sus compatriotas. De q sirve dejar de pertenecer a un país enorme xa terminar fragmentado? Después de la separación solo nos siguieron décadas de pobresa y sobre todo violencia entre nosotros y con nuestros vecinos. Aunque una chance a San Martin le voy a dar

[@pabloyurman5208]

Totalmente de acuerdo. Pero una cosa no quita la otra. Saludos

[@juanfernandoarmagnague1670]

A San Martin, lo rescató del olvido Juan D. Peron. Peron necesitaba a San Martin para constituir la trilogía San Martin, Yrigoyen y Peron como gobiernos personalistas 28:15 aclarando que soy radical de toda la vida

[@JorgeTesan]

Pablo, a un tipo como San Martín, con todo su pasado relacionado a guerras napoleónicas europeas, que le llevaba diez cabezas a cualquier capitanucho del virreinato y había jugado en las grandes ligas, que estaba en Mendoza y cada día se levantaba y veía la Cordillera ¿No se le ocurría cada día de su vida un plan Maitland? Me parece que suponer que a un solo tipo se le ocurriría una cosa es un poco denostar la inteligencia ajena.

[@pabloyurman5208]

Hola Jorge. No entiendo muy bien tu pregunta, o a dónde apuntás. Creo que por un lado los planes británicos existían incluso antes de que San Martín naciera, y me parece que es muy probable suponer que para un militar metido en los temas, es casi seguro que fueran conocidos. Al menos en ciertos círculos. Creo también que no es menor el dato de dos invasiones inglesas al Río de la Plata muy poco tiempo atrás de que le tocara jugar a San Martín. Que él tuvo que coquetear o ceder algunas cosas con los ingleses, eso también está acreditado. El tema es si luego, en los hechos, él fue fiel y sumiso instrumento de esos objetivos estratégicos. Por lo que analizo en el video estimo que no lo fue. De ahí sus "desobediencias" llamativas en sucesos definitorios. Y de ahí su enemistad con aquellos que claramente sí eran sumisos peones de Inglaterra. En fin, no sé si era por ahí el tema. Saludos!!

[@JorgeTesan]

@@pabloyurman5208 Si, si, va por ahí el tema. Perdón si por ahí soy un poco confuso, pero decía o más bien, conjeturaba que por ahí, a un militar como San Martín, un plan como el Maitland se le hubiera ocurrido sin necesidad de conocer planes de Inglaterra, pero es solo una idea. Gracias por la atención, Pablo, te sigo con muchísima atención y aprecio.

[@pabloyurman5208]

@@JorgeTesan saludos Jorge!

[@j.a.130]

Mal

[@gabriel...4796]

🤔🤔🤔👏👏👏... muy buen programa, muy educativo...

[@pabloyurman5208]

Gracias Gabriel! Como siempre, un saludo afectuoso desde Rosario

[@romanfb2002]

¡Excelente como siempre Pablo! ¡Felicitaciones! ¡Gran abrazo!

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias Román. Saludos

[@sergiopablo58]

EXCELENTE! A mi me enoja mucho este tema, y no desde ahora sino desde hace bastante tiempo. Ya en épocas del alfonCinismo se empezó con esta "movida" de defenestrar a nuestro máximo prócer. Y creo que fue Rodolfo Terragno, ministro de alfonsín quien escribió un libro respecto a este tema; justamente él que sí fue un agente británico, o por lo menos si no fue agente, trabajó para esos intereses

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias Sergio por tu comentario. Saludos cordiales desde Rosario!

[@hitoguille4097]

Tarragno escribió 2 libros pero en ningún momento dice directamente que fuese agente inglés, aunque presenta pruebas de correspondencia y documentos obtenidos en Inglaterra. Otros autores como Rivanera Carles y Julio González también lo harían enojar, si leyera sus libros por la parte de adentro en vez de sólo las portadas. Saludos

[@TRUENOVERDE-im1zy]

una aclaracion que no quiero crearte una ofensa, san martin que logro factible para contribuir a la independencia argentina? te digo mi postura, por historia solo en territorio argentino san martin libro solo una escaramuza en terminos militares con un reguimiento saqueador de realistas, al caso contrario de belgrano que libro grandes batallas que consolido nuestra indepencia, como asi guemes detuviendo 7 ejercitos realistas invasores. me parece q tu mirada de procer maximo argentino viene de una historia mitrista,. saludos.

[@hemuniz70]

@@hitoguille4097 esos libros lo tienen documentado, y el de Federico explica la raíz de todo, "La historia ocultada" - Los conversos y la independencia de Hispanoamérica.

[@marcelomartinez3810]

@@TRUENOVERDE-im1zy Los ejercitos realistas no eran invasores, estaban integrados por criollos e indios que ni noticia tenian de que esto era "argentina" (que nunca habia existido), eran patriotas, los otros eran revolucionarios, si, enlistados por la fuerza la mayoria, el famoso "sargento Cabral" era un negro esclavo que su dueño dono a san martin, el pobre negro ni idea tenia de la revolucion francesa, ni de Rousseau, ni nada.

[@hemuniz70]

Lord Cochrane lo define muy bien a San Martín en sus memorias.

[@pabloyurman5208]

O sea, tomas por bueno lo que dice un inglés en sus "memorias" pero el malo era San Martin? Raro

[@hemuniz70]

@@pabloyurman5208 no digo que San Martín haya sido malo, él solo siguió las directivas de su verdadero padre, el gobernador militar de Cádiz, Diego de Alvear y ponce de León, que junto a su medio hermano Carlos María, solicitaron la baja del ejército español y pusieron rumbo a Londres. El inglés contó que San Martín le había propuesto saquear Filipinas y que rechazó la propuesta debido a que ya estaba retirado y a que la campaña de conquista de los virreinatos españoles de América lo habían saciado económicamente. Ya es hora de hacer una prueba de ADN de los restos de nuestro General para despejar las dudas que se han creado sobre su verdadera identidad y comprobar quien está equivocado. De esa manera nos podremos basar en la ciencia y no en las creencias. Saludos.

[@pabloyurman5208]

@@hemuniz70 ok. Saludos

[@oscarreinoso3164]

Cochrane , tuvo problemas con San Martin desde la expedición al Perú , ya que el quería ser el jefe , eso es lo que leí yo , hasta hay una anécdota estando en Europa ,San Martin se cruzó con la esposa de Cochrane ,y le dijo que como siempre se encontraba apetitosa , como que se la quería comer ,me parece algo osado para la época , evidentemente amigos no eran .

[@hemuniz70]

@@oscarreinoso3164 aparentemente la soberbia y la ambición de poder de ambos no permitió una amistad, solo fueron socios en la empresa siguiendo las instrucciones del plan del Sir escocés Thomas Maitland.

[@hugoalfonzo2677]

Un genio como siempre gracias mi viejo un gran abrazo che. De la Pampa

[@pabloyurman5208]

Hola Hugo! Muchas gracias. Algún día Dios mediante conoceré La Pampa! Abrazo

[@dccaceres4745]

Solo palabras de agradecimiento. Excelente análisis, con elementos y sentido común. Gracias. La semana que pasó compré su libro Instantes Decisivos, aprendiendo y disfrutando. Un gran abrazo.

[@pabloyurman5208]

Bueno DC, muchas gracias por tus palabras. Saludos cordiales desde Rosario!

[@ringoogrin8475]

luz-historica.blogspot.com/

[@ninzovitamento9522]

el "sentidfo común" es un construcción interferida y tantas veces colonizada. Téngalo en cuenta.

[@juanvila4628]

Osea q nunca hubo relación de san martín con berefort?

[@matesconhistoria8901]

Quizás sí, cuando ambos pelearon en España, contra Francia. En Bailén y otras batallas.

[@maximo7623]

Muy buen video. el revisionismo que favorece a la "leyenda negra española" que cobró fuerza en el último tiempo.

[@adriandaulon5264]

Buenas. He escuchado a estudioso y recientemente fallecido don Pablo Vitoria sobre Bolivar. Parece que el caso no es comparable a San Martin. Y, en realidad, es indefendible su biografia. Saludos.

[@martinaon6315]

Cómo que no hay pruebas de la vinculación de San Martin con Inglaterra? No es de público conocimiento que se reunían en logias de la masonería? De que país son estas? De Nigeria? No! de Inglaterra!

[@pabloyurman5208]

No niego su estadía en Inglaterra Martin, escuchá con atención por favor. Y? Vos escuchaste lo que conversaba él con los ingleses, algunos de ellos masones?

[@martinaon6315]

@@pabloyurman5208 no me refiero tanto a la estadía en Inglaterra profesor sino a su vinculación con las logias masónicas, de origen del pais mencionado. De hecho era miembro principal de la logia Lautaro, ese término es sinónimo de masonería, nunca escuché una "logia militar" cómo ud mencionó. Y se sabe que estás logias tienen ritos satánicos o luciferinos. Eran enemigas cómo tales de la España católica, de la cual San Martin nos "independizó". Tiempo después estaríamos endeudas con el país anglosajón con el empréstito más largo de la historia como lo fue el de la baring brothers.. más que una independencia comenzó una esclavitud

[@pabloyurman5208]

@@martinaon6315 es una pena que mezcles cosas tantas cosas. Y ademas haces inferencias que se han demostrado erróneas. Por ejemplo, la Lautaro era una logia CONTROLADA POR MASONES, pero integrada por personas que no lo eran. Bueno, no perdamos más tiempo. Pensamos diferente.

[@martinaon6315]

@@pabloyurman5208 y eso no es igual o peor? Es decir los masones la controlan y dirigen llevando adelante su agenda a través de los integrantes de la misma. Repito la deuda eterna comenzó poco tiempo después de la independencia. Es un hecho objetivo eso o tampoco ? Por sus frutos los conoceréis. Además todos los grandes masones actuales y no tanto homenajean a San Martin como el principal líder de este país. Jamás harían eso con Rosas o Perón

[@pabloyurman5208]

@@martinaon6315 pero el empréstito Baring Brothers lo toma Rivadavia, no San Martin. Es un diálogo de sordos ésto! Tenés que prestar atención a lo que digo no en parte de un vídeo sino en todos. Escuchá atentamente los dos dedicados a Rivadavia y te darás cuenta de que no se puede mezclar gente, fechas, cosas.

[@Boloscelta]

Gracias por esta excelente conferencia.

[@hemuniz70]

Es más fácil engañar a la gente que convencerlos de que han sido engañados.

[@cristiangonzalocarreropons3595]

Coincido con Ud. que el imperio se caía por múltiples motivos, muchos de ellos endógenos desde las reformas borbónicas en adelante. Todos eran servidores de la corona pero en un inicio la disputa fue sobre autonomía de las juntas y derivó en secesión y balcanización.

[@jorgesalina8725]

Cuánto más se escarba la historia es más oscuro el presente. Yo digo para que sirve revisar la historia y nos nubla el tratar salir adelanto hoy.

[@diegonicolascastillo]

Sirve

[@leon2222ification]

Espectacular

[@C.D_91]

Excelente como siempre Sr Yurman!!... Algún día estaría bueno un video sobre el origen de la guerrilla de los 70s y la triple A (ambas atribuidas falsamente al General Perón), además de sus vínculos con las cúpulas militares y embajadas y servicios de inteligencia foráneos, es un tema complejísimo pero valdría la pena... Saludos cordiales!!

[@pabloyurman5208]

Hola querido Cristian. Me están tirando muchos penales wow significan ponerme a estudiar! Gracias x el aporte. Saludos

[@gabrielmaydana2192]

@@pabloyurman5208 quiero ese mismo tema que plantea el compañero (x 2) 😬😁😁

[@ringoogrin8475]

luz-historica.blogspot.com/

[@JavierSanchez-qd9gt]

Dicen q fueron financiadas por gran bretaña.....

[@diego2173]

Muy buen capítulo, Pablo. Clara y contundente tu exposición. A los traidores no les alcanza con la ideología de género y el indigenismo. Ahora van por nuestros máximos próceres. Hablando de grandes de nuestra historia, sería muy interesante un capítulo sobre Martin Miguel de Güemes. Un abrazo

[@pabloyurman5208]

Hola estimado Diego! Esa así, como bien decís. Dejame que tengo que leer mucho de don Martín Miguel. Saludos

[@nestorlamendia4912]

Hola,a veces hay hechos que impactan sobremanera y de manera sorpresiva. Este video generò eso y me permite sentir que internet no es tan nefasta. Saber de San Martín es saber sobre el gen argentino y còmo la figura de un pròcer sublime cómo él persiste aún en un pais devastado por la indigencia y sus miserias periféricas Excelente la explicaciòn, realmente.

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias Néstor. Saludos

[@robertocollueque8980]

El General José de San Martin llega en la fragata Georges Canning.embarco en Londres el 18 de Enero de 1812 en una nave mercante inglesa con 20 pasajeros. Venían junto a él Carlos de Alvear Matias Zapiola, Francisco Chilavert , el Capitán de infantería Francisco Vera.

[@lautaroserbin2015]

Tiene sentido España estaba en caos como para seguir enviando barcos a América y los franceses ni en broma recibirían a quien los estaba combatiendo hace algunos días

[@Kepler-qk1nx]

Excelente video 👌

[@gabrielcortes4436]

Pablo. Para remover un poco mas las olas que levanta este espinoso tema, te recomiendo leer el Libro San Martin y las 3@ invasion inglesa de Juan B Segean. Libro escrito a raiz del articulo del Dr Terragno sobre el plan Maitland en la revista Todo es Historia. Ese libro fue tan espinoso que Terragno debio sacar su obra Maitland & San Martin donde trata de enfrentar las conclusiones del libro de Segean.

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias. Si, claro. Lo leí hace mucho. Saludos

[@ezequielbritossanmartin5262]

Yo lo leí y también hay muchos otros autores que puedo recomendar. No es un invento que San Martín haya sido agente inglés, al igual que muchos revolucionarios de Mayo.

[@margaritaramisllull9260]

El plan Maitland se encuentra libre por Internet

[@GermanDamm]

Lo que no entiendo es cual seria el problema con que fuera agente britanico?

[@matesconhistoria8901]

Y, que no está muy bueno que un agente extranjero (sea inglés, chino o de donde sea) sea tenido por procer. Pero acá lo hemos hecho: Alvear, Rivadavia, MITRE...

[@GermanDamm]

@@matesconhistoria8901 si ni existia argentina mi amigo. Extranjero con respecto a españa? Los intereses por que sean comunes no quieren deciŕ que trabajes para... Lograron lo que querian los independentistas?

[@matesconhistoria8901]

@@GermanDamm cómo que no existía Argentina? Ya había una conciencia nacional o de pueblo, con identidad rioplatense. Eso c independencia de las formas institucionales o políticas oficiales.

[@GermanDamm]

@@matesconhistoria8901 no tenian ni intencion de formar una nacion. El interes que tenian de independencia venia de parte de la burguesia tras las invasiones inglesas y el saqueo. Las instituciones fueron meramente formadas para solucionar la acefalia del gobierno. Si españa no hubiera caido y los britanicos no hubieran saqueado en buenos aires probablememte la independencia no se hubiera dado. Se demuestra años mas tarde en la conducta del gobierno de buenos aires.

[@GermanDamm]

@@matesconhistoria8901 ademas te consulto otra cosa, los britanicos eran enemigos del pueblo criollo o del poder y la burguesia española y sus bienes? La mayoria de revoluciones americanas se inician por temor de las clases altas de perder su status y empujan al pueblo en causas disfrazadas de patriotismo. "El patriotismo es el ultimo refugio del canalla" samuel jackson

[@evasilvagni5304]

Lo me queda como una duda bien grande, es como el tesoro de Lima una vez liberado el Perú fue a parar a Inglaterra.

[@matesconhistoria8901]

@@evasilvagni5304 he preguntado a varios que dicen eso, si me pueden dar datos más concretos, por ejemplo, de qué monto hablamos, quienes en concreto fueron los que lo trasladaron, fechas etc.

[@estudiobrutto]

Me cae fenómeno que te encabrones cuando lo tocan a San MArtin.

[@estudiobrutto]

Muy buen contenido, gracias.

[@JorgeTesan]

Fernando VII se autodenominó "hijo adoptivo de Napoleón", un cuasi monarca de otro país.

[@RicardoOttaDeAnquínliteratura]

El que cree que San Martín hizo mal en independizar hispanoamérica es por que desea haber sido gobernado por un francés.

[@diegonicolascastillo]

​@@RicardoOttaDeAnquínliteratura😂

[@alejandrobertuola5901]

Querido Yurman!!! 1)Alvear puso fin al sitio de Montevideo (ganó el sitio, la rendición de Montevideo) 2) Bajo su Directorio se hizo la Asamblea del Año 13 con toda su consecuencia político-social (fin de la esclavitud, por ej). 3) Dirigió el ejército en la batalla de Ituzaingó derrotando a los brasileros en la guerra contra el Brasil Si usted se jacta de ser historiador, se olvida de estos "pequeños" detalles. Ahhh!!! Y se quedó viviendo en Argentina sirviendo en distintas funciones bajo distintos gobiernos. Saludos.

[@pabloyurman5208]

Lamento que comente a las apuradas. Hemos analizado a Alvear en la Batalla de Ituzaingó. Y dedicamos un Mates a La Asamblea del año XIII. Y no me jacto de nada, soy un abogado apasionado por la historia nada más.

[@alejandrobertuola5901]

@@pabloyurman5208 entonces no es que no haya hecho nada de nada y aun asi se le puso un nombres una avenida como usted dice dexAlvear. PD: además fue funcionario de su muy amado Rosas

[@pabloyurman5208]

​@@alejandrobertuola5901 Cierto, lo nombró embajador en EEUU, o sea, lo mandó bien lejos. Y allí partió don Carlos María, llegando a tener incluso esclavos en su destino. Simpatiquisimo en alguien que acá se la daba de abolicionista.

[@alejandrobertuola5901]

@@pabloyurman5208 el famoso "negro" de Alvear que portaba su apellido. Debes saber que fue condenado a muerte en EEUU por golpear a un americano impertinente y matarlo. Cuando murió dijo que iba a morir como un Alvear, y fue sepultado en una tumba con el apellido de su patrón. Vaya "esclavo" .......

[@marcelogondell4905]

Muy interesante tus palabras. Lo inico que disiento en que había Logias Masonicas integradas por no Masones. Todo miembro debe ser iniciado y San Martin lo fue mucho antes de la Logia Lautaro, en la Logia Caballeros Racionales en Cadiz.

[@matesconhistoria8901]

Hola Marcelo. Los autores que yo he leído, además de Pedro de Paoli, el mismo Rodolfo Terragno, entre otros, disienten con esa afirmación. Hubo muchos que frecuentaban logias sin ser iniciados en ellas, sobre todo en esa época de gran confusión política. Creo que San Martín fue uno de ellos. Saludos

[@papurey]

San Martin fue más inteligente, él se infiltra en la asquerosa masonería Pirata...necesitaba saber y conocer que carajo se venía

[@ignaciomolinert9063]

Muy buen análisis Pablo, super interesante! Una muy buena síntesis. Saludos desde Córdoba

[@ignaciomolinert9063]

Gracias por mencionar a núcleo social!

[@pabloyurman5208]

Hola Ignacio! Gracias a vos y la gente de Núcleo Social Córdoba! Saludos!

[@daviddavis7229]

San Martin se reune en Londres con Thomas Maitland en el 1811 y ejecuta su plan americano a lanperfección y para Ud es solo casualidad don Shurman ??

[@RicardoOttaDeAnquínliteratura]

Jaja, si hubieras visto el video sabrías que es justamente ese simplismo y pereza mental lo que es ridiculizado en el mismo.

[@pipo989]

Thomas Maitland lo escribio en 1711.

[@federicodfm9834]

Sr, mi corazón con UD y sus palabras justas sobre uno de los dos más grandes de nuestra patria.. DJSM.....

[@sebastianacosta7116]

Gran mejora del Audio en este video.👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

[@germancollado2941]

Para mi hay que leer y escuchar mas a historiadores como Emilio Ocampo, quien estuvo estuadiando documentos relacionados con los tiempos de la colonia en archivos de Inglaterra, España etc

[@matesconhistoria8901]

@@germancollado2941 mmmmm, no sé si es historiador. Creo que sí es descendiente de Alvear. No sé

[@JavierLopez-tv3pm]

No se si agente pero si fue funcional en algún aspecto..usado si se quiere y despues boicoteado

[@RicardoOttaDeAnquínliteratura]

Al contrario, fue San Martín el que se valió de los ingleses, para independizarnos del afrancesado. Y si eso te molesta, es por desearías ser gobernado por un francés.

[@alejopreite6702]

Excelente programa Pablo! Vaya uno a saber que intereses habra atras de semejante agravio a semejante procer. Te dejo un abrazo.

[@pabloyurman5208]

Hola Alejo! Si, todo un tema. Gracias por tu comentario. Saludos

[@eliofede]

Muy grato este video. Increíble que la labor de las fuerzas de la ANTIPATRIA nos obliguen a hacer este tipo de aclaraciones.

[@pabloyurman5208]

Hola Elio. Muchas gracias x tu comentario. Saludos!

[@carlosalbertoleganani4152]

Clarificador como siempre, Pablo. Mientras te veía y escuchaba atentamente, pensaba en escribir que su contrapunto político y moral con Rivadavia y Alvear (dos auténticos servidores de la corona pirata) desbarataba por sí mismo la teoría del agente británico hasta que lo dijiste. Saludos. PD: es de argentino de bien con sentido patriótico calentarse al repasar todas éstas infamias de nuestra historia.

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias Carlos x tus palabras. Si, es cierto lo que decís. Otros lucran con la historia, lo que no está mal en sí, si no fuera porque venden humo. Yo sufro un poco... Saludos!

[@ninzovitamento9522]

@@pabloyurman5208 error, Nadie "gana dinero" (?) contando una historia que nadie quiere escuchar por estar penetrados mental y culturalmente por el Foreign Office en cuanto al relato histórico mitrista. Busquen otras excuss porque esas son ridículas. ¿Lucrar? . . . sí, claro. Se ganaría mas dinero vendiendo estampitas de San Martín, piensen un segundo antes de abrir la boca.

[@marcelomartinez3810]

Hay cartas de san Martin que lo ponen en ese lugar, como a Bolivar... La realidad es que si salió beneficiada Inglaterra y U.S.A. de estas revoluciones "patrioticas"

[@sergiogimenez3657]

​@@marcelomartinez3810 Claro que salieron beneficiados los britanicos, desde entonces somos sus colonias, encubiertos , claro. Creo q, como el mismo señor lo dice, SM fue a españa a los 8 años, que poder de decisoon tendrria (entonces tambien pregunto , q poder de patriotismo tendria si nonexistia Argemtina como tal, era parte de españa este twrritorio), peleo del lado español, tambien pudo pelear para los ingleses, lo contrataron para uma mision, la cumplio, luego se dio cuenta, por eso se va a francia, ni vuelve al pais, pero le da el apoyo a Rosas. El señor no memciona q SM vivio en Londres antes d venir a Argentina, y todavia mantienen su casa los ingleses.

[@domingoalegre9481]

@@marcelomartinez3810 algo de eso escuche sobre las cartas

[@leandro6314]

Excelente , saludos desde Arroyito Córdoba.

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias Leandro! Buen año!

[@cepeiA]

La reina Isabel, les da like y hasta financiaría a los que quieren que Argentina siga la receta para ser un país liberal y denostar a los que quisieron hacer de Argentina un verdadero país soberano y LIBRE, ellos te dicen lo que tenés que ser (liberal) pero NO te dicen lo que ellos hicieron y hacen para ser una potencia mundial.

[@mendozagriffith2720]

los británicos habían querido conquistar hispanoamérica desde hacía un siglo por lo menos antes de 1810, conquistar en forma directa y militar. fracasaron varias veces y empezaron a entender que era algo imposible. empezaron luego a pensar en "independizar" hispanoamérica de españa y ejercer allí algun tipo de influencia con ventajas comerciales. con eso se lograban dos objetivos, por un lado eliminaban a españa como gran potencia rival y por otro lado la influencia en hispanoamérica sería una enorme fuente de riqueza. para eso buscan criollos que ejecuten esa rebelión y presentarse ellos como "amigos" como protectores liberales contra "la tiranía española". san martín y bolivar ejecutaron la política británica, que era separar hispanoamérica de españa y crear varios estados bajo la tutela británica. así nació el nuevo statu quo de 1825 con hispanoamérica secesionada de españa, con hispanoamérica balcanizada en varias republiquetas y con los ingleses como los tutores, protectores y en definitiva los verdaderos dueños de hispanoamérica. san martín y bolivar, con buenas intenciones o no, destruyeron la hispanidad como potencia mundial, balcanizaron hispanoamérica y la entregaron al poder británico, convirtiendo con ello al reino unido como la potencia hegemónica mundial por un siglo. esos son los hechos objetivos....

[@pabloyurman5208]

En parte es así. Pero la hispanidad ya estaba rota... Por los Borbones! Y en el pequeño detalle, pero crucial, que ni San Martín ni Bolivar son parte del plan es el de que una vez lograda la independencia viniera la balcanizacion. Bolívar convocara el congreso de Panamá, saboteado x Rivadavia, y San Martin jamás usó el gentilicio argentino, siempre todo era americano. Esos también son hechos

[@pabloyurman5208]

Por otra parte, generalmente, los "agentes" británicos suelen descubrirse, quizás más adelante en el tiempo. Porque Inglaterra paga y suele pagar bien. Por ejemplo Padilla y Rodríguez Peña, con sendas pensiones vitalicias. Y además, porqué San Martín va a apoyar a Juan Manuel de Rosas en su guerra durante años con Gran Bretaña? De hecho le ayuda del mejor modo, porque conocía el paño, hace operaciones de prensa para que los banqueros de la city de Londres lean de su propio puño y letra que la intervención armada en el Plata está destinada al fracaso. En fin, es complejo pero me cuidaría mucho de hacer inferencias no respaldadas en pruebas.

[@mendozagriffith2720]

@@pabloyurman5208 no digo que san martín haya sido agente británico pago, bolivar estoy casi seguro que no lo era. creo que al menos eran hispanoamericanos anglófilos, por decir lo menos. a mi me parece que en definitiva los británicos los usaron a los dos, igual que usaron a miranda, quien sí recibía una pensión del gobierno británico. todo lo que era romper la unidad española a los ingleses les venía bien y lo subsidiaban, y claro que sí tenían agentes directos, como los que mencionás. cuando se desata la rebelión van tratando de guiar el movimiento hacia dónde ellos querían, que era . 1) secesión de hispanoamérica de españa; 2) creación de varios estados, mejor si eran repúblicas en vez de monarquías, para evitar un centro de poder (es decir evitar un solo estado hispanoamericano inmenso) y dominar mejor por separado a los hispanoamericanos; 3) ser los protectores o tutores y "amigos" de las nuevas repúblicas hispanoamericanas por medio del manejo del comercio exterior, deuda externa y acceso a las riquezas hispanoamericanas, tierras, minas, etc. y todo les salió bien a los ingleses...es verdad también que españa estaba en crisis y que fernando era un desastre, pero la secesión, así como se dió con la balcanización y el encadenamiento a inglaterra fue lo peor que pudimos hacer los hispanoamericanos....lo ideal hubiera sido lo que había propuesto el conde de aranda, formar 3 estados hispanoamericanos (nueva españa, nueva granada y perú- rio de la plata) en vez de 20, 3 monarquías en alianza entre sí y en alianza con españa, un commonwealth hispanico para seguir siendo una potencia mundial. lástima que pasó otra cosa...

[@pabloyurman5208]

Ahora sí, nos acercamos. Es así, por parte quienes querían sustituir el collar visible Borbón x el invisible británico. En lo único que disentimos es en que algunos de los nuestros fueran serviles o no a esos dictámenes. Creo q SM con lo que HIZO desmiente toda sospecha al respecto. Saludos y gracias

[@mendozagriffith2720]

@@pabloyurman5208 me pareció interesante de tu video, más allá de no compartir necesariamente todo, que hagas el planteo y que trates de analizar los hechos históricos, pensando cada momento o episodio o situación sin dogmatismos. creo que así se avanza, con pensamiento crítico. saludos!!

[@juliancarrera9433]

Si que españa estaba de rodillas, y seguramente que san martin no fue agente británico pero finalmente el remedio fue peor que la enfermedad. Una lástima que españa ni la ammerica hispana con todas las universidades, no pudieron entender ño que pasaba.

[@user-dr9jy4df5v]

El remedio no fue peor que la enfermedad, sus malos hijos fueron peor que la enfermedad. Lamentablemente. Saludos.

[@MissMellu]

¿Qué universidades? Si literalmente a Manuel Belgrano no le dejaron ni abrir una sola Universidad en el Virreinato del Río de la Plata, cuando él era Secretario del Real Consulado. No era ni nunca fueron las intenciones de esos reyes españoles. Así de simple.

[@ricardolorenzo9096]

Cuando se negó a participar en las guerras civiles, lo hizo para no derramar la sangre entre hermanos. Menos mal que se dió cuenta, tarde. La primera guerra civil no fue entre unitarios y federales, sino en la falsas guerras de independencia. Éramos un sólo país.

[@RicardoOttaDeAnquínliteratura]

No seas ingenio, basta de decir esa cursilería de que éramos un solo pais, y a la vez destacar orgullosamente que eran virreynatos (lo que implica una casi total autonomía) y no colonias. te faltan datos, no podes sentenciar aún, estudia más.

[@ricardolorenzo9096]

@@RicardoOttaDeAnquínliteratura cursi? 🤣🤣🤣. Por supuesto que éramos un sólo país. Más allá de la geográfica, no había diferencias, éramos súbditos de un mismo rey, compartíamos una misma lengua y una misma religión, y me decís que me faltan datos? Me mandas a estudiar? Me parece que es al revés. El que desconoce y le faltan datos es a vos.

[@RicardoOttaDeAnquínliteratura]

Bueh. Sos el típico que sabe las únicas dos cositas que todos saben y crees que ya sabes todo, haciendo alarde de la ignorancia. Con gente así no se puede hacer nada.

[@ricardolorenzo9096]

@@RicardoOttaDeAnquínliteratura no son las 2 únicas cositas que sé. Si no me expando en la explicación es porque no lo quiero hacer extenso. Pero hay datos, información y documentos, sólo hay que investigar. Y si, si no se sabe de lo que se habla y opina para contradecir sin fundamentos, es un ignorante. Si te jode, lo lamento por vos.

[@margaritaramisllull9260]

A qué guerras civiles se refiere? Y qué fueron San Lorenzo, Chacabuco y las demás? Con quien se peleó, con samurais?

[@aldocari2465]

Nuevo suscriptor, que tenga éxitos tus canal...

[@ezequielg7471]

Super interesante el canal, de casualidad tiene algun video hablando sobre la relación del libertador con los pueblos originarios? Estoy realizando una investigación sobre el poncho que le regalaron y se encuentra en el Museo Histórico Nacional. Muy amable, saludos!

[@matesconhistoria8901]

Muchas gracias por tu comentario. Sinceramente no tengo nada específico sobre ese aspecto. Si he leído que para el cruce de los Andes tuvo la ayuda de algunos caciques supongo que del pueblo huarpe, x la zona. Saludos!

[@Miguel-e3e2z]

Todo tiene su explicación. El imperio británico ya había entrado en la revolución industrial por lo tanto necesitaba materias primas para su factorías. Era necesario contar con los operadores necesarios e independizar Sudamérica ya que esos países eran muy ricos en materias primas.

[@matesconhistoria8901]

@@Miguel-e3e2z por supuesto. Eso lo hemos analizado en varios Mates con Historia. Elemental. Y contó con colaboradores, todos curiosamente e amigos declarados de San Martín. Por ejemplo, Rivadavia, Alvear, Tagle, etc. Saludos

[@lucianofranciscodiaz9738]

La historia se hace con documentos, lo dicen las primeras escuelas de los annales. También habrá que revisar los intereses a lo largo de nuestra historia argentina, que era lo conveniente sacar a la luz y que no. Usted argumenta en este video de que no le consta que tanto San Martín como Bolívar hayan tenido intereses o intenciones para la corona británica, sin embargo aqui le dejo un video interesante que dos buenos historiadores y reconocidos catedráticos tertulian e intercambian valiosas fuentes en donde revelan los deseos de Simón Bolívar para con sus admirados ingleses. Osadía o temeridad tildar a estos próceres de conscientes ejecutores de planes anti hispanos?, dudo en llamarlos de ese modo. Mas bien eran a mi modo de ver. Muy conscientes y muy osados. kzbin.info/www/bejne/eXTXioFqnL2rnLs

[@ariayerza613]

China esta manejada por la city de Londres, y sus bancos.

[@pabloyurman5208]

Es un tema apasionante pero que me excede. Creo q están en pleno tironeo. Saludos

[@yeyehernandez7804]

Mil Gracias don..👏👏👏

[@marcelogonzalez2782]

Últimamente hay un revisionismo que reivindica la etapa colonial en materia económica por ej destacando la.moneda del real de a 8 y que éramos un mismo país desde California hasta los actuales Chile y Argentina, pero en los hechos la.disgregacion se vio desde el acceso de los Borbón al trono español en 1713 tras la.paz de Utrecht. Cuál es su opinión al respecto? Gracias 🇦🇷

[@pabloyurman5208]

Hola Marcelo. Independizarnos de Madrid era cuestión de tiempo. Otra cosa bien distinta era dividirnos en 20 paisitos insignificantes. Saludos!

[@marcelogonzalez2782]

@@pabloyurman5208 totalmente de acuerdo

[@diegocafaro5603]

Hola..con las logias no ..con españoles no ...con ingleses no...qe espalda tenia?? Como lo dejaron hacer su historia?....

[@marcelomartinez3810]

Si fue un agente britanico, como lo fue Moreno y otros tantos, aca llegaron en 1812 desde Londres .San Martin, Alvear, Zapiola y Chilabert con el plan completo, las logias dse encargaron de pressentarlo (a s. martin) porque aca no lo conocia nadie, pero era el venerable, al que le debian obediencia.

[@pabloyurman5208]

Estimado Marcelo, lo de la condición de supuesto masón de San Martín está suficientemente refutada, con documentos, no con versiones. Otros de los nombrados claro que lo eran. Por eso y x otras razones analizar estas cuestiones no es tan simple como parece. Saludos

[@margaritaramisllull9260]

​@@pabloyurman5208 No hace mucho abrieron una logia en Buenos Aires u allí tienen bustos de San Martín, entre otros.. cuál es la finalidad de homenajear a una persona que no fue parte?