САО «Мальва» 2С43: уже конкурент Caesar и Archer или нет?

[@hyd0jnik]

Чем проще техника, тем быстрее обучить экипаж, это тоже немаловажное преимущество. Да и кто-то уже 80 лет назад лазил тут со своей высокотехнологичной техникой, теперь в кубинке ей восхищаемся, её технологичностью

[@vodorodus1]

+тем легче ее обслужить или починить.

[@alexb4999]

в колесных САУ нет нечего особо технологичного, автор дебил, самое технологичное ставят на обычные САУ, исключением являются страны которые не способны производить тяжёлые САУ.

[@al4605]

Предлагаю перейти на вооружение дубинами. Экипаж из 1 человека. Легко обучить. Чинить вообще не надо, можно в любой момент взять новую.

[@Su1tan2010]

Луки и копья вам в руки...

[@СергейСуховершин-в8к]

@@al4605 а вот ёрничать не надо , русское оружие всегда стремилось к формуле цена простота качество , и если ствол намного живучее то тогда на кой хрен дорогое орудие которому ствол надо в три раза чаще менять , и я думаю свинорылым совершенно не весело попадать под огонь Мальвы , а нашему ланцету просто наплевать насколько там дальше весь этот натовский хлам пуляет

[@VoxDiaboli]

Как же автор не прав насчет неправильного расположения заряжающих. Они как раз стоят абсолютно правильно, принимая снаряды от подающих находясь при этом лицом к стволу ( ни или штуке, в которую принятый от подающего снаряд нужно уложить). По моему, гораздо проще для подающего сделать один лишний шаг, чем для заряжающего, стоя на небольшой площадке, развернуться со снарядом в руках. С другой стороны, каждый ведь знает, что "блогеры" гораздо умнее инженеров конструкторов, и не идут работать в конструкторские бюро лишь потому, что привыкли говорить только правду, и ничего кроме правды, а там таких не любят.

[@vodorodus1]

Я работал над мальвой(в свои 13 лет) и я знаю, что ты не прав

[@АлександрГусаков-с9б]

Но ведь они не в ствол кладут заряд, а в механизм который стоит с боку от стола, лишние метры лишнее время.

[@CryptoEvents777]

военные блоггеры оказались дальновиднее генералов в Генштабе...

[@TyphoonUSSR]

А можно было сразу АЗ, как в советских танках?

[@TyphoonUSSR]

@@CryptoEvents777 в генштабе люди с низким IQ. Даже повара типа Пригожина их на порядки образованней и эффективней.

[@akkush8080]

То что снаряды и гильзы находятся по диагонали не спроста, таким образом подававший находится лицом к лицу к заряжающиму, а иначе если, то придётся обегать.

[@АлександрГусаков-с9б]

Да нет, лишние метры это лишнее метры и время.

[@akkush8080]

@@АлександрГусаков-с9б да при чем тут лишние метры, если это не удобно? Пересмотрите пожалуйста видео, если бк будет лежать по другому, то заряжающему будет не удобно брать снаряд сзади себя, ведь он стоит лицом к казне орудия, поэтому подносящий бежит с другой стороны, чтобы заряжающий мог сразу взять снаряд и зарядить. А если для вас два метра это большое расстояние, то оно продавливается за доли секунды, если бегом, но зато при этом заряжающему будут подносить сзади, а не спереди. Это лично моё мнение, возможно я ошибаюсь, но я так вижу🤔

[@Dimadms19]

​​@@akkush8080 скорее ошибаетесь, побегай со снарядом который килограм 30-40 весит. Тебе эти лишним метры покажутся километрами, а если учесть что Мальва скорострельна и в день делается много выстрелов, так там не в км а в 10000 тыщ км покажется. Видно что сырая арт установка, нужно доводить до ума. И то что заряжающие бегают без системы заряжания какой либо, это прошлый век.

[@TyphoonUSSR]

Зачем вообще заряжающие? У советских танков были АЗ, а тут 21-ый век всё как при царе горохе.

[@ДмитрийШипицин-ъ7я]

@@akkush8080 а если будет автоматика, то и бегать не придётся)))

[@bagamut]

Эскалибур в реальных условиях больше 35 км не летает, так что все эти 40-50км это маркетинговая байка При стрельбе на 40 км активно-реактивным снарядом - КВО 500 метров, бесполезно полностью, только корректируемые имеют смысл Никакой особой "аэродинамики" натовские снаряды не имеют, просто ствол длиннее и пороха кладут больше У Коалиции тоже ствол длиннее и пороховая камора больше Калибр Мсты/Мальвы не "меньше", вес снарядов тот же самый Три топора 777 по дальности хуже Мсты/Мальвы, потому что у 777 короткий ствол и камора обычная, старого образца

[@aleksandr_pz]

Хоть кто-то понимает о чем говорит в этих интернетах!

[@АнонимАнонимус-ы7в]

Благодарю за объяснение

[@Danila-q7f]

И порох из конопли, говорят лучше, чем из хлопка.

[@Нагибатор-228]

На счёт 35 км. Это от куда такая цифра?

[@bagamut]

@@Нагибатор-228 с СВО

[@SPLFagos]

Как часто арта стреляет на максимальнуб дальность? Заряд повышенного могущества для этого сильно роняет ресурс ствола, особенно в 50+ калибров. Скорострельностью хвалёной западной так же сложили большинство стволов на много раньше ресурса в известно какой стране.

[@mrrikovanofirst7728]

Максимальная дальность стрельбы очень важна для котр артиллерийской борьбы

[@vodorodus1]

​@@mrrikovanofirst7728для любой арты дальность-главное, но дешевизна производства так-же играет немаловажную роль.

[@SPLFagos]

@@mrrikovanofirst7728 искандер, ланцет делают это очень эффективно сегодня, например. Давайте поговорим тогда про Коалицию, Малку например, про торнадо С... Не надо требовать от одного орудия выполнения всех задач. Если арчер делает три выстрела и снимается о какой контрбатарейной борьбе с ним вообще может идти речь, очнитесь ) Снаряд ответный в воздухе несколько минут проведёт...

[@gamer.]

На СВО непрерывно.

[@СергейСуховершин-в8к]

@@mrrikovanofirst7728 для контбатарейной стрельбы очень важен Ланцет , сколько он арты на тот свет отправил , так не одна пушка такого не сделала

[@Рассеянныйсклероз-ю3с]

Промежуточный испытательный вариант со старым орудием со складов. Закончат полевые испытания, выработают складской запас стволов Мсты, там и автомат заряжания и ствол Коалиции воткнут. Надо немного представлять как экономика военно-проиышленного производства устроена.

[@АртемКотовський-ы5у]

Надо понимать, что 13-метровый богданоимитатор без бронирования артчасти и с дальностью уровня 1970х годов ловит дроны только в путь. Все две мальвы, которые доехали до поля боя, сожгли фпв

[@Рассеянныйсклероз-ю3с]

@@АртемКотовський-ы5у я и не настаиваю, что такой путь развития артиллерии не признают тупиковым.

[@marvinheemeyer5804]

В целом... Есть в ваших словах здравая мысль.

[@ВасилийГубанов-я2т]

@@АртемКотовський-ы5у ты ща про богдану? да, видели недавно тут, как его в клочки разносят наши иксоводы...

[@АртемКотовський-ы5у]

@@ВасилийГубанов-я2т на войне не бывает без потерь техники, только если та не оказывается на поле боя. Учитывая, что на десятки богдан подтверденных потерь до пяти единиц, из них достоверно выведена из строя только одна, статистика не в пользу мальвы

[@ЭдуардМахиев]

САО Мальва хороша для того, у кого она есть! И горе тому у кого еë не окажется в трудную минуту!!!

[@bazakaterov4593]

😁👍

[@ЮрийАлексеевич-в6ш]

Абдула был бы доволен.😁

[@LoveStoryMew]

Вот вас всех школьников ни капельки не смущает что об артиллерии размышляет такой же школотрон который не заканчивал никаких инженерных и артиллерийских образований и понятия не имеет никакого об артиллерии?

[@hotanimation45]

​@@LoveStoryMewА что ты имеешь навязанное тупое мнение

[@Warrior-of-Donbass]

На завод лично пойдёшь 24на 7 собирать за еду собирать данные установки? Вот смотрю на курск и вижу как мужи местные от туда бегут,позор,такое ощущение,что трусы одни в стране и только единицы её защищают.

[@ЮрийМорозов-ъ6щ]

Запад уже создал высотехнологичные танки которые в грязи вязнут!

[@DasAuto-nm6cc]

запад создал пбла которые весь крым как на ладошке ! запад не воюет абрамсами как мы ! засветят с блпа штаб наебнут с хаймарса и потом почистят танками

[@Rakha10001]

😂😂

[@WalterWhite-ix6pv]

И пробиваются и горят 🔥

[@ВладимирБелозерский-ы9ю]

ОНИ УЖЕ В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ , А ПУТЯРА ПАСТИЛУ В ДАГЕСТАНЕ ПРОБУЕТ

[@CryptoEvents777]

@@WalterWhite-ix6pv но как Тшки они не метают башню с первого попадания, у экипажа есть время уйти прежде чем танк сгорит

[@Flame-rp7wf]

Это орудие может и не аысокотехнологичное, но такое и необходимо для массовой войны. Живучесть, простота эксплуатации и ремонт в полевых условиях. Дешевизна производства играет огромную роль при массовой потере орудий. Да, есть над чем работать, но сейчас это идеальный вариант.

[@КонстантинТарасов-ц6ъ]

Отлично. Нет времени на сложную и дорогую технику - делай ставку на дешевизну и массовость. Мысль логичная и верная. А дальнейшие модернизации доведут дело до конца.

[@al4605]

Нет. не логичная.

[@КонстантинТарасов-ц6ъ]

@@al4605 Аргументируйте. Почему не логично, если известно, что количество бьет качество?

[@ЗлойАсисяй2]

@@КонстантинТарасов-ц6ъ Что он аргументирует,там в черепной коробке вакуум ..

[@TePeHTU]

Надеюсь ты первым станешь участником такой "тактики", при чем в первых рядах, а то все на диванах храбрые и не отступаю.

[@СергейСуховершин-в8к]

@@TePeHTU балбес , что лучше одно супер пупер окуенное орудие , прямо выдающиеся , или когда у тебя десять пятнадцать нормальных средних орудий ? давай выбирай , по мне так второй вариант круче , ибо их штампуют больше и чаще , и твою линию фронта значит усердней терзать будут , а на твою одну единственную не повторимую пушку , просто ланцет наведут , и т её хрена лысого в поле отремонтируешь

[@DREDNOUT571]

Самое главное, это простота и ресурс. Чем проще техника, тем быстрей ремонт и подготовка экипажа. Хоть у тебя самая технологичная сау в мире, если у противника на 1 твою сау 10 их сау, технологичность не поможет😂 если у тебя в 2 раза больше гаубиц(хоть даже менее технологичных), значит можно навязать широкий фронт.

[@shamuratov]

отлично сформулировал: "навязать широкий фронт"

[@ruslankalyakanov5344]

Сколько боеготовых танков, БТР, БМП, САУ, артиллерийских орудий, боевых самолетов и вертолетов было у ВС РФ перед началом СВО ? И сколько всего этого было у Украины ? Соотношение знаешь ? А результат этого соотношения знаешь ? Заканчивается третий год мясорубки...

[@DREDNOUT571]

​@@ruslankalyakanov5344 Одно дело сколько было, другое дело сколько единовременно заходило, и сколько единовременно мобилизовано чтоб всем этим рулить. То что 3ий год идет мясорубка, это да, англосаксы эффективно дровишки подкидывают, чтобы всу не выигрывали и не проигрывали. Хотят чтобы война шла, пока из школ не начнут призывать.

[@Alex-karaganda]

@@ruslankalyakanov5344 только всё это растянули на сотни километров и не обеспечили снабжение - итог закономерен

[@dimasyard]

​@@ruslankalyakanov5344 Сколько у кого было тут сказать сложно. Учитывая что хохлам стягивали со всего мира все что можно..И то что и это уже заканчивается говорит о многом. Теперь приходится тянуть натовское.. И да, нытье президента гниды , о нехватке вооружения так же о чем то говорит..А сроки войны тут вопрос десятый.

[@KoTuK_v_LLlaRfiKe]

В общем получается добратная САУ с нормальными характеристиками, а главное простая до невозможности и надежная, детали взаимо заменяемы, очень дешевы и просты, колесная база давно всем понятна и поставлена на поток, а запчасти к всем элементам можно найти в любом захолустье. Все в лучших традициях советского/российского машиностроения

[@ivansvetashev4222]

Это САУ добротная, если её любоваться на расстоянии в телевизоре, а не быть членом её экипажа, когда она застрянет в говнах или её позицию накроет "тупыми" снарядами, ни говоря уже о ФПВ.

[@SergeyToroshchin]

Претензия о том что подача заряда слева на право или справа на лево имеет логику удобства ... попробуй притащить заряд например с лева на левый край и передай заряжающему ... подносишь заряд и вы друг к другу смотрите боком по сути ... а при переносе заряда с лева на право несущий смотрит на заряжающего лицом к лицу и в такой положении передать заряд проще чем с лева на лево

[@AKSIS77]

Извиняюсь конечно - но это хуйня полная. Скорее всего изначально расположение было как на Мсте, а потом выяснилось что таке нельзя, а переделываь уже позно, по тому как тысяча САУ на автомобильном шасси нужны были еще 25 лет назад, но отдельные мрази в Минобороны душили эти проекты так же как угробили уже включенные в состав полевой армии отделения беспилотников!

[@sergalexandrovich6253]

с_лева и на_лево пишется слитно, а в остальном ты прав)

[@deuterium_flagman]

У нее главное преимущество, как по мне, не в том, что она шустрее на позиции, а что она шустрее на рокадных дорогах. И можно ими быстро усиливать одни направления за счет других. В остальном же маневровые характеристики на пресеченке у гусянки будут лучше.

[@СергейСуховершин-в8к]

да верно , но у гусянки один минус , гусли быстро снашиваются как и катки а колёса видишь чутка дольше живут и на асфальте не скользят

[@EoN_Express]

Воот! Разумная мысль, ведь стратегичская мобильность это важнейший фактор, а то все соревнуются как "по полям" гонять)) да и вообще артиллерия не должна отрываться от снабжения - и это колесные грузовики.

[@black_russian_noise]

​@@СергейСуховершин-в8кколёса в прифронтовой зоне очень плохо живут.

[@bagamut]

на позиции гусли шустрее, им вообще не надо готовиться, встал и стреляй, закончил и едь

[@80MPS]

Это да, в ебеня загнать гусеничную технику гораздо проще. Только вот нынче стрелять неделю сидя в болоте- не позволят. Все, кончились эти времена. Только подскок на подготовленную площадку, отстрел и драп. По защищённому, отвоеванному маршруту. Иначе засекут и выиипут. Вы ещё вертолеты с самозарядной гаубицей увидите, к гадалке не ходи, жизнь заставит😊

[@zloyprynik_71]

Довелось пообщаться с представителями омсктрансмаш. Рассказали интересную историю. Вызвали представителей завода в зону БД(боевых действий) , большие погоны ругались мста-с плохая через три дня боёв упала точность и кучность а через ещё два дня взорвался ствол сау. Заводчане офигели от таких заявлений и пошли осматривать машину и общаться с экипажем. Оказалось отстреляли за не полную неделю 4(ЧЕТЫРЕ) ресурса ствола!!!!!!!!!! Чё там по натовским сау говорите ??????

[@arkbox1]

Ну это пока по городам поалите, можно и 5 ресурсов за неделю отстрелять. А как в ответку прилетать начнет, дай бог пол ресурса до прилета отстрелять....

[@CryptoEvents777]

НА эти 4 ресурса ствола сколько было сделано и какой был процент попаданий? зачем 'убивать' поля, если нужно сделать 2-3 точных выстрелов по позиции противника

[@arkbox1]

@@CryptoEvents777 Так надо же отчитаться наверх- отстрелянно столько то снарядов, всё идет по плану!

[@андрейемелин-ш9р]

то есть ресурс ствола 2000 выстрелов. за неделю отстреляли 8000. к сау проложили 3 жд путей где только успевали эшелоны со снарядами менять? прям не пушка а пулемет.

[@ivansvetashev4222]

@@CryptoEvents777 >НА эти 4 ресурса ствола сколько было сделано и какой был процент попаданий? А какой процент у фронтовой авиации стрельбы с кабрирования? Фронтовая авиация не работает, как должна, а остальное следствие. >зачем 'убивать' поля, если нужно сделать 2-3 точных выстрелов по позиции противника Затем, что автоматические линии по производство Краснополей остались в планах СССР. Кроме тупых снарядов, ФПВ и КАБов массового ничего нет. И то, массовость КАБов есть большая притяжка за уши.

[@ИоганБухардХристофорМиних]

Так-то была колесная самоходка, А-222 "Берег" на шасси МАЗ-543, хоть и противокорабельная.

[@АнатолийАрапов-г9о]

*Всё верно и снаряды как раз 130 калибра, которых много ...* (Если ВОРы в заКоне не приКормились и ими !)

[@lianzov]

автор говорит что мальва не новинка )) и тут же сравнивает современые комплексы ))) 😅😅😅

[@Bombardak_Joe]

21:23 Ручная перезарядка всё ещё актуальна, зарядить пушку может кто угодно после нескольких дней обучения, достаточно иметь на складе пару комплектов призывников.

[@alekseyef1714]

Это не новая сау и сравнивать ее с Арчер , Цезарем не уместно . На цену то посмотрите ... 🤦‍♂️ Мальва- это просто уже давно производящаяся пушка на новом шасси для сбалансирования . Она более подвижная и мобильная . Нежели на гусеничном шасси . Все равно дроны поражают любую цель . Поэтому лишний вес только портит все .Разработать можно и лучше забугорных , но это увеличит нагрузку на впк , время производства и цену . Война это шахматы и стратегии . Тупо сделать лучше чем у других ради просто так , никто не будет . Нужно учитывать массу параметров и других .Если сделали мальву , значит нашли баланс .

[@ivansvetashev4222]

>Она более подвижная и мобильная . Нежели на гусеничном шасси . Бу-га-га.

[@alekseyef1714]

@@ivansvetashev4222 че бугагачешь клоун? На колёсах всегда быстрее .

[@fredtrion5470]

"Мста с" это очень хорошая самоходная арт установка и её точно списывать НЕ нужно

[@ДенисКарлсян]

Если посмотреть на зарядку, то понимаешь правильно сделали боеукладку проще один метр лишний пробежать подносчику чем развернуться со снарядом заряжающему

[@sanyakylibin7482]

Боже, насколько всё таки у людей отсутствует логическое мышление. Россия на протяжении всей своей истории воюет без остановки. Соответственно опыт у неё в производстве вооружений и в принципе в боевых действиях наивысший. Сколько раз за прошлый век те же Шведы воевали? Ответ - да они бл вообще не воевали. А эта вся "высокотехнологичность" лишь на бумаге написана. Да и история показала, что любят западники завышать характеристики своей чудо-техники, а по факту ничего нового не придумано. Все пользуются лишь модернизированными технологиями прошлого века.

[@prostoigor6851]

Так та же США тоже постоянно воюет. Чего стоит только 21 век, а там опыта армия США очень много набралась. В принципе, это и сейчас видно, где армия РФ против технологической мощи НАТО ставит ставку на истощение.

[@al4605]

Ну да. Засыпать опорник с тремя калеками нескольками пакетами Града, это конечно лучше чем бахнуть одной ракетой по такому же опорнику.

[@TePeHTU]

Тогда почему контр-батарейная борьба с нашей стороны всрата?

[@ЗлойАсисяй2]

@@prostoigor6851 С кем они там воевали? С мужчинами в треко и сланцах...И то пизд..лей получали на постоянке

[@ЗлойАсисяй2]

@@TePeHTU Счего вы это взяли ? Вам главком звонил жаловался или сами так решили

[@alekseyef1714]

Дешево , надёжно , просто ! Залог успеха . Война это кол-во и практичность . Арчер , Цезарь , и сколько они стоят ? Сами видели . Сколько их можно быстро прозвести ? Да бьют дальше , комфортнее , а толку ? Очки снимите и посмотрите на поле боя , что творится и какие приоритеты ...Ну все же уже как на ладони весь опыт укрвойны.Это до 2022 можно было фантазировать и в сухие цифры играть .Сейчас все давно понятно , что лучше три четыре мальвы , чем один цезарь , арчер ,который с ланцета уничтожат все равно ... Ланцету плевать какие там ттх. Я хз как можно до сих пор тупо брать характеристики машин и сравнивать в лоб и делать выводы не беря в счет других нюансов .

[@nikrocket9339]

Браво, братишка!

[@TePeHTU]

Контр-батарейная борьба не слышал? В артиллерии главное - точность и убойность, с мобильностью.

[@alekseyef1714]

@@TePeHTU Ты из тех кто думает что щас танк воюет с танком, а Сау с сау ??? 🤣четыре мальвы больше урона нанесут , чем Цезарь одну из четырёх мальв на каком-нибудь направление вынесит ...

[@TePeHTU]

@@alekseyef1714 что много урона полю нанесут - не спорю. В артиллерии нужна точность и мобильность, с мощностью.

[@alekseyef1714]

@@TePeHTU Ты сейчас средние качества при большем кол-ве , ставишь ниже , чем мало ,но точно . Тебе уже на пальцах надо объяснять ? Четыре мальвы на разных направлениях , принесут больше пользы и урона врагу, чем один Цезарь ! Даже если цезарь найдет одну мальву и уничтожит , остальные будут работать и работать ! А все четыре мальвы он не заберёт . Это нереальное надо стечение обстоятельств . Один на один их вообще некорректно сравнивать . Ибо мальва не новая сау , а пушка просто старая на новом шасси. Забугорным конкурент , это сау "коалиция ."

[@hexo4yxa571]

Обожаю Ваши видео! Всегда жду новый выпуск!👍🤝

[@OpaRus71]

Арчер после подрыва ВОГа над задней частью получил лишь небольшие осколочные пробития НО ,были задеты такие части что Арчер пришлось отправлять назад к производителю где его разобрали на запчасти ,вот цена технологичности

[@CryptoEvents777]

везде есть свои минусы. я бы выбрал более дорогой высокотехнологичный и точный, чем более дешевый массовый и менее точный. как показывает СВО, поля усеяны воронками, получается на 1 попадание уходит 100 выстрелов +-.

[@Dubekodessa]

@@CryptoEvents777 Курская область не усеяна, всё норм)

[@ygorgodunov1306]

​@@Dubekodessaэто пока😂😂😂, ещё не время, с Кореи дерьмецо подвезется и начнётся, стрельба во всё стороны

[@Capybara7-d2y]

Опять будут срачи российских и украинских 10 летних экспертов,чтож,не удивительно

[@АЛЕКСАНДРТребунцев]

24 км дальность выстрела - это было бы неплохо лет 40 назад. Сегодня это опять отставание.

[@Иван-т4ц1т]

Автор !!! Я лично не знаю не одного НАТОвского орудия что бы оно соответст. заявл. характер. А ВЫ ??? Нарисовать для продаж это одно. А вести боевые дейст. это другое.

[@СережаЕмельянов-р4ы]

Ну это ты спроси у тех кто на передке реальная должность по ТТХ натовской технике или нет Мальва максимум 24.5 обычным , к Цезаря 38-40 Как думаешь кто в выигрыше У украинской Богдана кстати дальность тоже до 42 км , и тут росийское аналогов нет опозорилась

[@bagamut]

@@СережаЕмельянов-р4ы цезарь не может обычным ни 40 ни даже 38, а только 30 и КВО будет 500 метров у богданы все еще хуже

[@bagamut]

Эскалибур в реальных условиях больше 35 км не летает, так что все эти 40-50км это маркетинговая байка При стрельбе на 40 км активно-реактивным снарядом - КВО 500 метров, бесполезно полностью, только корректируемые имеют смысл Никакой особой "аэродинамики" натовские снаряды не имеют, просто ствол длиннее и пороха кладут больше У Коалиции тоже ствол длиннее и пороховая камора больше Калибр Мсты/Мальвы не "меньше", вес снарядов тот же самый Три топора 777 по дальности хуже Мсты/Мальвы, потому что у 777 короткий ствол и камора обычная, старого образца

[@НикитаСмирнов-ц1ф]

Западное орудие это просто кусок говна

[@dettro69]

@@СережаЕмельянов-р4ы и сколько этих богдан построили, м?

[@Ильяс312]

Орудие с ресурсом 50 выстрелов и на гражданском шасси, за 4,5 -5 млн долл, какой бог маркетинга и коммерций придумал.

[@АлександрСироткин-н6ж]

БЛАГОДАРЮ.

[@Hazar952]

Уважение автору за такой контент! Просто, доступно, интересно, кратко! Единственное, меня смутила оговорка про "русские берут не качеством, а количеством"... Прозвучало, как "Мы закидаем врага мясом".. Надеюсь, я ошибаюсь в своей интерпретации услышанного...

[@eblanbko6382]

Честно, тоже считаю что фраза неудачная, лучше бы автор её перефразировал, прежде чем отдал на озвучку.

[@ivansvetashev4222]

А это не оговорка. Или оговорка по фрейду. Картину сглаживает только то, что противоположная сторона так же мясом закидывает. Потери по раненым в паритете.

[@rhythmicpulse2760]

15:30 здорово Украина устроилась: на халяву получает лучшую технику в больших количествах. А РФ прихолится всë на свои деньги покупать и самим разрабатывать, никто не помогает, кроме Северной Кореи и Ирана 😢

[@aleksejjonos7520]

Зато долги отдавать, третьим лицам, не надо. Все денежки крутятся в одном государстве

[@taynd6687]

Украина нужна, чтобы максимально ослабить Россию. Как разменная монета. Поэтому и технику там поставляют.

[@A1DH0]

Автор привет все круто но можешь пж оставлять ссылку на источники откуда ты берешь инфу, а то все выглядет что вот у "тех" нету ничего а "ВОТ У НАС" ничего такого просто что бы была объективность, спасибо обнял❤😊

[@LykaSiK1]

Чисто следующие видео 2С22 Богдана! И надеюсь что он сделает такое видео!!!!!!!!!

[@alexb4999]

И что про нее рассказать? распил бюджета Украины, 4 произведённые штуки и негативные отзывы от военных?

[@maksimov2004]

Их не производят, говорить не о чем

[@ЮрийМорозов-ъ6щ]

Из не производят)

[@alexmartynov5503]

​@@alexb4999может,в 2024 что-то делают,на базе шасси Татры и румынского? Орудия. Небыстро

[@DGONI891]

@@alexb4999 их уж больше 30 шт)))

[@PurplePrikolist]

Не думаю что колесные САУ когда нибудь заменят классические буксируемые гаубицы. Буксируемые гаубицы проще и дешевле

[@ИванОлейников-п8в]

Орудие Мста поставили на колёсную базу и что вы нового придумали.

[@fleaksfleaks8732]

Колёсную базу например?

[@redly3420]

Прикол в том что ставя на калёса нужно проектировать базу так чтобы удельное давление на грунт было приемлемым и это самое малое, нужно сделать подвеску и упоры такими чтобы они как минимум соответствовали сроку жизни орудия, а в идеале чтоб превосходили, да и крепления пушки нужно нужно сделать правильно. Поставить пушку на какую либо платформу это целая наука. Те же немцы поставили свой зенитный 88мм Ахт Ахт на колеса и кошмарили британцев в африке. Тоже самое с зенитками и даже с корабельными пушкаии делали и амеры и бриты и советы. Но зачем аппелировать историей если можно сказать "Ыыы, просто пооставили на колеса, ыыы" 😂

[@hammer1470]

А что ты придумал, кроме написать этот комент? Что придумала твоя Украина? - ничего., всё чужое .

[@ЮрийМорозов-ъ6щ]

​@@redly3420цезари очень сильно закапываются кстати)

[@СергейСоколов-л1х]

​@@hammer1470Украина придумала борщ, варэники и горилку.

[@АлексейРоденко-г4о]

Но почему так странно сделана боеукладка Мальвы?Почему снаряды и заряды хранятся крест-на-крест от мест заряжания?

[@sasha_bonek]

24 км против 40км французы уже в ужасе остановили производство цезаря и обьявили капитуляцию

[@BotPHb]

24 против 30. Край 35. Все что выше это реактивные снаряды. Хотя и так разница высокая.

[@arsenijmakrusin5978]

Хвала разработчикам!От Буссоли времен колумба отказались!Что категорически ускорило привязку по местности.Когда смотрю как привязыватся грады,аж мороз по коже.Сколько времени , и жизней теряют!

[@АлексейИванов-я5ж3х]

А как можно режим "огневого налета " в одной гаубице реализовать если у нее нет автомата заряжания . С САУ "Коалиция СВ" все ясно,он там есть но у "Мальвы" то его нет? Что за дичь автор несёт.

[@al4605]

Автор отрабатывает.

[@НиколайСоколов-м6э]

7 выстрелов в минуту, скорострельность вполне достаточная для огневого налёта, если цель на предельных дистанциях.

[@DREDNOUT571]

Быстро заряжать😂 ну вообще да, это странно. Возможно перед каждым вычтрелом делается автоматическая доводка ствола на нужный градус, визависимости от того за сколько времени зарядят.

[@al4605]

@@НиколайСоколов-м6э оо прикольно. У Града какая скорострельность? И чо и как оно там, резльтуты то есть? Ну кроме того, что поля вокруг перекапывать под кортошку большую?

[@ФаридМамлеев]

Ни где не видел что была показана работа заряжающего на мальве, пырять болванки от16кг выше головы то ещё счастье

[@Андрей-к5е9щ]

УМ,расскажи про карманную артиллерию которой у нас нет - самоходные миномёты на колесном шасси. В парке "Патриот" однажды видел такое чудо под названием "Дрок",но это скорее чисто выставочный экземпляр.

[@glebmajeika1923]

Ну вот как всегда у них автомат заряжания ,а нас со спиной маяться.!! Спина дело такое..,а снаряды 152 это капец тяжёлые ,а за день под сотню сносят..тут надо промышленные пассивные экзоскелеты выдавать..это будет справедливо .

[@Борис-ф9в4я]

где автомат? там все равно вручную класть на податчик

[@user-yb9bw1xh3b]

С Арчером сравнили смешно! Ну хоть аналогов нет, уже не говорят! Прогресс!

[@НиколайМамаев-л5г]

Мне кажется швед самый топовый не имеющий аналогов

[@ИванБарсук]

Ну да. Но он же и самый ненадёжный и самый дорогой, и как следствие кране малочисленный. А чем масштабнее военный конфликт, тем больше важны именно массовость.

[@ИванБарсук]

Ну да. Но он же и самый ненадёжный и самый дорогой, и как следствие кране малочисленный. А чем масштабнее военный конфликт, тем больше важны именно массовость.

[@314178]

Относительно всего что рассказано между 9:30 и 11:30. САУ Caesar НЕ имеет дальности стрельбы на 30км обычными ОФС. Пусьт Автор попытается привести источник хотя бы. Для неё в рекламных проспектах указывают дальность начиная с 41 км для снаряда ERFB, который активно-реактивный (ERFB-BB - последние две буковки они тактично не приводят в 90% случаев). И прочие высокоточные разгоняемые - вплоть до не принятого пока на вооружение V-LAP. Если покопать глубже - орудие на "Цезаре" - это гаубица TR-F1 у которой дальнобойность обычными снарядами - 24км. Что даже немножко меньше чем у 2А64 - орудия Мальвы. Ещё момент: увеличение длины ствола не даёт линейного прироста скорости или дальности, поэтому пир увеличении скажем с 40 до 52 калибров нельзя ждать прироста скорости 20%, пик прироста скорости приходится примерно на промежуток 10-15 калибров, и дальше давление газов (банально объём заполненное ими области в канале ствола растёт) падает по экспоненте, там 10% прироста скорости будет уже большая удача, а обычно 5-7%. Длина ствола в данном случае скорее для уменьшения пиковых давлений при увеличении общей массы заряда, но при том - с использованием менее эффективных низкотемпературных порохов, которые меньше изнашивают ствол, плюс - более плавный разгон - щадит тонкую электронику высокоточных снарядов. Короче - нет у Цезаря 30км дальнобойности "обычными ОФС" (подразумевается модель М107 и близкие к ней). 30км это только пассивными ERFB/

[@juryfilatov4520]

Как может удешевленнаяпо максимуму версия мста-с быть конкурентом полностью автоматической системе Арчер? Правла арчеру и цезарь конкурент так себе.

[@SPLFagos]

Легко может, возможности промышленности не безграничны и цена в 5раз отличается.

[@juryfilatov4520]

@@SPLFagos это уже вопрос о кармане. Хотя я не верю, что система закидывания снарядов в ствол, состоящая из конвейера и пары электроприводов, это то, из за чего можно задирать стоимость системы в двое.

[@SPLFagos]

@@juryfilatov4520 ты в игре живёшь или в реальном мире? В реальности назападе нет нефти, угля, газа, аэс повыводили из строя для зелёной повесточки... А чугун лить и алюминий плавить они чем, ветряками будут?

[@juryfilatov4520]

@@SPLFagos ну так о том и пытаюсь донести. Что самый дорогой элемент артиллерии, это ствол. И в этом плане Арчер ничем выдающимся не выделяется. Все остальное это машина, конвейер, парочка актуаторов и компьютер.

[@Parsecter]

в контрбатареьку с ними будут играть не только артилерия, но и ланцеты и им похожие, при малом количестве Арчеров и Цезарей каждый такой унчтоженный экземпляр куда больнее. Плюс упомянутый в видео меньший ресурс у более высокотехнологичных пушек. Мы же не про дуэль один на один в поле, решающий исход войны. А про долгую военную компанию.

[@Mark-w5n4l]

Диванный аналитик😂

[@Медоед-т9к]

17:00. Капец странное расположение БК😂. Снаряды хранятся с левого борта, а заряжается справа. Так же и заряд. Хранятся справа, а заряжается слева😂😂😂

[@анатолийдонченко-п5к]

Автор совсем не соображает в артиллерии.

[@ПолдиСинтин]

Чё там соображать - Мальва просто позорище по сравнению с Арчером. Так же как и Град по сравнению с Химерой. Просто "обнять и плакать". Испанский стыд, как такое вообще можно кому-то показывать. Танки у нас ожуенные, а арта - прям теряюсь в диагнозах...

[@АртемЛопух-ц5ш]

Ну мальва по по сравнению с арчером может и немного хуже но есть нюанс. Мальв могут больше произвести а это очень даже большое преимущество так как 10 арт установок бьют больнее чем 1 но более технологичная

[@ПолдиСинтин]

@@АртемЛопух-ц5ш Да уже всем, кто следит за этой СВОйнушкой понятно, что совершенно пох ую, сколько там Мальв произведут, если до Арчера (условно) они тупо не достреливают. Сравните Химеры и Град/Смерч/Ураган - СССРовских РСЗО как грязи, а Химер - единицы, но шороху каждая прилетевшая ракета от Химеры наводит столько же, сколько Искандер. Смекаете разницу?

[@Evgenijcnc]

​@@АртемЛопух-ц5ш1это если снаряд долетит и попадёт, 2 получается что контрборьбы с этими установками не получится

[@seiro8606]

​@@ПолдиСинтинотработал свои 3 гривны бот?

[@by_Voz]

Ресурс мое почтение👍

[@one1945]

Нужно было ставить пушку от коалиции а не мста . Поэтому это шлак который выше 24км не кидает снаряды что вдвое меньше чем у цезаря или украинского аналога

[@mrrikovanofirst7728]

У Украины есть своё вооружение?)))

[@maksimov2004]

Что за аналог?

[@matyuegames7169]

Вам же уже табличку сделали, но нет, будем сравнивать обычный фугас с активно-реактивным

[@МирныйСмирный]

Будущее за арт системами с максимальной дальностью и самое главное снаряды должны быть высокоточные причем каждый. И конечно же арт разведка и корректировка.

[@РизванСардоров]

С чего бы?

[@МирныйСмирный]

@@РизванСардоров со всего что мы видим

[@dmrusak]

Короче, всё ясно. Россия не успевает сделать гусеничные носители пушек, поэтому решили их ставить на колёсную технику. Причём только что разработанная уже сразу проигрывает всем существующим конкурентам по всем параметрам, кроме бензобака. Ну и до сих пор не создали ни новый снаряд, ни новую пушку, очень сильно уступающую современным образцам. Контрбатарейная стрельба невозможна по определению. Шёл третий год войны...

[@dutber3629]

есть коалиция СВ, но, думаю, лучше ее не вспоминать...

[@ЮрийМорозов-ъ6щ]

У хохлов даже своей Мальвы нет!

[@OrenRail56]

То есть предлагаете для каждой установки новую пушку делать?

[@al4605]

@@dutber3629 В какой вселенной она есть? На фронте хоть раз использовалась?

[@dmrusak]

@@OrenRail56 Хотя бы одну новую, но чтобы стреляла на 30-35 км

[@danielrogowskij6283]

Мальву уже Модернизируют , Военные начали жаловаться на маленькую дальность всего 24 км меньше чем у западных , зачем говорят Её создали если Она не достает до противника . Теперь ее начали модерировать дальность будет до 40-50 км . Есть видео директор Завода где делают Мальву рассказывал про Её модернизацию и увеличение дальности.

[@воронсерго]

В ЧЕМ ПРИКОЛ СТАРУЮ САУ -СТАВИТЬ НА КОЛЕСА ???? ВЕДЬ ЕСТЬ В РАЗРАБОТКЕ -КОАЛИЦИЯ -ВОТ ЕЁ И НАДО НА КОЛЕСА СТАВИТЬ

[@fleaksfleaks8732]

@@воронсерго больше капса, люди должны знать, что ты против этого.

[@Valkyrie22W]

Суть Мальвы в её более маленькой цене

[@Anatoly_Panchenko]

Прикол - сначала отпилить из бюджета на старый хлам, затем отпилить еще раз, на хлам новый

[@mrrikovanofirst7728]

​@@Anatoly_Panchenko твой уровень аналитики-хлам)

[@al4605]

@@Valkyrie22W И проиграть более эффективым видам вооружения. Да ты гениален. Давай перейдем на дубины все дружно, они вообще бесплатными могут быть.

[@МихаилСаратовский-ы4в]

Конструкторы Мальвы позаботились о развитии физической готовности экипажа и экономии на абонемент в фитнесклуб.

[@sev5737]

Эта Мальва ничего не может противопоставить забугорным образцам ввиду технологической отсталости РФ. У нее лишь шасси более-менее современное, и то с большой натяжкой по меркам НАТО. Все остальное родом из прошлого века. Самой пухе так вообще полвека от роду, - это все тоже самое орудие 2С19. СУО также допотопная. А современная война - это война технологий. И не стоит думать, что нашими противниками как сейчас будут какие-то голодранцы использующие устаревшие системы вооружения. Как показала практика любая артиллерия отлично обнаруживается и уничтожается копеечными дронами. Потому стоимость в $ 1 млн для Мальвы и даже ее преобладающее кол-во тут не поможет от слова совсем.

[@ДмитрийФедоренко-я8ш]

Постойте. Вы говорите, что эти установки уничтожаются на раз-два копеечным дроном, разве тогда озвученная позиция в видео: "Дёшево и много" - не является выигрышной, по сравнению с технологическим превосходством каждой отдельной единицы ? Есть ли смысл в лучших системах прицеливания или автомате заряжания, если дрон порвёт установку в течении часа ?

[@fleaksfleaks8732]

@@sev5737 а что дроны будут делать, когда реб будешь их глушить? Чем воевать будешь?

[@Valkyrie22W]

Рассмешил

[@Cecenec]

То есть ты хочешь сказать, что лучше вообще отказаться от то всех видов артиллерии и перенаправить мощности производства Сау на более перспективные направления в развитии ВПК?

[@antony_life1130]

Ого, дроны, ну тогда не будем делать гаубицы, ведь нато из-за дронов их же тоже делать не будут, так же?

[@The772dragon]

На шасси Мальвы орудие 40-летней давности,нужно Колалицию-СВ ставить,у кого больше дальность,у того больше шансов выжить в контрбатарейной борьбе.

[@ИльяКоролёв-ы5к]

Арчер против Мальвы - это как снайперку под .338 сравнивать с СВД. Ваще разные инструменты для разных задач🤷🏼‍♂️

[@ДмитрийЛаппа-ь4ъ]

Асинхронные двигатели это дорогое решение для расходного дрона Они не могли на мальву прикрутить подьемник чтоб заряжающие не бегали с зарядами

[@ФеликсЛисовский-ъ3я]

учитывая что это тоже самое орудие, что и у самоходной гаубицы 2С19, ожидать лучших результатов (кроме стоимости производства и эксплуатации) - это верх "разумности".

[@ВикторШтефан-б1г]

Информация очень полезна.

[@cvactika]

Так что? "Коалицию-СВ" не ждать? Её не будет?

[@cvactika]

@Никита-п7т У "Коалиции-СВ" было заявлено 80км (Краснополем)

[@bagamut]

Шасси Мальвы это шасси под Коалицию, просто временно поставили орудие от Мсты

[@ВладимирКукушкин-у8ь]

Неудобство заряжание имеет яркий и не требующий доказательства. К сожелению РФ по артиллерии уступает НАТО Которая работает ещё, не плохой ,Советской школы..Только КАОЛИЦИЯ -СВ достойный и первый на сегодня в мире артиллерии по дальности стрельбы. Нужно время для того чтобы решить запросы СВО. Спасибо каналу за публикацию.

[@orfeytrue1704]

А можно пркрутитьь к Мальве карусель заряжания от танка переделав под калибр?

[@rudinnio]

Ничего- первый блин 🥞 комом всегда, допилят со временем!... 🗿☝️

[@ФеликсЛисовский-ъ3я]

да и будь в наличии достаточное количество гусенничной и буксируемой артиллерии, никто бы не обращал внимание на такую мелочь как единичные потери от контрбатарейного огня и беспилотников.

[@ArtemCharte]

главное, чтобы какой-нибудь многозвездный генерал из известных ведомств этот СовЭлМаш не забанкротил, с целью призватизации. Успехов любому бизнесу, развивающему страну.

[@hrenM0rg0viy]

Ресурс в этой войне мало актуален. Мало что проживает больше пары месяцев интенсивного участия.

[@hrenM0rg0viy]

Поэтому и свол нарезной, который имеет меньший ресурс.

[@hrenM0rg0viy]

База гражданского грузовика это экономическое преимущество. Цена не маловажный фактор и двойное назначение так же.

[@ДмитрийТуруханский-е3и]

Оно проигрывает даже "Богдане". Какой "Арчер", какой "Цезарь"? И с каких пор "Краснополь" может бить на 45-50 км?

[@НиколайПогодин-з7ы]

Вот скажите, а почему вместо "Мсты" не использовать "Гиацинт-Б"? Только на хранении их 600 единииц. А дальность выстрела у "Гиацинта-Б" на 5 километров больше. Снимаем с "Гиацинта-Б" качающуюся часть и монтируем её хотя бы на то же шасси. Никому в голову не пришло? 5 километров не бог весть что, но всё вперёд... Блин, 600 уже готовых стволов - это что не быстро или не экономно? Причём с лучшими баллистическими характеристиками. Не нужно никому?

[@arman201wb6]

Мне интересно на сколько хватит рамы?

[@MrDesh63]

Просто заменить орудие от Мсты на пушку М-46 (130 мм). Сразу два выигрыша: больший возимый боезапас и дальность выстрела 28,5 км, да и снаряд весит чуть легче.

[@bagamut]

это шасси на самом деле было под Коалицию, но ее до исх пор массово не выпускают

[@серсер-ж7ъ]

да поставили 2А64 на колесную базу, ну прямо великие конструктора, наследие СССР.

[@luftwaffeM72]

Будет ли обзор на Китайские ОБТ?

[@-Evgeniy]

На войне решает не навороченость техники, а простота, дешивизна техники и легкость её производства.

[@al4605]

Расскажи это тем кому в окоп ракеты от М270 прилетают, а не как от града вокруг поля перекапываются.

[@РизванСардоров]

​​@@al4605и?

[@-Evgeniy]

@@al4605 я думаю тебе всё равно будет прилетит в тебя снаряд с орудия которое стоит 1 миллион или же с орудия которое стоит 100 миллионов. Результат один.

[@al4605]

@@-Evgeniy Умный станешь поймешь, а пока думай как генералы.

[@al4605]

@@РизванСардоров ничего, все нормально.

[@RuSky_Y2B]

Главное что эта гаубица есть и стреляет. Только полевые бои доработают её .

[@zopuh242]

7:39 не понял иронии,по моему вы слишком высокомерно о создателях ,на мой взгляд подавать и принимать удобнее находясь лицом к лицу-не считаете так?

[@Евгений-щ2н6н]

Буксируемую артиллерию, нужно не списывать, а ставить на шасси по возможности!

[@Max-oi4kj]

2с19, дальность в два раза меньше чем у арчера с цезарем, так что ответ очевиден, она уже устарела. Мальв много не станет, все упирается в количество выпускаемых стволов, их и так то не хватает, для уже существующих пушек, а вы говорите о еще и новых машинах, не, можно конечно сделать и поставить в очередь до изготовления стволов, но толку то от этого?

[@РоманКотов-д5ъ]

Мальва станет конкурентом Арчеру, Цезарю, 777 и другим арт. системам когда у нас появится интегрированная АСУО.

[@rhythmicpulse2760]

А значит - еще не скоро...

[@Борис-ф9в4я]

а она уже есть

[@РоманКотов-д5ъ]

@@Борис-ф9в4я Нет

[@РоманКотов-д5ъ]

@@rhythmicpulse2760 Обидно что она у нас была, но потом " .... разрушим до основанья, а затем ....".

[@CryptoEvents777]

У мольвы дальность стрельбы на 30-40% меньше чем у Арчера

[@Карачун-к8ш]

Эти САО пекут как пирожки ..видел сегодня пролетали на тягачах..с иголочки!

[@makievitch]

"Это наконец-то дошло до командования..." И это при то, что колесная база распространена давным давно во всем мире. Гениальная фраза. А сколькому еще придется доходить до тупых генеральских голов...

[@AlexMSQ]

Как раз наоборот, снаряд берут справа, тащат в обход и отдают... левому заряжающему, который стоит лицом к тебе. Потом он точно так же лицом, переносит в лоток этот снаряд. И точно та же процедура про гильзу с зарядом, только справа. И я тут наоборот, вижу как раз эргономику работы! Вместо того чтобы заряжающему разворачиваться туда-сюда на 180 градусов - он просто принимает объект и кладет в лоток. Всё.

[@Laminatik610]

Опять слова про количество против качества... НЕЛЬЗЯ задавить качество количеством. Побеждает грамотный баланс качества и количества.

[@asscas1445]

Метательные заряды бы ещё новые завезли и.. Да, смогла бы потягаться

[@VarnavskyIvan]

Вот реально стало интересно чем руководствовались конструкторы делая хранение БК в противоположных сторонах от его подачи в орудие 🤔

[@АндрейГилев-щ8й]

Ну так смоделируй ситуацию... Поставь себя одновременно на места обоих заряжающих. И вот парнишка несёт снаряд от левого борта. Вопрос: какая пара затратит меньше время на передачу снаряда. Левый борт и левый заряжающий, или левый борт и правый заряжающий. Попробуй для примера передать что-то тяжёлое, до полной остановки, с одновременным поворотом на 90градусов

[@VarnavskyIvan]

@@АндрейГилев-щ8й только при передаче от левого к правому и наоборот между ними не пустое пространство и им один фиг приходится поворачиваться и на видео это отлично видно.

[@АндрейГилев-щ8й]

@@VarnavskyIvan отлично видно говоришь... Пересмотрите заново... 07:00

[@VarnavskyIvan]

@@АндрейГилев-щ8й ну так они поворачиваются, потому как стоят на площадке и солдат подающий встаёт так и так позади них, а не друг напротив друга как вы описали. Что поменялось то? А можно давать из рук в руки, вообще поворачиваясь и на видео есть такой момент, когда передают боком, на причем не важно с какой стороны при такой подаче, единственное, что да, со спины было бы не видно когда подбегает, наверное в этом и весь смысл. А есть вообще когда солдат минуя подающего снаряд закинул 😄. ХЗ короче. Возможно видя, что тебе несут действительно удобнее и в этом смысл, а не в поворотах, крест на крест, один фиг как-то странно смотрится. Т.е. им нужно прям чётко подавать друг за другом не пересекаясь и не сталкиваясь. Наверное это испытывали, но со стороны смотрится так, что там будут проблемы в суматохе.

[@АндрейГилев-щ8й]

@@VarnavskyIvan Тяжёлый случай... )))

[@rohl1979]

Ну что же, быть может выйдет неплохо.

[@Велера-я9и]

Можешь сделать видео про коолицию св пж

[@fredtrion5470]

Вся западная техника даже в серийном исполнении похожа на прототипы на первых порах вроде работает, а в затяжных боях отказывают узлы и агрегаты для настоящей войны не подходит упущена стадия предсерийный адаптации а этот процесс более трудоемкий и дорогой чем просто разработка нового образца вооружения.

[@rhythmicpulse2760]

А где вы в последние годы видели настоящие войны? Теперь только небольшие операции

[@УмбертоМолдаван]

Не знаю конкурент или нет, но надо сделать конкурента химарсам забугорным. Да и вообще, нужны снаряды типа выстрелил и забыл.

[@MrNagumanov]

А вот мне жаль, что ругают автора. Рассказ складный, слушать приятно и интересно. Да, может быть, с неточностями, но они не критичные. Все-таки, это видео в интернете, а не учебник. И дело хорошее. Не так много стоющего контента в интернете о таких 'изделиях'. Короче, лайк.

[@95valero]

То есть - «Арчер» лучше «Мальвы», так как имеет автомат заряжания и экипаж - 3 человека а не 5, как у «Мальвы»…. Но в тоже время, Т-72(Т-80; Т-90) - хуже чем Абрамсы и Леопарды, так как имеют автомат заряжания и имеют экипаж - всего 3 человека а не 4 или 5 …. как в натовских танках…. Так что - какая разница, где правда а где пропаганда - главное - надо хаять российскую технику и прославлять натовскую

[@DeadDreyk]

Надуюсь та же САУ 2С35-1 "Коалиция-СВ-КШ..." так же пойдет в серию...

[@CryptoEvents777]

уже 5 лет обещают что армата и коалиция в серию пойдут

[@korshungames1516]

Требую обзор на плевок (ПЛ-01)

[@GraditelMacedonia]

Задниот сет тркала треба да се вртат како и предниот, за помал радиус на вртење. Дали може да се синхронизираат ако едната пука од 20км. А другата од 40км до целта?

[@viktorD4]

Лучше орудие Гиацинта, хотябы на 30км стрелять можно, потому что реальная эффективная дальность стрельбы орудия Мальвы/Мсты это 20-21км обычным фугасом.

[@Дмитрий-б9ш5е]

Если чесно подумал то это мусл который перенагружает нашу промышленность, они не могли просто коалицию на калёсах сделать надо ведь было орудие старого образца ставить

[@ГригорийФедоров-б5п]

"Мотылек" хорош,но винты надо ставить выше 2 метров чтобы перевозить двух-трёх солдат над минными полями!

[@smoke_skeletons]

Как по мне я бы создал новоё Орудие на 155 ММ Российского Образца,для более Лучшей Дальности Стрельбы, Ну и или Другой Тип Фугасов.