Sartre ¿un filósofo coherente? - El existencialismo de Sartre - Sartre y la nada

[@Monitorfantasma]

Garcias, Fernando. Realmente era una aclaración necesaria. Me quedo con la frase: "Sartre era un niño malcriado" :) Un abrazo.

[@elpicalibro]

Abrazos Josué!

[@CarlosCastillo-xk6xj]

Acabo de ver su video del Existencialimso, Josué

[@sebasdan3215]

Garcias o Gracias

[@mathiasramos2761]

@@liber-tarios5982 terrible, la verdad.

[@mathiasramos2761]

Si monitor aplaude este tipo de "críticas" dudo seriamente del contenido que ofrece.

[@pedroperez662]

3:42 No he leído la obra de Sartre, pero si la frase dice que "la familia, el idioma, los valores... no existen", no se puede inferir que se refiere a que no hay condicionantes sociales o biológicos. Bien podría inferirse también que Sartre dio a entender que esos aspectos no son ideales en la vida de un ser humano. Es decir, que no son verdades absolutas que se deban cumplir.

[@mariomendoza5061]

Estoy de acuerdo con tu análisis, así me gusta la filosofía aceptando los distintos puntos de vista y decidiendo sobre las respuestas que elegimos. Buen video

[@lisbethnoemiincacutipahuam3457]

Me encantó como lo has explicado y no te preocupes, me encantan cuando profundizan en temas de filosofía, para nada sería un canal de filosofía intragable dura.

[@victorcarom]

Me siento muy feliz de ver el crecimiento de tu canal. Estoy desde que tienes los 2mil subs y siempre le he dicho a mis amigos sobre tu canal.

[@elpicalibro]

Gracias Victor!

[@mara.a.delosarcos]

Sus vídeos son de gran trascendencia para mí; en absoluto me parecen extremadamente largos. Agradezco su generosidad al compartirnos su sabiduría.

[@joseesnideracevedo8402]

Estos últimos videos sobre filosofía y sus diferentes pensamientos buenísimos pero buenisimos, continua con ellos.

[@s.f.serviam8987]

Al fin alguien razonable dentro de la red! Gracias por tu trabajo, amigo!

[@andresefrain30]

Llevaba tiempo esperando este vídeo. Muchas gracias, estuvo excelente para tratar de abarcar temas tan extensos en un video de 20 minutos.

[@SlowDIIV]

En mi etapa de universitario recuerdo que Jean-Paul Sartre tenía cierta popularidad. Les Mouches la suelo asociar con una amiga. Buenos recuerdos, y gran video como es usual ;]

[@alanyanse8848]

Sartre no es de mis pensadores favoritos pero concuerdo con eso que dice sobre que los humanos se realizan en base a sus propias deciciones. Al tomar esas deciciones el humano esta solo

[@karen-yt7pt]

FERNANDO I LOV, TU MANERA DE EXPLICAR LA FILOSOFÍA ES TAN SENCILLA Y ACERTADA, QUE MILAGROSAMENTE NO ME ABURRE, POR FAVOR CONTINUA NUTRIÉNDONOS DE CONOCIMIENTO

[@JoseA-Divergent]

"Puede también considerarse nuestra vida como un episodio que turba inútilmente la beatitud y el sosiego de la nada. Sea como fuere, todo hombre para quien apenas es soportable la existencia, a medida que avanza en edad, tiene una conciencia cada vez más clara de que la vida es en todas las cosas una gran mixtificación, por no decir engaño..." ART UR SCHOPENHAUER. Mi preferido!

[@luisocavazos525]

Gracias Fernando. Contemporáneo a Sartre. Según mi concepto, el si era honesto y actuó en consecuencia. Bravo por él. No porque tuviera la verdad, sino porque la buscaba en la vida real. Por éso dejó a su mujer y rompió con los rojos de la hoz y el martillo.

[@luisocavazos525]

Se me borró. Hablaba de Albert Camus

[@matias552]

A mi entender este señor undio la filosofia en un pozo que recien ahora esta pudiendo escalar. Buen video Un saludo

[@RadioRibon]

cál sería ese pozo?

[@le7775]

Sartre cambio muchas de sus conclusiones del "Ser y la nada" en la etapa final de su vida, lo cual se puede ver muy bien en la "Crítica a la razón dialéctica" y en otras obras más. Habría que diferenciar el en-sí y el para-sí, en hombre es un para-sí que se convierte paulatinamente en un en-sí. La visión de Sartre nace de un soltero y burgués, criado por una madre sola, el mismo dijo esto marcó su vida, pues en "Las palabras" escribe que no tiene superyo porque no tuvo padre, es un hombre criado en una familia disfuncional. Generalmente la visión idealista condice con hombres criados en familias nucleares, que después se convierten en hombres de familia defensores de la moral y los ideales.

[@ricardomontoya9480]

Tienes q separar al autor de su obra, por salud mental. De otra forma terminas diciendo pestes de los filósofos: Marx era un mantenido, Heidegger retrógrada naz1 , Platón era aristócrata clasista, Diógenes un piojoso, y así puede seguir , Kant un lambe botas con la aristocracia (fíjate en las dedicatorias) , Nietzsche un libertino ( padeció sifilis) Separa sus vidas privadas no eran santos ni predicaron ser santos

[@antoniofranco9631]

Solo por tu recomendación empece a leer el llano en llamas de Juan Rulfo. Espero con ansias el video explicando algunos cuentos. Saludos desde México

[@humbertoto7]

El odio por algo o alguien no es la mejor premisa para juzgar lo que de lejos se ve que mides con tu sentimiento y no con la razón. Respeto tu opinión aunque sesgada al parecer por un color político. Que viva la discusión y el debate.

[@luiscenteno4419]

El hombre es lo que hace, con lo que hicieron de él. J. P. Sartre. Por lo general las grandes personalidades que se solidarizaron con los oprimidos nos se les perdona la "osadía" de estar en contra del poder en su tiempo. Así como al pueblo de Haití no se le perdona su magistral independencia en tiempos de la colonia.. Sartre de las mejores mentes a favor de la humanidad 🆓♻️🌎

[@alvaromurga5994]

Buen video. Me agrada la forma que tienes de expresar estos conceptos. Alguna vez deberías hacer un video sobre Simone de Bovoire (¿Beuvoir?) y sus ideas. Creo que son contingentes.

[@CIPEM]

Me parece un análisis interesante, sin embargo creo que la lectura de Sartre al menos en esta primera etapa del ser y la nada requiere ser comprendida desde su influencia fenomenológica, la idea del ego que mencionas me parece que debe pensarse como la subjetividad trascendental en Husserl, ya que eso permite comprender de forma distinta la idea del ego como punto de partida. De igual forma nunca me ha parecido que la libertad en Sartre ignore las condiciones que anteceden o pueden llegar a ejercer una forma de influencia en el sujeto, es interesante dar cuenta por ejemplo del gran acercamiento que tenía Sartre a las obras de Freud, lo cuál de alguna manera permite sospechar que Sartre no estaba pensando una libertad omnipotente y alejada de toda posible influencia, sin embargo la libertad que propone se entiende justamente desde su idea de la nada, en cuanto que toda posible influencia previa al sujeto, no es necesariamente una forma de determinación absoluta o esencia que lo haga "ser" en un sentido de algo terminado o dado ya en si mismo, ya que, si eso fuese de esa manera, el ser sería un objeto de mundo. Comprendo que Sartre puede ser señalado en diversas circunstancias de inconsistente, sin embargo, me parece que su pensamiento a veces ha sido llevado a extremos no planteados por el autor que provocan que se llega a desacreditar por completo sus aportes, cosa que tampoco creo que sea realmente justo.

[@daliamontoya8254]

Totalmente de acuerdo,hay q "ver" entre líneas

[@arielguevara8070]

La filosofía es la criada de la teología, siempre lo fue y siempre lo sera. God bless you!!!

[@JoseAntonio-mb7di]

Jajaja no mames. Pero la frase decía: La filosofía está al servicio de la teología o La filosofía es la cierva de la teología". Si así fuera no seria filósofa y seria un asqueroso dogma. La filosofía se cuestiona todo y se dirige a la búsqueda de las verdades mas absolutas.

[@arielguevara8070]

@@JoseAntonio-mb7di Es que el "amor a la sabiduría" o filosofía, solo tiene ojos para ver debajo del sol; por ende tiene la vista muy corta. Abrazo papá. God bless you!!!

[@oliveraaccolti]

GENIAL el vídeo. Para los que conocemos su "perfil" pero no hemos leído sus obras la primera parte del vídeo está bastante confusa pero la conclusión está clarísima. Amo tu canal. Graciass!

[@josueegonzalezcortes3757]

Me lo disfruté mucho. Me sentí en mi primer año de Universidad tomando Humanidades.

[@gustavorosario4111]

Hermano, he llagado un poco tarde pero me encanta tu dedicación.

[@jerzeyproone5297]

Se que este video ya casi tiene 7 años, pero el tema de la filosofía de Sartre me recordó sugerir un video acerca del pensamiento de G.K. #Chesterton y su vigencia en esta época. Gracias!

[@gabrielalveal1346]

Antes que todo decirle que hace poco conoci este su canal y me ha parecido una persona muy inteligente y de la cual puedo recibir informacion util acerca de una de mis "aficiones" o mas bien "estilo de vida" por medio de este tipo de videos. Como un punto aparte sugiero (basandome en la denominacion que usted hace respecto a su canal como un recurso de aprendizaje gracias a la frase "un acercamiento a la filosofia") que intente hablar desde una perspectiva imparcial u objetiva dentro de lo posible y evitando disfemismos que resultan sobrantes, creo que entendera el porque de mi opinion sin ameritar ser mas profundo. Felicitaciones por lo que hace en este canal y saludos por parte de un nuevo suscriptor. PD: Asumo que este video en particular lo expone como un debate y por ello expresa su ideologia explicitamente respecto al tema aun asi reitero, creo que el ser peyorativo en estos casos resulta excesivo.

[@da-sein7992]

Mmmmmmmh. Sartre es uno de los filósofos más interesantes... Gracias por el vídeo. Nos insta a reflexionar. No aprendemos filosofía, pero nos encamina a hacerla...

[@PeterPan-rl2ec]

un don NADIE refutando a uno de los grandes, la arrogancia No tiene limites.

[@JoseAntonio-mb7di]

Con todo respeto para todos, pero ni lo refutó xd. Pienso que le creó un hombre de paja y lo ridiculizó para poder atacarlo. Me retiro antes del hate.

[@PeterPan-rl2ec]

@@JoseAntonio-mb7di Cómo el ego de un don nadie destruyó el templo de Artemisa, saludos.

[@diegoenicolas]

Bueno, igual la filosofía de Sartre se lanza a la luz en sus obras literarias (no me acuerdo i erqn novelas o eran obras de la dramaturgia) y después de ellas empezo con ls filosofía como tal, o por lo menos así recuerdo. He escuchado más o menos lo que habla Sartre como crítica s su época y se me hace interesante la verdad. De la poca filosofía que he leído la que me ha gustado pese a ser poco lo que he leído es la de Séneca, me ha gustado lo que plantea en el libro la divina providencia sobre el enfrentamiento al duelo, aunque igual tengo que seguir leyendo sus otros 6 libros de la sabiduría para entenderlo más. Y también el otro filósofo que he leído es Descartes con su discurso del metodo, donde como estudiante diferencisdo en el colegio de cienciss naturales no pude evitar fijarme que describe al método científico, o una cosa que es muy interesante que dice 《no todos lo que piensan de modo contrario al nuestro por ello son bárbaros y salvaje, sino que muchos hacen tanto o más uso que nosotros de la razón》 me hace recordar a una forma de actuar mía, por ejemplo, si estoy en una compañía X de un cuerpo de bombero X en mi ciudad, voy a compartir con las otras compañías ya que mi compañía no es una isla y voy a tener que trabajar con más compañías en una emergencia, eso además de que hay personas detras de los bomberos de Y compañía que pueden ser grandes personas además de bomberp de otra compañía "rival" de la mía.

[@rafaelcampana9584]

"Somos lo que hacemos con lo que otros hicieron de nosotros", J. P. Sartre

[@zwwx2142]

Jajaja si...

[@milovanmarrder668]

¿Podrías proponerle a tus patreon que elijan un vídeo de Ortega y Gasset? Por favor.

[@nicolas9151]

Y yo que estaba ilusionadisimo por leerlo jajajaja, gracias y esto me ayuda a adentrar más en este mundo de la filosofía, gracias. Saludos desde Colombia

[@nicolastovar792]

Cuidado! No te puedes quedar con este video, debes seguir emocionado de leerlo. Conócelo por tu cuenta, este video no es más que una interpretación que, a juicio de muchos (y me incluyo), errónea.

[@nicolas9151]

@@nicolastovar792 gracia por tu apreciación! La tendré en cuenta! Saludos.

[@EnganchandoLectores]

Hola. Me gustó el vídeo. Con respecto a la posibilidad de decidir te sugiero leer el epílogo de Guerra y Paz (que por cierto lo puedes entender sin tener que leer todo el libro y al leerlo tampoco te va arruinar la novela). Solo tengo una pequeña discrepancia con respecto a la libertad y las influencias, yo creo que también tienes la posibilidad (por lo menos a partir del momento en que tienes un pensamiento independiente) de decidir qué permites que te influencie y qué no. Te dejo un abrazo.

[@guillermo81]

Me quedo muy claro. Grácias. 👏

[@noelidareed7590]

La “nada”tiene más importancia de lo que pensamos! Me inclino a comprender a Sartre, aunque en un mundo democrático, ambas partes tienen razón!

[@yancarloscastanedafranco2258]

@Marcos Tapia en ese sentido uno puede hacer una introspección y entender su propio comportamiento, aún así esas condiciones sartre las menciona, lo que él dice es que no hay una moral o un propósito ulterior que te haga actuar así, es la propia condición del ser arrojado al porvenir de la historia, y lo que nos contamos para justificar nuestro comportamiento como "tiene que ser así" es mala fe, tú verás si actúas así, no te justifica el hecho de que tu madre te golpeaba o cosas así. Estamos limitados a nuestra experiencia, es cierto, pero en medida que existen otros, estos me pueden enseñar un mundo ajeno al mío, así puedo elegir entre comer un helado de chocolate porque un amigo me recomienda o no, o leer Platón y empezar a debatir con él, es el hecho de interactuar con otros que nos hace libres porque nos muestra que hay un montón de opciones y no solo la mía, por lo tanto tengo que elegir si comer ese helado o no, o sí la definición de amor de Sócrates es para mi acertada o no... Yo creo que el hecho de que en sartre se vea un solipsismo, es por el hecho de que habla del sujeto individual, pero en mi interpretación no creo que sea solipsismo, creo más bien que es una certeza en cuanto el hombre decide porque no tiene nada que pueda decidir por él, ni nada que muera por él, así es la condición trágico de la vida

[@radio.ficcion]

Hola me gusto mucho aunque no estoy de acuerdo en la mayoría de lo que decís, pero el no estar de acuerdo no hace que no me gusta ya que si coincido en un todo sería un todo dogmático y lleno de fanatismo. Y el no estar de acuerdo nos ayuda a crecer y a re preguntarnos o volver a releer muchas cosas ya leídas para re formular ideas, te admiro mucho y lo seguiré haciendo, abrazo desde Argentina

[@juanfelipecarmona480]

Nunca dejé tan rápido un parcial

[@albertoalbarracin3069]

Existe algún sistema en el cual uno pueda sentirse libre?

[@luisalejandromontoyacano695]

Entre de curiosidad al canal y veo este titulo y me llena de orgullo un pensador que diga lo que piensas de Sartre. ya vi varios videos muy buenos y me identifico como conservador

[@mateolopez3959]

Interesante video Fernando.. perdona, qué libros recomendarías, para entender al Existencialismo?

[@elpicalibro]

En particular, Camus, cualquiera de él, pero no se considera existencialista, en realidad, nadie se autoconsidera como tal, con la excepción de Sartre, así que empieza leyendo "El existencialismo es un humanismo".

[@feniaax]

No puedo evitar sumarme al comentario de Sealtiel; su perspectiva pareciera ser síntoma de una noción vaga de las ideas de Sartre, un poco preliminar y que no logra calar enteramente la superficie. De todas formas es valorable como tentativa, aunque un poco ingenua al sostenerse sentenciosamente de la incomprensión.

[@alexalcantara5498]

Me parece increíble que expongas de filosofía. Es muy interesante e ilustrador. Saludos desde México.

[@waltersalazar3446]

Desde Colombia mis agradecimientos.

[@celsogermandifilippo262]

Muy exacto tu comentario acerca de J. P. Sartre

[@ricardovt8533]

Que sigan los vídeos de Filosofía. Opnión: en medio de una tortura el individuo desde el punto de vista psicológico aún tiene opciones, por ejemplo con respecto a la actitud con la cual recibirá dicha tortura. Les parece válido? Sartre se habrá referido a eso?

[@daliamontoya8254]

Yo creo q se referia en el sentido de que "no voy a seguir siendo el torturado" y de cierta manera se deja ir y ahi pierde esa caracteristica del torturado,a pesar pues de que externamente le estén haciendo daño al cuerpo

[@-TheUnkownUser]

Pienso que el existencialismo de Sartre parte de un érror. Tal vez caíga en un entimema al asumir el porque de la negación del determinismo dentro del existencialismo y su definición de libertad. Ya que la libertad no podría dejar de ser considerada fuera de lo que conocemos como consciencia. Y bajo mi punto de vista, la consciencia es un sistema que se reconoce a si mismo. Las definiciones que se da este mismo sistema pueden ser variadas pero limitadas porque al final partimos de una realidad objetiva. Nadie puede ser libre si no conoce sus propias cadenas o que no crea que está sujeto a alguna. Las "cadenas" serían el punto inicial en el cual el sujeto "consciente" inicia y por lo tanto marcaran su estado o evolución. Si el sujeto quisiera cambiar su evolución o estado, tendría que conocer sus cadenas y para reconocer sus cadenas tendría que aceptar que hay un "otro", ya sea otro sujeto, otro espacio, otro objeto etc. El poder de está aceptación es límitado aunque potenciador. Ya que da solidez al cambio y un sentido, ya que el sentido puede ser propio o externo. Las definiciones establecidas en un sentido interno o externo pueden mejorar el estado inicial o indeseado. La libertad en si sería determinista.

[@belsantos2918]

Por favor!!!!!me encantan tus videos sobre filosofía. Podrías hacer otro basándote en el ensayo Sobre la Libertad Stuart Mill?l

[@notiweb.0s27]

Un deSartre la verdad sus ideas 🙂 , gracias por compartir tus conosimientos¡¡ 😃

[@schon3388]

Excelente el comentario de sealtiel martinez.

[@elseryeltiempo5252]

Es la peor crítica que he visto a un filósofo. Creo que tú problema es la escasez de instrumentos que te pueden permitir hacer una crítica bien argumentada, estructurada y coherente.

[@eduardomarcosperez9877]

Hola , me encanta como explicas las cosas . Logras que entienda cosas que nunca ni siquiera me habia planteado . Desde ya muchas gracias . Solo te señalo un pequeño error en el minuto 11,50 ( que no tiene ninguna importancia en la explicacion que estabas dando pero que me causo gracia ) al referirte a los hermanos " kalashnikov " en lugar de los hermanos " karamazov " . Lo dicho , muchas gracias por tu labor , por lo menos a mi me abre la cabeza , gracias .

[@antoniofranco9631]

Fernando gracias por hacer un canal expendido. Me gustaría ver un video sobre la filosofía de Schopenhauer y alguna opinión sobre la prosa de Pedro Juan Gutiérrez ya que a mi me encanta y es uno de los escritores hispanoamericanos criticado de alguna forma por su llamado realismo sucio. Saludos grandes desde Mexico. Por cierto el relato de El muro de Sartre me parece buenísimo.

[@blancavalidez2231]

Sociedad que es sociedad... Mundo de raudales de emociónes.. que bueno.. millones... Y gracias a dios que nadie pensamos igual

[@hugomundoramos2876]

Me agrada tu canal. Sería bastante interesante poder un día conversar y exponer argumentos contigo. Respecto del video solo diré que, percibo que leíste y pretendiste entender a Sartre de forma muy literal. Saludos. Muy buena recomendación la de Gasset; todos deberían acercarse a la filosofía con él. Su obra: ¿Qué es la filosofía?, un curso imperdible.

[@luisboy8887]

El otro nos complementa sea para bien o para mal. Sartre estaba asqueado con el mundo porque su amor de la vida nunca le correspondió y eso lo marco en su vida.

[@azamora54]

Tonterías, lean una entrevista que le hicieron a los 70 años... ese viejo era tan feliz como inteligente; lo cual no anula su búsqueda filosófica....

[@JuanS_007]

Después de leer a Sartre y contrastar con lo que dices, esto ayuda a entender cuales son las bases del Segundo sexo de Simone, la generalización de las cosas. Se guió mucho de Kant para justificar (a mi parecer) su exixtencia.

[@eduardomunoz3516]

La libertad en Sartre está basada en la intencionalidad, no en la realidad tangible.

[@cristiandlc4703]

Tambien es parte de la realidad humana el existencialismo es una filosofia de accion opuesta al quietismo ... por mas buenas intenciones que tengas sino lo manifestas en la realidad no estas tomando decision o si... porque el dice que no decidiendo tambien elegimos y por lo tanto no actuando tambien decidimos seria como una omision respecto a una situacion...

[@azamora54]

Ese concepto de intencionalidad es incomprensible sin esa”realidad tangible” de la que usted habla... para que no enfrente las complicaciones de El ser y la nada al respecto o de las Investigaciones Lógicas, le recomiendo LEER antes de que siga opinando al respecto, un bello texto de Sartre al respecto, que fue publicado en “ Situaciones”... y, le aconsejo a usted como al resto de los estudiantes y colegas filósofos opinar hasta tener conocimiento del tema... de cualquier tema... que una discusión sea @ democrática” no significa que todo lo opinado sea cierto. Lo digo con todo respeto y con la mejor intención, pues de estudiante también fui algo espontáneo y apresurado en mis juicios... no quisiera que usted y demás lectores hagan tal papelones como los que en esa época yo hacía... para juzgar, usar mente , lógica y LEER antes... es decir, tener fundamento

[@eduardomunoz3516]

@@azamora54 te voy a dar la razón porque soy flojito

[@pabloalanoca]

@@cristiandlc4703 Lo dudo tiene muchas contradicciones, el solo hecho de decir que el hombre es nada y creer en el hombre angustiado ya le quita acción a las intenciones del que quiere seguir al existencialismo de Sartre.

[@eurisongeronimo9987]

Quien es mejor camus o Sartre?

[@ferchu61]

Dios a muerto ¿No lo dijo Nietzsche en sus reflexiones sobre el triunfo del secularismo en la ilustración? Muy pedagógico en general. Mis sinceras felicitaciones. Un suscripto.

[@blanca123gs5]

Gracias Fernando. Es un gusto aprender contigo. Me gustaría que hablases de Gaset y Espinosa.

[@Centrista1]

Excelente como siempre...

[@mariodiaz1310]

Si somos una sociedad colectiva, es posible que una familia burguesa este buscando amor? Eso es debatible, querer que la esperanza sea un juego de nuestros caprichos es algo desagradable particular

[@NuMetalklz303]

Sus sentimientos por Sartre le nublan la razón para hacer una crítica 100% coherente.

[@Mike_wasonsky]

Existe alguna critica 100 % coherente acaso ¿? evidentemente muestra una tirria a Sartre y quizá tenga buenos motivos, pero esto tampoco desacredita toda su opinión, somos realmente libres, para nada estamos predispuestos a ciertas conductas o a actuar de determinada forma en determinada situación, si el argumento inicial es débil va despertar asombro en como fue y es tan popular hasta hoy.

[@mariosamardiaz8137]

Siempre hay contradicciones, usted la tiene en este tema, eso es parte de la evolución..... Buen tema

[@kaiowa197]

Acabo de conocer el canal, muy bueno. No estoy de acuerdo con el análisis que haces de Sartre, creo que es simplificar muchos sus puntos y no analizar los fundamentos de los que parte (Kant, Kierkegaard, Heidegger, Husserl) es decir estás dejando de lado el aspecto gnoseológico y ontológico de sus principios. Además estás analizando el Sartre de "Ser y nada" y "Existencialismo es un humanismo" pero dejas de lado todos el resto de sus textos: "La crítica de la razón dialéctica" "San Genet" , "El idiota de la Familia", "Situations" "Cahier pour la moral", etc. en donde profundizó y complejizó su filosofía agregandole ideas del marxismo, de Hegel, y del estructuralismo. Creo todo lo contrario, que Ortega y Gasset es un filosofo menor, y Sartre es mucho más radical e influyente. Con respecto a lo que dijo Ortega y Gasset también lo habían dicho otros, Stuart Mill, Lock, etc. Todo filósofo toman ideas de otros filósofos, a nadie se le ocurre una idea de la nada. Sartre es uno de los más grandes filósofos del siglo XX, fundamental para entender las vanguardias estéticas, el pensamiento político, el feminismo, la crítica literaria, el psicoanálisis y la fenomenología. Es un placer disentir en la cordialidad. Un saludo y felicitaciones por el canal.

[@Clandestin007]

Veo a Sartre importante para explicar una sociedad porst-modernista, pero no creo que sea importante para lograr una mejor sociedad. Saludos.

[@germanchuy5060]

@@Clandestin007 comparto tu opinión .

[@111gersky]

@@Clandestin007 totalmente, hay que superarlo ya

[@mariomendoza5061]

Es tu opinión, equivocada para mi; al querer comparar a Ortega y Gasset y toda la coherencia de su pensamiento con el monton de contradicciones que Sartre generó y las muchas interpretaciones que de él se desprenden. El psicoanálisis cae constantemente en contradicciones que ya fueron superadas y el feminismo es una corriente ideológica y política pero no filosófica pues no se cuestona a si misma, solo se dogmatiza cada dia con mayor vehemencia.

[@neiderdavidmoralesmolina6006]

@@Clandestin007 Concuerdo completamente en ese planteamiento.

[@Ackermix]

Por qué un profesor tiene que pronunciar mal los nombres de los filósofos... ¿Gasset acaso se acentúa en la "a"?

[@minimalismosocialvital7061]

Yo que soy avanzado me puedes dar nombres de uno de esos canales intratables de filosofía dura porfis!!

[@alexanderservellon8000]

Excelente Video Sigue así 👍 He tenido el buen tino y la buena fortuna 😎👌 de no haber empezado mis lecturas con Sartre ó Camus. Es muy habitual (Demasiado habitual) que la gente que empieza a leer de filosofía se impresione fácilmente y se pierda entre las "Novedades" los "Radicalismos" y muchos sofismas de la edad contemporánea, genialidades sin duda alguna pero son solo una minúscula parte del espectro de la intelectualidad occidental, luego ya sugestionados también es predecible que menosprecien las ideas sistemáticas de filósofos anteriores, fundadores de muchas corrientes intelectuales de ideas inagotables, hasta el punto de no leerlas o solo como referencias leer algunas frases sueltas e inconexas y de esta manera descontextualizadas y prismatizadas por otro autor resultan ser ahora solo apéndices de un paradigma "Vanguardista" que han adoptado sin mucha autocrítica y con la comodidad del fastfood de ingerir y digerir sin degustar ni regustar.

[@lalololi1]

No respaldaste tu análisis. Entonces todavía no es válido

[@statuquoantebellum2049]

12:31 curioso consideras que dios y la religión fueron factores esenciales para formar al individuo(independientemente de si creemos en dios o no) y en definitiva ese pasado que traemos de muy atrás nos hizo como somos por lo tanto Sartre no tiene razón si bien es cierto que me inculcaron creencias en el pasado yo las anule pero bueno con ello pude aprender valores y en definitiva yo no puedo tomar decisiones debido a que tengo estos valores(reales o no reales)en cuenta y por lo tanto eso no me hace libre,es decir por la influencia de otros individuos no eres libre pero precisamente toda la información y conocimientos que me llegan de estos individuos es lo que me hace libre entonces me voy formando a mi mismo¿no?(no se si lo entendí me gusta la filosofía pero bueno me lia un poco) Ahora como opinión personal y un poco de lo que pienso acerca del tema de dios yo no pude anular la existencia de dios sin primero conocer lo que la religión tenía que contarme es decir si bien es cierto que primero tuve que aprender lo que es dios para luego anularlo primero lo tuve que entender entonces,pienso luego existo¿no?entonces como yo mediante una serie de conocimientos pude anular el todo ya que dios lo significa todo pude asumir de ese modo mi existencia y abstraerme y separar lo que creo que existe de lo que pienso que existe entonces no creo y luego existo para mi es pienso y luego existo yo pienso que la única manera de encontrar una verdad es mediante la razón de hecho no creo en la razón de mi existencia pero si que pienso en la razón de mi existencia si tuviera que creer en dios no me tendría que cuestionar algo ya que como en ese caso dios es todo hace a dios incuestionable y por tanto no podría siquiera dudar o hacer uso de la propia filosofía entonces pienso que cuestionar es una actitud natural muy humana y por eso se ha de cuestionar la creencia debido a que dudar o cuestionar siempre estuvo antes que dios y por ese principio cuestionar es siempre razonable lo que hace que cuando yo cuestiono algo es siempre razonable para mi algo incuestionable siempre resultará irracional ya que no necesitas uso de razón frente a algo incuestionable lo que a mi juicio convierte una creencia en algo irracional es decir algo incuestionable no esta dotado de razón,lo que lo convierte en irracional,es decir dios es una idea incuestionable e irracional,lo que convierte a la gente que cree en dios en personas absurdas que no se plantean ni cuestionan su existencia lo que convierte a dios en algo contrario a la lógica es decir en algo absurdo lo que me lleva al absurdismo idea con la que quizá¿estarías de acuerdo?,esa es mi opinión frente a las creencias lo que no se si tiene que ver algo con el vídeo el hecho de cuestionar a dios ya que como lo mencionaste en el minuto 12:31 pues deje aquí mi idea por aportar algo me gusta cuestionar a dios quizá por lo que lei mi opinión concordaría con la de un nihilista o se aproxima como mínimo.

[@canaldedionisio5453]

Su filosofía es válida si y solo si se la enmarca y entiende desde un marco de referencia relativista, porque en términos absolutos nadie es absolutamente libre, y nuestra libertad es relativa a nuestras circunstancias. Uno podría querer embarcarse en un viaje interplanetario para irse a Plutón, pero no puede ni podrá, hay circunstancias que lo mantienen anclado a la Tierra.

[@fds4504]

Muy interesante maestro

[@banshee941]

Perdona no estuve demasiado tanto y lo vi dos veces bueno pero sé que bueno sartre no he comentado bien pero quería preguntarte si hay algo que se puede sacar de él algo útil que se puede sacar porque no creo que todo lo que haya dicho sea inútil o sea tiene que haber algo me podrías recomendar algún libro de Sartre que tú consideres que puede ser útil?

[@marcostapia7541]

Otra incoherencia de Sartre el ateo, días antes de morir dijo: No me siento que soy el producto de la casualidad, una mota de polvo en el universo, sino alguien que era de esperar, preparado, prefigurado. En pocas palabras, un ser que sólo un Creador pudo colocar aquí… y esta idea de una mano creadora hace referencia a Dios”.

[@marcostapia7541]

@Juan Perez el diálogo entre Jean-Paul Sartre y Benny Lévy -diálogo sobre veinte páginas- que apareció en la edición número 800 de Le Nouvel Observateur del 10 de abril de 1980, cinco días justo antes de la muerte de Sartre, que se produjo el 15 de abril de 1980. Y es que en esa última obra llamada “La Esperanza Ahora” que recoge una serie de entrevistas y conversaciones con su asistente y secretario personal… parece que Sartre se separa un poco del férreo Ateísmo de su pasado y comienza a “mirar hacia lo divino”. Una de las frases de este libro más aludidas para apoyar su “conversión” es: “No me siento que soy el producto de la casualidad, una mota de polvo en el universo, sino alguien que era de esperar, preparado, prefigurado. En pocas palabras, un ser que sólo un Creador pudo colocar aquí… y esta idea de una mano creadora hace referencia a Dios”.

[@gretilooo]

poruqe se borro la opinion de Mario Vargas LLosa

[@margiorilaricoyaguno2330]

Buen vídeo Fernando.

[@miguelalejandrorodriguez4770]

Maestro, en términos generales, qué opina usted de Albert Camus? Me lo recomienda? Gracias y saludos!

[@juliososa1843]

Me gustó!! Fernando la explicación 👍están muy buenos tus vídeos

[@enriquesantillan8578]

Habría que ver dónde y cómo surge la institución familiar, cómo va cambiando según los modos de producción y en especial cómo era en el siglo XIX, para emitir un juicio más informado. En el feudalismo y en el capitalismo temprano la mujer ha sido considerada como un apéndice del hombre (una costilla) o un instrumento de producción por el burgués (lo sigue siendo) y controlada por aquel que lleva el salario a casa que al que se une por un llamado "contrato matrimonial" (hasta en eso entra el vocabulario mercantil). Al cambiar el modo de producción, las relaciones sociales cambian. No es lo mismo la familia de hace unos miles de años en el conunismo primitivo, a la familia durante el esclavismo o el feudalismo, incluso con ese liberalismo LBGT de hoy en día el concepto de familia va cambiando.

[@josephpalacios4792]

En mi país, El ser y la nada cuesta más o menos 300 lempiras (14 dólares americano) y El Existencialismo es un humanismo 90 Lempiras (4.60 dólares). ¿cual me recomienda leer primero?

[@elpicalibro]

Depende, si estudias filosofía, El Ser y la Nada es un muy buen material, pero si quieres simplemente empezar para comprender, la propuesta de Sartre es mucho mejor El existencialismo es un humanismo.

[@josephpalacios4792]

Fernando Fuentes Pinzon. Muchas gracias.

[@Teorias_Locas_3]

Ese Sartre suena demasiado postmoderno

[@AIsaacBowie]

2:19 No comulgo con las ideas de Sartre pero... Por qué el hecho de que haga una conferencia defendiendo su libro lo pone en una posición pedante? Me parece que estuvo de más ese comentario. Igual Saludos.!!!!

[@itsvoskalper3693]

Cuanta intensidad me encanta jaja

[@JosueRomero]

A que te refieres con influencia interna?

[@tomasdelacruz8491]

Tiene razón Profesor, yo también he tenido dificultad para comprender el existencialismo. A mi parecer es un problema de Psicología más no de Filosofía. Por no querer abandonar su inútil metafísica, so pretexto de profundidad, se pierden en un laberinto de conceptos y embrollo de palabras para rebuscar que hay más dentro de la nada y esconder sus sofismas. Pará Sartre :El hombre es un complejo de angustias, compadeciendose de él trata de liberarlo de su responsabilidad social. Para mi el hombre es un producto social, y su espíritu la razón concreta sustentada sobre la razón abstracta. Pará sustraerse de las leyes de la naturaleza, debe entrar a un nuevo orden legal implantada por la razón colectiva condicion sine qua non de sobrevivencia. .

[@olaguecoe]

Jajajaa vuelvo a darme la vuelta por este video, 1 y medio después (habiendo tomado una clase de Fenomenología y Existencialismo), y quiero preguntar: ¿acaso leíste el libro completo "El Ser y la Nada"? Jajajjaa es que de verdad no tienes idea de lo que hablas. En fin. Ya había dejado una crítica a tu crítica. No quiero añadir nada más que la pregunta retórica e irónica que acabo de hacerte en este comentario... no tienes que responderla. Saludos.

[@duvancardonajulio2580]

Amigo, cuales son tus estudios (no es comentario malintensionado). Saludos.

[@elpicalibro]

doctor en ciencias ocultas ; ) / en algo cambiaria tu visión sobre el canal?, además, la primera pregunta sería: te refieres a títulos obtenidos? o libros estudiados? o conocimientos adquiridos? o carreras empezadas?.

[@duvancardonajulio2580]

No, para nada cambiaría mi visión buena sobre el canal. Era solo curiosidad. Y si me referia carreras. Gracias igual jaja.

[@willow3117]

@@elpicalibro hablando de agresividad y arrogancia en las respuestas

[@oscarsandoval799]

@@elpicalibro Tan difícil era responder esa pregunta como debe ser?

[@Antadios]

@@oscarsandoval799 la pregunta tiene truco pes

[@danieldominguez7673]

"un hombre es lo que hace con lo que hicieron de él" sobre la parte en la que mencionas las influencias de tu familia, me parece que la frase que cito en este comentario es parte de lo que podría contraponerse a tu opinión: mis padres no leen, no me han motivado a leer, no aprecian la literatura, nadie en mi círculo social lo hace, sin embargo yo soy lector, aprecio la literatura, esto sólo por mencionar un ejemplo. El detalle de que el hombre es la nada por el constante cambio es precisamente eso, un detalle, evidentemente somos algo, en todo sentido. Quizás esté "sobrevalorado" o más bien algunos otros filósofos estén mal posicionados dentro de la cultura occidental (o hispana, no sé lo que suceda en otros países), pero eso no demerita en absoluto su aportación a la filosofía moderna, quizá también sea un personaje poco entrañable, pero eso es por su propia personalidad y altivez y juzgarlo o sesgar un juicio por esas razones sería un grandísimo Ad hominem.

[@elpicalibro]

Solo esa frase hecha por tierra la premisa básica de la libertad absoluta propuesta por Sartre, por eso digo, que para mí es incoherente. Y, sí creo que está muy sobrevalorado. También creo que su propuesta inicial del Ser y la Nada es interesantísima, pero no acertada. Y tal vez, si esté tomandolo como un "grandísimo Ad hominem", solo soy humano je je je abrazos Daniel

[@olaguecoe]

Fernando Fuentes Pinzon pero el caso solo de Daniel Domínguez echa en tierra la premisa esa que pretendes sirva de refutación a la libertad Sartreana... Además, recordemos que Sartre dijo: "estamos condenados a ser libres", lo que quiere decir que si a algo es que estamos "alienados" es a nuestra propia 'humanidad', a nuestra subjetividad; quien diga que no quiere elegir, ha ya tomado una elección. El concepto de libertad de Sartre no se deduce a priori, ya lo dijo él, sino a posteriori, siempre. De modo que la libertad en Sartre no es algo que se piense previamente, sino en lo que se actúa. Así, si aparentemente estamos alienados a un determinismo de cualquier tipo (esto es apriori), siempre existe la posibilidad de que a posteriori seamos libres en la elección de permanecer alienados o no (de nuevo, "estamos condenados a ser libres" y "quien decide no elegir, está realmente eligiendo", así nadie se libra de esa libertad a posteriori). Hay que tener cuidado con la parcialidad, porque ella nos veda para no ver lo que es evidente.

[@rodrigogeist1315]

Suizas el hecho q no lo hayas visto nunca en tu entorno fue lo que te llevo a apreciarla o el hecho de hacerlo por ir contra corriente. En cualquier caso el entorno te estaría "condicionando" a tu elección.

[@radio.ficcion]

Creo que en mi humilde pensar que al normalizar un forma de vida (la no lectura) el individuo en sí se replantea y pregunta el porqué de esto a lo cual con lo que intentan hacer de él (una persona más de él montón, en el mejor sentido lo digo ya que hablamos de padres y son sagrados) le comienza a dar forma a lo fenimenico dando así una nueva y diferente forma de existencia, ahora es algo diferente de lo que hicieron o intentaron hacer de él, creo que en una sola frece podemos encontrar muchos filósofos que han hablado de lo normalizado, de que el hombre le transforma la materia y de salir de los parámetros de lo común tomando la iniciativa de ser libre de elegir dentro de un sistema que condiciona lo que creemos como libertad, pero eso creo que es otro tema diferente, espero ser útil y sino gracias por el tiempo de lectura, abrazo.

[@ezequielmiceli3097]

@@elpicalibro Admitir un error es corregirlo no decir que vamos a pagar y seguir difundiendo una difamacion de una filosofia de la accion por la libertad de los pueblos. Ortega Gasset tiene mucho de Sartre pero eso de que las cosas son de otro por eso no valen nada daria por tierra todo tu valioso trabajo. He visto muchos videos en los que demuestras una especial aberracion a las causas comunes de los pueblos de latinoamerica para poder lograr su soberania. Y me parece que la difamacion de este video y la difusion que a tenido te exige una relectura de tus enseñanzas, el problema no es enseñar un error sino un prejuicio. Espero tu respuesta. Atte Jaime!

[@CarlosCastro-jr9wv]

Amigo KZbinr para entender cualquier filósofo debe profundizar sobre él...si habla mal de Sartre debe hacerlo por extensión con Federico...Focault...Arthur...Altusser ...Cuánto más lo escucho, me convenzo que lee muy poco.

[@mariodiaz1310]

Su apego a las ideas de Ortega y Gasset que fue un niño rico para hablar de Sartre no me parece adecuado, creo que el que le hizo frente fue Camus, creo que el sería el apropiado para debatir con Sartre

[@oldboyconjuegosdeazaryvikingos]

Si quieren leer algo malcriado, lean sus cartas hacia Camus luego de la critica de "El hombre rebelde".

[@SlowDIIV]

"Carta sobre el Humanismo de Heidegger" pequeña corrección para la descripción del video.

[@elpicalibro]

Listo. Gracias por la observación!

[@SlowDIIV]

No hay problema ;]

[@azamora54]

Un texto oscuro, sin duda

[@tomx.y.1954]

una pregunta, esto me lleva a pensar qie en el terreno de las artes, literatura música no existiría tal cosa como la'' originalidad'''?

[@nicorossi2703]

Gracias

[@ricardomontoya9480]

Los libros de filosofía se complementan en conjunto con su obra literaria de teatro, novela y cuento “El ser y la nada” es muy técnico y abstracto “El existencialismo es un humanismo” es más accesible un lenguaje más común La su obra literaria es la aplicación de la filosofía existencialista Creo q no entendiste los conceptos “en sí” y “para si” ; el ejemplo q pone Sartre es el de mozo de la cafetería, el joven no es un mozo a la manera de este lápiz, “es lo q no es y no es lo q es” y esa nadería implica la libertad; eso lo explica en “el diablo y el buen dios” cuando Goetz opta por la libertad y mata al monje o en las moscas; concepto q lo relaciona con el la existencia de Dios: si Dios no existe todo está permitido, no hay juez quien me juzga el hombre pero el quién es? para emitir un juicio sobre mi; quedo yo en el mundo solo condenado a ser libre Por su puesto q Sartre hace referencia a Heidegger, y lo critica cuando afirma q el hombre no es el ser para la muerte, ya q es como estar condenado a la pena capital pero enfermo de malaria (“el ser y la nada”) Quien lo explica es Nicole Abbagnano en “Historia de la Filosofía “ tomó 3

[@emanuelvillaltajimenez9273]

Y poniendo a Satre en contexto. ¿Qué opina del pensamiento de Simone de Beauvoir?

[@zetadrummercr]

Profe, yo he notado que, después de cada vídeo, has ido mejorando en el arte de la explicación. Siguiendo la filosofía de que todo lo que hacemos sirve de proceso para mejorar y, por lo tanto, todos los procesos contemplan el error, ahora te entiendo mejor. Pero este vídeo en particular me quedó muy incomprendido... Si ya volvió a hablar del tema posteriormente, ¿me puede pasar las referencias? O tal vez hacer otro vídeo como detallador de este... Gracias, abrazo, mis respetos.

[@veronicacastillo5057]

Muy buena exposición.

[@antoniovaldess]

Pienso que Sartre tiene un punto: ERES LIBRE. TIENES QUE DECIDIR. Creo que el Existencialismo es un Humanismo, pero se contaminó con el Marxismo y decayó como él , Sartre es un muy buen escritor y tiene buena prensa, pero filosóficamente y políticamente Albert Camus es más concreto y realista. El comunismo ELIMINA o PROCURA eliminar la Libertad del Hombre, como casi todas las ideologías. Estoy de acuerdo en muchos de tus planteamientos, salvo que Sartre si es un buen Filosofo y su pensamiento al menos nos lleva a meditar y discutir. Ello es muy valioso. Saludos desde Chile.