Das KLEINSTE, LEICHTESTE und BESTE 70-200/2.8? Canon RF 70-200mm 2.8 L IS USM (Review/Test)

[@yannickroth8480]

Du machst uns echt noch arm!! :D morgen kommt meine R6 👌🏻😎🌌

[@christianfritsch2446]

Habe mir dieses geile Teil auch gerade gegönnt. Kann es kaum erwarten, es einzusetzen. Nach deinem Video jetzt noch etwas mehr 😊!

[@markusgaidemesum]

Schönes Review, du machst einen damit arm😇 wieder eine Linse die auf die Liste kommt, schönes Wochenende LG Markus

[@richardtengler570]

Diese RF Linsen sind voll der Hammer, ich bin hin und hergerissen für das nächste Jahr, das 70-200/2.8 L is USM , das 15-35/2,8 L is USM das ich bei Objektiv-Verleih für 2 Tage hatte (Mega) oder vielleicht noch das 24-70 /2.8 L is es ist wirklich schwer für einen Hobby fotografen.

[@yvon1961]

Danke sehr, schönes Video. Ich bin kein Profi Fotograf habe mir trotzdem Eos r5, rf 15 35 mm, 28 70 mm und rf 70 200 mm 2.8 gegönnt. Einfach Klasse in jeder Sicht

[@TW-iu9zy]

... jawohl, ganz meine Meinung! 👍🏻 Wer das Geld dafür hat, darf es auch für teures Equipment ausgeben. 🙂

[@LaurentMaggiore1611]

Nachteil es ist nicht Konverter tauglich, dem Rest stimme ich zu.

[@DAVISION-YT]

Das stimmt, das ist etwas schade aber ich hatte den Converter fürs SONY und habe ihn z.B. nie benutzt.

[@kaiwestensee]

Abgesehen von der Inkompabilität zum Konverter ist, dass man von 70 - 200 einen recht langen Weg drehen muss. Ansonsten echt eine Hammerlinse... gute Ergänzung zum 28-70mm f2.0L!

[@jurgenvanhoof3461]

ich hatte vorher das EF 70-200MM F/2.8L IS II USM und jetzt das RF 70-200MM F2.8 L IS USM, was zumindestens schon mal kompakter ist und sehr leicht. Mit dem RF bin ich sehr zufrieden. Danke für das Video!

[@monihartmann3067]

Was hältst du von dem RF 70-200 F4 für den Hobbygebrauch und Natur Fotografie und Vögel die näher sind . Würdest du dafür dennoch das 2,8 er eher verwenden.

[@ctct295]

Super geile Vorstellung!!!! Vielen Dank dafür. Das Problem ist nur bei den Preisen muss man sich entscheiden und ich weiß einfach nicht ob ich eher was in dem Weitwinkel Bereich holen soll oder doch eher hier das 70-200.... Was würdet ihr von den neuen RF als Allrounder nehmen?

[@St8lker]

Danke für das Video. Hab mir das Objektiv bestellt... kann es kaum erwarten.

[@keineahnungvideos3684]

Also ich habe das Sigma 70-200 f2.8 Sports und bin super zufrieden mit dem Objektiv..! an meiner 5D Mark IV 😍 aber wenn ich irgendwann mal auf das RF System umsteigen sollte wird das auf jeden Fall einer der ersten Objektive für meine neue Kamera werden ! Tolles Video ! 😃 Grüße aus Bremen

[@DAVISION-YT]

Du hast bestimmt nen dicken Bizeps von der Linse 😆💪🏼

[@AlSo-Fotografie]

Ich habe auch das Sigma Sports. Adaptiert an der R6. Vor ein paar Tagen ist das RF 70-200 2.8 eingetroffen....was soll ich sagen. Ganz klare Umstiegsempfehlung solltest du irgendwann das R-System nutzen. Gewicht (heftiger unterschied), Packmaß, Naheinstellgrenze (wahnsinn im Vergleich zum Sports) und die Schärfe sind deutlich besser als das adaptierte Sigma Sports :D Deswegen geht es morgen in den Verkauf^^

[@reinerkloeters4971]

Ja, spannendes Video. Es ist aber leider immer dasselbe. Da behaupten Leute ohne Beleg einfach so mit Wahnsinn usw., dass es sogar deutlich schärfer als ein Sigma Sports wäre. Ich habe genau diese Kombi mit der R6 und original Canon Adapter. Was schärferes und schnelleres habe ich noch nicht gesehen. Wer damit ein Problem hat, macht was falsch oder hat tatsächlich ein "schlechtes" Exemplar, oder beides. Wer meint, vielleicht nicht zuletzt auch aus Imagegründen, in diese knapp 3000 Euronen teure weiße Luftpumpe zu investieren und sich beim nächsten Shooting die interstellaren Staubpartikel in sein Linsensystem einzublasen, dem wünsche ich viel Spaß damit und übrigens, mein Bizeps wächst u. wächst ...

[@DAVISION-YT]

Wie möchtest du an 20 MP die Schärfe eines Objektivs einschätzen? Nimms mir nicht übel aber an 20 MP ist literally jedes halbwegs moderne Objektiv scharf.

[@reinerkloeters4971]

@@DAVISION-YT Ja, aber ich bin auch immer noch mit der A7RIV unterwegs - ich glaube du auch - und da macht es auch über den Viltrox-Adapter einen echt guten Job. Nachteil bei der Kombi ist das Umschalten am Adapter zwischen Phase u. Kontrast wenn es schnell gehen muss, tut der Endschärfe natürlich keinen Abbruch. "Glaubt" mir, das Sports ist echt eine Schärfekanone - wenn alles stimmt, aber das sollte ja eigentlich immer die Voraussetzung sein und dann das unschlagbare Preisleistungsverhältnis, auch wenn's halt wiegt. ArcaSwiss schon vormontiert und bei längeren Touren ab aufs Einbein, geht alles:)

[@rodolfopatti2252]

Habe meins am Mittwoch bekommen. Bin bis jetzt sehr zufrieden und der Preis war super 1999CHF ca. 1850 Euro.. etwas besseres bekommt man nicht zu diesem Preis.

[@yannickroth8480]

Geilo wo bestellt?

[@WalterReichelt]

Von USA?

[@onkelmartin708]

Danke für das ausführliche Vifeo :) Freue mich schon auf das 24-70 Review...wird auch noch eins zum RF 15-35 geben?

[@DAVISION-YT]

Natürlich! Muss nur noch ein paar schönere Motive geben um es ordentlich auszuprobieren. Landschaftsfotografie macht gerade nicht so viel Spaß. 🙄

[@onkelmartin708]

@@DAVISION-YT ja das stimmt, wenn wenigstens Schnee liegen würde...naja, ich freue mich schon drauf. LG

[@AleCorse]

Du weißt ja, dass ich Sony Fan. Neidlos muss man anerkennen was Canon da geschaffen hat. Eine Frage habe ich, was hast du da für einen Kamerarucksack im Bild gehabt, wo auch deine Mavic zu sehen war.

[@DAVISION-YT]

Das ist noch geheim. 😉

[@nickh3196]

Auf jeden Fall einer der beeindruckensten objektive auf dem Markt 🤩 Cool wäre ein rf 70-200 battle f2.8 vs f4

[@DAVISION-YT]

Ist geplant und kommt bald ;) hab das 70-200 4.0 gerade mit auf Fuerteventura.

[@emanuelefazio4056]

Ich kenne mich eigentlich gar nicht aus mit Kameras ich wollte fragen gehört die Kamera auch noch dazu oder geht es nur um die Linse😁

[@DAVISION-YT]

Es geht nur ums Objektiv 😉

[@buchibass1]

Ist es normal das sie beim fokussieren ganz leicht knarzt, auf jeden Fall mehr als mein RF 24-105 l 4,0 - ich finde das schon hörbar…???

[@meandmybravefox]

Servus David, schaue generell gerne Reviews auf Deinem Kanal - aber vor allem über die Canon Reviews in der letzten Zeit habe ich mich gefreut. Habt Ihr auch ein Review zum Canon RF 100-500 geplant? Hierzu würde mich Deine Meinung besonders interessieren... Danke & Gruß

[@DAVISION-YT]

Eigentlich sind die höheren Tele-Brennweiten nichts was uns interessiert. Aber vllt lässt es sich mal einrichten. 😊

[@ost_bei_nordwest5933]

Sehr kurzweilig und wie immer top informativ. Jetzt bitte noch das Review zur R6 und meine Ausrüstung steht! Macht weiter so. LG

[@DAVISION-YT]

Eingedreht ist der Text schon 😉✌🏼

[@ost_bei_nordwest5933]

@@DAVISION-YT Fantastisch, ich freu mich!

[@PaulStuder]

Tolles Video, danke. Entscheid ist gefallen -:) David, noch eine Frage - Darf man deine Videos auf der eigenen Homepage verlinken?

[@DAVISION-YT]

Danke für das Lob! Das darfst du natürlich gerne. 😊

[@PaulStuder]

@@DAVISION-YT Danke

[@elialorrain4887]

Super Video. Mal wieder ein ganz gutes Review.

[@DAVISION-YT]

Das klingt irgendwie als gäbe es bei uns sonst keine guten Reviews. 🤷🏽‍♂️😜

[@elialorrain4887]

@@DAVISION-YT 😂😂nein so war das nicht gemeint. Es ist eines von sehr vielen guten Reviews😂😂

[@Nikk8706]

Wozu dient der RF Funktionsring?

[@DAVISION-YT]

Den kannst du selbst belegen mit welcher Funktion du da eben auch praktisch findest.

[@Nikk8706]

@@DAVISION-YT alles klar, danke

[@theg6005]

Dieses Objektiv macht mich als Sony Nutzer rasend. Ich hoffe tiefgründig dass Sony ebenso eins raus bringt 😍

[@Seitenwerk]

Ich denke das Canon da halt der neue Mount in die Hände spielt um die aktuellen ganzen speziellen Linsen wie das 28-70 f2 oder eben das 70-200er oder auch die neuen primes zu erschaffen. Technisch ist sicher nichts unmöglich, aber ich denke der Aufwand und die Kosten dafür währen bei Sony nicht wirtschaftlich

[@fischermanslens]

Also ich weiß nicht wo du die fakten her hast aber mein tamron 70-200g2 wiegt knapp 1500g für Canon und bin davon zudem auch begeistert zudem knapp 1500€ günstiger. Nichts desto trotz, klingen die Fakten sehr interessant.

[@DAVISION-YT]

Wo ich die Fakten her habe? Hab das TAMRON G2 nicht mit aufgezählt aber mit 1500g und 194mm reiht es sich perfekt in die anderen genannten Linsen ein, die waren ja auch nur Beispielhaft.

[@Hansibansi100]

Ich freu mich auf meins.. hoffe es kommt nächste Woche.

[@DAVISION-YT]

Viel Spaß damit! 😊

[@ElBoyoElectronico]

Mega cooles Objektiv! Hast du inzwischen durch den Luftpumpeneffekt Staubeinschließungen bekommen? Das würde mich interessieren. Muss wohl ein bisschen sparen, aber das steht auf meiner "Wenn ich mal viel Geld habe"-Liste. Überlege mir für die Wartezeit das EF 16-35 4.0 zu holen.

[@DAVISION-YT]

Bisher ist mir da nichts aufgefallen, Linsen sehen aus wie am ersten Tag. 😊

[@ElBoyoElectronico]

@@DAVISION-YT Danke für die schnelle Info!

[@DAVISION-YT]

Immer gern zu diensten! 😜

[@Torsten69]

Ganz ohne Staubeinschlüsse wird es mit der Zeit nicht bleiben, das ist bei meinen zwei Jahre alten RF 100-500, RF 24-70 auch so, ist halt so bei Wechselobjektiven. Man sieht das aber nicht auf den Bildern. Wenn es zu sehr stört, kann man das Objektiv beim Canon Service innen reinigen lassen. Kostet aber dann so ca. 400-500€ je nach Objektiv.

[@bastikf83]

Ahhhh du machst mich noch arm 😂😂😂

[@rubenwaldhueter8349]

Wie ist der Vergleich zum preiswerten Sigma 70-200? Klar Gewicht etc. Aber ich meine jetzt die Bildqualität und das Bokeh?

[@DAVISION-YT]

Es gibt kein SIGMA 70-200 für RF Mount. Mit EF Objektiven am Adapter habe ich keine Erfahrung.

[@polarbear3628]

Nachdem ich dich ja im Q&A schon nach dem schönen Objektiv fragte habe ich mich über das Video natürlich mega gefreut und kann das Review nächstes Jahr kau. Erwarten 🤗 Super Video David wie immer. 💪 Liebe Grüße auch an Micha und euch und euren Familien eine schöne und besinnliche Weihnachtszeit 🤗

[@4Fingr]

Danke für den Test, jetzt liegen wir bei 3200 EUR 🎉

[@sky4free65]

Ich habe eine Frage. Ich hab mir das Teil auch heute abgeholt Und festgestellt Das n drin Irgendetwas hin und her wackelt das sieht man auch ganz deutlich. Ist das normal?

[@DAVISION-YT]

Klar der optische Bildstabilisator. Habe ich das nicht sogar im Video gezeigt?

[@sky4free65]

@@DAVISION-YT Der IS ist aber normalerweise am ende des Objektivs am Mount. Es wackelt aber hin und her und ist von vorne sichtbar. Ein IS Ist eine bewegliche linse kein klapperteil. Ich sehe (von vorne) und höre ein bewegliches Teil mit schwarzen Rand.

[@henrysmith8908]

Hallo @Davision! Welche Schutzfilter nutzt du?

[@gofoodinku]

Mit Konverter Support wäre das Objektiv ein 100% Upgrade zum alten EF Version. Wenn ich mir mal ein L Objektiv holen werde, ist das 70-200 meine erste Wahl. Da es für mich, optimal zum Filmen als auch zum Fotografieren ist. Ich finde schwarzefarbe besser, weil es besser zum Bodypasst :)

[@frankputfarcken3603]

Vignette bei langer Brennweite, bei RAW und bei JPG ?

[@DAVISION-YT]

Ich fotografiere kein JPG, da sind ja Korrekturen für Vignette und Verzeichnung schon eingerechnet (sofern man das aktiviert).

[@alexanderktn]

Wie sieht es mit focus breathing aus? Wäre mir jetzt im Video nicht aufgefallen.

[@DAVISION-YT]

Hat Minimales Breathing also sichtbar aber nicht störend, damals hab ich da noch nicht so sehr drauf geachtet. jetzt kommt der Punkt eigentlich in jeden Review mit rein. Grüße David

[@alexanderktn]

@@DAVISION-YT Super, vielen lieben Dank, David!

[@michaelf7742]

Tolles Video. Würde mich mal generell interessieren, wie sich die RF Objektive (z.B. 27-70 2.8, 70-200 2.8) mit den Sony Objektiven oder auch Nikon Z Objektiven vergleichen. Habe gelesen, dass bei den RF Objektiven bei viel Gegenlicht unschöne Flairs entstehen. Jedoch noch nie was dazu gesehen...

[@Seitenwerk]

Bisher wäre mir nichts dergleichen bei meinem RF Linsen aufgefallen. Im Gegenteil, manchmal sind die in der Abbildung schon fast zu perfekt, heist das ältere Linsen da manchmal gefühlt mehr Charakter durch ihre Makel hatten. Aber das ist Kritik auf höchstem Niveau ^^

[@BenniOSM]

Danke für den tollen Review. Wenn ich einen wirklichen Test zu Objektiven haben möchte komme ich immer zuerst hier her. Ich frage mich allerdings schon länger, warum ihr bei Portraits ausfaded sobald man anfangen kann die Schärfe zu beurteilen oder das Bild einmal in Ruhe anschauen könnte.

[@DAVISION-YT]

Danke für das Lob! Die Portraits sind nicht wirklich da dazu da die Schärfe zu beurteilen, dafür sind die Blendenreihen gedacht. Bei den Portraits wird meist nicht mal auf 1 zu 1 vergrößert. Das bringt da reichlich wenig. Noch dazu sind Portraits ja auch bearbeitet, geben also nicht mehr wieder was Objektiv oder Kamera geleistet haben. Grüße David

[@BenniOSM]

@@DAVISION-YT Danke für die Antwort. Manchmal würde ich sie mir dennoch gerne ohne Bewegung/Zoomflug ansehen. Aber ich verstehe natürlich, dass das anders gedacht ist.

[@devinmuhur7822]

Was würdet ihr für Portraits nehmen? Das Rf 85mm 1.2 oder das 70-200mm ? :)

[@AlSo-Fotografie]

überwiegend Portrait? Dann das 85er!

[@DAVISION-YT]

Das würde ich so aber nicht unterschreiben sicher ist dass 85er toll aber das wiegt mehr und ist weniger vielseitig.

[@AlSo-Fotografie]

darf ja jeder für sich selbst entscheiden^^ und die meisten die ich kenne nutzen lieber diesen Festbrennweitenbereich für eben Portrait ;) Es ist eben auch für diesen Zweck konzipiert. Wenn du mehr Range brauchst ist klar das dir das 85er nicht reicht. Man muss es aber auch nicht nur für Portrait nutzen. Also mehrseitig ist es damit allemal.

[@cinesebi9376]

Wie du die jaworski Filter umhaust 😂

[@DAVISION-YT]

Eigentlich schade dass du der erste bist dem es auffällt. 😂😃

[@cinesebi9376]

@@DAVISION-YT 😂

[@MusTafa-1987]

Super Video. Wie wäre das Teil auf der Canon RP? Gruß

[@ED-on8to]

Ich würde ein internen Zoom bevorzugen. Gerade im landwirtschaftlichen Bereich, ist Staub ein Thema, und da ist schon die Frage, ob Staub zwischen Linse und Gehäuse kommt.

[@DAVISION-YT]

Einen Internen Zoom in der Größe würde ich auch nehmen. 🙂

[@ED-on8to]

@@DAVISION-YT 😂😂

[@oliverlein7961]

Tolles Objektiv, ich hatte es auch schon gemietet . Aber der Preis von Stand heute , 7 5 2023, von 3200 Euro bei Calumet ist nicht mehr gerechtfertigt. Bei Sony kostet das gleiche Objektiv selbst in der teuersten Variante über 1000 Euro weniger! Interessant ist auch, dass alle etablierten Fachgeschäfte immer genau zum gleichen Zeitpunkt ihre Preise ändern. Wettbewerb findet kaum noch statt und Canon wird unbezahlbar.

[@DAVISION-YT]

SONYs 70-200/2.8 GM II kostet ebenfalls 3000€. Die Preise werden vom Hersteller vorgegeben. Preiskampf zwischen den Anbietern ist nicht gewünscht aber dafür gibts dann Cashbacks.

[@redvienna]

Oh ja will haben! , aber ich schaue mal an wie sich meine EF 70-200 mit meiner neuen R6 tut. hm ....

[@DAVISION-YT]

Das ist definitiv die vernünftigere Lösung! Ich kam ja nicht von EF und dann EF kaufen macht keinen großen Sinn. 😊😃

[@Bozzi62]

Hi, hattest du vor mal ein Video über das RF 70-200 mm 1:4,0 L IS USM machen. ? Wäre super 👍🏼

[@DAVISION-YT]

Ja das ist geplant werde demnächst mal bei Canon anfragen :)

[@dominiklappan8030]

Wie bedauerlich, dass man beim tamron auf ein schlechtes Bokeh verzichten muss 😅

[@hjs1966]

Na toll, ... jetzt will ich das haben ... ;-)

[@jochenkopfgeist]

850g weniger als das 70-200 2.8 von Sigma 🤌🏻🎉 dafür halt auch 2x so teuer.

[@m0nztam0nk]

Das Tamron 70-180 ist superb…es hat kürzlich 1000€ gekostet…das Teil hier ist supernice…kostet aber fast das DREIFACHE!…ob es diesen Mehrwert rechtfertigt bin ich mir nicht so sicher…

[@DAVISION-YT]

Gibts das TAMRON für Canon RF? Kommt das TAMRON von Canon oder von einem Drittanbieter? Hat das TAMRON jetzt einen Bildstabilisator mit Modi? Hat das TAMRON plötzlich 20mm mehr? Und hat das TAMRON jetzt eine richtig hochwertige Verarbeitungsqualität? Und auch eine Stativschelle? Noch dazu hat das TAMRON bei all der tollen Qualität auch seine Schwächen. Darauf dass der Autofokus immer richtig trifft kann man sich bei einem SONY oder Canon Objektiv zumindest verlassen. Ich habe insgesamt keine besonders guten Erfahrungen mit dem TAMRON gemacht und habe es zeitnah wieder verkauft. Aber als Budget Lösung für ein Tele-Zoom ist es unschlagbar. Nur gibt es auch genug Kunden die keine Budget Lösung mit Kompromissen wollen. 😊

[@m0nztam0nk]

@@DAVISION-YT ich wundere mich über die heftige Reaktion? Dass das Canon besser ist dürfte klar sein, wer nur an rf arbeitet hat keine Alternative. Ich habe nichtmal das Objektiv kritisiert, sondern nur den Aufpreis in Frage gestellt. Ich würde aber Canon für seinen geschlossenen Mount kritisieren, denn das ist der Grund, warum Tamron und andere so schnell keine Alternativen anbieten können. Solange druckt Canon mit Premiumglas mächtig Geld. Das Glas IST klasse und die genannten Features des Canon sind besser…aber am Ende kosten diese Features so viel Geld extra wie 1-2 weitere Objektive. Am Ende zählt doch das Bild und wie gut man an gute Bilder kommt. Ich stelle hier nur die These auf, dass 99% die Bilder vom Tamron nicht vom Canon klar abgrenzen könnten. Da ich regelmässig beide Systeme nutze, finde ich also diese Preisdifferenz zu hoch. PS: ich nutze das Tamron regelmässig privat sowie auf professionellen shootings. Bisher hat es absolut makellos fokussiert. Ausschuss

[@DAVISION-YT]

@@m0nztam0nk da gebe ich dir bei allem ganz klar recht und das war auch nicht als heftige Reaktion gedacht aber Trittanbieter und Hersteller zu vergleichen bringt halt leider nichts ins Sachen Preise. Und die Ausstattung beider Objektive macht sie auch schlecht vergleichbar noch dazu eben sogar funktionelle Defizite und Probleme die der Preis nicht weg macht. Sitzt der Fokus nicht dann ist es ziemlich egal wie viel man gespart hat. 😊

[@m0nztam0nk]

@@DAVISION-YT wobei ich das kommende tamron 35-150 f2-f2.8 ehrlich gesagt interessanter finde als beide hier diskutierten Optiken zusammen. Wenn das Ding nicht zu gross und schwer wird und optisch und technisch auf dem gleichen hohen niveau der aktuellen Tamrons ist, wird das für mich wesentlich spannender sein. Gerade bei Hochzeiten ist. Objektive wechseln manchmal hektisch, und die 70 als „kurzes“ sind manchmal dann doch zu lang…das wäre finde ich mal wirklich interessant. Aber entschuldige, wollte jetzt wirklich auch niemand die Freude an dem Canon nehmen. Das Teil IST mega, das Bokeh ist supercremig und ich feiere die kleine größe sehr, gerade weil Canons 1.2 er so unfassbar riesig geworden sind trotz spiegellos etc… es ist bei jahrelangem Gebrauch auch mit Sicherheit den hohen Preis wert. Mir ists halt grade noch zu teuer.

[@DAVISION-YT]

Ich glaube die neuen TAMRONs werden sogar noch besser als die bisherigen! Ich bin da auch super gespannt! 👌🏼

[@heinz-erichhartmann7658]

Allso:Ich bleibe bei mein Panasonic 4.0 70-200 an meiner S1R.Die 1,5 Blenden Lichtstärker sind mir keine 1000€ wert zumal mein Hauptspot auf die Landschaftsfotografie liegt. Auch Gewicht stört mich nicht.Für mich zählt nur Spaß an der Fotografie. Trotzdem gutes Video. Habe von Canon auf Panasonic gwewchselt.

[@DAVISION-YT]

Bist du mit dem Autofokus bei Panasonic zufrieden?

[@heinz-erichhartmann7658]

Schießstand - Foto & Video Im Single Shot ist er Super .Nachführ AF ist leider gewöhnungs bedürftig .Für mich als Landschftsfotograf aber zweitrangig.Ansonsten eine tolle Kamera.

[@vladislavkuba5837]

schön langsam muss ich mich ärgern, weil ich zu früh, von FUJI zu Nikon Z gewechselt bin - hm

[@TheRichmondX]

Hey... welche Fuji hattest du? Wie findest du den Vergleich Nikon, Fuji... Bin am überlegen ob ich bei Fuji einsteigen. Danke

[@mofi3641]

dann doch lieber das tamron 70-180. so eine luftpumpe für den preis?

[@DAVISION-YT]

Das ist doch gerade das geniale an dem Teil. Wusste auch nicht dass es das TAMRON für RF gibt. Und überzeugend ist das TAMRON leider auch nicht so ganz.

[@mofi3641]

@@DAVISION-YT ja, extrem genial. jedes 0815 zoom ist auch so genial. schreibst du das dort auch? Für canon gibts auch nur canon, genau deshalb würde ich mir niemals eine canon kaufen. vendor lock in in reinstform. und was interessiert mich das bei einer betrachtung von objektiven und deren leistung?

[@DAVISION-YT]

Die Größe ist das was es so genial macht, so ein kleines 70-200/2.8 gibt's halt nirgendwo anders. Ohne Luftpumpe ginge das nicht. Ich habe es jetzt 2 Jahre und keine Probleme mit Staub. Und ja, für Canon gibts nur Canon. Vendor Lock ist was anderes als wenn man seine Patente eben nicht für Drittanbieter zur Lizenzierung freigibt. Du kannst ja gerne ein anderes System verwenden, ist dann aber eben keine Canon. Gibt auch genug Leute die für SONY nur GM Linsen kaufen.

[@mofi3641]

@@harrison00xXx danke für deine lange antwort. ganz verstehe ich aber nicht worauf du hinauswillst. ich will mit meinem beitrag hauptsächlich ausdrücken, dass dieses objektiv durch den auszug beim zoomen viel luft bewegt und damit verstaubt bzw. staub auch potentiell auf den sensor bringen kann. zusätzlich sind abdichtungen nie so gut möglich, wie bei objektiven ohne auszug. qualitativ ist das objektiv ziemlich gut. allerdings würde ich dir nahelegen den rosaroten EF blick etwas abzulegen. Es gibt ziemlich viele "dritt" Hersteller, die hervoragende objektive Bauen. Sigmas Art Fresbrennweiten setzten meiner meinung für die gesamte Branche das Limit. Bei den neueren Objektiven sehe ich Nikons Z Linie deutlich positiver als Canon. Die mögen zwar einige ungewöhnliche und einzigartige Objektive haben, aber die f/1,8 festbrennweiten bei nikon sind überraschend sensationell. besonders das 50er ist m.e. einer der besten am Markt. Das nikon Z 70-200 ist zwar größer als das Canon, aber m.e. deutlich besser in der Abbildungsleistung und dank fester größe auch kein Staubsauger.

[@lenoirray3372]

Yess 🙌🏾

[@pro10s21]

tja, linse war raus, als ich sah, dass sich der tubus beim zoomen ausfährt. danke, nein danke.

[@DAVISION-YT]

Genau aus diesem Grund habe und liebe ich diese Linse so. 😃

[@TW-iu9zy]

... also die Schärfe überzeugt mich nicht für diesen Preis. Wer das Review von Dustin Abbott ist doch sehr ernüchtert - leicht und kompakt ist es, o.k., aber auf Kosten des internen Zooms ist das ja nun auch keine große Kunst (aber immerhin eine Idee, die man mal umsetzen kann bei einem 70-200). 🤷🏼‍♂️

[@DAVISION-YT]

Ich denke die eingeblendete Blendenreihen Bilder zeigen die Leistung in Sachen Schärfe ziemlich eindrucksvoll. Ich sehe da kaum Schärfe-Abfall zum Rand hin und beeindruckend hohe Schärfe in der Bildmitte die sich auch bei jedem damit geschossenen Portrait zeigt. DPReview TV siehts übrigens wie ich. Kenne das Review von Dustin noch nicht aber werde es mir mal anschauen. Natürlich ist externer Zoom keine überragende Idee aber wieso kam denn dann bisher noch kein anderer Hersteller darauf und wieso sind alle anderen deutlich größer und schwerer? Das ist so wie zu sagen "naja so toll ist das jetzt nicht das du das viel besser machst als die anderen, hätten die ja auch schon längst machen müssen." 😉

[@TW-iu9zy]

@@DAVISION-YT ... stimmt! 😏

[@redbull8114]

Ich glaube Dustin Abbott hat einfach ein schlechtes Exemplar erwischt, ich habe die Linse seit ca. 6 Wochen und bin auch von der Schärfeleistung begeistert. Es ist auch bei Offenblende besser als mein GM von sony. Hab mich nämlich vor ein paar Wochen auch gewundert als ich das Review von Dustin Abbott gesehen habe. Deshalb würde ich hier Schießstand recht geben und DPreview.

[@DAVISION-YT]

Ich denke auch dass Dustin das bei der Serienstreuung in die Tonne gegriffen hat so wie ich damals beim Sony 35/1.8 FE.

[@stefanklein1863]

@@DAVISION-YT Möglich. Aber bei dem Preis sollte es so eine Streuung nicht geben. Und dass kein Telekonverter passt, ist ein schlechter Witz! Absolutes No-Go für mich. Nur klein und leicht reicht mir bei dem Preis nicht.

[@mollersirene683]

Vielen Dank 🙏👍👍

[@felipevandaum6682]

Cool! Nachteil wenn man bei regen draußen ist und die Kamera in Frischhaltefolie einpackt das funktioniert mit zoom nicht so gut weil es ja ein und ausfährt :/.

[@DAVISION-YT]

Kamera in Frischhalte Folie? Ich dachte genau deshalb habe ich eine Wetterfeste Kamera gekauft. 😜 Gibt auch professionellere Lösungen wie Regen-Cover. 😊

[@felipevandaum6682]

@@DAVISION-YT Frischhaltefolie funktioniert perfekt wenn man sie richtig anbringt warum sollte ich da großartig geld ausgeben :). Wasserdicht sind sie trotzdem nicht dadurch im schlimmsten Fall doch Wasser eindringen kann. Bis auf wenige haben die meisten auch keine IP - Zertifizierung. Billig ist meine Ausrüstung auch nicht und bestimmt würde sie es aushalten aber warum sollte ich mich nicht noch einmal absichern, hab ich doppelten Schutz.

[@DAVISION-YT]

@@felipevandaum6682 aber so ein Regen-Cover kostet 5-10€ und kannst du immer wieder verwenden. 😊

[@mredben]

3:11 min das Bokeh ist fast identisch. - Bzgl. 70-200mm hast Du das falsche Tamron verglichen, denn das müsste eher das SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD G2 sein.

[@michaeldeckstein3457]

geiles Objektiv, schwarz sähe aber kompakter, unauffälliger und harmonischer aus - schade, dass es immer noch weiss ist...

[@AlSo-Fotografie]

du darfst gern mein Sigma 70-200 2.8 Sports haben. Ganz in schwarz :D

[@michaeldeckstein3457]

@@AlSo-Fotografie nö danke, kannste gerne behalten ;-))

[@mardie9552]

Canon scheint im Moment alles richtig zu machen !! Wirst du dein Sony Equipment verkaufen ?

[@DAVISION-YT]

Nein, wir testen hier Equipment 😊 und ich überlege sogar noch in Nikon zu investieren um ein breiteres Publikum ansprechen zu können. 💪🏼 SONY Videos kommen auch noch nach wie vor.

[@christiannenno814]

Jetzt muss mir nur noch jemand mein EF 70-200mm F2.8L IS III USM für 2000 Euro abkaufen, dann lege ich den Rest gerne drauf😔

[@manfredrr3440]

1250EUR bekommt man dafür noch, spreche leidvoll aus Erfahrung

[@jaralol]

Wäre es nur nicht so verdammt teuer 😒

[@marcusb.3210]

Sieht gut aus, aber wo Deine Aussage kommt, ne Luftpumpe! Ne, das geht gar nicht. Da war ich raus, Sorry! Sonst mag ich Deine Videos, auch dieses, da umfassend ehrlich! LG aus Hamburg Marcus und von meiner Frau aus Jena Ost! Lebt schon gut 30 Jahre hier! ;-)

[@DAVISION-YT]

Das nennt man umgangssprachlich so. 🤷🏽‍♂️😂

[@kameramann41]

Wenn nach der Pandemie die Hochzeitsaufträge wieder kommen so werde ich von Sony auf Canon wechseln. Dank euer überzeugenden resensionen heraus. Danke für die review

[@TW-iu9zy]

... heißt genau? Von welcher Sony zu welcher Canon? 🤔

[@kameramann41]

@@TW-iu9zy von 2xA7 III + 1xA7 RIII zu R5

[@kameramann41]

@Felix4ever ! Ja😉

[@WalterReichelt]

@@kameramann41 plus R6 als Backup/Low 💡

[@kameramann41]

@@WalterReichelt Wenn das Budget reicht warum nicht😉

[@karolykrausz5534]

Wermutstropfen: die neuen RF Extender passen nicht dazu :-(. Auch nicht zum neuen 70-200/4.0 :-(

[@meandmybravefox]

...ah danke - das wußte ich noch gar nicht. Ging genau die Kombination mit dem EF Extender nicht... also der EF 2.0 Extender mit einem EF 70-200mm 2.8...?

[@captaincook6283]

Schau dir mal das Video von dustin abbott dazu an er hat das ausführlich getestet und dabei festgestellt dass es leider eben wesentlich schlechter als das Tamron ist weil in unteren blendeneinstellungen immer unscharf - sein Fazit war schlechter als das ef Vorgänger Modell - leider

[@DAVISION-YT]

Schau dir meine gezeigten Blendenreihen an. Die Bildschärfe bei Blende 2.8 ist beeindruckend hoch.

[@manfredrr3440]

Mein RF ist definitiv in allen optischen Bereichen besser als der Canon EF Vorgänger, vielleicht hatte Dustin es nur mit dem Tamron EF verglichen, das ist ja annähernd perfekt. Ich würde das nicht überbewerten. Wenn man etwas bemängeln kann, dann ist es die fehlende Möglichkeit es mit einem Extender zu benutzen. Fürs Zoomen muss man jetzt einen längeren Weg zurücklegen und der Widerstand des Zoomrings ist höher.

[@captaincook6283]

Naja es ist ja schon ein Unterschied ob man einen „Schnappschuss“ in eine Landschaft beziehungsweise Stadt zur Betrachtung wählt oder eben ein richtiges Setting hat mit reproduzierbaren Geldscheinen und den direkten eins zu eins Vergleich sich anschaut mit einer anderen Linse. Es wäre ja sehr spannend wie das hier verwendete Modell / Objektiv sich in dem konkreten Setting schlagen würde mit den Geldscheinen und dem Vergleich zu einem anderen objektiv zum Beispiel. :)

[@DAVISION-YT]

Und wo ist der Unterschied? 😉 Also meine Testweise hat sich in mittlerweile fast 100 Objektiv Tests bewährt und wie unter einem anderen Kommentar geschrieben hat er vermutlich ein schlechtes Exemplar des Objektivs erwischt.

[@captaincook6283]

Danke für deine Arbeit! Schaue deine Videos natürlich auch sehr gern. ☺️ Kannst ja wenn du Lust hast dir trotzdem mal sein Review anschauen 😉🙃 vg

[@adamkaras1264]

Also eigentlich gutes Video. Aber das mit Regel der Physik.... Naja

[@DAVISION-YT]

50/1.2, 85/1.2, 28-70/2.0 das sowas in dieser Qualität geht, hat vorher keiner für möglich gehalten. Genauso wie ein außerordentlich gutes 70-200/2.8 das nur 1,07 Kilo wiegt. Dir steht gerne frei über Argumente meine Aussagen zu wiederlegen oder meine Meinung zu ändern. 😊 Aber bitte nicht einfach nur plump so ein Kommentar in dem du dich an einem eigentlich nachvollziehbaren Satz aufziehst.

[@adamkaras1264]

@@DAVISION-YT ich habe das Objektiv selbst. Es ist ein wahnsinnig gutes, aber Physik hat nichts mit Mühen zu tun. Anders formuliert hat es vorher einfach niemand versucht es auf diese Weise zu rechnen sondern lieber ein mit der mittleren Linsengruppe zoomendes Objektiv gebaut. Das hat aber nichts mit der Physik zu tun. Kannst ja gerne die Länge Vergleichen wenn das Objektiv auf 200mm ist mit z.b. einem Sony/Nikon usw.. Das ist nicht ansatzweise eine andere Physik, sondern andere Bauform, mit identischen optischen Kenntnissen. Maximal noch andere Chemie wenn neue Beschichtungen oder Gläser verwendet wurden um CA s gegenzuwirken. War eigentlich nichts vorwurfsvolles, sondern eher ein bisschen Ironie zur ungünstigen Wortwahl. Aber jetzt hast du es auch in ausführlich;) Und ich hoffe es ist nachvollziehbar. Ansonsten bin ich auch gerne bereit für ein kleines Zoom Meeting zum Thema Optik, obwohl es auch nicht gerade meine absolute stärke ist und andere da nochmal deutlich mehr Ahnung haben als ich. Viele Grüße

[@DAVISION-YT]

@@adamkaras1264 danke für deine Erklärung! Es geht ja nicht nur um die Länge sondern auch um das Gewicht. Das hier ist gute 30-50% weniger als bei der Konkurrenz und trotzdem stimmt die optische Leistung absolut. Die andere Bauform erklärt das nur bedingt und auch das der Preis nicht höher ist als bei der Konkurrenz ist bemerkenswert wenn man sich die Vorteile anschaut.

[@adamkaras1264]

@@DAVISION-YT Ja das stimmt aber auch das fällt ja vor allem unter Material und auch die Bauform. Da vor allem auch weniger Gruppen und Elemente (Sony GM 18/23 und Canon Rf 13/17) von glas benutzt wurden und offenbar Korrektur Linsen zusammengefasst oder durch Materialverbesserungen überflüssig wurden. Und vor allem die Differenz mit den 6 Linsen weniger zeigt auch die Tendenz der Gewichtsersparnis von fast 30%.

[@DAVISION-YT]

@@adamkaras1264 ja na klar und damit trotzdem eine bessere optische performance. Das heißt entweder wollte das die Konkurrenz so nicht oder konnte es nicht. Das ist genau was ich mit diesem Satz ausdrücken wollte. Es fühlt sich an als hätte Canon an bestehenden Gesetzen bzw. Einem Konsens zu 70-200/2.8ern gerüttelt. Die Regeln der Physik fast ein wenig gebogen. 😉

[@Oliver-gammarART]

Die Tulpenform kommt bei innenzoomenden Tele zum Einsatz und macht hier beim Pumptele keinen Sinn. Ich mag den Schärfe-Unschärfeverlauf so gar nicht bei den neuen RF Linsen, grade beim 85 1.2...

[@DAVISION-YT]

Das kann ich nicht nachvollziehen und empfinde eigentlich genau das Gegenteil bei jeder Linse aufs neue 😆

[@Oliver-gammarART]

@@DAVISION-YT So verschieden sind die Geschmäcker. Grade das 85 1.2 war mir dort wo die Schärfe sitzt viel zu scharf (schon überschärft scharf) und dahinter gab's nur noch Bokehmatsch. Es gibt nichts zwischen den beiden Extremen. Da bin ich wohl von meiner Kamera zu sehr verwöhnt.

[@DAVISION-YT]

Übrigens haben viele intern zoomende 70-200 auch Runde GeLis. 😊

[@Oliver-gammarART]

@@DAVISION-YT Richtig. Aber mir ist kein Pumptele mit Tulpe bekannt.

[@Oliver-gammarART]

@@MK-bg9bj Geradführung?

[@nerobsc7597]

Hi, 2022 hier … Canon nimmt mittlerweile 2.849€

[@DAVISION-YT]

Ja, das Video ist aus 2020 und man kann Videos leider nicht nachträglich ändern. Das Objektiv kostet übrigens 2700-2750€, nicht 2850.

[@nerobsc7597]

@@DAVISION-YT alles auf was ich hinweisen wollte ist, dass es mittlerweile teurer ist und nein es liegt bei 2849€. Richtig sympathischer Typ bist du, hältst deine Zuschauer für bescheuert.

[@DAVISION-YT]

@@nerobsc7597 wieso kommst du mir jetzt so dumm? Hab ich irgendwo gesagt das ich dich für bescheuert halte? Erstmal habe ich nur darauf hingewiesen das ich am Video leider nix ändern kann und das deine Preisangabe nicht mal korrekt ist. Was soll das?

[@DAVISION-YT]

Woher soll ich wissen, dass du weißt das man nichts ändern kann? Immerhin weißt du hier ja darauf hin das der Preis, den ich im Video nenne, nicht stimmt?

[@nerobsc7597]

@@DAVISION-YT Google doch was es bei den Händlern kostet, deine Informationen stimmen nicht.