Schrödingers Katze, einfach erklärt ... Und warum Paralleluniversen existieren. Viele-Welten-Theorie

[@EntropyWSE]

Schrödingers Katze, einfach erklärt. Mit einem Multi-Universum und warum wir in einem leben. Die Viele-Welten Intepretation stellt die Theorie vor das sich die Realität spaltet jedes mal wenn ein Quantumzustand verändert. Aber das wäre ja Wahnsinn eine Idee vorzustellen mit solch einer unvorstellbar hohen Anzahl an "Welten" die sich wiederum jedes mal Spalten wenn eine Veränderung Aber ist es dennoch Möglich? Und wie erklären wir uns das Ganze am besten? Die Schrödinger Katze hilft uns da aus! Also nichts wie los und das Video anschauen!

[@asuhd5275]

Also kann sein, dass diese Frage jetzt komplett dumm ist, aber nach der Relativitätstheorie hängen ja Raum und Zeit zusammen, wo sind dann all diese Parallelwelten, oder ist die Relativitätstheorie dann falsch? Wäre ja nicht der einzige Berich in der Quantenphysik der das nahe legt (spukhafte verschränkungen)

[@MrNormanR]

Übersetzt du die Videos einfach nur aus dem Englischen oder stellst du die komplett selbst zusammen?

[@RocketBerlin]

Ich habe diesen Kanal erst vor kurzem entdeckt und bin begeistert, wie spielend hier die komplexesten Themen angesprochen werden. Auch die Qualität der medialen Aufbereitung ist erstklassig! Macht bitte unbedingt weiter damit! :)

[@EntropyWSE]

Vielen Dank Philip, das freut mich grad echt sehr!

[@dominicreindl158]

Ich kann mich dem nur anschließen! Wahnsinnig hochwertiger Content. Ich bin froh das du angefangen hast diesen Kanal zu betreiben.

[@samoopusteno1277]

Deine Videos sind Top . Du erklärst alles sehr verständlich. Wäre cool wenn du ein paar Videos über Quantencomputer bzw über die Möglichkeiten dieser machst.

[@EntropyWSE]

Dankeschön! Das freut mich sehr und ein Video dafür ist bereits geplant :)

[@kerstinkuhnelt8541]

Das ist alles sooo interessant, toll das es solche Kanäle gibt die einen guten Kontrast zu all den anderen eher oberflächlichen Dingen hier auf you tube darstellen. ...ich frage mich warum wir Menschen mit so vielen Sinnen ausgestattet sind ...der Zusammenhang zu all diesen Theorien und welche Position der Mensch dabei einnimmt, das fände ich faszinierend. Bitte mehr Videos..weiter so...

[@fabiankempazo7055]

Als ich das erste Mal das Experiment des Elitzur-Vaidman Bomben-Spiegel-Tests gelesen habe dachte ich mir als Laie: Das klingt so, als würde es eine Art Quanten-Paralleldimensionen geben. Als ich später gelesen habe, dass 25% aller Physiker (die sich dazu auch geäussert haben) an eine Art Quanten-Paralleldimension glauben, fand ich es nett als Laie mit meiner intuitiven Annahme zumindest nicht alleine zu sein. :D

[@WaldTiger]

Das Thema kenne ich schon lange und das ist sehr interessant. Sollte jeder Mensch mal versuchen zuverstehen. Bei solche komplizierten Themen muß ich immer 3-4 Mal zuhören und zurück spulen, um das besser zuverstehen. Gut erklärt und erzählt. 👍👌

[@klaustrophobie7824]

Ich bin sehr begeistert von deinen Videos, gerade zu diesem Thema. Würde mich daher freuen, wenn das Thema in neuen Videos detailierter/ fortführend erklärt wird. :)

[@wasgeht2409]

Wäre echt nice wenn du das Thema vertiefen würdest , auch mathematisch :D

[@MrPlayOf]

7:20 an diesem punkt bedeutet es das wir bei einer spaltung die Einnerungen des Orginals übernehemen würden. Bin ich gerade erschaffen wurden ?

[@lucienkleekamm3378]

Super Kanal.....hab s abboniert und freue mich auf weitere Videos.

[@GLANCKSSI]

Sehr stark erklärt! Vielen Dank

[@karoljopp7191]

Ein sehr interessantes Video Danke

[@thiemeho]

Sehr gut erklärt!!! Weiter so!

[@wasgeht2409]

Vorhin erst entdeckt und direkt begeistert :D

[@surtrdonnermann4610]

Hey Entropy, ich danke dir wie faszienierend du die Themen aufbereitest, tolle Videos :) Zum Viedeo stellen sich mir nun zwei Fragen: Inwiefern greift der Determinismus nicht mehr im Zusammenhang der Kopenhagnerdeutung? Und in min 1:39 sagst du ja, dass durch eine Messung es zu einem Kollaps der Wellenfunktion kommt. Was genau kann ich mir darunter Vorstellen? Alles Gute und danke nochmal!

[@EntropyWSE]

Also nochmal zum zusammenfassen auch für mich hehe: Die Kopenhagener Deutung ist eine der bekanntesten Interpretationen der Quantenmechanik. Sie postuliert, dass das Ergebnis einer Messung an einem Quantensystem durch eine Welle der Wahrscheinlichkeiten dargestellt wird. Bevor eine Messung stattfindet, befindet sich das Quantensystem in einem Zustand der "Superposition", was bedeutet, dass es in mehreren Zuständen gleichzeitig existieren kann. Bei einer Messung "kollabiert" die Wellenfunktion auf einen bestimmten Zustand, und das ist das Ergebnis, das wir beobachten. Ein Beispiel dafür ist das berühmte Gedankenexperiment des Schrödinger's Katze: In der Theorie befindet sich die Katze in einer Superposition von zwei Zuständen (lebendig und tot), bis wir in die Kiste schauen und den Zustand der Katze messen. In dem Moment, in dem wir die Messung durchführen, "kollabiert" die Wellenfunktion auf einen der beiden möglichen Zustände (entweder lebendig oder tot). Was den Determinismus betrifft, so stellt die Kopenhagener Deutung einen Bruch dar. Im klassischen Determinismus, wie er in der klassischen Physik dargestellt wird, werden die Zustände von Systemen vollständig durch vorhergehende Ereignisse bestimmt. Wenn man also alle Anfangszustände und die zugrunde liegenden Gesetze kennt, kann man den Ausgang eines Ereignisses vorhersagen. In der Quantenmechanik und insbesondere in der Kopenhagener Deutung ist dies nicht der Fall. Die Quantenmechanik ist intrinsisch probabilistisch. Die Wellenfunktion gibt uns nur Wahrscheinlichkeiten für mögliche Ergebnisse, und welche von diesen sich bei einer Messung realisiert, ist zufällig. Es gibt keine "verborgenen Variablen", die den Ausgang der Messung vorbestimmen. Daher ist die Quantenmechanik nach der Kopenhagener Deutung nicht deterministisch im klassischen Sinne.

[@Nessultimate]

"Constants and variables.." Tolles Video!😊

[@edhoc2]

Nicht jede mathematisch richtige Lösung z.B. einer Gleichung hat eine Entsprechung in der realen Welt. Wenn jede Welt - Universum - in dem Multi-Universum existieren würde, müssten doch jedes dieser Universen an einem andere Ort sein, d.h. außerhalb unseres Universums. Es müsste also a) jede Sekunde sehr sehr oft (bei jeder Zustandsänderung irgendwo) dupliziert werden, und zwar so schnell, wie es unterschiedliche Ereignisse irgendwo im Universum gibt (z.B. bei einer Kernfusion in irgendeinem Stern irgendwo, abgesehen von den schon fast vernachlässigbaren Ereignissen auf der Erde). Das wäre wohl nur möglich, wenn es eine uns unbekannte Dimension gäbe, in die das Duplizieren quasi in Fast-Null-Zeitdauer möglich wäre. Dann wäre auch die Frage, woher die zusätzliche Materie, Energie, usw. kommen würde für so viele neue Universen. Im Computerbereich gibt es Techniken, die das Duplizieren etwas weniger aufwendig machen. Es gibt Dateisysteme, die jede Änderung, also jeder Schreiboperation, an neuen, bisher freien Stellen schreiben und die seitherigen Daten nicht (bzw. nicht sofort) überschreiben. Copy on Write nennt sich das Verfahren. Bei solchen Dateisystemen kann man Schnappschüsse (Snapshots) des Dateisystems in kurzer Zeit (Sekunden) erstellen, obwohl das Kopieren großer Datenmengen Stunden oder Tage dauern würde. Man erstellt bzw. speichert eine Kopie des Dateisystems zu dem Zeitpunkt, indem man nur neue oberste Metastrukturen anlegt, den obersten Zugang zu den Daten, also zum Hauptverzeichnis. Ändert man eine Datei im Dateisystem, so bleibt der seitherige, mit dem Schnappschuss erstellte Zustand erhalten, während im aktuellen System eine neue Kopie der entsprechende Metadaten (Verzeichnisse, Verweise auf Dateien, usw.) und eine Kopie der eigentlichen Daten der Datei angelegt werden mit den geänderten Daten. So benötigt man für einen Schnappschuss, der also eine Kopie des Dateisystems darstellt, nicht sofort den doppelten Speicherplatz. Aber im Laufe der Zeit, wenn weitere Änderungen hinzukommen, wird immer mehr Speicherplatz benötigt, da bei jeder Änderung Kopien der einzelnen Dateien erstellt werden. So kann man auch viele Schnappschüsse, also Kopien des Dateisystems, erstellen, z.B. jede Stunde oder jede Minute, und benötigt doch nicht hundert oder tausend Mal den Speicherplatz. Allerdings sollte man alte Schnappschüsse nach einiger Zeit löschen, sonst benötigt man tatsächlich viel mehr zusätzlichen Speicherplatz, da immer neue Kopien erstellt werden, wenn sich etwas ändert. So ein Verfahren könnte man sich auch für Multi-Universen vorstellen, aber meines Wissens gibt es bisher keine Anhaltspunkte dafür, dass es so etwas in der Realität gibt. Und wenn unser Universum ein Universum ist, können wir von innerhalb des Universums prinzipbedingt nicht hinaus schauen. Wir können also niemals erfahren, ob es andere Welten / Universen als unsere Welt / Universum gibt, es sei denn, die Welten / Universen hätten eine Verbindungs- oder Kommunikationsmöglichkeit untereinander eingebaut. Im letzteren Fall ist dann aber die Frage, ob es wirklich unterschiedliche Universen wären, oder ob nicht alle diese zum gleichen Universum gehören...

[@georgamrend7629]

was ein legendenkanal

[@peterwetzel7796]

War erst im Paralleluniversum .Bin aber gleich wieder zurück ,es gab da kein Fleischkäs Brötchen und dein Kanal war dort auch nicht zu finden !

[@pascalingold7721]

Erstens mal wollte ich anerkennen, dass obwohl dieser Kanal noch eher klein ist ich die Qualität der Videos und Inhalte spitze finde! Weiter so! 😊 Nun würde mich aber eine Sache zu Schrödingers Katze interessieren. Da diese ja in der Box drin ist und diese ja selber ein Beobachter ist und somit vom ersten Moment an eine Messung stattfindet haben wir in der Kiste doch gar keinen Wellenzustand des Atoms? Mich würde wunder nehmen was du von Entropy davon hältst? Oder verstehe ich etwas falsch?

[@EntropyWSE]

Hi! Dankeschön, vielen Dank =) Und ja ein sehr sehr guter Gedanke, in dem Moment, wird die Box nämlich mit den Objekten in Ihr verschränkt.

[@corneliuskissinger]

Super Gedanke👍. Aber das könnte man nich weiter denken: der Detektor selbst ist ja ein Beobachter und zwingt das Atom somit jederzeit in einen eindeutigen Zustand. Weitergedacht: setzt nicht jede Reaktion auf einen Zustand oder eine Zustandsänderung eine Beobachtung voraus? Demnach wäre es unmöglich die Superposition von Quantenobjekten auf Nichtquantenobjekte zu übertragen oder?

[@evilnation7601]

Ein wunderbares Video. Schön erklärt! Immer weiter so!

[@EntropyWSE]

Vielen vielen Dank! :)

[@jentapken6396]

Sehr schön und der interessant.

[@freddykush1719]

Ich habe mich in diesen Kanal verliebt 🗣🧠

[@Zazou_96]

Hab dann auch endlich mal abonniert😄

[@4TwEnti-]

Wenn der Detektor egal ob beim Doppelspalt oder bei der Katze die Superposition "zerstört" wie kann die Katze dann in einer sein, wenn es nicht einmal das Atom ist?

[@MatthiasMehling]

das irritiert mich auch schon der Detektor ist Beobachter und "zerstört" schon die Superposition Ob dann noch jemand rein schaut in die Box ist irrelevant

[@ninari1207]

ich finde das Video wirklich klasse!

[@andiwand1945]

Das ist der einzige Kanal wo ich die Werbung nicht überspringe ;-)

[@EntropyWSE]

Vielen vielen Dank :O

[@klauskleber2290]

Faszinierend 🖖

[@manfredzimmermann2355]

Ist das Doppelspaltexperiment nicht auch eine Art Messvorgang?

[@TheRubsi]

Schade dass du nicht auf das Hauptproblem von Schrödingers Katze eingegangen bist. Das Experiment wie es immer dargestellt wird kann es grundsätzlich nicht geben. Eine Messung findet nicht dadurch statt, dass wir die Box öffnen. Die Messung findet durch jedes Atom in der Box, inklusive der Katze, statt. Entsprechend gibt es zu keinem Zeitpunkt einen Zustand ohne Messung.

[@simsalaanimationen4247]

An die Atome habe ich noch gar nicht gedacht. Allerdings habe ich mir immer gedacht. Innheralb der Box sitzt doch schon ein Beobachter, die Katze selbst. Wenn sie lebendig ist dann ist doch schon dadurch das sie ein Bewusstsein hat klar das sie lebt. Was ich allerdings beim Doppelspaltexperiment dann nicht verstehe, reagieren Photonen nicht auch auf die Wand oder die Schlitze in den Wänden? Ist das nicht auch schon eine Messung und es dürfte eigentlich niemals unterschiedliche Ergebnisse geben?

[@TheRubsi]

@@simsalaanimationen4247 Beim Doppelspaltexperiment wird ja gezeigt, dass klassische "Teilchen" und auch "Licht" eben auch Welleneigenschaften haben. Ich bin auch kein Physiker, vielleicht liege ich also auch falsch, aber der "Detektor" im Doppelspaltversuch interagiert ja meistens mit den Teilchen, z.B. in Form eines Polarisationsfilters. Wenn es irgend ein digitales Messgerät ist, dann verschwindet das Wellenmuster auch wenn man den Bildschirm ausschaltet oder nicht anschließt. Entscheidend ist die physische Messapparatur, die mit den Teilchen bzw. der Welle interagiert. Ich denke die anderen Objekte in dem Experiment interagieren nicht wirklich mit den Teilchen bzw. der Welle. Bei Schrödingers Katze interagiert ja aber sehr viel mit dem zerfallenden radioaktiven Stoff.

[@angelokoller7312]

Eine Kurzversion: Realtitäten können nicht gespalten werden. Vielmehr exisitiert das alles bereits - bekannt unter dem Begriff "Wahrscheinichkeiten". Es ist in Wahrheit die Fähigkeit unseres Bewusstseins, Realitäten als real zu erkennen. Verändere ich meinen Bewusstseinszustand oder den Bewusstseinsfokus, so ändert sich auch meine Realität. Das ganze Thema ist auch viel komplexer, als es die Quanteforscher vermuten würden. Schon allein ein einziger Gedanke an ein Experiment dieser Art beeinflusst das selbe. Wir sollten zuerst die Natur des Lebenskonzeptes verstehen lernen, bevor wir daran denken können, mit physischen Methoden, etwas brauchbares zu lernen. Grundsätzlich gilt nämlich: Das Bewusstsein erschafft die Materie und ihre Form. Alles was wir wahrnehmen, war zuerst immer in geistiger Form vorhanden. Was die Wissenschaft also tut, ist nichts anderes, als ihre eigenen Gedanken - in projezierter Form - zu untersuchen, allerdings nicht ihre Natur, sondern ihre Charakteristika.......wacht auf und akzeptiert endlich, dass unsere Wahrnehmung nur ein winzig kleiner Ausschnitt dessen ist, was das Leben in seiner Gesamtheit zu bieten hat......

[@edhoc2]

„Das Bewusstsein erschafft die Materie und ihre Form.“: Nein, das kann nicht sein. Ich habe von niemanden gehört oder gelesen, der Materie mit Bewusstsein erschaffen hat. Energie und Materie können ineinander umwandeln, z.B. bei Fusionsreaktionen, aber das ist nichts, was man mit Bewusstsein machen kann. Man kann entsprechende Apparate bauen, die man sich zuvor ausgedacht hat, aber das ist etwas völlig anderes. Ja, natürlich ist unsere Wahrnehmung der Realität sehr begrenzt, das ist allgemein bekannt. Wir können z.B. keine Radiowellen wahrnehmen und verstehen, wir brauchen dazu technische Geräte als Hilfsmittel.

[@rougeluloff3592]

Vielen Dank, für den Beitrag. Ich frage mich, wenn das Multiversum tatsächlich existiert, müsste es eine Häufung von sehr ähnlichen Versen/ Situationen geben, genauso wie sehr unwahrscheinliche und seltene. Die Häufung fast gleicher Resultate, also zum Beispiel, die Katze lebt, hat aber ein Häufchen gemacht, sie lebt aber hat den Detektor zerstört....etc. ...könnte dies zu eine Art Echo führen, das wir gelegentlich wahrnehmen? Wer öffnet den Deckel? Bin das immer ich? Wenn ich das immer bin, bleibt eine Erinnerung tief verborgen? Wenn meine Erwartung gegen jede Lebenserfahrung und gegen jede Wahrscheinlichkeit ist, erwarte ich dann vielleicht nur das Echo der am häufigsten vorkommenden ähnlichen Multiversen odrr gar nur eines einzelnen im Gedächtnis gebliebenen? Ich denke, jeder kennt das, wenn man sich sicher ist was gleich passieren wird oder die Verwunderung, wenn das Leben plötzlich ganz anders verläuft und man das Gefühl hat, im falschen oder richtigen Universum aufgewacht zu sein.

[@Tothemoonandback777]

Sehr interessant. Aber so kompliziert und schwer für mich, das zu greifen. Übrigens, dein Instagram-Link funktioniert nicht 😮

[@hpeterh]

Was ist, wenn man die Blausäure durch einen Sprengsatz ersetzt, der das ganze Physiklabor sprengt? Quantenmechanisch ändert das nichts, es findet keine Beobachtung statt, bis der Sprengsatz explodiert. Wann explodiert er?

[@laves_1167]

Ist die Katze nicht auch ein Beobachter und lässt somit die Superposition zusammenbrechen...?

[@laves_1167]

Das heißt doch dann das sich die Katze nicht in einer Superposition befindet und somit zumindest Schrödingers Katze nicht mehr "funktioniert"...

[@Schw3b3r]

Wenn ich das halbwegs richtig verstanden habe, dann müsste bei jeder Entscheidungsfindung ein neues Universum entstehen? Die Frage ist, wodurch wird entschieden, welches ich persönlich erlebe und nicht die anderen Möglichkeiten.

[@kuskus9039]

Vielleicht erlebst du alles gleichzeitig und merkst es gar nicht.

[@KayserL1]

Eine Frage zum doppelspalt Experiment: was würde passieren wenn man die Wand auf einen sehr kleinen punkt/ Quadrat minimieren würde. Da die Photonen ja Wellen sind müssten dementsprechend doch alle Photonen auf die selbe stelle aufkommen oder etwa nicht??? Da sie alle Orts Punkte durchlaufen. Bzw. Überall sind bleibt denen doch gar keine andere Möglichkeit außer dort aufzukommen. Somit wäre es ein weiterer Beweis.

[@thomasgerlach5972]

Ist das Schroedingers Katze Paradox nicht mittlerweile durch die DBB Theorie vollständig erklärt worden?

[@MikeB21-lz1xy]

Jeder Traum ist demnach ein Teil des Multiversums

[@ludwigballer3689]

Zählt die katze, als sich im geschlossen System befindendes lebewesen, nicht als beobachter welche die superposition nicht zulässt?

[@EntropyWSE]

In ca. 13 Minuten kommt eine Episode die, dir hoffentlich die Antwort drauf liefern kann :)

[@kleinerdelphin1794]

Stellt sich dann nur die Frage, was veranlasst mich als Beobachter/Akteur genau auf diese Zeitlinie zu gelangen und nicht auf die jeweils andere. Die Frage ist ob das willkürlich ist oder nicht. Vielleicht ist die Materie gar nicht so bewusstseinsunabhängig wie wir das scheinbar wahrnehmen.

[@benediktklosa1176]

woher kommt aber die ganze energie wenn sich die universen immer vervielfachen

[@EntropyWSE]

Eine großartige Frage! Du hast mir eine tolle Idee für ein Video geliefert :)

[@hp6671]

Gibt es überhaupt einen kohärenten Zustand. Alleine die Hintergrundstrahlung bringt jede Welle instantant zum Kollaps, oder?

[@timb4298]

Alternative Theorien dazu würden mich interessieren. Generell bei vielen Themen die bis her nur Theoretisch sind.

[@phil9340]

Zuerst mal finde ich es gut dass ihr dass Thema auf deutsch an möglichst viele Menschen bringt, ist aber ziemlich kopiert von dem Video von Veritasium also gönnt denen auch props!

[@EntropyWSE]

Da hast du vollkommen Recht, hatte tatsächlich zu Anfang mich sehr von Veritasium inspirieren lassen :) das war ja auch eines der allerersten Videos auf dem Kanal. Hab allerdings Derek von Veritasium dann auch angeschrieben und um Erlaubnis gefragt :) hatte nämlich noch ein fantastisches Thema von Ihm übernommen und die Antwort von Derek war wirklich unglaublich lieb, der Typ ist wirklich Klasse. Werde morgen die Beschreibung ändern und props hinzufügen :)

[@phil9340]

@@EntropyWSE 👍

[@SonjaSturm]

War und ist und wird, immer und überall Alles möglich sein... Kurz gesagt...

[@Michael-pd3up]

Ok. Also. Wenn ich den test mache, dann entsteht eine andere Version von mir? Na dann. Let's go!

[@finelinerin]

=) danke

[@grandesarojop4033]

Zu deiner letzten Aussage: "wenn das Universum unendlich ist... Dann gibt es dich auch unendlich mal", das Universum kann in seiner Größe unendlich sein, das heißt allerdings nicht, das die Materia gleichfalls unendlich vorhanden ist. Damit gäbe es uns nicht ganz so oft 😅

[@saschaborchers9337]

Top Kanal, endlich mal wieder Brain fuck

[@Adventure_Bross]

Nur weil ich etwas nicht messe heißt es nicht dass das was ich messe nicht vorher schon einen Zustand hat. Daher halte ich das (vielleicht naiv) für falsch. Natürlich kann ich ohne Messung nicht wissen welcher Zustand gegeben ist. Aber er definiert sich nicht durch die Messung. Der Zustand ist vorher schon gegeben. Nach der Logik kann man alles so betrachten. Liegt ein Stift neben mir oder nicht? Wenn ich hinsehe (messe) sehe ich den Zustand. Entweder ja oder nein. Aber der Stift (wenn er da liegt) lag schon vorher da. Beobachtung ändert nicht den Zustand. Der Zustand bestand schon vor meiner Messung nur kann ich, ohne zu prüfen, diesen nicht wissen. Daher haben auch Quarks vor der Messung schon ihren Zustand.

[@Wellenvektor]

Was mich in letzter Zeit beschäftigt ist das erwiesenermaßen alle Galaxien mit steigender Entfernung sich immer schneller von uns weg bewegen. Das passt aber nicht zu der Aussage das Andromeda sich auf uns zu bewegt. Ebenso passt es nicht zu der Behauptung das unsere Galaxy sich auf den nächsten Sternenhaufen zu bewegt. (Glaube Virgo) Ich bitte mal um deine Meinung.

[@Wellenvektor]

Sorry nicht Sternhaufen sondern Supercluster

[@cluvis3622]

Ist die Katze nicht auch ein Beobachter? Damit würde die Wellenfunktiuon zusammenbrechen sobald die Kiste geschlossen wird.

[@hollyfut]

genau das hab ih auch gedacht aber die sache is ja wieso ändert es sich eig wenn es beabachtet wird also erschafft die katze ja multiversen wenn sie hinschaut aber mir is zu kompliziert

[@vincenzoleonardo3305]

Ich frag mich wie das spalten funktioniert. Die materie müsste verdoppelt werden und all die Energie die nötig wäre, in jedem Moment, das kann ich mir nicht vorstellen 😱

[@fuser5007]

Im Grunde leben wir in einer Simulation, wenn das Tatsächlich so sein sollte. Witzig wie alles zusammenhängt von sehr winzig zu Unermesslich groß. Die Größenverhältnisse sind völlig surreal 😅

[@chriram2464]

1:30 Kollabs? Kann man das essen? Und wenn ja, was für ein Tier ist ein "Kol"?

[@mala7372]

abonnieren Leute! ☝️☝️☝️

[@blauwiese35]

✅☑😎✔

[@fabiankempazo7055]

Unendlich ist ein Begriff der Mathematik - nicht der Physik. :) Ich glaube daher nicht an ein "unendliches" Universum - höchstens an ein geschlossenes welches ebenso unendlich ist wie ein Ring oder Ball.

[@patrikwaclawek1512]

hört sich logisch an- wenn ich eine ungemessene welle bin.

[@tobiasbrueckner]

Ich mag keine Katzen 🐈 Aber schön das sie immer in der Kiste bleibt😜

[@hellfriendrodenbach4303]

Vielleicht ist die Welle unserer Realität determiniert aber wir können diese Welle nicht finden.

[@ulfkirsten8017]

*Kollaps

[@lilith9862]

420 likes :3

[@SteffenEhrig]

Algorithmus

[@zoesdisaster]

Algorithmus Kommentar

[@rickblane6784]

schlecht erklärt. Scheissgrafik. Weiterüben!

[@EntropyWSE]

Whoa bist du ein widerlicher Mensch :D

[@rickblane6784]

@@EntropyWSE Ja, DAS bin ich. Es ist meine Zeit, die ich mit solchen Amateurfilmern verschwenden muss, um etwas in der Tube zu finden ... (Aber ich schau' in ein paar Monaten wieder nach, ob was aus euch geworden ist :) )

[@EntropyWSE]

Bä.