Лекция Сергея Попова «Темное вещество: оно есть или его нет?»

[@Koalistrefoker]

Слушаю, не смотрю. И наверное возраст такой, но такие лекции покруче фантастических фильмов. Очень увлекательно, спасибо за ваш труд !

[@a.v.gavrilov]

Да, это круче, чем любое художественное произведение слушать! 🤝

[@skov1505]

@@a.v.gavrilov лет я учусь и лови момент в люди в России не только ль лщдзщщььщдщщщльлщлщщлтлщщлтлтллщщлзщлщлщ Здравствуйте как люди

[@moscowearthuniverse7492]

Приятнейший человек! Такие мыслящие и ищущие личности не дают совсем сдеградировать обществу. Как можно больше бы таких лекций научно-технических.

[@ZaqxswZxcvbnm-l4g]

К чемы вы упомянули общество,ему никто не поможет

[@etojan]

@@ZaqxswZxcvbnm-l4g и почему ты ещё тогда в обществе находишься, а не в лесу изгоем живёшь, мамкин ценник-нигилист?

[@АлександраЧикишева-к7ъ]

Интересно понятно👍👍👍 Ваши лекции, Сергей, самые лучшие😊. Слушаю их с огромным удовольствием 🖐❄

[@Никита-ч6о4я]

То чувство , когда ближайшие 2 часа пройдут восхительно . Спасибо вам за вашу работу .

[@_roket]

вы даже не представляете насколько вы тупы, веря в этот многоэтажный бред вы совершаете преступление перед собой и когда до вас дойдет (10-20 лет) вам будет обидно за потраченное время и упущенные возможности

[@ЮрийАсанов-ж7е]

Ой, ктось тута такой вумный?Поди чото типа Энштейна с Фермой?

[@_roket]

Лучше, потому что живой

[@ВикторСорокин-ч3м]

Рокет, ... . Однажды посмотрел про инопланетян, так мне начало предлагаться всякое говно типа этого. Всякая нечисть, типа Сурдина, других сказочников, имена и фамилии которых запоминать как-то не до сук ... )) ...

[@JI0ruhify]

roket, переиграл ты с Даником... выключи комп и иди в лес, живой...

[@tatyana9675]

Благодаря вам и Владимиру Сурдину я подсела на лекции по астрофизике. Хотя изначально планировалось только засыпать под ваши лекции )

[@Mr_Septimus]

Очень интересно! Познавательно, да еще и с достаточной долей юмора, шикарная лекция!

[@sergeysmakouz6518]

Великолепный человек, ученый, слушаю уже несколько лет. Спасибо, тезка!

[@МилаШ-ч1ц]

темная материя - одна из самых загадочных субстанций, о который почти ничего не известно. поразительно, ч что при этом материал излагается на протяжении почти двух часов, держа аудиторию на пике внимания.очень здорово! спасибо.

[@drowpeeckerpetrov3151]

Восполняю свои пробелы в понимании космоса, прям такими лошадиными дозами. Спасибо вам, что вещаете на ютуб.

[@shamanskiy]

температура 30 000 000 градусов. Возникает вопрос... Цельсия или Кельвина? Это уже без разницы. Класс! Хороший фрезеровщик может показать число "Пи" на пальцах. Лекция очень интересная и с юмором полный зачет.

[@KEZAJIbKOATJIb]

Вот соглашусь. Юмор и оффтопики Сергея Борисовича очень хорошо заходят - с ними информация как-то более органично воспринимается, сразу куском - "лекция с шуткой про Магеллана" или там "лекция про Вселенная=Пиво". Более того: это говорит а) об общей эрудированности лектора, т.е. о наличии знаний не только в предметной области, но и за её границами и б) о желании эти знания передать ученикам. Это просто видно: он ведёт себя совершенно свободно, не парится по поводу оговорок и заминок, не боится отвлечься или потерять мысль, пока что-то забавное рассказывает. Ему фиолетово на рейтинги, репутации и прочую социальную ерунду: здесь он УЧИТ астрофизике. Крутейший мужик!

[@88coffes]

Фрезеровщик, это основа науки, из любого фрезеровщика можно сделать математика или физика

[@ИванИванович-ь7е]

При таких значениях разница в пределах ошибки измерения и поэтому несущественна, что по Цельсию, что по Кельвину.

[@teawithlemon1220]

@@ИванИванович-ь7е спс кэп!

[@mikxailobrubov3109]

@@88coffes а почему не из токаря?

[@repentless1789]

спасибо большое за такие видео. мужики,вы большие ,молодцы . держите планку.

[@НикитаСковпень-б6ж]

Спасибо огромное, блестяще. Я получил эстетической и интеллектуальное удовольствие. А про фрезеровщика это хит!

[@TheVanzer]

Действительно, прочитал комментарии и ужаснулся. Оставлю свой, дабы разбавить этот ужас) Спасибо за лекцию, просмотрел на одном дыхании.

[@ВалераСемёнов-м8о]

Очень приятное знакомство с С.Б. Поповым.

[@victorkunst]

Огурцеобразное! Спасибо, чистый бальзам на душу! Класс!!!

[@konstantinmaksimov6171]

Спасибо за видео). Один из самых лучших лекторов и классный ученый)! Такой молодой и уже профессор!

[@yukhnevich]

Ему 50 лет, просто он рыжий, не сильно заметно.

[@ильякозлов-р9ж]

да ладно, на вид он лет на 15 младше)

[@yukhnevich]

Потому что рыжий, у рыжих трудно заметить возраст. Вот например черный, он может седым быть, а на ражем седины и морщин почти не заметно.

[@mikxailobrubov3109]

Попробовал он например в истории профессором стать, тут надо правильно выбрать чем заниматься.

[@орхидеявасильева]

@ Ваша ученая степень и должность? Подскажите, пожалуйста, чтобы было понятно на каком научном уровне можно с Вами общаться?

[@vasss321]

Большое спасибо за отличную лекцию. Ещё и графики вставили в видео - совсем хорошо ))

[@SilentVein]

Василий Кондрашкин ьь

[@bondito]

Смотрю все лекции Сергея Борисовича на всех каналах - очень доходчиво рассказывает

[@vitalylavrov2946]

))))))))) Доходчиво объясняет? ))))))) Наука тоже уже превратилась в ШОУ!

[@a.v.gavrilov]

Прекрасная лекция, не устаю удивляться популяризаторскому таланту Сергея Борисовича! И да, к своему стыду познакомился с ним (с талантом) только после истории с петицией о отмене закона о просветительской деятельности, написанной Сергеем Борисовичем! ))

[@ЮлияСпивак-ъ9е]

Спасибо за Ваш труд!

[@Barsikanec]

Блин про парсеки так изъяснил понятно! Теперь я точно запомню что это такое! Мудрый мужик!

[@michaelfeinman3950]

Чтобы заставить вас задуматься, уважаемый читатель, я попрошу вас решить следующую задачу, не выходящую за рамки школьного курса СССР. Возьмите сферу радиуса R (для простоты можно взять окружность), поставьте на ней точку начала координат, поставьте на ней два объекта одного размера (два отрезка), начните увеличивать радиус сферы. Увеличение радиуса должно сопровождаться увеличением всех объектов на сфере, в школе это называлось гомотетией. Вычислите, как зависит расстояние между центрами объектов и расстояния от выбранной точки до центров объектов от радиуса R. Для сферы вычислите зависимость углового размера объекта от радиуса, учитывая, что прямые по сфере распространяются по геодезическим (по окружностям в нашем случае). Попробуйте свести сферическую задачу к задаче на плоскости. Полученные решения используйте для вычисления радиуса вселенной, учитывая современное значение постоянной Хаббла. Поверьте, ваше понимание лекции существенно улучшится, поскольку любой школьник может нарисовать векторное поле скоростей галактик по закону Хаббла -- вектор скорости направлен от нуля координат, а величина скорости равна модуль радиус-вектора умножить на постоянную Хаббла. Но редкий школьник может выполнить параллельный перенос системы координат и доказать, что заданное нами векторное поле скоростей остается неизменным и не зависит от выбора системы координат. Знаете, когда вы выполните эту процедуру сами, вы поймете существенно больше. Также очень полезно будет прочесть об эффекте Доплера (релятивистский и обычный) и о том, как выполняют спектральный анализ в астрономии.

[@art-kovalev]

Браво, Сергей Борисович!

[@РаисаНет-в8э]

Спасибо за просвещение

[@labzeen]

@ приведи пруфы что это не правда.

[@ИгорьМ-э6з]

Почитал комментарии и понял, что такое "тёмная энергия". Просто на Земле всё больше и больше темных людей, а вся остальная вселенная пытается убежать от нашего невежества, с каждой секундой всё быстрее и быстрее. Шах и мат плоскоземельники.

[@Cyb3r_pr0ph3t]

Игорь Массальский Это, черт возьми, гениально. Можно мне вместе со вселенной?

[@termit1903]

Так. Не знаю как насчет всех сторонников стандартной модели, но этому ушлецу явно темная материя башляет приличные бабки. Уже три логических автосозданных бомбы насчитал... Подозрительно, они настолько пренебрегают логическим {а если предыдущая предпосылка все же неверна}, кстати, обязательным к рассмотрению и раскрытию (в рамках их любимой стандартной модели; только без этого расширяющегося безудержного кубика, который блин все же удерживает (надо же оправдать Ньютона) храброе но нефиксируемое нечто....

[@flyingarrow6672]

Дмитрий Терентьев это вы о чем? Или так просто поток сознания?

[@termit1903]

@@flyingarrow6672 хорошо. Четыре автосозданные логические бомбы: 1 - приходиться допустить, что пространство увеличивается во всех точках и гравитация не справляется с такой ситуауцией. 2 - Существует взаимодействие которым обладает нерегистрируемая субстанция ... И т. Д. 3 - действие на пространство этой субстанцией и механизмом расширения вселенной совпадают и пытаются сравняться в математическом аппарате стандартной модели

[@asaurusslair9722]

Вы забыли еще одну маленькую деталь: "эфира нет, как вы могли подумать, что что-то такое может существовать??? Свет ведет себя как частица" и в то же время "Есть "ченрная материя" мы ее не видим, никак взаимодействовать не можем, но она точнА есть, зуб даю" Названия вторичны, мне, как бы пофиг, я не сторонник эфира или подобного... Но одни приводят подобное, а вторые всасывают из пальца "темную материю", просто потому, что иначе формулы не сходятся, а формулы тоже были высосаны из пальца, за шаг до этого....

[@michaelmakarevich601]

Отличная лекция, Сергей Борисович!

[@Maks_Raskol]

Валентин Долженко Ахахаха, иди лечись

[@ЕленаКлинцова-ъ3к]

Michael Makarevich Подумаем о том, что черными дырами пользуются струны осцилляции, которые разговаривают между собой. Странно бы было, если разница давлений не влияла бы на распределение энергий пустот материи . Закон притяжение отталкивание не отменим а области куда входит эфир строго охраняются неким законом .

[@RushFuture]

Михаил, вот ты где! А мы то всё ждём новых видео! :D

[@ВикторСорокин-ч3м]

Валентин Долженко , дорогой, как нас мало здесь. По началу я подумал, что вокруг одни зомби с соломой вместо мозгов. Вот, что делает современное образование с людьми. Мы возвращаемся к танцам с бубнами вокруг костра. Только белые люди не преуспеют в этом, ведь черные это делают намного лучше нашего белого полоумного брата.

[@vitaliy3521]

Ничего удивительного, по статистике умственно отсталых действительно очень мало.

[@alexsnowball3900]

Сергей Попов бесподобен!

[@genaerlih453]

На 95% наша вселенная состоит из не понятно из чего состоящей материи и не понятно какой энергии... Краткий курс современной физики.

[@РашаШоу]

из какой-то хрени состоит

[@putler-kaputt]

Прикол в том, что "тёмная материя" это практически тоже самое что "тонкая материя" в эзотерике. Считается, что условно наш мир состоит из "грубой" и "тонкой" материи. Грубая материя это то, что улавливают наши органы чувств, то из чего состоит наше физическое тело. А тонкая материя, это то из чего состоят тонкие тела человека (душа) - некие сверхмалые частицы материи которые свободно проходят сквозь грубую материю никак с ней не взаимодействуя. Тонкая материя (призраки, духи, эфир и т.п.) везде вокруг нас, но мы никак её не ощущаем. Когда Попов говорит, что тёмная материя это вещество, он видимо имеет ввиду то, что оно как-то *структурированно,* а это ещё больше доказывает оккультные постулаты Средневековья... Гы-гы)) Сами подумайте, если есть вещество, то почему бы не возникнуть неким "тёмным" атомам, "тёмной" физике, "тёмной"...биологии и эволюции? Если мы списываем на случайность появление видимой разумной жизни, то почему точно также, чисто случайно, не могла возникнуть некая *невидимая* жизнь и разум? Понимаете, раньше, на заре современной европейской физики, на рассказы о духах, учёные только смеялись, ибо не было в науке 18-того века никакого обоснования для этого. А сейчас всё иначе, сейчас вполне серьёзные учёные заявляют, что-то, типа: "Да, есть невидимая материя и энергия." Материализм прошлых веков и современный материализм, это две большие разницы.

[@LevRaskin]

Чем больше узнаём, тем больше непонятного. Но часто кажется, что всё уже и поняли. А говорят, что надоест узнавать!

[@ЮрийСтародуб-е1т]

@@putler-kaputt Уже подумали. Гуглите "тёмные цивилизации". 2). Материализм (в строгом смысле) умер после Пятого Сольвеегского Конгресса (1925). Материалисты-механисты дали страшный встречный бой "новой "мистической" физике". Очень жестокий, кровавый в прямом смысле (Ленард призывал Гиммлера посадить Гейзенберга в концлагерь, но Херр Гиммлер оказался достаточно умён, что бы послать Ленарда на eh [X], ka [У] и ещё одну какую-то руну рунного ряда Арманен) и держались аж до конца 1940-х.

[@Nina-hy4ql]

@@putler-kaputt "(душа) - некие сверхмалые частицы материи которые свободно проходят сквозь грубую материю никак с ней не взаимодействуя" Так откуда тогда у человека душа, если она, по вашим же словам, никак не взаимодействует с физическими объектами, т.е. телом?

[@michaelfeinman3950]

На 23:25 есть также очень интересный момент. Все, что может вычислить школьник, -- это решить задачу двух тел. Например для Солнечной системы вычислить вторую космическую скорость, при которой тело покинет Солнечную систему. При этом влиянием всех планет пренебрегается. Однако хорошо известно, что космические баллистики, запуская зонды в глубокий космос, всегда использовали планеты для гравитационного разгона зонда. А теперь представьте, что вы должны сделать оценку по динамике системы, состоящей из миллиарда объектов, при этом размер системы на два порядка превышает размер галактики. Как решать такую задачу? Очевидно, задачу сводят к двухчастичной, которую заменяют движением точечного тела в некотором эффективном потенциальном поле. И хотя я не смотрел оригинальную работу Цвикки, я подозреваю, что именно так оценка и была проведена (я смотрел другие работы об оценках зависимости скорости звезды в галактике от расстояния до центра галактики). Насколько корректен такой подход? Я не знаю. Но я подозреваю, что нужно убедиться, что эффект от запаздывающих потенциалов не будет сказываться на результате (мне это совсем неочевидно, если вы посмотрите на расстояния между объектами и на плотность вещества). Еще в нашей галактике или скоплении нет одного очень тяжелого объекта, такого как Солнце в нашей системе. Также нужно учитывать, что есть вероятность столкновений, что в свою очередь приводит к термоядерным реакциям и выделении энергии синтеза. Поэтому школьник, конечно, может вычислить, но н.с. должен доказать корректность примененной модели и вычислить ошибку оценки. Корректное вычисление ошибок в большинстве случаев даже сложнее, чем получение оценки, а доказательство корректности еще сложнее. Замечу, что задача взаимодействия большого количества тел в общем случае не решается. А поскольку экспериментально проверить наш подход сложно, то нам остается только верить в справедливость расчетов. Сейчас постоянная Хаббла известна достаточно точно, и это -- очень важно, поскольку именно ее используют при расчете расстояния до галактики. Однако эта точность была получена за счет довольно тонких измерений, а непосредственно постоянная изначально получилась с большой погрешностью, т.к. расстояния вычислялись по светимости стандартных источников, которые никто непоредственно, очевидно, не измерял, причем прозрачность нашего пространства также никто не измерял. И революция произошла только тогда, когда научились массово регистрировать вспышки сверхновых (Нобелевская 2011 г. Perlmutter, Schmidt, Riess). Кстати, выступления Riess выложены на Youtubе, и я вам их рекомендую. Он является одним из авторов и поэтому очень хорошо рассказывает о всех последних достижениях в астрофизике, и, в частности, про определение величины лямбда-члена в уравнении гравитации Эйнштейна, который все теоретики всегда отбрасывали за ненадобностью. А теперь в результате измерений скоростей дальних галактик и расстояний до них удалось вычислить космологическую постоянную (лямбда-член). Физический смысл лямбда-члена в уравнениях гравитации до сих пор неясен и его наличие требует введения либо энергии вакуума, либо введения дополнительного скалярного поля в Стандартной модели. Обе процедуры не слишком хорошо согласуются с экспериментом, а наблюдаемый эффект превышает оценки по планковским константам на два порядка. Еще нужно принять во внимание, что когда Фридман решил уравнения гравитации для пылевого облака, то никаких квантовых эффектов не подразумевалось. Другими словами, рассматривалось облако точечных объектов с массой и координатами --пространство и время. Было показано, что есть два сценария для пылевого облака: бесконечное расширение, остановка расширения и сжатие. До 1998 г. не удавалось выполнить измерения, чтобы выбрать сценарий для пылевого облака (я специально употребляю этот термин для вселенной, чтобы подчеркнуть классический подход при решении проблемы). Однако теперь такие данные есть. С моей точки зрения, космологическая модель не очень корректна, а темная материя и энергия плохо согласуются со Стандартной моделью. Еще расширение вселенной требует выяснить, что происходит с метрикой в пространстве и с физическими константами. Например, такие константы как скорость света, постоянная Планка, постоянная тонкой структуры остаются постоянными при так называемом ускоренном расширении вселенной? Пока эксперимент говорит, что нет никаких изменений от времени. А еще есть флюктуации микроволнового (реликтового) излучения, которые вычисляются (эффект Сюняева-Зельдовича) и сравниваются с наблюдаемыми значениями. Это, кстати, очень мощный инструмент исследований, но он крайне плохо популяризируется.

[@vladimiresipov1129]

Сергей Борисович всегда великолепен!

[@demven04]

Очень интерес ный лектор, одно сплошное удовольствие!

[@islam8477]

Спасибо за лекцию

[@ddl508]

Сергею Попову - Респект !!! Читает - отлично и четко, знает о чем говорит !!! И с юмором !!!

[@Shmakins]

Хм. Интересно было бы почитать/послушать более детально 1. Как померяли массы галактик? 2. Как померяли расстояние до галактик? 3. Как померяли скорости галактик? Если кто порекомендует хорошие источники на данные темы, буду благодарен!

[@superobjects]

Про измерение расстояний есть много всего. Можно поискать статьи или лекции РАсторгуева elementy.ru/events/433248/Nauchno_populyarnye_lektsii_vedushchikh_uchenykh_po_astronomii_Aleksey_Rastorguev_Shkala_rasstoyaniy_vo_Vselennoy Массы определяют, например, по движениям спутников галактик, по вращению звезд во внешних частях. Скорости, если мы говорим о скорости, связанной с расширением вселенной, выводятся из красного смещения (космологического). Если же мы говорим о т.н. пекулярных скоростях близких объектов, то тогда по эффекту доплера. Кроме того, в скоплениях пекулярные скорости измеряются по взаимодействию галактик с газом скопления. Вообще, методов обычно много. Соответственно, одни проверяются по другим.

[@Shmakins]

@@superobjects Спасибо!

[@АллаТетенова]

Его вклад в науку - это то , что мы прослушали его лекцию. Даже те у которых темное вещесто и лего- ассоциативный ряд.😊

[@АрТём-ш3л2м]

Огромное спасибо!

[@TheFnmess]

Не знаю, зачем я это смотрю, но звучит интересно

[@stfoktmentrl]

картина современного художника... то есть это я рисовал (с)

[@tka2000]

Хотел от всей души выразить своё восхищение. Пробовал феназепам, клофелин, ксанакс, димедрол, всю снотворную жесть. Но так ещё никогда не спал. Теперь без Ваших видео даже спать не ложусь. Думаю всерьёз заняться астрофизикой. Ещё раз спасибо!

[@urindejbwhi24584]

Теоретики такие теоретики... Спасибо, очень хорошая подача информации

[@iskanderabdullin]

Лекции Попова отличаются тем, что объясняет он очень популярно, но большое количество информации будет новым и полезным для студентов физиков.

[@aleksandrco.6008]

Думайте как квадратные уравнения в голове НЕ решать

[@evgrafkolobov6351]

Большое спасибо! (А горячая вода в смесителе -слева, говорю, как сантехник-астроном))

[@aleksandrco.6008]

Та-да 100пудов и никаких пи-фрезеровщиков

[@Mikhail-Milkhail]

У мну справа. Стоит ли жить?

[@evgrafkolobov6351]

@@Mikhail-Milkhail А смысл?😂

[@teawithlemon1220]

Попов : "Вселенная - плоская!" Опять эти плосковселенщики

[@dilovarikrami1917]

Это плосковселенщики некурящего

[@nikolaikulikov497]

Он сказал ,,плоская галактика,,.

[@ВикторСтепанюк-х2м]

Сергей Вам желательно ознакомиться со следующими публикациями: О ВОЗМОЖНОМ ВЛИЯНИИ ДЕФЕКТА МАССЫ В ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ НА ЗАКОН КЕПЛЕРА И НА ВЕЛИЧИНУ КРАСНОГО СМЕЩЕНИЯ», ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», 2012, 15 с. «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ДАННЫХ ТЕЛЕСКОПА «ХАББЛ», ЯКОБЫ ПОДТВЕРДИВШИХ ОБНАРУЖЕНИЕ ТЁМНОЙ ЭНЕРГИИ В БЛИЖНЕЙ ВСЕЛЕННОЙ», ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, Вопросы атомной науки и техники, серия: Теоретическая и прикладная физика, научно-технический сборник, выпуск 3, Саров - 2014, стр. 61...69.

[@лаплас-щ9щ]

При описании образования Вселенной пропущен один очень важный этап: возникновение аппарата для выпекания протонов и нейтронов (наподобие аппарата для пончиков).

[@nikolaisamarin817]

- Видишь тёмную энергию? - Нет. - А она есть.

[@ДжекСемркин]

В Боженьку веришь ?-Да ! А как можно верить ,в то чего НЕТ ?

[@andrey_bakhmatov]

@@ДжекСемркин Бога нет, а тёмная энергия может быть, а может и не быть, пока в науке это удобное, но не доказанное строго построение в рамках наиболее точной космологической модели из ныне существующих.

[@alexgusev9978]

Нет) Нет, её нет) В каком то смысле она "бог" для астрофизиков и не просто так. Но др. вариантов официально пака нет...

[@andrewsidney2401]

@@alexgusev9978 Нет, тёмная энергия - это не бог для астрофизиков, а необходимое условие для того, чтобы работала математическая модель Вселенной. Учёные не видят тёмную энергию, но наблюдают последствия её влияния, чем бы она ни являлась. Однако никто из учёных не обнаружил никакого влияния бога на процессы, протекающие в нашем мире. Научная картина мира складывается и без участия бога. В этом принципиальная разница между богом и тёмной энергией. Тёмная энергия нужна в расчётах, а бог - лишнее обстоятельство.

[@gregred7046]

@@ДжекСемркин. Хорошо, что наука развивается и доказывает свои теории, в отличие от теизма, который в попытках доказать свои теории, доказывает, что "верящие" идиоты.

[@JaaCooLSnipeR]

Сергей рулит как 20 лет назад - когда он сказал, что можете забивать на все, кроме физпраков по четвергам :)

[@Невижузла-р3н]

Спасибо Сергей Борисович! Понятно и доходчиво.

[@TonyGunInc]

Вижу Попова - ставлю лайк😅

[@myxobbi4154]

Вот это правильно сказано, что тёмное вещество это гипотеза. Потому, что для объяснения больших скоростей звёзд на периферии галактики ничего лучшего не придумали как сказать, что это результат воздействия тёмного вещества. А что если это так искривлено пространство не благодаря тёмному веществу, а потому что оно вот такое есть - типа миски.

[@LaserPiuPiu]

Попов прекрасен. Кто-нибудь, передайте ему, что мы его очень любим

[@АлександрВаганов-й5ж]

Большое спасибо! По больше бы таких лекций!

[@aleksandrco.6008]

Тогда проблем с населением не будет. 3,14 как у фрезеровщика

[@greyfisher5401]

Здравствуйте , Сергей Борисович . Недавно просмотрел и несколько раз прослушал лекцию Андрея Линде....мне очень понравились гипотезы , которые он выразил по поводу вселенной и возникновения материи . Не являясь физиком , я за долго до просмотра лекций на эту тему предполагал, что энергетически насыщенный вакуум порождает материю , а так же при этом способствует расширению пространства вселенной.

[@Wo_Wang]

"Мед - это очень странный предмет: Как только он есть - так его сразу нет"... :)

[@arsenyi9696]

Забавно было посмотреть. Ясно только одно - если в заложенном фундаменте сделана, либо случайная, либо специальная ошибка, то здание возвести не получится должным образом либо вообще. )))

[@michaelfeinman3950]

На 25:44 Сергей демонстрирует рисунок, который показывают почти все, и в частности, Alex Filippenko. На некоторых рисунках даже прямо пишут, что в зазоре между observed и expected находится темная материя. Когда я задумался, откуда взялась зависимость expected, то я взял ускорение тела, вращающегося вокруг массы М (v-квадрат на радиус), и приравнял ускорению тяготения -- GM/R/R, где G -- гравитационная постоянная. И у меня мгновенно получилось, что скорость на круговой орбите обратно пропорциональна квадратному корню из радиуса. Когда я прочел в какой-то работе, что наблюдаемые скорости звезд в галактике сравнивают именно с этим законом, я сильно удивился. Более того, тот же Alex в своей гуглевской лекции прямо сослался на пионерскую работу Louise Volders, опубликованную, кажется, еще 1959 г. Я не смотрел эту работу, но почти не сомневаюсь, что вот тот мой наивный и школьный расчет и называют кеплеровской кривой вращения звезд в галактике. А теперь давайте вместе задумаемся, какова точность такой наивной школьной оценки. Хорошо известно, что мы живем в четырехмерном мире, где работает СТО. На небольших расстояниях и небольших скоростях мы можем не использовать преобразования Лоренца, а пользоваться преобразованиями Галлилея, где скорости складываются, а время абсолютно. Обычное заблуждение заключается в суждении, что пользоваться СТО нужно только для больших скоростей инерциальной системы отсчета. Однако на больших расстояниях задержки времени очень большие, и просто так использовать абсолютное время при любых вычислениях я бы никому не рекомендовал. После того как Александр Фридман решил уравнение гравитации для пылевого облака и создал модель нестационарной вселенной, человечество получило в свои руки математический аппарат, который позволяет выполнять вычисления в космофизике в ОТО, которая является расширением СТО. Другими словами, все расчеты необходимо вычислять в рамках СТО и ОТО. И для результатов, которые получаются в классической нерелятивистской механике, нужно доказывать применимость к характерным размерам и временам Вселенной. Мало кто помнит, что красное смещение является как раз вот таким инвариантом (красное смешение выводится в рамках фридмановского решения). Точно такая же ситуация имеет место для критической плотности вещества -- ее можно вычислить классически, постулируя закон распределения скоростей Хаббла. И фридмановский результат совпадает с классическим. Но вот для кривой вращения я такого доказательства не знаю. А теперь вспомним, что кеплеровский результат есть решение для модели точечного объекта в потенциальном поле. Т.е. это задача двух тел, а время абсолютно. Галактика же имеет 100 мрд объектов, ее размер 100 тыс световых лет. Вы все еще думаете, что кеплеровская задача двух тел эквивалентна поведению пылевого облака размером 100 тыс световых лет? Да, я знаю, что оценки темного вещества делаются и по другим экспериментам (флюктуации микроволнового излучения, например), и я не вполне компетентен обсуждать точность измерений по другим методикам, однако я очень сильно напрягаюсь, когда кто-нибудь начинает представлять оценки с однопроцентной точностью, не давая ссылок на работы, где обсуждается применимость используемых рассчетных моделей. Для кривой вращения можно рассмотреть простой гипотетический случай -- на галактику налетает большой кластер звезд, который образует рукав, а скорость кластера приблизительно постоянна. Вы измерили эту постоянную скорость, которая мало зависит от радиуса. Очевидно, что говорить о несоответствии с кеплеровским законом убывания скорости в данном случае просто не приходится. Вообще, любая модель плохо работает на "хвостах" распределений. Это знает каждый, кто хотя бы работал с уравнением теплопроводности, из которого, в частности, можно сделать вывод о передаче сигнала со скоростью больше скорости света. Но ведь никто этого не делает, поскольку все знают, что тепло распространяется фронтом, с конечной скоростью, и что это уже гораздо более сложное дифференциальное уравнение. Именно поэтому решающее значение имеет эксперимент, который делается и обрабатывается корректно. В качестве примера я вам могу напомнить ошибку в обработке экспериментальных результатов группой Любимова (Третьяков и др., ИТЭФ) при вычислении массы нейтрино по бета-распаду). Я не хочу говорить о сознательном введении общества в заблуждение, но если результаты экспериментов начинают рассказывать журналистам, то энтропия в сознании людей только увеличивается. И если Тина Канделаки начинает говорить, что измеренная сверхсветовая скорость нейтрино в Гран-Сассо -- великое научное достижение, то с моей точки зрения, -- это совсем не хорошо. Поэтому когда Alex Filippenko сначала надувает резиновый шарик, а потом на рисунке показывает, как растет среднее расстояние между галактиками для пустого пространства (вселенной), мне очевидно, что аудитория просто ничего не понимает. Нужно отдать должное американцам, поскольку они делают эксперимент. Но вот нам нужно им постоянно напоминать, кто создал теорию нестационарной вселенной, предложил методику регистрации гравитационных волн, описал флюктуации микроволнового излучения, и наконец, обнаружил тип сверхновых, которые явились стандартными свечами. Мне кажется, что обо всех этих людях нужно говорить чаще.

[@ВалерийБородецкий]

Вселенная взорвалась из маленькой точки.Маленькой по отношению к чему? Пространство взорвалось вместе со вселенной.Тогда о какой точечной вселенной идет речь?

[@LevRaskin]

Никаких безразмерных точек не может быть, но это уже теория суперструн.

[@AndreyVarlamov]

Ой, тёмное вещество - дежурная фраза сантехника, ударившегося головой о трубу.

[@teawithlemon1220]

Ебучее тёмное вещество. Моя фраза когда я ночью наступаю на детальку лего.

[@budakhov]

Про градусы в Цельсиях или Кельвинах убило)))))))

[@АксиньяМорозова-л2м]

Здравствуйте! Благодарю за интересное видео! На канале Кассиопея контактера Ирины Подзоровой вышел ролик, в котором Ирина общалась с представителем Антивселенной. Его зовут Калачакра ( для нашего восприятия, т.к. его настоящее имя невозможно передать нашими звуками, для нас это будет просто шум) и он пришел к нам в астральном теле. Отвечал на вопросы людей, но эфир неожиданно прервался. Его энергии настолько несовместимы с нашим миром , что у Ирины сгорел компьютер.

[@ironhidekawasaki9904]

Сергей Борисович... лучший популизатор астрофизики...!!!ну может ещё Масленников...!!!

[@ВераБакман]

замечательная лекция ! Большое спасибо !

[@ИнокентийАксельбрат]

Шутка про астрофизиков и сантехников супер.

[@milomax23]

Карл шаган, Сергей Попов!!!! Не останавливайтесь!

[@alexgribakin2549]

Интересный вопрос возник: черная дыра просто обязана захватывать частицы темной материи (по факту) , значит в плоскости галактики, захватывая эти частицы она будет терять скорость (импульс Т.М ниже), выходить на более низкую орбиту в центр галактики, далее сливаться с другими ЧД в ее центре, вопрос - как будет двигаться оставшаяся ТМ из-за взаимодействия с "обычным" веществом - ЧД, которые "выедают" ее по траектории движения

[@TheProkaryot]

Посчитали значит, видимую массу галактики , но мы то видим старый вариант этой массы , то есть сейчас масса может быть другая , и гравитационное взаимодействие в галактике может быть мгновенное . То есть эффект мы наблюдаем для одной массы , а по "старым снимкам" наблюдаемых объектов считаем массу. И в этом случае вводить темную материю не нужно.

[@astra714j9]

Cергей. Я в интернетах находил несколько ваших лекций про темное вещество, и ни одной про тёмную энергию. Можно ожидать заполнение этого пробела?

[@superobjects]

вряд ли в сколь-нибудь ближайшее время. Эта тема от меня довольно далека, так что целую лекцию ей посвящать я не планирую пока. Есть (и будут) только части лекций с относительно кратким рассказом о ТЭ.

[@lexeis1525]

Сергей, насколько я понял тёмное вещество никак не взаимодействует с чёрной дырой? То есть не падает на неё?

[@superobjects]

нет, неправильно. И я в лекциях об этом говорю. Частицы темного вещества притягиваются также, как и все другие.

[@lexeis1525]

Сергей, спасибо!

[@Vasilii_Shtyrov]

Sergei B. Popov а что с температурой у темного вещества? До конца лекции ждал, что обмолвитесь об этом, но нет, а ведь очень интересно и не понятно.

[@zubrilka9726]

Слова Сергея: "последнее что можно делать - читать коменты под своими видео..." и вот я прям почувствовал себя днищем

[@alexeyborodin4545]

Но он читает, и даже иногда отвечает

[@zubrilka9726]

Alexey Stromilov да, за что ему честь и хвала. Я был удостоен его ответу пару раз

[@NatalyaMakarova.sociologist]

И вот прям сильно не зря Вы себя так чувствуйте. Так, именно из-за таких, как Вы.

[@zubrilka9726]

Наташа Макарова Наташ, ну вообще-то я написал это как шутку. Благо многие это поняли но, видимо, ты не из их числа ))

[@NatalyaMakarova.sociologist]

В каждой шутке есть доля шутки. А Вы какие-то гадости причем не в тему по лекциями Сергея Борисовича уже писали, причем гадость во имя гадости.

[@jordanobruno4973]

да , оч крутой лектор )

[@allaksusallaksus2402]

С одной стороны никто не может сказать что искривляется возле массивных тел, но это что-то точно воздействует на свет, с другой стороны отрицается светоносный эфир как среда для распространения света которая тоже влияет на распространение света, может это одно и тоже

[@aleksandr31161265]

Вопрос :Темная материя обладает какой-то массой и и в заимодействует с гиганскими обьектами типа галактика и скапления галактик(следует из лекции) соответственно она должна взаимодействовать и с малыми обьектами . Както изучается этот вопрос ,есть методики ее поиска использующиее это, и что из себя может представлять темная материя.

[@АлександрС-з7в]

Сантехник был астрофизиком - да я их регулярно встречаю :-)

[@ruslanlv7992]

В чем расширяется вселенная? Что может быть за границей ее?

[@ska32com]

ктож знает? Дальше работа философов

[@RoxSword]

Не дальше, а изначально должна быть работа философов. Сейчас же и считают и фантазируют одни и те же недоумки-лохотронщики.

[@Rastaman0v]

Если совсем просто... то она расширяется сама в себя.

[@АнатолийИльин-д3ь]

Это выше нашего понимания. Собственно говоря вселенной как таковой и вещества в нашем понимании не может существовать в принципе. Парадокс.

[@LevRaskin]

Это уже теория суперструн.

[@alexsnowball3900]

Это просто блеск! Голуби участвовали в открытии реликтового излучения! Все люди делятся на две большие категории: астрофизиков и сантехников!)))))))

[@radionetuhf3397]

:) «Темное вещество: оно есть или его нет?» Конечно же есть...оно не может не есть!

[@OrlovIvan007]

Прекрасная лекция, прекрасный лектор, да тут всё прекрасно! Спасибо!

[@ФеликсДзержинский-ъ8к]

Очень познавательно.

[@coboldgnom1579]

Я смотрю на экстремально глубокое поле Хаббла и почему же я вижу не то, о чём втирает лектор: абсолютно такие же галактики, как и на довольно близких расстояниях с Z = 0,5 - 3, то есть большие эллиптические красноватые, цвет их он объясняет большой скоростью удаления от нас и более дальние мелкие голубоватые,о которых он говорит, что они ещё плохо сформированы, хотя я отчётливо вижу их спиральную структуру.Для формирования эллиптических галактик ( кстати, обнаружены такие диаметром около 6 миллионов световых лет - в 60 раз! больше Млечного Пути) нужны миллиарды лет, пока наиболее массивная поглотит все менее массивные спирали и иррегулярные в своей местной группе. К слову, говорят, что те голубоватые галактики- мельче тех, что ближе к нам по расстоянию и времени, что они расположены намного более компактно - чушь - посмотрите на сверхскопления Девы, Шепли, на Великую Стену (расположенные от 500 млн до 1млрд. св. лет) - точно такие же соотношения размеров галактик, расстояний между ними и их густота.Уже несоответствие теории большого Взрыва - как успели создаться спирали, и поглотиться в эллиптическую со старым звёздным населением за какой-то миллиард лет? Потом, если вы говорите о тёмной материи, то почему объясняете красное смещение только эффектом Допплера то есть совершенно абсурдным расширением Вселенной, экстраполируемым в прошлое аж до ещё более абсурдного Большого Взрыва, а не взаимодействием фотонов с этим самым гипотетическим тёмным веществом?А зачем привлекать гипотезу тёмной материи - что, спектрографы 70-80 г.г. были хуже и не определяли вращение спиралей как сплошного твёрдого тела, как сейчас? Да нет - именно тогда было обнаружено вращение центральных областей как сплошного диска, а окружающих внешних областей с отставанием, а между ними - коротационное кольцо, почему-то именно оно считается наиболее благоприятной областью для возниковения жизни и как раз там и ищут подходящие звёзды и экзопланеты Кеплер, TESS, Jason-3. А если действительно масса галактик больше, чем показывает светящееся вещество, зачем придумывать небарионное вещество, если до сих пор неизвестна масса обычного барионного, вращающегося например в Солнечной системе в поясе Койпера и далее в Облаке Оорта, простирающегося предположительно до 200 000 астрономических единиц, а значит, такие существуют по крайней мере вокруг иных звёзд, если не их большинства - вот вам и недостающая масса галактик.Красное смещение.Почему Солнце и Луна , встающие над горизонтом, видятся нам увеличенными и красноватыми - потому что свет проходит через бОльшую толщу атмосферы. Учитываем плотность межгалактической среды от одного атома водорода на 1 куб. дециметр до одного на 1 куб. метр, даже если на куб. километр - расстояние с Z=8 порядка 10 миллиардов световых лет , световой год = 9,8 триллиона км = приблизительно 10 трлн.км.Со сколькими из этих атомов водорода провзаимодействует фотон, пролетевший 10²²км, а ведь кроме них в флюктуирующем вакууме как в кипящей квантовой пене, постоянно образуются и исчезают множество элементарных частиц и частиц-резонансов.Природа фотона до сих пор внятно не объяснена - разве на таких чрезвычайных расстояниях не может суммироваться эффект взаимодействия?Почему не рассматривается такая причина красного смещения? Далее.Микроволновое излучение, так называемое реликтовое объясняемое якобы эхом Большого Взрыва.Ну так вот аналогия - всем известна причина голубого цвета земной атмосферы - рэлеевское рассеяние фотонов на молекулах и атомах её газов.Но придумана одна причина - Большой Взрыв, за ним - инфляция, хорошо ложащиеся в строку и не надо искать другое объяснение. Зачем нагромождать несуразности, объясняющиеся ещё бОльшими несуразностями?Модель инфляции противоречит логике и здравому смыслу. Как может растягиваться сама ткань пространства - а мы сами разве не в пространстве, это что - изменяются сами физические константы, держащие вместе наши атомы и молекулы? Дальние невидимые нам ( пока, надеюсь) галактики удаляются от нас со сверхсветовой скоростью - до какой степени увеличения этой скорости с увеличением расстояния и времени?! Относительно чего? Или это мы удаляемся-КУДА? А если построят ещё большие телескопы и они ещё дальше увидят ничем не отличающуюся картину , то астрофизики будут подтасовывать факты - значит, тем хуже будет фактам?Пусть Хаббл смотрит как можно больше таких экстремально глубоких полей в самых разных направлениях только тогда можно будет выстраивать какие-то более приемлемые гипотезы - пока ещё гипотезы, а не теории. По выкладкам одного российского астрофизика (сейчас не могу найти - их удаляют из интернета, ему не дают грантов - потому что его взгляды идут вразрез с общепринятой теорией) - на самом деле нет никакого ускорения расширения, вспышки сверхновых, по которым это ускорение разлёта галактик определили - видны уже с 29 миллиардов световых лет( то есть свет уже шёл к нам по крайней мере столько времени, а ведь по уверениям официалов, Вселенная существует только 13,8 млрд. лет) .Ущербность современной астрофизики - в притянутой за уши интерпретации наблюдаемых данных, в боязни перечить авторитетам.Это как теория флогистона - сколько лет она засоряла умы физиков своего времени...

[@urf81]

Я неуч, но голова чиста. и я с Вами согласен!

[@coboldgnom1579]

Спасибо, Равиль Уляшин.На мой взгляд, астрономам следовало бы обратить более пристальное внимание на войды - колоссальные пустоты, в которых нет массивных галактик, обнаруживаются лишь карликовые с низкой поверхностной яркостью.Я считаю, что войды - следующая ступень эволюции сверхскоплений галактик. Давно замечено, что в компактных скоплениях галактики обнаруживают увеличение концентрации к центру, в котором находится очень массивная эллиптическая галактика, и не одна. Напротив, в рассеянных скоплениях не наблюдается такой концентрации к центру, эллиптических мало, их население составляют разнообразные спирали, может, потому, что эти скопления более молодые? В последние годы уже не подвергается сомнению тот факт, что в центре большинства спиралей и эллиптических находятся сверхмассивные чёрные дыры, и я не имею ничего против такой точки зрения.Наш Млечный Путь сближается с галактикой Андромеды, скорее всего это мы летим ей навстречу, то есть, наш вклад во взаимную скорость сближения намного более значителен, чем её, ведь количество звёзд в галактике Андромеды оценивается в триллион, а в нашей значительно меньше - около 200 -400 миллиардов.Приблизительно через 4 - 5 миллиардов лет начнётся их танец со взаимным вращением и постепенным проникновением друг в друга с последующей утратой ими спиральной структуры и превращением в огромную бесструктурную эллиптическую Милкомеду. Что потребует по меньшей мере несколько сот миллионов лет, а то и миллиарда.Вот почему , исходя из этого простого примера, я категорически не могу согласиться с оценкой возраста Вселенной в 13,8 миллиарда лет.Да хоть бы и 20 миллиардов.Крупномасштабная структура Вселенной напоминает мне слоящиеся клочья тумана, перемещающиеся относительно друг друга, перемешивающиеся и вновь расслаивающиеся.Почему нельзя предположить, что войды - своеобразное кладбище галактик, стягивавшихся к сверхгипермассивной чёрной дыре, и поглощённых ею на протяжении триллионов или квадриллионов или бог знает сколько лет. А не проявляют себя эти чёрные дыры потому, что всё вещество в таких колоссальных областях поглощено ими, и неоткуда возникать светящимся аккреционным дискам с джетами- квазарами, которые можно было бы обнаружить в телескопы. Вот вам и сингулярность, только не вселенская, якобы породившая якобы Большой якобы Взрыв, а множественная локальная.Согласно Стивену Хокингу , чудовищное гравитационное поле ЧД порождает её постепенное квантовое испарение, то есть, рождение элементарных частиц в областях её окружающих.А что такое протон? Это ядро атома водорода , добавьте электрон - и вот вам нейтральный атом самого распространённого вещества во Вселенной.Процесс этот настолько длительный, что такие временные рамки вообразить невозможно. Вот откуда, по моему предположению, в войдах постепенно образовываются новые пока малочисленные карликовые галактики., в то время как в существующих сверхскоплениях идет обратный процесс концентрации галактик и потом в очень отдалённом времени образование на их месте новых войдов.Но такая гипотеза, насколько я знаю, никем из космологов даже не рассматривалась, поскольку шаг вправо- шаг влево - расстрел, теория относительности Эйнштейна, вытекающая из неё модель расширяющейся Вселенной Фридмана, основанная на красном смещении , объясняемом Хабблом только эффектом Доплера -это священная корова для астрономов и астрофизиков.Что касается эволюции звёзд - тут их расчёты не изменяют ни наблюдательным фактам ни здравому смыслу, но только заходит речь о космологии и космогонии - начинаются нелепые фантазмы.Нет необходимости придумывать подпорки в виде тёмной энергии для придуманного же ускоряющегося расширения ( мало было просто расширения, так нате ещё и ускорение для нагнетания эсхатологических ожиданий конца света - разрыва всего и вся), отпадает необходимость в тёмной материи, тем более астрономы университета в Боулдере, Колорадо в 2013 году обнаружили, что гало из газа и пыли вокруг нашей галактики ( а это несветящееся вещество, но состоящее из обычной барионной материи) простирается в 10 раз дальше, чем ранее определённые её размеры - то есть около 1 миллиона св. л. в диаметре, и таким образом, оценка массы галактики увеличивается по меньшей мере в 2 а то и больше раз.Зачем плодить новые сущности? Одна ложь порождает другую, третью, десятую...Надо просто хорошо наблюдать и накапливать данные, а не сочинять абсурдные гипотезы, претенциозно называя их теориями.

[@krokodil777]

Согласен с вами и хотел добавить, что учёным неизвестна ни природа света ,ни природа гравитации . Всё только домыслы и выдумки !

[@coboldgnom1579]

Спасибо, что вам хватило терпения прочитать мои длинные опусы.В своих размышлениях я руководствуюсь логикой, опираясь на доказанные факты - проверенные наблюдательные данные, но к интерпретации их предлагаю подходить с максимальной осторожностью, а полёт безудержной фантазии предоставить писателям-фантастам.К вопросу о войдах - размеры некоторых просто поражают воображение - например, диаметр AP-LP36 равен 400 мегапарсекам. Крупномасштабная метагалактическая сеть также напоминает пузырящуюся мыльную пену, где войды- полости пузырей, а их стенки образованы скоплениями и сверхскоплениями, так называемыми блинами галактик.Кстати, Стивен Хокинг рассчитал, что сверхмассивные чёрные дыры в конце длительного периода квантового испарения должны взрываться.Возможно (я говорю только возможно) крупномасштабная картина Вселенной так и образовывалась -этими взрывами вещество выметалось, вытеснялось в направлении стенок пузырей. Вспомните, как пузырится мыльная пена при выдувании (что впрочем не противоречит первому варианту, высказанному мною ранее, как и видимой картине).Мы не наблюдаем такие взрывы сейчас, но это не означает, что где-то в необозримой Вселенной такое не происходит, если предположить ( оговорюсь - только предположить), что 4,5 миллиарда лет - время существования Солнечной системы, или 13,8 млрд., или даже 29 млрд. лет - это лишь краткий миг из истории существования необозримой Вселенной, что аналогично нашему восприятию времени существования частиц-резонансов 10¯²⁴секунды - это время в триллион триллионов раз меньше секунды.Последние наблюдения обнаружили искажения света очень далёких галактик, проходящего к нам через войды. Объясняют это якобы наличием там тёмной материи, но я поостерёгся бы от таких шатких выводов.Древнегреческий философ Анаксимандр и его ученик Анаксимен говорили, что по мере увеличения круга наших знаний о мире расширяется и наше осознание о том количестве неизведанного, лежащего за границами этого круга, ведь раньше в маленьком круге знаний мы даже предполагать не могли о будущих открытиях. Господство одной противоречивой теории, нуждающейся в придумывании ей хилых подпорок, подтасовках, замалчивании, отсечении от грантов несогласных - это тоталитаризм, в науке так же вредный, как и в социуме.Вселенная в этом не нуждается, она просто существует, и учитывая современное состояние нашей науки, мы не вправе навязывать с точки зрения маленького ничтожного муравьишки представлениям о ней какие-либо временные и пространственные рамки.

[@openm1ndead]

TL;DR

[@ТимурКибиров]

нулевой этаж - неудобно, если это не подвал.

[@PetyaSemenov]

Спасибо, всё очень понятно , побольше бы таких лекторов , как Вы, наука народным , понятным языком.

[@katttok]

1:44:35 есть же отличный ответ, но, возможно, смешно только на английском: What happens in a black hole stays in a black hole )))

[@BaH4o3eH]

Неплохо!

[@milomax23]

Попов и Сурдин, говорите, говорите, говорите!!!!

[@Michail_Matveev]

Так да, говоруны, это точно

[@vovan5341]

2:51 - во! Галактика и то плоская! :-)

[@LevRaskin]

Это не а том смысле, что - Земля. Пространство всё равно трёхмерное.

[@РомГоро]

Плоская для нас, как наблюдателей. Выйдите на улицу. Земля плоская? Или круглая? Для вас, как для наблюдателя

[@NatalyaMakarova.sociologist]

Доброго времени. А у меня вопрос больше к присутствующим в чате. Просто очень интересно, откуда и когда пошла тенденция обращаться к профессору, доктору физико-математических наук, только что прочитавшему тебе лекцию (которая тебе, кстати, понравилась), явно старше тебя по возрасту (раз уж на то пошло), по имени и иногда даже на "ты". Замечаю не в первый раз и не только на лекциях Сергея Борисовича. Когда это вошло в нашу бытовую культуру? Последствия принципа: "образование, как услуга"? Или результат глобализации-вестернизации? Спасибо. Всем добра.

[@superobjects]

хотя вопрос и не ко мне, но обращение по имени и на вы вполне приемлемо.

[@NatalyaMakarova.sociologist]

Да, ладно? Ну что ж! Расскажите нам тогда правду, а мы послушаем.

[@NatalyaMakarova.sociologist]

Сергей Некрасов, Я хочу услышать Вашу точку зрения. Вы ее высказали, извольте теперь ее развернуть и аргументировать.

[@NatalyaMakarova.sociologist]

Здравствуйте, Сергей Борисович. Скажите, с Вашей точки зрения, как правильно, как приемлемо обращаться к незнакомому лектору, лекцию которого только что прослушал и которому хочется задать какой-нибудь интересный вопрос, как вживую, так и на просторах интернета? Может быть, по крайней мере, часть аудитории хочет правильно, но не знает как. (В школе нет уроков этикета, да и воспитательную функцию с учителей сняли.) И интернет накладывает определенные эффекты, может быть, просто кто-то не сориентировался. Хотя, признаться, очень грустно, что никто из любителей тыкать так и не отписался. В культуре тоже ничего не берется из ниоткуда, если что-то происходит, то на это есть какая-то причина. (В данном случае, под культурой понимается совокупность форм и моделей поведения, принятых в конкретном обществе.) Спасибо С уважением, Наталья.

[@NatalyaMakarova.sociologist]

Все ясно. Ничего не надо.

[@wovada]

Предпосылки для создания скопления галактик были созданы еще в начале флуктуации первыз секунды жизни Вселенной, где наличествовало темное вешество.

[@СергейЛизенко-у1э]

Хорошо когда хобби совпадает с основной работой. Этот человек счастлив по настоящему. Я не астрофизик, я все понимаю куда проще и пишу также. Наблюдение за звёздами. Результат. Взорвалась или коллапсировала звезда в тысяче световых лет. В результате взрыва выделилось большое количество радиации направленное в сторону Земли. Астрофизики если это засекут в телескопах, смогут сказать точно что через определенное время Земле настанет конец. От такой радиации магнитное поле Земли до лампочки. Это единственная радость узнать раньше о сроке своей кончины. Мы не можем ничего контролировать на Земле (погода) что уж тут говорить о контроле над космосом , прошлым космосом. Настоящего мы не знаем.

[@albert.tarasov]

Параллельные прямые не пересекаются не только в евклидовой геометрии, а в любой геометрии, где есть параллельные прямые - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ! Параллельные нигде и никогда не пересекаются, ни в какой геометрии. Потому они и параллельные, что не пересекаются, иначе их нельзя НАЗЫВАТЬ параллельными.

[@ВикторияИнгаева]

Было интересно.

[@ddl508]

Попов - Гений !!! (Эйнштейн - Современности ! )

[@user-OSAbumazhnyy]

Апории Зенона раскрыты Время - форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения. Время для математиков как переменная - априори движения (апории - известное не зависимо от опыта). А значит все расчеты по определению движений в планковских и бесконечно малых величинах будет проверкой априори. Тут логически нужно выходить. Останавливаем для себя мысленно время, движение и процессы, то планковские величины остаются, бесконечно малое пропадет. Затем заново даём ход времени и получаем размеры материи. Чем это обусловлено? Кварк=кварку, глюон=глюону и электрон=электрону. Ведь материя имеет определенные размеры. Это должно быть обусловлено неким законом. А закон является элементарным, как элементарная частица. Для описания мира частиц должно быть два типа и они полностью подтвердятся ускорителем частиц во время сталкиваний. Пространство из мельчайших неделимых частиц и в нём более крупные не делимые частицы (элементарные как темная материя) должны двигаться с одинаковой скоростью все и максимально со скоростью света, но при взаимодействиях между собой (сталкиваний) векторная скорость поменяется на вращательную, что за собой повлечет разные скорости движений и волновые колебания от темной материи, что будет уже нашими фундаментальными частицами. Направлений вращений может быть сразу два одновременно. При дальнейших взаимодействиях будут разные свойства. Материя летает в разные направления во вселенной, от сюда для рождения хватит двух разнонаправленных движений. Складывание частиц будет с принципом потери масс (естественно под высоким давлением), а разрыв с выделением массы как атомный взрыв. Это происходит с наложением волн на волну более мельчайшей материи. То есть под давлением должен происходить обмен сил вращений до разнонаправленных и векторных движений до равных скоростей. Сравните далее всю механику с известным. Есть ли чер/ные дыры? vk.com/ogarkov86

[@sergeipiter1702]

Не х.я не понимаю но спится знатно 100500 полет нормальный так держать мой юный инопланетянин с темным веществом!Еще пару тройку лекций и пойду защищать докторскую степень !

[@th1_N_ker]

Как могут галактики удаляться быстрее скорости света? Несколько раз такое слышал.. Не понимаю как это возможно?

[@superobjects]

www.astronet.ru/db/msg/1194830

[@РомГоро]

Не галактики удаляется. А все. И во все стороны. Вылете на стол стакан воды. Она разлетиться во все стороны. Потому что стремиться к комфорту. А комфорт это разлет во все стороны. Стакан не удерживает больше. Вот и летит.во вселенной, И чем от нас дальше тем быстрее. Потому что разлет одновременно везде.

[@ВасилийСмолин-ы9ю]

А что такого? Скорость света, это не скорость расширения пространства, пространство расширяться могло с какой угодно скоростью, ему ничего не мешает, это же частица и не волна.

[@yuriigorg721]

@@ВасилийСмолин-ы9ю Пространство не ограничено объёмом , поэтому оно не может расширяться

[@ЯнВорон]

,, Умственные эксперименты,, выгодны своей дешевизной.

[@KABEP3HOCTb]

АААААА!Класс! Мне, вот, интересно, а кто поставил дизлайки? ВОТ КТО????

[@Acakaler]

Это запрещено?

[@kopojiblliotjiahduu1450]

@@samplechannel2fiyd5idjfufjfud а причём тут религия?

[@ccfly222]

ya postavil, eto LGEuchenii, podonok, ego na kol nado posadit', dage ne svoi bred rasskazivaet a zapadnii, ne davat' chelovechestvu nastoyaschie znaniya, dergat' na odnoi planete i "kormit'" etim der'mom s pomosch'yu takih vot "uchenih-popugaev"...... - nikakih temnih energii ili materii net kak i chernih dir, bol'shih vzrivov, prostranstvo ne iskrivlyaetsya, vselennaya bila vsegda i ona beskonechna.... nichto nikuda ne razletaetsya a prostranstvo zapolneno materiei ravnomerno na makrourovne...

[@ВикторСтепанюк-х2м]

Темная Материя как и Темная Энергия - это гипотезы основанные только на измерениях движения космических объектов по атомным спектрам с интерпретацией их смещения как правило в «красную» сторону за счёт эффекта Доплера. Студентам надо обязательно обращать на это внимание - иначе сужается их возможность для последующего творчества. Необходимо обязательно обращать их внимание на все слабые звенья в предлагаемой модели Вселенной. Главное: не понята природа массы и гравитации - последнюю одни интерпретируют как силовое поле (напряженность в физическом вакууме) а другие интерпретируют чисто формально как искривлённое пространство-время. Если интерпретировать гравитацию как силовое поле тогда для неё можно предположить существование дефекта массы по аналогии с ядерными силовыми полями. В этом случае модифицированный закон тяготения позволяет по другому интерпретировать закон Хаббла и обьяснить природу массы. Интересующимся могу предоставить соответствующие научные публикации.

[@SuperIS72]

Удивляет упорство с каким некоторые экстраполируют физические законы далеко за рамки проведенного эксперимента. Известно, что на малом отрезке криволинейную функцию можно аппроксимировать прямой. Но это не значит, что можно экстраполировать полученную зависимость. В 22:20 Попов рассказывает о проблеме недостаточной массы галактики для описания наблюдаемого движения звезд в ней. Вместо предположения, что мы вышли за границы привычного нам закона тяготения и имеем при больших массах что-то новое, вводятся просто так невидимые сущности. Кстати за исследования этих невидимых сущностный выделяются реальные видимые гранты и дотации. Я бы за такие исследования платил бы "тёмными", т.е. невидимыми деньгами. Можно даже выплачивать за такие исследования суммы помноженные на квадратный корень из минус единицы.

[@МайкЛжец-ь6ж]

Мифотворчество всегда прекрасно.

[@cirotapg]

продам 2 пуда тёмного вещества за тёмные деньги. чтоб налоги не платить.(пока тёмную налоговую инспекцию не придумали)

[@DANKK7319]

Сейчас прикатит ночной дозор, и скомандует "всем выйти из сумрака!..."

[@teawithlemon1220]

Обратись в рпц. Они всё тёмное "осветят". И все несчастия будут тебя обходить стороной как протоны - заданную траекторию.

[@Good-Win2015]

не темни, а то устроят тёмную

[@АнастасияСмирнова-к6ф]

А зачем адепты плоской земли,эфира,и других атсральных знаний приходят под видео астрофизика? И зачем люди, не окончившие начальную школу пытаются дискредитировать ученого, не освоив при этом школьный курс физики? Никто не запрещает сомневаться в теориях, но многие явления и объекты были предсказаны сначала без очевидного наблюдения, это нормально.

[@Сударшана_ЧакРа]

Современная теория структуры вещества построена на понятии заряд, определения которого нет в физике до сих пор. Понимание, что такое заряд перевернёт представления о том, что такое вещество и все четыре взаимодействия. Если понять, что такое гравитация и соединить с понятием заряда, всё станет на свои места. Если считать тёмную материю отдельной материей, то соединить все взаимодействия в одно не получиться. Видимая материя состоит из тёмной материи, и является локальными вихрями тёмной материи, которые взаимодействуют между собой по законам обычной газо или гидродинамики. Тогда остаётся только одно взаимодействие, которое проявляет себя по разному на разных масштабных уровнях материи.

[@Sergey-Tolmachev]

Вы из какой страны?

[@ВикторСтепанюк-х2м]

По реликтовому излучению есть публикация астрофизика Троицкого - про неё тоже над бы рассказать студентам