Новгород и Рюриково Городище: новые открытия и интерпретации. Былинный Берег 2023

Лекция: Новгород и Рюриково Городище: новые открытия и интерпретации
Лектор: Археолог Петров "Годи" Михаил Иванович
Старший научный сотрудник Центра археологических исследований Новгородского музея-заповедника, археолог, автор более 100 научных работ; один из руководителей полевых исследований в Новгороде Великом; опытный и заслуженный реконструктор, широко известный в узких кругах как Годи - один из основателей и руководителей легендарной Ассоциации "Гардарика"
Лекция дана в рамках работы научно-просветительской конференции на фестивале исторической реконструкции эпохи викингов и Древней Руси Былинный Берег 2023
Купить билеты на ББ2024: festival-bylinnyy-bereg.timep...

[@sekirashop]

Купить билеты на ББ2024: festival-bylinnyy-bereg.timepad.ru/event/2538095/?

[@Homo_uralensis]

спасибо вам за вашу деятельность )) а то хаять у нас народу много а вот денег на историческую науку - шиш да маленько ))

[@user-um8wr9gh2v]

Благодарю за отличный ролик. Очень интересно! ❤👍

[@alexartukov]

Потрясающе интересный доклад, спасибо большое!

[@Cergeizzz]

Великолепная, необыкновенносодержательная лекция!!! Огромное спасибо!!!

[@user-vs7nj6xe7t]

Доброго дня! Спасибо за очередной прекрасный ролик.

[@sekirashop]

Спасибо что смотрите

[@user-vs7nj6xe7t]

@@sekirashop , у нас нет выбора. Хочешь развиваться - смотри "Секиру".

[@MrShkiperov]

Весьма познавательно. Спасибо за организацию и публикацию со слайдами

[@sekirashop]

Стараемся

[@ulrichbelmondot9204]

Я потрясён. Здесь жили мои далёкие предки. Ходили, встречались, любили, ненавидели, воевали, мирились и снова воевали, работали, умирали, а их дети делали тоже самое. И также до сего дня. Спасибо громадное за эту встречу с моим далёким прошлым. Это покруче, чем гадание на тарелочках или вызывание душ умерших. Ведь и тогда, тысячу лет назад они мостили мосты и улицы, строили дома и дороги. И были ой как не глупее нас нынешних. Ох! не задохнуться бы от гордости которая прям душу распирает.

[@JameBlack]

от чего гордость то?

[@user-gb3rd3ec8c]

Какие предки, да и новгородцы это украинцы

[@user-yt2yz3yd9e]

Спасибо Вам огромное

[@WargameRus]

Интереснейшая лекция!

[@sekirashop]

Спасибо! Работаем дальше

[@Beregafilm]

Превосходно. Благодарю!

[@user-gy6xr8br4l]

Большое спасибо!

[@anatoly4822]

СПАСИБО ! Очень интересное видео . Вопрос, кто знает: - А что дубовые брёвна древние тащили с юга (с берегов Днепра)?

[@user-fh3zs7sr9d]

Спасибо.

[@user-js2jf7dr3d]

Интересно, спасибо.

[@user-tb4ls9qx2m]

Спасибо большое!

[@user-oy1dw8nq1b]

Был там на княжьей братчине, купался в канале - на дне можно бой керамики пособирать, как сувенир)

[@user-sj8xo2zp1p]

👍👍👍✌

[@waddingreefer870]

Спасибо, на многие вопросы ответили. Но сразу возникло еще два вопроса. 1. Если крепость обвалилась на рубеже 9-10 вв, как Городище без крепости еще больше ста лет была княжеской резиденцией? 2. Как осуществлялось судоходство по Волхову после постройки моста?

[@BlackLionBannerlord]

Крайне интересно, жаль что просмотров так мало

[@EvgenySharypovXXX]

👍

[@niknikolainikcafronow5362]

Очень информативная лекция.Можно не согласиться с мнением ученого отрицающего формирование города с разноэтнических концов.Центростремительное движение было не только с Городища,но и с других древнейших поселений,охватывающих как ожерелье центр Новгорода.Например в 9м веке прекращает свое существование селище по реке Прость.Окраины города мало раскопаны. По древним захоронениям надо изучить огромную коллекцию черепов собранную Передольским , растащенную по музеям.Она в основном из варварски перерытого Сиверским каналом Городища и расположенного рядом селения неолита Коломцы.

[@kuafer3687]

Господи, какое же антинаучное мракобесие всегда набегает в комменты. Спасибо за потрясающую лекцию!

[@sekirashop]

Значит, бьём не в бровь, а в глаз. Работаем

[@denis_konovalov]

Холмгород. а под холмом, в норе жил хоббит.... интересная и довольно стройная хронология предложена. единственно, не очень понял, как это вписывается в хронологию заселения Поозерья в целом. надо статьи читать, на слух такая инфа не очень воспринимается. и ещё по поводу Холмграда. что то не очень помню, чтобы у нас в топонимике "холм" регулярно применялся (кроме Холмогор, но это другая тема), но я и не специалист. если такие названия есть и есть регионы их распространения - можно предположить направления миграций. пс. порча оружия далеко не только скандинавская традиция. в Прикамье, Поволжье (в общем, в том углу) отсвечивает регулярно и заведомо до появления скандов. не, там это ск.всего инородное влияние, откуда то с юга, встречается не всегда, но есть. а тамошние края имели связи до Прибалтики и за пару столетий до Городища. так что, невсётакоднозначно. впрочем, как всегда.

[@svetlanaadler2658]

а если перечислять только крестово-купольные пятинефные храмы 11 века, то кроме Софийских соборов в Великом Новгороде, Киеве и Полоцке, надо упомянуть церковь Ирины и Георгия в Киеве.

[@Alan_McMad]

Радиоуглеродный анализ там делался? Или разброс будет плюс минус такой, что не сильно поможет или мы уже не можем в радиоуглерод, кто у нас качественно делает или "дорого"? А то привязываться только к стыковке дендрохронологических шкал, по дубу и ёлке-сосне, такое себе, если там они не очень корректно стыкуется, то датировки в топку летят...

[@user-ci5vr1vs2j]

Там много чего делалось. Если интересно найдите выпуск новгородской археологической пятницы за январь 2023 года. Там есть обсуждение темы. И расхождение есть по датам. Да в целом насколько помню дендро с датой 858-862 г дало только одно или два бревна. То есть погрешность есть. Да и углерод тоже не панацея. Читал как то по Сунгирю там углерод в одном погребении дал расхождения по датам в тысячелетия. То есть материал был загрязнён за счёт каких то более древних отложений.

[@user-cp3iw9yg3l]

Если нет современных событиям архивов, то нет военно-политической истории. Каждый может рассказывать любые понравившиеся ему сказки.

[@sekirashop]

Существует археология. Археология даёт сведения о быте, традициях, ремесле, торговых путях и местах сражений. Вообще, посмотрите в Яндексе что такое источники в исторической науке

[@user-cp3iw9yg3l]

@@sekirashop Я прекрасно знаю на примере освещения историками истории Великой Отечественной войны, что источниками по военно-политической истории, а не истории быта, которой занимается археология, могут являться только современные событиям архивные данные непосредственных участников. Если нет архивов, в которых есть двухсторонние фронтовые донесения, карты, данные о потерях сторон и т. п., то в лучшем случае по анализу останков погибших можно установить в общем, кто сражался. А военно-политические перипетии без двухсторонних архивов реально анализировать невозможно.

[@user-cp3iw9yg3l]

Пришли на кладбище, ночью. Могилу разрыли - а там черепушка. От мертвеца. Чё делать? Бедный Юрик, бедный Юрик… - Какой Юрик, Никулин? - Да нет, что ты! Иностранец какой-то.

[@oleoleolelololo1254]

Российские норманисты просто забавны.

[@user-ro8uw1oy6h]

Им надо постоянно напоминать Рудбека и его "Атлантиду". И спрашивать как эта книга повлияла на продвижение норманской теории. Они в ответ все молчат. Надеюсь вы слышали об этой книге.

[@user-do4xl7mw5s]

а ... Вы про людей . ... Так они все такие .

[@user-ro8uw1oy6h]

@@user-do4xl7mw5s что ? Хотят в Швеции жить ? Гранты от них получать ?

[@user-cp3iw9yg3l]

Историки заложили идеологическую бомбу, сделав Киев первой столицей мифической единой Киевской Руси, несмотря на то что Юго-Западная Окраина подверглась многовековому ополячиванию и там укрепились враждебные польские семена. Вдобавок царское правительство совершило ряд политических ошибок, не принимая мер по ликвидации последствий ополячивания и выпустив идеологов украинизации за границу, где они при поддержке Запада развернули свою пропаганду, в которой Киевская Русь являлась краеугольным камнем. Получается, что наши великие умы сами удостоверили мифическую литературку (ПВЛ и Летописи с их житиями и сказаниями) о событиях 9-15 века, не подкрепленную ВООБЩЕ НИКАКИМИ АРХИВНЫМИ ДАННЫМИ. На основании этой литературки Россия является незаконной побочной ветвью, подло укравшей первородство у Киевской Руси да ещё при помощи Орды, получив незаконно и подло и Великое Владимирское княжение через постель с Ордынской бабой. А русские, по ПВЛ и летописям написанным-переписанным задним числом, являются потомственными рабами скандинавов и монголо-татар, веками непосредственно хозяйничавших на нашей земле, хотя у нас нет скандинавских, монгольских и степных ветвей мужских галогрупп в значимых значениях.

[@ErmolayNef]

Говорить о "враждебных семенах" это нацизм, поляки те же славяне. И поляне жили как по Висле так и по Днепру. А вообще давно не принято обосновывать актуальную политику историей

[@user-cp3iw9yg3l]

@@ErmolayNef говорить о братьях поляках - предательство и нацистская русофобия. Марксисты-Ленинсты и ЦРУШНЫЕ либералы едины в ненависти к России и русским.

[@user-nz8pm7ed4u]

Фантазёр, Киев не только первая, но и единственная столица Руси

[@user-nz8pm7ed4u]

​@@ErmolayNefне трать нервы объяснять неучам что-то. Они даже не понимают что Ильменский словяне были ближе к полякам и по языку и по жизни. Дурики

[@user-cp3iw9yg3l]

@@user-nz8pm7ed4u были разрозненные восточно-славянские племена подвергавшиеся агрессии со всех сторон. В конце 15 века эти племена начали объединяться под властью Москвы и давить агрессоров. О том, что ранее все славянские земли объединялись под властью Киева реальных данных - нет. Достоверность нескольких имеющихся летописей, написаных гораздо позднее описываемых в них событий и неоднократно переправленных разными Матроскиными и Шариками - никакая сама по себе. Кроме того сейчас их догматы полностью опровергнуты ДНК-генеалогией, а последовавшие выверты хисториков дополнительно доказывают абсолютную ненадёжность имеющихся у Хисториков фиговых источников. Реально рассуждать об истории 9-15 века на кофейной гуще просто глупо и вообще официальная военно-политическая история этого периода - откровенное предательство. Был и есть российский центр - Москва - это факт. Все остальные славянские и неславянские земли присоединялись к Москве.

[@user-is6dt7pv5n]

Автор утверждает полиэтничность Новгорода, да и Городища. Но все приведенные предметы материальной культуры, кроме одной несчастной лунницы - неславянские. Тому, кто верит автору, нельзя сделать иной вывод, что славян там не было и в 11-м веке, что это моноэтничные скандинавские с малой примесью финнов и балтов центры. Автор не одинок - это общее место всех наших археологов, так у них глаза устроены.

[@user-gb3rd3ec8c]

Новгород украинский город

[@user-cp3iw9yg3l]

У историков пара Рюриков, Игорей, Ольг…Как в анекдоте: Учитель математики говорит ученику: Гиви, я же много раз тебе говорил, что дважды два четыре, ну пять, ну шесть, ну семь, ну никак не восемь.

[@lukdhguirg7121]

Самое главное слово у российских историков это "эээ".

[@sekirashop]

Выступать на публике - сложный навык

[@user-cp3iw9yg3l]

Приводимые генетиками древа отцовства с многочисленными перпендикулярными связями характеризует прогрессивных генетиков как защитников шведской семьи и своих двухсторонних контактов с неграми. А традиционалист Клесов им мешает.

[@den50001qq]

за сто лет раскопок накопать столько))если бы копал это один человек и чайной ложкой он бы накопал раза в три больше))))))))

[@user-jd5vy5gd4j]

Археологи работают под с.службами. Они изымают находки, которые не вписываются в офисную историю🤔🤔🤔

[@cuniapapa5370]

@@user-jd5vy5gd4j А можно пример?

[@sekirashop]

Именно поэтому на раскопки может записаться любой доброволец?

[@MrShkiperov]

Копают месяц, потом весь год описывают

[@nikolaisenyukovich3322]

​@@MrShkiperovПотом подгонка результатов под нужную версию истории, исходя из идеологии археолога!

[@user-cp3iw9yg3l]

неприемлемо, что официальные историки и политики отвергают или замыливают реальные факты и поганят на основе очевидно лживых сплетен пропаганды предателей типа Курбского или врагов типа Одерборна наших действительно Великих руководителей как Сталин, Иван Грозный…, подсовывая нам в герои фольклорных и/или сомнительных персонажей типа Рюрика, Олега, Игоря, Владимира, Ярослава, Александра Невского, Дмитрия Донского… А также то, что историки на основе фольклорных писем разнообразных Матроскиных и Дядей Шариков, написанных задним числом и описывающих не реальные события нашей истории, а древнееврейские мифы на русский манер, сделали реальную Россию образовавшуюся в конце 15 века вторичной по отношению к мифической господствующей над всеми русскими землями Киевской Руси, что позволяет появившейся в 1992 Окраине заявлять о том, что она существует с 882 года и на основании этого претендовать на Российские территории как на свои

[@user-cp3iw9yg3l]

были разрозненные восточно-славянские племена подвергавшиеся агрессии со всех сторон. В конце 15 века эти племена начали объединяться под властью Москвы и давить агрессоров. О том, что ранее все славянские земли объединялись под властью Киева реальных данных - нет. Достоверность нескольких имеющихся летописей, написаных гораздо позднее описываемых в них событий и неоднократно переправленных разными Матроскиными и Шариками - никакая сама по себе. Кроме того сейчас их догматы полностью опровергнуты ДНК-генеалогией, а последовавшие выверты хисториков дополнительно доказывают абсолютную ненадёжность имеющихся у Хисториков фиговых источников. Реально рассуждать об истории 9-15 века на кофейной гуще просто глупо и вообще официальная военно-политическая история этого периода - откровенное предательство. Был и есть российский центр - Москва - это факт. Все остальные славянские и неславянские земли присоединялись к Москве.

[@ErmolayNef]

Сверхнаглость Ваша. Москва сперва основана в ходе колонизации финноугорских земель киевскими князьями, а поднялась позже на сборе дани для орды. Но, разумеется, Русь со столицей в Киеве не была государством современного типа.

[@user-cp3iw9yg3l]

@@ErmolayNef Я же сказал, что сказками о 9-15 веках не интересуюсь, а проплаченные сказочники мне противны.

[@BenderRodriguez777]

@@ErmolayNefа почему киевскими князьями? Отчиной юрия владимировича было ростово-суздальское княжество. С 11 века киевское княжество не было чьей-либо отчиной и преходило от одного удельного князя к другому в рузультате постоянных междуусобных воин

[@ErmolayNef]

@@BenderRodriguez777 хмм... емнип, родитель его - Володимир Мономах - рожден в Переяславле (не залесском), и мама - принцесса Эссекская - приехала не в Суздаль а в Киев. Ну а что территория на переферии была расписана на него при делёжке - дело десятое.

[@BenderRodriguez777]

@@ErmolayNefтак что в этом человеке киевского? Он родился и вырос в другом месте, киев тупо захватил во взрослом возрасте. Киев был гулящая девка, которую пользовал сильнейший понта ради

[@user-cp3iw9yg3l]

Если нахождение скандинавских изделий подтверждает историческую достоверность ПВЛ, то по такой же логике нахождение лошадиных останков подтверждает историческую достоверность мультфильмов про коня Юлия - главного государственного советника Рюриковичей.

[@sekirashop]

Археологические находки скандинавского происхождения подтверждают географию распространения изделий скандинавского происхождения. ПВЛ писалась при Рюриковичах и в интересах Рюриковичей. Воспринимать этот документ как единственный и неопровержимый источник о событиях времён формирования древнерусской государственности нелепо, тем более, разные версии ПВЛ содержат противоречия. Более того, современные археологические данные опровергают ПВЛ в некоторых моментах. О каком коне вы пишите я не понимаю

[@user-cp3iw9yg3l]

@@sekirashop я говорю как раз о том, что находки скандинавских изделий не доказывают наличие объединённой Руси под властью Киева в 9-11 веках, созданной потомками мифического Рюрика, так как наличие скандинавских вещей подтверждает лишь наличие скандинавских вещей. А историки используют факт наличия скандинавских вещей достаточным доказательством всей военно-политической истории Руси, начиная с 9 века, которую нам преподают со школы, ссылаясь на ПВЛ как на исторический источник. Я поэтому и привожу пример, показывающий насколько абсурдна логика историков, когда какой-то мелкий нейтральный факт они объявляют достаточным доказательством выдуманного ими варианта огромной многовековой военно-политической истории.

[@user-zr8pr1bf3d]

​@@user-cp3iw9yg3lвроде все историки сходятся на том, что древне Русское государство появилось на пути "из варяг в греки". Этот путь на севере имеет 2 варианта - от Балтики через Ладожское озеро и озеро Ильмень, второй путь по Даугаве и западной Двине, потом по притокам и волоком переходили в речки впадающие в Днепр. Также исток Волги в Новгородской области как раз. Исток Днепра в Смоленской области, собственно говоря и Смоленск на Днепре. На западной Двине - Полоцк и Витебск. В общем вполне логично, что территория где находились эти города - Новгород, Полоцк, Смоленск, Киев - образовали одно государство вполне логично, другой вопрос в какое время образовался каждый конкретный город, но то что вдоль торговых путей всегда строят какие-то укрепления - это вполне логично И с места на место их переносили достаточно часто

[@user-jl4dh6pn8z]

​@@user-cp3iw9yg3lесли бы про коня Юлия было написано в летописях, а в 20м веке, к примеру, нашли бы раскошное захоронение коня в Старой Ладоге, то это серьёзно бы подтвердило летописный сведения. Ваш пример как раз показывает, что вы просто не понимаете принцип работы археологов. Вам просто хочется в белом пальто пообличать "историков которыескрывают"

[@user-cp3iw9yg3l]

@@user-jl4dh6pn8z 1) Летописи такой же фольклор как и сценарий мультфильма 2) Вот Вы на примере «роскошного конского захоронения» и подтвердили абсурдность Ваших археологических доказательств. Говорящих коней не было, так же как и множества описываемых в Летописях событий в том виде, в котором они там описаны.

[@polgur6281]

Так я так и не понял, Рюрика нашли или нет? Россия -родина слонов. Слона звали Рюрик. А предыдущего слона звали Карл Маркс.

[@user-gb3rd3ec8c]

Новгород это тоже украинский город

[@user-nz8pm7ed4u]

Ещё один фантазёр. Как вы к Руси хотите примазаться

[@sekirashop]

Жёлудь будешь?

[@user-nz8pm7ed4u]

@@sekirashop ещё будут аргументы? Или ума не хватает?

[@igorkudeyar]

первое - Рурик - это не имя, а должность - "управляющий движением по рекам". Сюда же относится и "гарда" - это не "изгородь",не "забор", -РДА - это "руда", "металл". Гардарика - "движение руды по рекам". То же и в гарде - направляет движение клинка-металла. От русского "холм", которое означает "запыхаться поднимаясь" происходит скандинавское "хельм", а потом и "хейм", - а не наоборот. Точно так же, как "бург" происходит от "берег". Шведское "куст" (берег) происходит от русского "куст" (растение), которое означает "стоять возле", - что-то вроде "привязь". Из этого следует, что скандинавы - выходцы из славян, а не наоборот. Вообще, историкам явно недостает понимания реального русского языка, а не византийской его интерпретации, в которой основой языка являются мифические "корни, суффиксы и приставки". Русский язык - язык понятийный, - слова описывают явления с помощью складывания понятий. Например, "вес" складывается из понятий "в", "йе","с" - "одно в йе с другим", где "одно и другое" опускается как само собой разумеющееся, и упор перемещается именно на соответствие. То же и в "езда" - "йе с до а", - "получение достижения до А". Отсюда и непонятки, с которыми археологи сталкиваются при разборе берестяных грамот. Так, из недавних,- в одной из грамот они столкнулись с сочетанием "пед бояры", - и не могут уразуметь, гадают, - что же это за "пед". А между тем, если принимать во внимание понятийность и складовость русского языка, - все встает на свои места, все просто и понятно. "Пед" раскладывается как "по йе до", - то есть, "овладеть до" , а "пед бояры" - "обрести до бояр". Кого интересует реальный русский язык, а не та муть, которую нам втирают всякие Зализняки и Бурлаки, для которых "рука - ну это просто рука", а не "с металлом к А", и "в слове свинья корень - св", а не "с в ине йа", то есть, "питающаяся в ине, в отходах", - тем предлагаю ознакомиться с архитектурой русского словообразования www.youtube.com/@KUTOGEO

[@user-jl4dh6pn8z]

Графомания - это болезнь

[@igorkudeyar]

@@user-jl4dh6pn8z тупость не лечится.

[@Hypostratigos]

@@igorkudeyar Пробовали, и не вышло? Сочувствую. Впрочем, не отчаивайтесь, среди фолк-фантазёров тупых очень много, и живут же, не жалуются, смотрят Задорнова...

[@nikolaisenyukovich3322]

​@@HypostratigosЛюбопытно, а чем полический шведский миф "норманизм" отличается от фольк-хи́стори изложенном в критикуемом Вами, справедливо, комментарии. В общем-то, совершенно ничем, оба направления построены на фэнтези и фальсификации источников, то есть, относятся к фольк-хи́стори.

[@user-ro8uw1oy6h]

​@@nikolaisenyukovich3322почему никто не вспоминает Атлантиду Рудбека. Когда то вся Европа считала эту книгу за истину. Построения норманистов оттуда растут.

[@user-ci5vr1vs2j]

Очередное видео из серии - найти скандинавов любой ценой.. российский норманизм это какое то феноминальное норманнофильство и норманнопоклонничество. Даже на ментальном уровне. Михаил "Годи" Петров. Не Михаил "Пересвет"Петров, не Михаил "Ратибор " Петров а неприменно Годи Петров. Тогда бы уже сразу Михаил "Годи Петерссон". Так еще круче. Все отчего то хотят видеть себя неприменно викингами, ярлами, коннунгами. И, что то подсказывает мне, с удовольствием бы отдали Швеции волости от Новгорода до Смоленска. Не даром же Мурашева в свое время статью написала "Была ли Древняя Русь частью Великой Швеции?", в которой в завуалированной форме имено к этим выводам и пришла. И в этом весь российский норманизм о чем давно пишет Томсинский. Теперь по существу. Если память не изменяет даты 858-862 гг. дало только одно бревно. На основпнии которого Хвощинская и пришла к выводам о дате строительства крепости. Остальные бревна давали другие датировки. О чем подробно говорилось на Новгородских археологических пятницах в начеле 2023 года. Там еще и про радиоуглерод говорилось. При этом археологам хорошо известно повторное использование бревен в строительстве. Но тут ведь весь цимус в том что бы подогнать под летописные даты. Крепость построена не в скандинавских традициях, о чем говорила и сама Хвощинская и Михайлов и другие археологи. Только Еремеев пытается увязать ее с скандинавами причем не на скандинавском материале а на материале скандинавских лагерей в Европе и Англии. Что, скажем так, вызывает вопросы. Далее и Хвощинская и Петров констатируют что крепость была построена тяп- ляп, и развалилась в 80 х годах 9 в 0:03 ека (прорубочные даты печей на ее месте конец 80 х годов 9 века). При этом Хвощинская выдает ее за некое фундаментальное строение Рюрика. Хотя сама же аризнает что ничего скандинавского в самой крепости не нашли. Ну да разве сие важно. Ситуация с крепостью на Рюриковом городище почти аналогична с ранним Гнездово. Сначалав выходит статья с рассказом о том что вот оно найдено на Бездонке, дендрохронология все подтверждает. А в конце прошлого года в лекции Мурашова с колегами уже говорит что не все так однозначно, исследования по дендрохронологии и другими научными методами не были до конца завершены ввиду событий 22 года ( за бугром отказались проводить исследования) и все заглохло. Но байки про раннее Гнездово продолжают тиражироваться. Хотя твже Ениосова сразу говорила что останки строений на Бездонке к классическому Гнездово отношения не имеют, от слова вообще. Но тут опять же главное сенсация, привязка к летописной хронологии и скандинавам. Кстати, а чего Петров не сказал что в самых ранних слоях Рюрикова городища найдены предметы салтовского и аварского происхождения? Норманскую пастораль портят? По поводу Новгорода...города спутники это вообще относительно частое явление в то время. Тоже Гнездово и Смоленск тому наглядный пример. Кренке настаивает на одновременном существовании этих городищ.

[@redsoldier7915]

Полностью согласен, российские норманисты из за своих тенденциозных выводов касаемо археологии и интерпретации источников больше напоминают какую то германофильскую секту, нежели чем объективную науку

[@user-jl4dh6pn8z]

​@@redsoldier7915если что-то вам не нравится - это не обязательно неправильно. История, такова, какова она есть, историки и археологи и пытаютсято выяснить. Что поделать, если в определённый период нашей страны в ней было сильно влияние скандинавов?

[@redsoldier7915]

@@user-jl4dh6pn8z Тут дело не в том что нравится или нет, если бы сильное, как вы выразились, влияние скандинавов на становление древнерусского государства действительно было бы доказано, никаких вопросов бы не возникало, но это абсолютно НЕ ТАК! Не просто же дискуссия в науке до сих пор продолжается. То что наши доморощенные норманисты изо всех сил стараются игнорировать своих оппонентов, и то что мы мол, по их мнению, отрицаем присутствие скандинавов на Руси, хотя это не правда и никто из антинорманистов подобное не заявлял, показывает всю сущность этих фантазеров. Я не ко всем норманистам отношусь плохо, просто зачастую те же многоуважаемые Клейн, Мельникова и тд слишком радикальны в своих интерпретациях и тенденциозны в выводах, это любому человеку ясно, который не однобоко подходит к изучению варяжского вопроса. Этого не замечать невозможно

[@user-we3rz2ky6q]

На территории Древней Руси не найден ни один черепок скандинавской керамики! Как это возможно? Если скандинавов здесь было так много и они развили такую бурную деятельность, должна быть и посуда. Но ее нет ни в захоронениях ни в местах проживания. Находят в большом количестве посуду местного производства, находят посуду из Византии и даже амфоры из Крыма, а скандинавскую - нет

[@redsoldier7915]

@@user-jl4dh6pn8z Например в научном мейнстриме господствует мнение что в Катынском расстреле виновата советская сторона, это и в Википедии представлено и масса пропагандонских работ по этому поводу уже написано, что на поверку является откровенным враньем и реабилитацией гебельсовщины. И это про то что было менее ста лет назад, что уж тут говорить про 9 век. История(в ряде вопросов) это не про науку, а про мнения, а мнения зачастую политизированы и идеологизированы. И считать что историки Древней Руси, чьи исследования начиная с развала ссср напрямую финансировались западными институтами, полностью объективны в своих работах, как минимум сомнительно.

[@polgur6281]

А Холопий городок это Тролиборг! И все! А кто не согласен тому отключим газ!

[@warjag.tv.]

А где можно почитать про скандинавские D-образные городища с валами и крепостными стенами из рядов срубов забитых землей в Скандинавии 9-10 веков ? ...Что-то я ничего не нашел там про такие, ...только про редкие частоколы, и то всего на нескольких наиболее крупных городищах того времени в Скандинавии...