Происхождение русского народа: от средневековья до нового времени. Былинный Берег 2023

[@sekirashop]

Представляю какое количество комментариев и споров будет под этим видео, учитывая сложную темы лекции Кандидат исторических наук Кулешов Вячеслав Сергеевич снова выступит с лекциями по истории на Былинном Берегу в 2024 Купить билеты на ББ2024: festival-bylinnyy-bereg.timepad.ru/event/2538095/? Реконструкторам: vk.com/topic-2326698_48677000 Музыкантам: vk.com/topic-20137574_49306342 Ярмарка: vk.com/topic-20137574_28144001 Как проехать: vk.com/topic-20137574_48693614 Где жить: vk.com/topic-20137574_48743155

[@Anton37-wc9sh]

Больше никогда его не приглашайте. Я дипломированный историк с 20-летним стажем научной работы и ответственно заявляю, что это неуч и шарлатан. Если он работает в системе РАН это просто за гранью разумного

[@smallbugsy]

А сможет ответить этот норманист на вопрос: есть ли примеры на нашей территории топонимов варяжского происхождения,коль власть на наших просторах была в руках викингов? По логике, их должно быть довольно много,но мне что-то не припоминается ни одного

[@ТатьянаЗубова-ф3с]

Смотрите карту языков европа полиглота

[@Сармат-п8ч]

@@Anton37-wc9sh Дипломированный историк, а из каких народов образовался русский этнос и почему русский язык появился только в 19 веке.

[@Anton37-wc9sh]

@user-gb3rd3ec8c "Из народов образовался этнос" уже странная формулировка. Русские или великоросы, как отдельная этнокультурная общность, начинают складываться в конце 15 века, вследствие централизации гос-ва при Иване 3. Из славянского, балтского и финно-угорского населения Московского, Тверского, Рязанского и др. княжеств, Новгородской, Псковской, Вятской республик и др. земель будущей Великороссии До эпохи Ивана 3 говорить о русских в совр. смысле слова (великоросах в дорев. терминологии) не научно, хотя такой этноним уже существовал

[@ГлебМуминов-й8щ]

Очень непонятное зонирование. Не работало это так. Славяне расселялись по берегам рек и озёр. ФУП обитали п лесным территориям. Разные виды хозяйствования позволяли вполне себе с известной долей терпимости проживать на одной территории разным людям. Славяне сидя на речных коммуникациях имели преимущество в распространения и использования языка. Ну и очень интересно как угорское население могло быть "многочисленным" при той системе хозяйствования?

[@Пролетарий-р2в]

Смотря когда и смотря какие финно-угры.

[@normanism]

*Славяне расселялись по берегам рек и озёр. ФУП обитали п лесным территориям* Это очень старый тезис из советских хрестоматий. Рекомендую двухтомник И. Еремеева - "Славяне и норманны к северу от Днепра", где разбирается как раз момент распространения славянских культур.

[@001ingbert]

@@normanismфупы жили там столетиями до славян. Освоили и знали ВСЕ ниши . Славян учили выживать на свих террриториях. Например охотиться на пушного зверя те вообще не умели. Не знали повадок.

[@normanism]

@@001ingbert речь о том, что к моменту прихода ранних славян на Новгородщину, финно-угры там УЖЕ занимались земледелием, а не сидели по лесам с луками и стрелами. Каким-то образом славяне вытеснили местные племена железного века с территорий с хорошей почвой. Раннеславянские поселения занимают не "берега рек и озёр", а территории с почвой, благоприятной для пашенного земледелия. В большинстве случаев, они возникали вследствие отложения озёрного ила (отсюда такая концентрация селищ культуры сопок в Поильменье), но далеко не всегда.

[@АндрейМортсев]

Большое спасибо вам за вашу работу

[@ИгорьАзарьев-ю7б]

Очередной проходимец в истории. Бред полный, а они слушают.

[@алексейбайлюк]

Занятное фэнтези да и только ! Хотя и часть русофильской идеологии

[@LLIpaM1]

Отличная лекция. И мощный удар по националистическим мракобесам до сих пор изучающим историю России по Карамзину и верящим в выдуманные славянские руны.

[@SPbBxl]

карамзин..., руны... дяденька, вы дурак?

[@LLIpaM1]

@@SPbBxl Умный, поэтому и изучаю науку и историю с учётом последних открытий в этих направлениях, в отличие от вас.

[@Yarlond]

Вы можете изучать хоть тысячу историй, но ни одна из них не будет достоверна. Потому что наука не есть истина в последней инстанции. Любая история кому-то нужна и кто-то за неё платит. Пока вы сами не начнёте исследовать, так и останетесь в неведении.

[@ИгорьАзарьев-ю7б]

Очередной проходимец в истории. Бред полный, а они слушают.

[@gum170484]

-Славяне были немногочисленны и жили бедно, как бомжи... -А как они захватили такие территории? -Их разносили как вирус, на седлах тюрок... -А почему тогда на всех этих территориях распространился именно славянский язык? -На это нет ответа, ещё не придумали... -А есть ли научные ссылки, подчерпнуть "истинных знаний "? -Ну тогда мне придётся дать ссылку на 10000 книг, это нереально... Это точно "научная лекция"? Или из разряда " поджигаю жопы" и пиарюсь?

[@СергейБеззаконов-ч3т]

Что бы так переварить текст Ибн Хордадбеха , как это сделал Кулешов надо быть настоящим ученым-норманистом

[@gum170484]

Почитал про данного товарища. Всё что можно найти из доступных источников, что диссертация у него и большинство работ на тему "нумизматика". На основании чего он про этногенез славян вещает?

[@СергейБеззаконов-ч3т]

@@gum170484 ну так на все руки от скуки. Такова у нас историческая наука. Впрочем, на Былинный берег иных похоже и не приглашают. Данное мероприятие давно надо переименовать как то иначе, в что то про викингов, ибо это главный интерес участников и лекторов.

[@alexantf5978]

@@gum170484 На основании Соросовских грантов.

[@БорисРонин-т3ж]

Это точно захватывают бедные, им нужнее.

[@n.bogdan9822]

Автор, а можно узнать как определяется язык на котором говорили древние народы при отсутствии письменности?

[@normanism]

Сравнительное языкознание позволяет реконструировать пра-язык на основе существующих.

[@Witiok1992]

Оно должно было быть полиязычным, а славянский в форме церковнословянского был единственным письменным языком и языком церкви - организация которая и объединяла все эти территории в одну общность. Именно церковь занималась колонизацией и распространением славянского языка и культуры с юго-запад на север и восток.

[@VladimirPrtrakoFF]

Как автор насочиняет,так и будет.

[@СергейЖаров-ю8к]

​@@Witiok1992 речь идёт о широких массах людей . Изначально церковнославянский использовался для донесения сути писания на Балканах Восточной Римской Империей и формирования там кластера духовенства из местных славян. Поскольку в большинстве люди писать, читать не могли, тем более не владели иностанными языками И системы массового обучения небыло. Соответственно единственный путь передачи информации массовый на длинные расстояния это в аудио формате, то есть , что называется: " из уст в уста" кто то должен перенести эту информацию из уст в уши другому носителю пересказав ее людям . Поскольку в религиозных текстах важно не исказить написанное. Создаётся задача формирования письменности и грамматики отображающей звуковую структуру слов языка письменными символами. Этим и заняты духовные деятели , таким образом создаются: "Кириллица" и "Глаголица" К моменту принятия Христианства древнерусским государственном , базис из духовенства переведенных текстов на старославянский и церковнославянский вышедший из него есть . То есть книга и люди которые говорят на общедоступном языке . Если бы лектор читал свою лекцию на тайском языке в России его бы мало кто понял тоже самое и с книгами . Люди осваивают язык только в тесной среде окружения иноязычных, массово без всеобщего образования это добиться нельзя все стараются держатся своих групп. Поскольку всеобщее образование это недавно появившиеся явление, которое к слову тоже не обеспечивает тотальное знание 2-х языков , то очевидно что основная масса людей была славяноязычная и славянами, от сюда и выбор литературного языка и влияние больших груп на меньшие . К примеру в католицизме службы проводились на латыни до 8 декабря 1965 года. Сомнительно что из за этого большая часть европейцев знает латынь в массе . Высшее общество да , все население нет . Поэтому запрос на формирования документов , письменности, религиозных текстов на национальной речи (славянской) шло с низу как от итоговой цели конечного потребителя данной информации

[@ГлебМуминов-й8щ]

​@@Witiok1992ушкуйничкам и торгашам новгородский рассказать в веке 11-12 про то, кто язык распространял на восток

[@volek6264]

1:10:00 тут Кулешов сразу три ошибки в одном тезисе допустил: - так называемая "буковая" граница разделяет Галицкое княжество пополам, а Волынское так вообще 100% к востоку от нее - королевство руське, которое в российской историографии с 19 века принято называть галицко-волынское княжество прекратило существование не в 13 веке а в конце 14 - разделом земель между ВКЛ и Польшей в 1392г - в 1434 г в рамках Польши эти земли получили административное название "Воеводство Руське" и просуществовали с таким названием больше 300 лет до конца 18 века и раздела польши - Венгрия тут вообще не при чём)) - раздел стал следствием пресечения династии

[@greywolf7436]

Галицко-Волынское княжество прекратилось свое существование во второй трети 14 века..после того как исчезли "рюриковичи" во главе..какое там королевство?😂 После прекращения правления династии Рюриковичей Галицко-Волынским монархом стал Юрий II Болеслав - сын Марии Юрьевны, дочери Юрия Львовича, и мазовецкого князя Тройдена. (Юрий Не рюрикович по отцу) Он урегулировал отношения с золотоордынскими ханами, признав свою зависимость от них и совершив в 1337 году совместный с монголами поход на Польшу. Поддерживая мир с Литвой и Тевтонским орденом, Юрий II имел плохие отношения с Венгрией и Польшей, которые готовили совместное наступление на Галицко-Волынское княжество. Кънѧжьство Галичьскоє и Волыньскоє, лат. Regnum Galiciæ et Lodomeriæ, польск. Księstwo Halickie i Wołyńskie)

[@volek6264]

@@greywolf7436не княжество прекратило, а династия прервалась. Ну потом Пясты правили и что? прерывание династии не означает автоматического исчезновения территориального объединения, таких примеров в Европе и не в Европе достаточно... ...вы дальше Википедию почитайте... ) В свое время Рюриковичи сменились Романовыми а потом Гольштейн-готторпскими...и что? )) По другим ошибкам комментариев нет я так понимаю ?)))

[@greywolf7436]

@@volek6264 "в свое время Рюриковичи сменились Романовыми, (с 17 века только😉) а потом Гольштейн Готторпскими.." Да, да,- Только не изменилось основное: юрисдикция, субъектность, и вера.. Ключевое, это вхождение этих земель , галицко-волынских ( в коронные земли Польши) корневое изменение субъектности, а точнее,- процесс ее тотального исчезновения.. А также изменение вероисповедания "элитой" - и это тоже основное! А это, уважаемый,- уже история другой страны, другой конфессии, по большому счету другой цивилизации.. И процесс этот начался с начала 14 века, когда реликт Древней Руси 13 века(галицко-вылынское княжество), по существу, оказалалось нежизнеспособно.. Ps. Русское воеводство конца 14-15 вв (Województwo ruskie) - всего лишь территориальная единица в составе Польского королевства.. По другим комментариев, вопросов нет))

[@volek6264]

@@greywolf7436 ну то есть претензий к тому, что "буковую" границу Кулешов провел "не совсем там" и исходя из этого его эскапады по поводу западной украины это лажа, вы не возражаете ) это прекрасно!)) Ещё раз - изменение юрисдикции ( с этим никто не спорит) произошло в 1392 г. а не в 13 веке - речь об этом была...и венгрия там не при чём Кроме юрисдикции, субъектности и веры есть ещё этническое самосознание которое собственно эту субъектность и создаёт - и это самосознание прекрасно просуществовало 500 лет до момента создания ЗУНР в 1919 г. )) интересно куда подевалось этническое самосознание Мери, муромы, мещеры, мокши, чуди, веси и тд и тп? куда их религия делась? язык??? шведы отобрали? монголы? или немцы? )) К слову, империи потому и держаться на насилии, что нет единого этнического самосознания ....иначе они не выживут. ну да, руське воеводство было территориальной единицей в Польше до ее раздела в конце 18 века, и что? и все эти "галичане" вошли в состав австро-венгрии и в 19 век под этнонимом русины...ну? и? .....язык существовавший тысячелетием ранее сохранился, песни, сказки, кухня, костюм, религия и тд...что дальше? эндоэтноним поменялся в начале 20 века? - поменялся ...как хотят так себя и называют ...захотят, антами себя назовут, или склавинами или венедами, захотят - сколотами ... очень богатая история - могут выбирать ))

[@Anton37-wc9sh]

@greywolf7436 Те с принятия хр-ва возникает другая цивилизация, чем при Святославе, Игоре и Олеге? Кстати, знаете когда произошло разделение на православие и католичество и когда крещение Руси?

[@ПарамонПафнутьич]

С чего бы это на территориях не было ни одного славянина? Когда - то и на Балканах не было ни одного славянина, а теперь их там море. Лектор не знает ничего о славянской колонизации? Ни о вятичах, ни о кривичах? Какой- то у него ну очень странный, весьма избирательный подход. Явная попытка насадить финно- угорскую сову на большой славянский глобус. Вся эта меря и весь была крайне малочисленна и исчезает уже во времена Ярослава Мудрого. Именно что в потоке славянской колонизации данных земель. Это показывают не только летописи, но и генетика и археология. Там где славянская колонизация была слабее, там и местные финно- угорские языки сохранились до наших дней.

[@rrrrrrr5730]

+ протославяне lV век на Волге, работы Матвеевой

[@ПарамонПафнутьич]

​@@rrrrrrr5730 если археология и генетика противоречат финно- угорским сказкам господина лектора - тем хуже для археологии и генетики. Кругом одни финно- угры, которые зачем- то заговорили по- славянски. Причем, другие финно- угры как говорили на своих мордовских и удмуртских, так и продолжают по сей день. Загадка. Хотя тема не нова. Ещё граф Уваров видел везде захоронения мерян. Потом, правда, с развитием археологии, мерянские захоронения превратились в славянские, а Кулешов пытается за уши обратно финнов притащить. Бывает ))

[@Mak10101]

@@ПарамонПафнутьич генетика не противоречит автору. Есть исследования генетиков, восточные русские ближе к мордве и всяким мерям чем к южным русским. И так со всеми русскими. Большое пересечение генов с соседями. Значит мы это потомки местного не славянского населения, перенявшие славянский язык. Это как один мой знакомый бурят. Его родной язык русский. Языковая группа славянская. Через несколько поколений его потомки будут такие же русские как и те что называют себя русскими сейчас.

[@ПарамонПафнутьич]

@@Mak10101 генетика как раз противоречит автору. Русские генетически близки славянам, что доказали те же Балановские. Так что именно генетически вопрос происхождения русских давно закрыт. А данный лектор просто врёт и зачем - то натягивает сову на глобус.

[@ПарамонПафнутьич]

Центральные и южные русские генетически не отличимы от тех же украинцев и белорусов, только генетика северных русских несколько своеобразна. Вот что говорил Балановский: Русские - конечно, славяне. Сходство северных русских популяций с финнами очень небольшое, с эстонцами же - довольно высокое. Проблема в том, что ровно те же генетические варианты встречаются и у балтских народов (латышей и литовцев). Наше исследование генофонда северных русских показало, что трактовать его особенности как унаследованные от ассимилированных русскими финно-угров было бы необоснованным упрощением. Особенности-то есть, но они связывают северных русских не только с финно-уграми, но также и с балтами, и с германоязычным населением Скандинавии. То есть эти гены - рискну предположить - могли быть унаследованы предками северных русских из столь давних времен, когда ни славян, ни финно-угров, ни германцев, ни татар еще просто не было на свете. Читайте на WWW.KP.RU: www.kp.ru/daily/26099/2997176/

[@rsalegal6152]

Скорее всего, не > 30 языков, а диалектов волжско-финских и прибалтийско-финских

[@ВладимирОвчинников-щ1с]

В срение века ученые спорили сколько чертей уместится на кончике иглы? Сейчас спор идет о том, как население увеличилось на два порядка! Ну и ученые!?

[@Сёдзи.Японскийобразжизни]

Вот кстати интересный вопрос про работорговлю в 7-9 веках.... Можно говорить о том что норманны при помощи своих друзей славян активно покупали/захватывали рабов у тех самых 30 языков, или же основной поток работорговли генерировался из полесья, а остальные народы он затрагивал меньше? Либо же киев служил перевалочной базой трафика из центральной европы?

[@normanism]

У Ибн-Русте, Ибн-Фадлана и Константина Багрянородного всё это хорошо описано.

[@МихаилАфанасьев-й3ы]

Спасибо большое за лекцию

[@nikolaisenyukovich3322]

Лекция - фэнтези из фолк-хистори!

[@ИгорьАзарьев-ю7б]

Очередной проходимец в истории. Бред полный, а они слушают.

[@user-jtrg4dsr8.u]

Кто хочет тот , и Русский🤚

[@sekirashop]

В принципе, да

[@ПавелЗлобин-д6я]

Основная идея лекции совершенно справедливая, но детали конечно нуждаются в большей аргументации. Например, идея о прародине пермских языков на границе Нижегородской и Кировской областей - это конечно абсолютная фантастика, которая не подтверждается ни лексически, ни топонимически, ни археологически, ни краниологически. Всё, что мы знаем о пермских языках, говорит в пользу их генезиса в Прикамье, в условиях контакта с правенгерским, аланским и булгарским языками. Есть даже идея о языковом союзе (Sprachbund), существовавшем на Нижней и Средней Каме от Великого переселения народов до прихода булгар - учитывая обилие фонетических, морфологических, лексических схождений между прапермским и правенгерским языками, часть из которых была вызвана приходом в лесную зону сармато-аланских военизированных групп. Подтверждают это и последние генетические исследования, обнаружившие родство мадьяр эпохи Арпадов с прикамским населением кушнаренковской, караякуповской, неволинской и ломоватовской культур, последняя из которых краниологически и ареально-топонимически идентична современным коми-пермякам. В пользу прикамской прародины пермских языков говорит и мутация B181 Y-гаплогруппы N-Y9022, общая для коми и удмуртов, произошедшая в финале ананьинской эпохи. Наконец, в пермских языках есть несколько выразительных заимствований из праславянского диалекта именьковской культуры, связанных с подсечно-огневым земледелием.

[@Anton37-wc9sh]

Он просто не знает (в адекватном виде) об истории ничего

[@ЕвгенийПарфенов-ч2й]

Она путается в Веках,,, у ней 8 век, 862год одно и тоже

[@ЕвгенийПарфенов-ч2й]

😢

[@ИгорьАзарьев-ю7б]

Очередной проходимец в истории. Бред полный, а они слушают.

[@Slaweniskadela]

Очень занимательно! Добавлю только про Герберштейна. Он был из словенской среды, но он не был словенцем, а был частью немецкого дворянства среди словенцев. Немецкий был его родной язык, но владел он и словенским. Слушаю Ваши доклады на одном дыхании. Спасибо большое!

[@Anton37-wc9sh]

Не слушайте, это чушь

[@baikalrafting]

Ого.. Иггдрасели теперь секирой темы межгалактической сложности рубят с плеча... С межгалактической...эээ.. Самонадеянностью. Ломоносов плакал..😂

[@13HYD]

Где-то Гебельс сейчас в ладоши захлопал с криком "Я же вам говорил, а вы не верили!".... Нормальная такая история славян. Остаётся только поблагодарить германцев и тюрков за высокий вклад в дело славянизации. Германцы вообще молодцы, куда не приходили везде местные языки и традиции коренных народов развивали, вот и нам повезло, причём за двадцатый век два раза приходили местный фольклор поднимать. В Римской Империи кружки фольклорные вывели на качественно новый уровень там и тюрки, и ираноязычные помогали.

[@ДмитрийКраснов-з1щ]

Бедолага, жаль прям тебя... Эк тебя плющит-то... Езжай к потомкам "великих укров". Там тебе расскажут как укры приручили динозавров, выкопали Чёрное море и научили египтян строить пирамиды. А у нас другая история. И не надо, по этому поводу, биться в истерике.

[@fingall8821]

Думаете откуда взялось слово "пальто" в русском языке?

[@Пролетарий-р2в]

Не печалься. Так было всегда и со всеми.

[@Swet735]

​@@fingall8821 пальто взялось от французов.

[@Swet735]

В римской Республике изрядно помомогали греки (из Великой Греции в Южной Италии), галлы (Северная Италия, Пьемонт) и этруски (Англия, Тоскана). Кстати, если греки и галлы хотя бы определены как индоевропейцы, то этруски вообще не пойми кто. Возможно- потомки древнейших переселенцев из Малой Азии, но это не точно.

[@denis_konovalov]

что, нах?... 24:10 "русы представляют собой одну из разновидностей КУПЦОВ"???? а в издании 1986г, на востлите и везде "Если говорить о купцах ар-Рус,то это одна из разновидностей (джинс) славян". что характерно, Хордадбех это самый ранний из восточных авторов, писавших о славянах и русах. и единственный, кто пишет о том, что русы это славяне. это знают абсолютно все, кто хоть что то читал по теме. стало быть это сознательный подлог со стороны лектора. так что, с меня хватит. это какой то откровенный фрик, уж извините за резкость и прямоту.

[@СергейСенцов-с1ы]

Да будь ты спокойнее, эти балаболы тебе не только это на говорят, обосрали все что можно и нельзя..... Такое время пришло, историк за лингвиста лепить горбатого, спокойнее ,это все мишура , не серьезные люди...

[@denis_konovalov]

@@СергейСенцов-с1ы обсирать можно по разному. одно дело как то выборочно подавать факты, или интерпретировать их по своему. а нагло врать в лицо? в общем, я скорее не возмущён, а удивлён, я был лучшего мнения о канале.

[@Сармат-п8ч]

не сочиняй

[@denis_konovalov]

@@Сармат-п8ч "не сочинять" чего? ну, в смысле, согласен, сочинять не надо. но это вы как раз лектору и скажите...

[@Сармат-п8ч]

@@denis_konovalov Меня лектор не волнует.

[@kainptz]

Всё верно, древнерусское население состояло не в меньшей степени из различных финно-угорских народов, на равне со славянским. По-этому это не корректно отделять финно-угорские народы резко от древнерусского и уже русского этноса. Это наши корни. Со временем народ поменял религию, язык и перенял уже смешанную культуру, пополняя элементами своей культуры. Но и сами "новгородцы" были различным, с точки зрения этноса и культуры, населением, по крайней мере после 11-12 века точно.

[@ЮрийСиницин-п5м]

Шумбран. Тон корхтада Мокшень кяль ? Выбрали язык. Который был более цивилизованней. За счет культуры Византии. А не то, который был у большинства населения.

[@greywolf7436]

А также балты и палео - германцы!

[@alexeypopov5474]

Не, славяне в большей степени вложили в русский этнос, это ясно показывает и палеогенетика, оттого и язык славянский. Земледельцы всегда гораздо более многочисленны, чем охотники (при столкновении культур), поскольку с одной и той же территории земледелие позволяем прокомиться гораздо большему числу людей, чем охота. Но, тем не менее - да, это наши корни. Меря, весь и водь и другие финские народы - это тоже мы.

[@ЮрийСиницин-п5м]

@@alexeypopov5474 Так получается не совсем Славяне , а Славянский язык. Ну типа Латинского для За Европы. Не Ромеи же там проживали под Гамбургом итд. А мы сейчас ищем Славян той эпохи у нас. А их было совсем не густо. К примеру ни одной серьезной этнической Славянской дружины до 11 века я не помню. Может под Новгородом могло быть. Ну если только древлянский князь Мал. Да и то по свидетельству Греков . ( Какие то Германе ).Древляне это кажется калька с Готского "Тервинги". Так что со Славянами на Днепре может быть ещё печальнее. В Славянском языке полно Готских слов первого обихода. (Любовь, Жена, Дочь, Церковь, Чадо, Изба, Меч, Чаша, Печь, Хлеб итд .. Даже "Буде" есть. то есть халупа. На совр. Украинском это дом. "Будинок" . )

[@denis_konovalov]

от региона зависит. как правило славянского населения сильно больше. собственно, почти все места, в которых было больше финно-угров как раз и являются национальными республиками в РФ. ещё из пары регионов местных выдавили. а так то просто передавили демографически и какие-нибудь меря тихо охреневали, как год за годом и десятилетие за десятилетием славяне к ним всё едут и едут... не помню точные подсчёты, но даже в мерянском хартланде с плотным заселением их жило тысяч десять. они свой вклад внесли и чем дальше на северо-восток тем больше финно-угорская примесь в антропологии, но это именно "примесь". притом, что должны были быть ещё и балты, а на юге условные "иранцы" и уже тюрки, которые взаимодействовали и с идущими славянами и с жившими здесь народами. т.е. смесь ассимилировала смесь. но славянский компонент был прилично больше, иначе результат был бы другим. пс. и это мы ещё коротенько. на восток, в Поволжье славяне (или балтославяне) проникают давно. средневолжский вариант Киевской АК это век так 3й, потом т.н. "тип Лбище", потом Именьковская АК. на севере, в Новгородчине и округе поток славян с южной Балтики (а значит смесь со скандинавами и континентальными германцами). и всё это волнами.... веселуха.

[@ТатьянаСемёнова-г8в]

А миграция? если славянский так шустро развился значит представителей этого языка было гораздо больше. Теперь даже в Сибири живут преимущественно славяне. Коренных народов там мало. Миграция....

[@konstantinkanev6287]

Это ославянившиеся коренные

[@Андрей_помню_о_тебе]

​@@konstantinkanev6287, приезжай, посмотри. Нас славян сюда в Сибирь весь двадцатый век заселяли. Сначала Столыпин, потом большевики ссылали, потом во ВМВ эвакуация, комсомольские стройки и химики 60-70. Нет тут практически коренного населения

[@konstantinkanev6287]

@Андрей_помню_о_тебе большую часть населения Сибири составляют потомки коми и удмуртов, которые заселяли ее ещё даже до присоединения к России. После присоединения и христианизации, они постепенно перешли на русский язык.

[@konstantinkanev6287]

@@Андрей_помню_о_тебе коренными там были и есть фины. Они внешне мало отличаются от условных славян (хотя славяне и сами все разные), но все же характерные отличия есть. И эти отличия очень ярко представлены среди сибиряков.

[@rsalegal6152]

Вот, вроде, учёный, а всё равно «мордва» - это же экзоэтноним! Почему тогда марийцы, а не «черемисы»'?

[@Miklosh.Prostoi]

Потому что мордва это сразу и эрзя, и мокша, а марийцы это относительно цельный народ, без деления, поэтому тут дозволительно отдать предпочтение этого имени "черемисам".

[@rsalegal6152]

@ всё относительно, и даже такой народ как мари(йцы) делятся на субэтносы: луговые и горные, а кто-то выделяет и восточных с северо-западными, да, ведь, и не только мокша и эрзя, есть и шокша и терюхане. Не ленятся же выделять коми-пермяки и коми-зыряне, почему не «сразу» просто коми, да и ханты разделяют от манси?

[@fingall8821]

Он такой же учёный, как О.Бендер гроссмейстер.

[@konstantinkanev6287]

​@@rsalegal6152ещё есть коми-изьватас

[@Yarlond]

Лектор! Кто оплатил ваш доклад?

[@petosiris173]

Удивительно, что автор не слышал о относительно новых исследованиях шведских учёных, которые доказали, что во времена викингов, слова руотси(гребцы) не существовало.

[@Slaweniskadela]

Вы хоть приведите имена этих учёных и названия статьей.

[@petosiris173]

@@Slaweniskadela Турстен Андерссон 2009 Статья: Русь и викинги

[@petosiris173]

@@Slaweniskadela kzbin.info/www/bejne/d2OxiqOje82dbtk

[@gregdvorkin]

@@petosiris173 Как по шведски имя пишется? На имя Турстен Андерссон - Torsten Andersson находятся только статьи о художнике, который к тому же умер как раз в 2009 году. Ни историков, ни лингвистов с таким именем не выпадает. В любом случае, из Google-Translate Швеция по-фински Ruotsi, по-эстонски Rootsi, и как это слово в славянских языках преобразовалось в Рус, Русь и т.д. обосновано авторитетными лингвистами, в частности - академик Зализняк.

[@gregdvorkin]

@@Slaweniskadela Как по шведски имя пишется? На имя Турстен Андерссон - Torsten Andersson находятся только статьи о художнике, который к тому же умер как раз в 2009 году. Ни историков, ни лингвистов с таким именем не выпадает. В любом случае, из Google-Translate Швеция по-фински Ruotsi, по-эстонски Rootsi, и как это слово в славянских языках преобразовалось в Рус, Русь и т.д. обосновано авторитетными лингвистами, в частности - академик Зализняк.

[@alexpolyansky]

Немножко непонятно - кривичи не потерялись ли в этой схеме? Они разве финно-угорская, а не славянская группа?

[@ТатьянаСемёнова-г8в]

вятичи?

[@konstantinkanev6287]

Кривичи там где примерно полесье. А может они вообще балтами были.

[@alexpolyansky]

@@ТатьянаСемёнова-г8в и вятичи тоже

[@vladlomzin6151]

​@@konstantinkanev6287Дреговичи в Полесье,с дуба рухнул?

[@vladlomzin6151]

И вятичи и кривичи не существовали по последним данным,вона как, нифига себе пошел прогресс.Хто я?😅😅😅😅

[@volek6264]

Есть работа приводящая аргументы этимологии слова Русь из готского Красный. С учётом письменных упоминаний руси до 7 века и последних археологических подтверждений существования остатков черняховского населения после 4 века вопрос начинает 'играть новыми красками' )

[@alexantf5978]

Есть неуничтожимый раритет раннего Рима. Стихотворение римского поэта Вергилия "Моретум" Завтрак крестьянина. На римском языку- Крестьянин=рустикус.

[@alexantf5978]

А так же приоритет слова римского SCLAVEN над суррогатом слейв и серв. Склавен-исходное для Слав- Составное/двукоренное слово Сколло+вене=спаяные воедино. Нет никакого надуманного разночтения других славянских экзоэтнонимом. Среди которых собственно славяне лишь одно из многочисленных,ставших общим лишь много позднее. Русский по эстонски-Вене+Маа=единая земля. Шура+Ви=живущие у рек. Я+зуджь,он же зудящий/зычный/зовучный- Моя национальность в Советском паспорте на языке аборигенов Арской земли. Сербы/Херба-венок Херб+Ариев. Мака+Дуона=Дух хлеба На арийском языку. ЗЫ: «На какую только дрянь не способен немец дорвавшийся до истории русской» (С) Свет Михайло Васильевич

[@ВотПривіт]

есть версия ,что это литвинское слово русло,долина реки

[@alexantf5978]

@@ВотПривіт Русалка тоже литвинская? Да ,не белорусская Литва- Заповедник нелитературного санскрита. Но это не значит,что нет языка и слов древнее литовского...

[@ВотПривіт]

@@alexantf5978 происхождение слова русло литвинское ,не славянское

[@город312-ю2р]

Молодец, шарит

[@Anton37-wc9sh]

Бредит

[@Anton37-wc9sh]

Нет, не шарит

[@Александр-и1ь3р]

Спасибо большое за лекцию! Очень интересно.

[@ИгорьАзарьев-ю7б]

Очередной проходимец в истории. Бред полный, а они слушают.

[@vaheavetisyan310]

говорит этот лектор в шортах: "многие слова древнеславянского, переняли прибалты и финно-угры..., потом от них славяне приняли слово Русь". Это как назвать я даже не знаю, может "маразмом"?! Почему народ должен себя называть именем, которым соседние финно-угры их называют (если конечно вообще финны так называли)?

[@konstantinkanev6287]

Русь это изначально не название народа, а собственно самоназвание "сословия викингов". Само слово викинг появилось относительно недавно. Они себя называли словом роотс, т.е. гребцы по-шведски. Именно этим словом в различных искажениях их называли греческие и арабские летописцы. Фины до сих пор называют шведов руотси. Славяне исказили финское слово руотси в русь. Раньше произносилось как русе.

[@vaheavetisyan310]

@@konstantinkanev6287 очень "прекрасное и твёрдое объяснение", просто нету слов! Роуси - это шведские гребцы! А варяги - это солевари по Задорнову! Видите как всё легко, просто нет слов!

[@konstantinkanev6287]

@vaheavetisyan310 роуси это гребцы не по Задорнову. Это научный факт. Есть такая наука лингвистика.

[@vaheavetisyan310]

@@konstantinkanev6287 дааа, интересно очень. А как финны называют русских?

[@konstantinkanev6287]

@vaheavetisyan310 vene. Кстати вполне возможно что это просто усечённое словене

[@ПарамонПафнутьич]

Не было никаких русских владений Литвы и русских владений Монгольской империи. Русские владения Литвы считались вассальными владениями Орды и литовские князья точно так же уплачивали с них выход в Орду, как владимирские. Зализняк говорил о двух диалектах древнерусского языка: северном (новгородско- псковском) и юго- восточном (который был единым и во Владимире и в Киеве). Из них и складывался современный русский язык. Ну и генетические "следы" финно- угров найдены только у русских северного (новгородского) региона, судя по работам Балановского. Да и у северных русских - это, скорее, маркеры, общие для скандинавов, балтов и финно- угров. В общем, сдается мне, лектор не очень владеет вопросом, к сожалению. Да и присутствие известного фрика- псевдоисторика Клима Жукова не внушает особого доверия к данному "лекторию". ((

[@DmitryDruzhinin]

Этот прохвессор в прошлой лекции тоже много упоительных вещей наговорил.

[@ПарамонПафнутьич]

@@DmitryDruzhinin да, дядя- хороший сказочник и трава у него забористая. Разом отменил славян и славянскую колонизацию, известную по всем учебникам и открыл великую тайну происхождения русского народа. Дело графа Уварова живёт. Фоменко нервно курит в сторонке ))

[@Anton37-wc9sh]

Никогда Литва не платила ордынский выход. Они откупались от набегов

[@DmitryDruzhinin]

@@Anton37-wc9sh Платила именно выход.

[@ПарамонПафнутьич]

@@Anton37-wc9sh Литва платила выход за русские земли и получала от Орды ярлыки за владение ими.

[@АндрейПоспелов-ж9г]

Тезисы вполне понятны... 1) Славяне в древне-русской народности - меньшинство, а большинство - фино-угры. Мокшанцы, как говорят в Укро-рейхе! 2)Уже в XIV веке древне-русская народность распалась. Доказательств тезисов, я не углядел. Докладчик упоминал генетику, но обходится без неё, вопреки ей. Особенно позабавило утверждение, что широкое расселение славян произошло благодаря кочевникам (это по лесам-то!). Больше слушать этого "учёного" не буду.

[@БорисБочкарев-з7м]

А на какой минуте 1 тезис?

[@volek6264]

41:30 ну зачем так некрасиво обманывать )) ... "белорусский и украинский восходят к письменному языку"....) а может наоборот? если это автохтонная территория славян то письменный базируется на устном народном ? иначе так же как в москве говорили бы на староболгарском Собственно в этом и отличие в развитии - "акт политической воли на северовостоке" и как следствие народный возникает из письменного, и другой вариант - естественное развитие на среднем Днепре - письменный язык продолжает устный народный.

[@Alan_McMad]

Народный не возникает из письменного, это бред.

[@greywolf7436]

В Москве и не говорили на староболгарском!😂

[@volek6264]

@@Alan_McMad пардон, это именно то что Кулешов и говорит )) в чем я с ним не согласен, так это в том что такое развитие повторялось не только в московском княжестве но и в ВКЛ

[@volek6264]

@@greywolf7436 ну если писали, то кто-то же и говорил на нём, правильно? Думаю, говорили на разных - князьки татарские на татарском, священники и бояре приехавшие с Киевщины, Чернигова, Волыни - на староукраинском, простой народ - в основном на смеси балтских и финских....административный центр... сейчас половина говорит на кавказских и таджикском...или не так? )

[@greywolf7436]

@@volek6264 нет не так) на финском говорили финны, а в Москве, Твери в 14 веке говорили примерно на таком языке.. бытовая переписка 👇 Московская берестяная грамота 1380-1400 -"поѥхали ·є·смꙑ гн҃е на кострому юрьӏ с матьрью насъ гн҃е оуверънулъ взадь а взѧлъ себѣ с матьрью еӏ҃ бѣл ти оувзѧлъ ·г҃· бѣл по томо гн҃е взѧлъ к҃ бѣл да полътину.. Московская берестяная грамота 1410 -" а се кони турабиѥвы а от ѥздовны‐ хъ жеребець ·в҃· конѧ саврасы лошачька ·в҃· сивъ коуро лошачек гнѣд да лошачек кооуръ да другои с(и)въ ост(а)влен турабьѥвѣ женѣ а (с)традных лошадѣи двоѥ а тро‐ ѥ жеребѧтъ лоньских да кобыл страдных же ·ѕ҃· да к(о)былка лоньскаѧ а всѣх ѣздо‐ вных девѧтер(о) а страдных двоѥнатцатеро двѣ коровы н(а) дворѣ ·в҃· вола а ·ѕ҃· коров ѥго же страдник ѣдѧтъ молок ·г҃· боров в саду и оутича ·еӏ҃· а на погребѣ котел пивнои желѣзен да горнець желѣзен же да вѣде‐ рце мѣдѧно да котел мѣдѧнъ вѣдра въ двада сканець жестѧнъ а стоговъ ·вӏ҃· и стогъ вѣлѣно же турабьѥвѣ челед с людми ѣсти а люди турабьѥвых молодых ѻникѣико молчан игнатко мос(ѣи) баирамъ ахмед ѻнташь жалорь ѥска а страдни‐ ковъ ·еӏ҃· созонко мосѣи лухов(ъ) ѻртемик ивака чермен родивонко иванець ѧковъко да четы‐ ре паропки да ключник а оу тѣх ѥго людеи четве‐ ронатцатеро конь а при сох турабьѥвых а ко‐ ровъ ·ѳ҃· А в дѣлѣ на людех серебра оу григорь‐ ѥца полтин оу ѻстафьѥца полтин оу бѣлка полтин оу семенца полтин оу сидора полтин оу мосѣи‐ ца полтин оу осѣица полтин оу курьѧна полтин а всего серебра на людехъ турабьѥва в дѣлѣ ·д҃· руб а конюх сказываѥ(т)ъ суждальски‐ ѥ лошад кобыл бура да ворона да пѣга да рыжа тѣ четыре страдныѥ три же ихъ жеребѧтъ а жереб(ч)ики лоньскиѥ (в)орон да рыжь (д)а чал да сивъ да гнѣд бѣлоногъ (д)а кобылки лоньскиѥ (са)враса бѣлонога (г)нѣда бѣлонога ж(е) да гнѣда да голуба да му‐ (х)орта кобылка а страд(ны)ѥ карѧ с жеребѧ‐ (т)емъ да вор(он)ыхъ кобыл двѣ да сива да воро‐ на же кобыла да жеребчикъ гнѣдъ бѣло‐ ногъ да стара кобыла бу(р)а да жеребчикъ четв(е)ртак ворон а всѣхъ л(о)шачков и кобыл (и) жеребѧтъ ѻтдал (ѥс)м(ь к)ощѣю посель‐ ского человѣк дватцат(е)ро и шестеро а се дал передъ ѥлбугою п(е)ред ыгумном перед федором ылиин(ь)ским пер(е)д (кл)имом перед пе‐ тром перед гу(р)ьѥвым а ѧзъ взѧл лошачка ·в҃· сивы д(а ры)жь да гнѣд да ворон да жеребчик ло(ньс)кои рыжь звѣздк(а) в чел за-аромъ а конюховъ ѥсм(ь вс)просил перед ѻлексѥ(м)ъ перед оньдрѣ(ѥм)ъ что из стада лошад н(е) погибло ньдр(ѣѥв)о все (т)о имали ѻспода ·р҃·· а ѣда почне передъ ѥлбугою перед что ѧзъ ѻтдал -за мною пошло ·ѯ҃· и двоѥ лошад а за мене дашь ·л҃·ро и двоѥ ист) орою мо(ѥю) по(ш)ла ·ѳ҃· лошадеи к тобѣ и пошло за (и)ныѥ помора (з)а "- Тверская грамота 1300-1320 г.. "- ѿ илиице · ко илие · шюига дубие переписꙑваете а [б]целꙑ ти лазило · ѧзо дубие ѿимаю по своеи мети а тесно сотесꙑваете · то мои дубо · ваше бортико укралосѧ первꙑ · а нꙑне поеди само семо утверди свою борте..-"

[@petosiris173]

Исследователи ударились в генетику, об антропологии они видимо позабыли. Хотя антропологические параметры напрямую связаны с аутосомными хромосомами. Так вот, посмотрите антропологическую карту русских, сделанную Алексеевой. Многие удивятся разнообразию...

[@Slaweniskadela]

Надо лучше познакомиться с генетикой и антропологией.

[@Сармат-п8ч]

Алексеева связывает русский народ с финоуграми.

[@arthouse3120]

​@@Сармат-п8чне связывает напрямую,- она лишь говорила что финно Угры принимали участие в формировании Русского народа, но не решающее..

[@Сармат-п8ч]

@@arthouse3120 Это одно и то же. "Современные русские в целом...отражают в своём антропологическом облике влияние физических черт финно-угорского населения...- Т.И.Алексеева.

[@arthouse3120]

@@Сармат-п8ч монография, год, страница?)) «Если в средневековье основу населения Волго-Окского треугольника составляли ославяненные финно-угорские племена, то в отношении современной эпохи дело обстоит иначе… В целом же русские оказываются более или менее однородным в антропологическом отношении народом, генетически более связанным с северо-западным и западным населением, нежели юго-западным и восточным» (Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян по данным антропологии. М., 1973. С. 199, 237).

[@nazarnovitsky9868]

Благодарим Вас за новый видеоролик !!!😊

[@ИгорьАзарьев-ю7б]

Очередной проходимец в истории. Бред полный, а они слушают.

[@Валерий-ь5й4о]

Очень интересная профессия... Что бы не придумал, не домыслил и не выдал на гора, слушается и обсуждается. Наука типа! 😂

[@verazemlyanaya8106]

ДНК сына Александра Невского, который от Рюриковичей, принадлежит к скандинавской группе N1, а не R1a.

[@Сармат-п8ч]

Не придумывай

[@verazemlyanaya8106]

@@Сармат-п8ч Читайте последние исследования, вскрытие гробницы сына Александра Невского, это наука говорит, даже, если это так, что страшного, все люди-братья, в христианстве нет ни эллина, ни иудея, ни грека, так написано в Новом завете, успокойтесь.

[@masyanyamasyanya7327]

А ещё он был маленький и черный ,как его папа))к сожелению здесь очень много лжи,уже кому верить не знаешь,ведь получается ,что они тогда не потомки Долгорукого у которого была Ra1,а сколько копий было сломано, что он не потомок Мономаха???

[@vladlomzin6151]

У скандинавов другой субклад

[@vladlomzin6151]

​@@Сармат-п8чЧто свидомый,шось нэ тэ?

[@ПавелБирюков-ч5и]

Товарищ лектор бредонос. 1. Он не знает численности ть местных жителей 2. Он не знает численность славян. 3 Он не знает что чисто поселений викингов нет. Они смешанные. 4 Балты. Балты тоже славяне. Как тогда получается что человек даёт лекцию??

[@NoName-B8l8z]

Да и если генетикой доказано что русским больше всего близки белорусы, поляки и украинцы то как это вяжется с тем что он говорит : что мол русские это русифицированные финны. Бpeд какой-то

[@СтранникСевера-ж9р]

Голова заболела - мозг растёт😲😵‍💫🤯 : : : : : : : : : : : 🤓

[@Alan_McMad]

Крайне слабая лекция, вызывающая ряд серьёзных вопросов к докладчику. 1) Каким образом он насчитал около 30 языков на данной территории, так и осталось загадкой, хотя вопрос этот ему был задан и он пытался отвечать... 2) Этническая ситуация в данном регионе сложная, описание её вынужденно опирается на археологический материал по большей части, это понятно. Но вот археологическая картина, как раз в лекции практически не представлена, хотя бы про тёмные века лесной части восточной европы, не упомянуто даже, когда существуют две временные лакуны по данным археологии. Это связано с этно-политическими процессами в данном регионе, как они протекали - большой вопрос. Собственно про проникновение славянского населения в лесную зону восточной европы, пути, временные рамки, археологические свидетельства - тоже ничего. Надеюсь, что это связано только с дефицитом времени. 3) Автор весьма расплывчато, представил картину, по которой славянизация территории происходит из политических и административных центров на сельскую округу. Я правильно понимаю? Если нет, прошу поправить. Потому что нелепость данного представления выглядит очевидной, ему в частности противоречит картина диалектов русского языка, которые восходят к гораздо более ранним диалектным делениям на восточнославянской территории, даже на праславянском уровне, как для псковско-новгородского диалекта. Так что это именно процессы славянизации сельских областей, ещё до появления на них политико-административных центров, привели к тому, что в этих политико-административных центрах говорили на славянском, а не каком-либо другом.

[@alexantf5978]

Главная,если не основная причина Птоломеевской картины Истории- Совершенное непонимание эн-масс господами историками Движущих причин миграций народов в шкале хронологии. Русская рванина- Суть гигантская старательская воронка,тысячами лет- С момента прорыва ледовой границы Европейского мегаледника- Намывающая поселенцев на безжизненную,ободраную до базальтовых пород ледовым щитом Скандинавского ледника- Голую пустыню полукилометровой толщины Льдино-каменного винегрета. Помалу растопляемого тёплым Гольфстримом. И кормящем побережье лишь охотников и рыбаков. Но на болотных трясинах прежде должна нарости достаточные толщины мхов Для заселения лесами. А леса удобрить мхи биотой ,потребной для трав,неживущих в анаэробной почве ,без микрофауны червей,моллюсков,лягушек и грызунов. Процесс таяния естественно ледника под шубой болотных мшаников занимает тысячи лет. Возраст перволеса Европы-Беловежской Пущщи-7-8 килолет.

[@alexantf5978]

Вторая часть Марлезонсконо Балета под названием "Европа ,рождённая из морской пены"... Именно морской,Карл!!! А не океанической. Циклический характер миграций в направлении Запад-Восток В силу наличия Малых Ледниковых Похолоданий. О чём доводить до осознания Господ хисториком неплирично, Если не сказать бесполезно. И если их не разогнать К €&еням собачьим,то придётся Тупо ожидать кончины Либо ишака,либо падишаха...

[@volek6264]

@@alexantf5978 виски? какой если не секрет?

[@alexantf5978]

@@volek6264 Обана,уже подчистили... А употребляю отечественный. Имени папани Книппер,моей односельчанки.

[@alexantf5978]

Если пондравилось, Можно повторить. Если позволит герр гауляйтер.

[@ЕвгенийПарфенов-ч2й]

Сказано с середины 8 века? 750 года?

[@ИванИванович-э3г]

Спасибо!

[@ИгорьАзарьев-ю7б]

Очередной проходимец в истории. Бред полный, а они слушают.

[@DmitryDruzhinin]

Не надо загаживать Ютуб всякими дурачками.

[@ПРОТИВМусорнойреформы]

Вот же гад на европейские гранты обгадил историю славян

[@konstantinkanev6287]

Славяне это всего лишь языковая общность. Они даже расово разные. Достаточно съездить в Болгарию.

[@vladlomzin6151]

​@@konstantinkanev6287конечно в Болгарии негры живут,мамой клянусь

[@НечтоИзЛеса]

Огромная благодарность вам, за наше просвещение.

[@Anton37-wc9sh]

Это мифы

[@konstantinkanev6287]

А почему только финский и эстонский литературные среди финских языков?

[@normanism]

Венгры, мордвины, коми, удмурты и ещё 100500 этносов: ну да, ну да...

[@nevorotov]

Язык власти,говорите.Власть скандинавская,...так какого ,язык русский ?))

[@Сармат-п8ч]

Власть была Киевская-Руская.

[@alexpolyansky]

Ну вот да. Имена скандинавские дружина преимущественно скандинавская а язык древнерусский? Язык стал древнерусским у элиты потому что он был древнерусским у подавляющего большинства племен населявших страну Мери и балтов наверное было много - но соответсвенно на северо-востоке и западе

[@Сармат-п8ч]

@@alexpolyansky Русский язык появился только в 19 веке.

[@alexpolyansky]

@@Сармат-п8ч неужели

[@Сармат-п8ч]

@@alexpolyansky Говори конкретно.

[@nevorotov]

Научная ересь..)))

[@volek6264]

1:12:25 ....ну какой "единый" древнеславянский в 5 веке? ну что за бред? До момента начала экспансии Прага-корчак в 4 веке (фаза 0 по гавритухину, обломскому) уже 200 лет как были экспансии постзарубинецких групп вдоль припяти-сейма...а это, от истока до истока около 900 км! А посткиевские группы в рамках Черняховской культуры удаленные на 600 км - от северского Донца до Днестра?? Расширения 5-7 вв это - от Софии до Курска - 1400 км!!! И от устья Оскола (восток пеньковской культуры) до устья Одра (запад пражской) 1.700км!!! Пеньковская, Пражская, колочинская определенно говорили на разных языках. ....а последующая экспансия лука-райковецкой в 8 веке??? Что за устаревшая ботва про "единый древнеславянский"??? Там единого древнеславянского не было уже на горизонте Сосницкий, лебедовской культур

[@Slaweniskadela]

"ну какой "единый" древнеславянский в 5 веке? ну что за бред?" Ну, что за антикультура, культурно общаться не умеем?

[@volek6264]

@@Slaweniskadela по сути сказать нечего? Или в Хорватии этому не учат? )

[@Anton37-wc9sh]

Вообще более-менее адекватная дата распада праславянского 1 в до нэ - 1 в нэ В период сосницкой не распался даже прабалтийский. Отделение праслав. это 1 тыс. до нэ

[@volek6264]

@@Anton37-wc9sh прабалты сформировались а результате миграций культуры шнуровой керамики. и даже не факт что на момент старта миграций кшк со среднего Поднепровья был единый индоевропейский, может они в Европу уже двигались с несколькими разными диалектами почитайте как пример этнографию североамериканских индейцев. ...но то что условно- единый субстрат прабалтов и праславян находился в среднем стоге и последующих кшк это факт и факт этот более чем на тысячелетие старше сосниц. разошлись эти два субстрата - не было "единого" пробалтославянского ) Хронология - самое слабое место лингвистики ))))

[@Anton37-wc9sh]

@volek6264 Что за "факт"? О балтославянском единстве нам говорит археология, лингвистика, география, мифология, генетика и тд Хронология не слабое место, если понимать на чем основаны ее выводы. Напр есть заимствования в праславянский и прусский из какого-то языка, близкого к италийским. Это возможно только в период существования Лужицкой культуры, которая имела общее происхождение (общий адстрат) с культурами италиков и венетов (прото-вилланова и тд). На основании этого делаем вывод, что в данный период праславянский еще не распался на разные языки

[@masyanyamasyanya7327]

Где днк носителей этих 30 языков, начинают проверять, все ровно и одинаково..

[@baikalrafting]

Жуков еще тот норманист.. Сразу забывает о диалектике логике и гегеле. Такую несет стопроцентную инфу.. Как чернокнижник какой.. А вообще.. С какого перепугу у нас копатели культурных артефактов заговорили кто там на каком языке говорил. И кто там какие народы жили. Это в принципе не входит в круг выводов археологов.. Говорите о культурных феноменах .. Приглашайте лингвистов, источниковедов, генетиков и обменивайтесь своими мненями. А не вот это вот вся антинаучная ахинея..

[@Milena_R28]

Невероятно интересно, спасибо большое 🤗

[@СергейБеззаконов-ч3т]

Нда, в норманофильском порыве Кулешов готов бы наверное отменить славян совсем, оставив одних скандинавов. Слава Богу не получится. Ну наконец то узнал , оказывается русские должны быть благодарны норманнам ещё и за то что говорим на русском. До какой ещё крайности могут дойти норманисты только удивляться можно. И да, у Кулешова есть машина времени и он периодически отправляется в раннее средневековье что бы послушать как скандинавы называют себя гребцами и рассказать об этом таки же норманнофилам? В заключении лекции выяснилось что К. Жуков ещё и знатный лингвист, на которого следует ссылаться. Чудны дела твои Господи.

[@sekirashop]

Основатель династии Рюриковичей был скандинавом. И что? Почему это так подрывает ваш зад?

[@СергейБеззаконов-ч3т]

@@sekirashop нда, академическая терминология. Впрочем знакомо. Зад подрывает у вас. Я вам уже здесь отвечал, мне глубоко все равно на скандинавов, там где они есть я никогда не отрицал их присутствие. Более того, меня совершенно не смущает немецкое происхождение всех российских императриц, начиная с Екатерины 1, а отсюда и немецкое происхождение династии Романовых. Вопрос в другом, в истине, в науке а не в откровенных фантазиях апологетов норманизма, которые демонстрирует Кулешов. Касательно Рюрика... Вы докажите его историчность с начала. В его существование не верят даже сами норманисты, включая таких знаковых как Мельникова, Данилевский, Клейн, да и спросите ваших товарищей В. Новикова и С. Каинова, они верят в существование Рюрика? Да, есть так называемая династия Рюриковичей с скандинавской гаплогруппы N1. Только тут проблем уже больше чем норманистам хотелось бы. Ибо выплывают фигуранты которые имеют другие ветви хронологически не совпадающие, что заставило Рожанского написать : " Вопрос о происхождении и историчности Рюрика по-прежнему остаётся открытым. Если Рюрик родоначальник княжеской династии является реальным историческим лицом, то он вряд ли тождественен "ДНК- Рюрику" жившему раньше. Будущие исследования должны внести ясность в этот вопрос". Далее, касаясь генетики, много скандинавов согласно проекту геном викингов нашли на Руси? Самая большая выборка Ладога. Но и тут норманисты занимаются подлогом. Из исследованных в Ладоге скандинавов только два хронологически попадают на время начальной Руси (датируются между 880-995 г.). Один датируется 10-11 в. Остальные 12 век из христианского кладбища, самая что ни на есть изначальная Русь, верно? В Гнёздово на всю выборку два скандинава, по остальным местам дело ещё хуже. И где, скандинавы, на Руси генетически, покажите? Ах, археология. Читайте археолога Томсинского ю его работы по норманизма. Не устраивает Томсинский... Кулешов в своей лекции анонсировал А. Щавелевая и А. Фетисова. Ну так не поленитесь прочтите их работу " К исторической географии Восточной Европы IX в. 2. Карта скандинавских комплексов и артефактов". Может тогда посмотрите на вещи реально. Кроме того, повторюсь, в полиэтничных обществах погребальный обряд вещь условная. Уже приводил в пример археологию Крыма где готы, аланы, греки имели общий погребальный обряд и носили одни и те же вещи. Так же уже здесь упоминал находку славянина в сарматском погребении Танаиса 2 в .н.э. Погребение абсолютно сарматское, но лежит генетический славянин. Так что не все так однозначно с археологией. Ну а про лингвистические упражнения Кулешова я даже писать не хочу, фантазия его тут безгранична, Ну почитайте того же германиста Назаренко, Шрамма , их работы по теме этимологии Руси. Не говоря уже про Трубачева, Максимовича, которые профессиональные филологи. Поэтому, мне понты ни к чему, если есть что сказать по теме, давайте обсудим, с аргументами и фактами. И последнее, просто прочтите датского историка Johna Howarda Linda, его работу "The 'viking' invasion of Russian history and historiography", от 2020 года, в которой датский д.и.н. прямо пишет о чрезмерной увлечённости российских историков и конкретно Вяч. С. Кулешова викингами.

[@denis_konovalov]

@@sekirashop вы реально не понимаете в чём проблема, или прикидываетесь? у вас лекцию читает эдакий "Задорнов-норманист", но у Задорнова хотя бы было смешно. степень научности примерно такая же.

[@ТатьянаЗубова-ф3с]

Смотрите карту языков европа полиглота ​@@sekirashop

[@ВотПривіт]

​@@sekirashopпочему не африканцем? всё равно доказательств нет

[@АлександрКлючевский-ф2м]

Не пускали скандинавов на русь без знания славянского языка, все ясно😅

[@муравей123]

Это всего лишь предположительное размышление человека с хорошо подвешенным языком , для которого сегодня слишком много света , а прошлое сплошная тьма , русские , есть русские , финно- угры , есть финны -угры ! Есть история навязанная не русскими людьми , находящимися у власти с времен Петра 1; В конечном итоге заблуждаться может каждый , как собственно и иметь собственное мнение ....

[@Сармат-п8ч]

Русских в природе не существовало.

[@муравей123]

@@Сармат-п8ч фантазёр...

[@муравей123]

@@Сармат-п8ча украинцы и белорусы были ?

[@petosiris173]

Автор вольно или невольно путает книжные языки и разговорные. То есть люди в Восточной Европе, как минимум до 19 века разговаривали и писали разными языками.

[@VladimirPrtrakoFF]

Даже до 20-го местами ...

[@xlaif1]

А где анунаки? Про них не словечка! Безобразие!

[@sekirashop]

Скрываем!

[@baikalrafting]

Ни х..вы не скрываете😂​@@sekirashop

[@NoName-B8l8z]

​@@sekirashop Объясните: выходит что данный лектор отменяет генетические исследования Балановского которые говорят о том что русские имеют славянскую основу?

[@LLIpaM1]

Извини, что про тебя не написали 😅

[@Anton37-wc9sh]

Его уволили? Не читаете как опровергли все его тезисы?

[@gregdvorkin]

Уволи кого? Виталия Кулешова? Нет, все должности и степени при нём.

[@masyanyamasyanya7327]

У нас Балановский обосновал генетическое отличие Русских, Белорусов и украинцев)) а этот повторяет уже в разрезе среди русских славянского происхождения)) причём лектор не обладает генетическими данными, не является филологом, да и как историк не очень, причём говорит как будто знает это точно, используя методы психологического воздействия несёт полную чушь

[@Anton37-wc9sh]

В 1991 один уральский алконавт придумал "русских"

[@БорисРонин-т3ж]

Видите ли в чем дело, вы несете чушь, ни одного аргумента не привели и не историк вообще, кроме как высрались на других но вы и как манипулятор полный ноль...пичаль

[@nikolaisenyukovich3322]

Балановский, выращенный под крылышком мамы до учёной степени по биологии, полностью завалил порученное ему исследования по ДНК тестированию в России. Назвать итоги его исследований научными не получается.

[@nikolaisenyukovich3322]

Фантазии Балановского и лектора к науке не имеют никакого отношения!

[@БорисРонин-т3ж]

@@nikolaisenyukovich3322 Что опровергаете конкретно?

[@larisdolin]

Современные данные ДНК генеалогии все больше говорят об малой связи национальностей или национальных государств с составом ДНК населеления. Этносы больше имеют такую связь, но все равно пересечения между этносами и в 20 и в 30 и в 50 процентов это норма. Так если мы берем пробу ДНК у трупа и видим что у него R1a1 и что нам это скажет о его этносе? Ничего! Он может быть и славянином и германцем и евреем и голандцем и киргизом. И даде если мы будем изучать его геном полностью, то это ничего не изменит, мы сможем сказать только о вероятности примерно в 50%, что он принадлежит к определенной этнической группе, и только изучив строение черепа, волосы и прочие внешние признаки мы сможем сузить рамки, ну и изучение состава костей позволит узнать, где приимущественно проживал, какую воду пил и т.д. О чем это говорит? А о том, что на европейском континенте в течении тысяч лет шли масштабные перемешивания с запада на восток и обратно с востока на запад и самым центром этого бурления была именно территория нынешних славянских стран и поэтому мы тут являемся потомками всех этих прошедших здесь народов и только последующие культурные и государствоообразующие процессы, религия конечно, вызвали потребность кав то назваться и самоопределится, но с реальным составом крови эти самооиеделения имеют связь небольшую. Рсский, понятие культурное, государственное и самоопределяемое. Каждый живущий в России культурно и внешне соответствующий, может смело считать себя русским. Внешнее соответвие вешь желательная, т.к отторжение окружающих никуда не деть и ты можешь называть себя хоть грибом хоть ромашкой... но придет время, когда слова Россиянин и Русский сольются в смыслах, как американец или француз. Рано или поздно, т.к перемешивание только усиливается и теперь оно с юга и востока к нам.

[@СергейБеззаконов-ч3т]

Очередные сказки от Кулешова. Такое чувство что он живет в какойто своей собственной исторической парадигме. Развитие генетики ставит крест на многих представлениях укоренившихся в исторической науке, но норманисты типа Кулешова это игногрируют. Его уже поправлял Гавритухин в одной из его лекций. Недавна вышла лекция Л. Вязова " География и хронология славянского расселения по данным археогенетики.". В ней выстраивается несколько иная картина мира. Там же обсуждаются и вопросы лингвистики и археологии, лингвистами и археологами, тем же Гавритухиным. Ну и, зачем же так в порывах своей норманнофили перевирать Хордадбеха писавшего что русы вид славян. На кого расчет, на тех кто источники не читает а верит сказачникам и фантазерам типа Кулешова?

[@masyanyamasyanya7327]

Все эти псевдоисторики преследуют свой корыстный интерес, если толкать норманизм, глядишь тебя и за рубежом признают и куда нибудь там на конференцию пригласят и деньжат подкинут... Только вот днк не обмануть, где потомки этих викингов, сплошь славяне да мордва... Особенно забавно выглядел высер, что пока русы плыли по Волге- учили славянский)) и помогали им в этом представители более чем 30 языков))

[@СергейБеззаконов-ч3т]

@@masyanyamasyanya7327 зарубежные гранты и членство в западных академиях несомненно фактор. Но многими движет и энтузиазм, патологическая увлеченность викингами. Мурашову почитаешь послушаешь, там вообще фатальная влюбленность в белокурых бестий из Скандинавии. Проблема не только в ДНК, (хотя на ДНК как по мне рано уповать слишком маленькая статистика), проблема в том что скандинавских следов на Волге ниже Биляра нет, от слова совсем. Все байки о скандинавам прокладываших пути на Восток строятся только на известия о русах. Материально скандинавские походы по Волге и Дону, да и по Днепру ниже порогов ранее 11 века не подтверждаются.

[@Anton37-wc9sh]

Русов не было, русских придумали в 1991 г

[@tatyanaishchenko3456]

Хрюкни.🤡​@@Anton37-wc9sh

[@Сармат-п8ч]

@@Anton37-wc9sh Читайте Кониского "История Русов."

[@windoffields1397]

Очень интересная тема. Послушаем. Жаль только что историк норманист. Надо будет делать скидку. И когда речь заходит о варягах-русь, то речь идет не о шведах, а именно о варягах-русь! А кто они... Историки не пришли к единому мнению.

[@nikolaisenyukovich3322]

Прослушали фэнтези которое не имеет никакого отношения к реальной истории Русь! Русь основана восточными славянами, название Русская земля получила от этноса русь, скандинавы тут вообще не причём. Что касается варяго-русь, то, всё же варяги и русь это разные этносы, при этом и варяги, и русь - это не скандинавские племена! Согласно источников русь это местный этнос, русские князья также от "рода русского", а варяги в источниках выступают в качестве наёмников-чужестранцев у некоторых русских князей.

[@waddingreefer870]

@@nikolaisenyukovich3322 Согласно каких источников русь это местный этнос?

[@nikolaisenyukovich3322]

@@waddingreefer870 Согласно русских летописных и внелетописных источников, а также и зарубежных источников, этнос (племена, народ) русь на территории государства Русь, Русская земля - были местным этносом, давший название государству!

[@waddingreefer870]

@@nikolaisenyukovich3322 По поводу русских и зарубежных летописных источников вы врете или заблуждаетесь. А что такое внелетописные источники? поди, устные предания передаваемые поколениями среди узкого круга избранных посвященных?

[@Anton37-wc9sh]

@nikolaisenyukovich3322 Кем они точно не были, так это вост. славянами

[@sergeymatveev2266]

Очень сомнительное утверждение - скандинавы научили фино-угров славянскому языку. А финно- угры в Паннонии научили славян угорскому, или попросту вырезали? Или в скандинавских языказ того времени не было государственной терминалогии, да, возможно, у дикарей ограниченный словарный запас. Или для "скандинавов" славянский язык был более удобен? А может варяги это западные славяне? В в скадинваскиз языках больше заимствований из славянских, чем наоборот? Дальше слушать не интересно!

[@ПавелЗлобин-д6я]

Если бы угры в Паннонии "вырезали" славян, у венгров сейчас был бы Приуральский генетический профиль, а не типично центральноевропейский. В договоре князя Игоря с Византией (945 год) есть большой список "варягов" (послов и купцов), участвовавших в подписании договора. В этом списке нет НИ ОДНОГО западнославянского имени.

[@sergeymatveev2266]

@@ПавелЗлобин-д6я и не одного скандинавского, германского, это ещё Михаил Ломоносов заметил, немецкий знал достаточно.

[@sergeymatveev2266]

@@ПавелЗлобин-д6я я и говорю, научили славян венгерскому. А скандинавы финно-угров славянскому? Бред! Докладчика внимательно слушали? Вы видели оригинал договора?

[@ПавелЗлобин-д6я]

​@@sergeymatveev2266 А в чём проблема с тем, что условные славяне переняли венгерский язык от угорской военной элиты? Слышали что-нибудь про языковой сдвиг и ассимиляцию? Или про то, что большинство чувашей и татар по генетике финно-угры, а по языку - тюрки, причём двух разных волн?

[@normanism]

@@sergeymatveev2266 *и не одного скандинавского, германского* Рюрик, Олег, Игорь, Аскольд, Свенельд, Асмуд, Карл, Ингельд, Турберн, Берн, Свен, Гунар и пр. Где такие имена у западных славян?

[@GORs2010]

Скандинавы научили славян своему родному языку. Интересно... Может вы все-таки перстанете славян называть древними русскими? Может это просто фино-угры в городах перешли не более выгодный церковнославянский (как в Латинской Америке индейцы перешли на испанский и португальский). Латиноамериканцы почему-то не называют себя главными испанцами, и не возводят испанский язык к старолатино-американскому.

[@andant2522]

Цигане кочевали по всему миру... Это не значит что наш мир - циганщина ... Процент по ДНК показывает чье преимущество в численности... Но надо сохранить все языки и культуру всех малых народов

[@smallbugsy]

Цыгане😂,цЫгане! И ни как по-другому! Ты в школу ходил,учился в ней или курил в туалете?

[@andant2522]

@@smallbugsy @smallpussy Вы вероятно большой ученый Напищите деZиртацию по правописанию слова ЦИНЬган ( СынДзиньПын )

[@smallbugsy]

Славяне христианизовали многих и одновременно участввовали в набегах кочевников? - это как?

[@normanism]

Как одно исключает другое? Даже русские князья ходили в походы с монголами.

[@alexeypopov5474]

Потрясающая лекция. Спасибо огромное!

[@ИгорьАзарьев-ю7б]

Очередной проходимец в истории. Бред полный, а они слушают.

[@nikolaisenyukovich3322]

Опять глупости из политического мифа "норманизма"! Скандинавские племена вообще не имеют никакого отношения к образовании Руси и правящей династии русских князей. Не существовало никогда и державы Рюрика, была Русь, Русская земля. Странные выводы у "учёного"-лектора, при отсутствии источников, он достоверно знает, что территориях населёнными славянскими племенами, на славянских языках 1000 лет назад не говорили!? Чудеса, да и только...

[@volek6264]

Стоило бы контекст расширить - упомянуть плеснеск и что варяги могли появиться в поднепровье не как захватчики а как наёмники, или как вариант получить власть в результате династического брака ...

[@Anton37-wc9sh]

Некому было нанимать. До варягов в Поднепровье бедная Лука-Райковецкая без городов

[@konstantinkanev6287]

Слово Киев финского происхождения. По слпвянски это слово вообще ничего не обозначает. А вот по фински киве это камень. В самой летописи написано, что Олег пришел завоёвывать Поднепровье с дружиной состоявшей из финских племен и ильменских словеней, которые тоже были двуязычными. Сами русы называли столицу Самбатас, что по шведски означает место сбора дани с кораблей.

[@vladlomzin6151]

А Куявия в Польше тоже от финно-угров?Куява -Киев первоначально.

[@konstantinkanev6287]

@vladlomzin6151 какой источник, что город назывался Куява ?

[@ЮрийСиницин-п5м]

Получается что современные Славянские языки, немного искусственные. И у них есть свои родители. Византия. Кирилл и Мефодий. То ест у Славянских языков было своё культурное обоснование. Рунами особо Псалтырь не напишешь. А на Латыни, мозги свихнешь. Греческий, ещё тяжелее для повседневного общения.

[@Alan_McMad]

Не волнуйтесь, вам нечего сворачивать.

[@игорьяценко-о6о]

RUSticus( RUS), - земледелец, сельский, деревенский, работник поля, полянин. Народ РОС сидит в Киеве. RUS -Поляне. Поляне зовимая Русь. Все замыкается на Киеве или среднем Поднепровье. И еще Варяги слово позднее, появляется в 1030 годах, правильно говорить Росы, Русь, народ Рос, варяги это времена Ярослава и не князья а правители или архонты, князья тоже слово позднее, как и варяги.

[@normanism]

Какое отношение rusticus имеет к руси? По-вашему, русы на латыни говорили? И вас не смущает, что в вашей цитате ("поляне зовомыя русь"), вы, во-первых, пропустили слово "ныне" (там было "поляне *ныне* зовомыя русь"), во-вторых, проигнорировали такое же прямое указание летописи: "от варяг же прозвались русью, а прежде были словене, хотя и полянами звались, но речь была славянской". Варяги действительно позднее слово, но это никак не отменяет того факта, что русы были скандинавами. В первом же источнике, где они упоминаются (Бертинские анналы), сказано, что в них опознали свеонов. Да и имена киевской знати Х века вроде Карл, Ингельд, Свен, Гунар и Турберн как бы намекают.

[@игорьяценко-о6о]

Почему не Кривичи зовимая Русь или Вятичи, или Мордва, Мурома, Чудь, Весь? Почему племя Полян самое развитое , а другие живут подобно зверям, едят все нечистое. Почему нет ничего скандинавского в Киеве , топонимов, гидронимов, археологических находок, слов, культовых сооружений …… Скандинавы появляются во времена Ярослава, не ранее. Почему Византия признает Игоря, Ольгу, Святослава …., а Олега не знает и договора его не признает? Почему Илларион начинает династию с Игоря……. Еще миллион почему?

[@normanism]

@@игорьяценко-о6о потому что скандинавские купцы выбрали Киев в качестве своего общака, места, где собираются лодки перед походом, укреплённого естественной возвышенностью. Эту территорию они назвали "Русская земля", соответственно имя "русь" со временем перешло на местных жителей. То, что у них уже было собственное имя показательно, значит до прихода скандинавов русью поляне не назывались.

[@normanism]

@@игорьяценко-о6о о скандинавской археологии в Киеве читайте Ф. Андрощук - "Скандинавские древности Южной Руси", К. Михайлов - Киевский языческий некрополь. Вполне себе скандинавский могильник 10 века, соответствующий русам Олега и Игоря. Византийцы "не признают" никакие договора, они дошли только в составе ПВЛ, греческих оригиналов не сохранилось, а вот наука признает договор Олега 911 года подлинным. Даже если абстрагироваться от Олега, в договоре Игоря 944 года у "рода русского", то есть княжьего семейства сплошь скандинавские имена. То есть в любом случае, папа Игоря был скандинавом, пришедшим с Балтики. Рюриком ли его звали или нет, не столь важно.

[@normanism]

@@игорьяценко-о6о племя полян не "самое развитое", культура луки-райковецкой, к которой принадлежали поляне, древляне и волыняне находилась на той же стадии, что и остальные восточные славяне. Были ли поляне стыдливы перед снохами, как это утверждает Нестор, археология не покажет. Скандинавские топонимы - "росские" названия днепровских порогов, зафиксированные Константином Багрянородным, Кенугард из скандинавских саг, Самбатас (sambåt - место сбора лодок перед ледунгом).

[@ЕвгенийПарфенов-ч2й]

Ты, если Ты, почимтаеш хроники монахов, на 😅севере, Великабритании, 793 воевали, Западную Европу, где у манахов, были Серебряные бльба,,,,,,, Викинги Нас Боялись,,,,

[@ЛукианПальмирский]

у бедного умом историка граница произрастания бука путается с венгерским влиянием ....... он утверждает что славяне это грибы

[@Witiok1992]

Правильно сказать формирование великкорусского народа позже перемеинованого большевиками в русский. А так великолепная лекция и лектор.

[@ruslanhanin2650]

Чего же иранцы на греческий не перешли?

[@tulynoff]

Очевидно потому же, почему англичане не перешли на русский. Просто персов было гораздо больше чем греков и жили они гораздо богаче.

[@город312-ю2р]

Ох боятся лишнего сказать

[@yurunen68]

Например?

[@город312-ю2р]

@@yurunen68 укры это германцы

[@город312-ю2р]

Укры это германцы

[@Anton37-wc9sh]

В 1991 один уральский алконавт придумал

[@user-1-c8m]

Вы про последователя сифилитика нерусского происхождения пришедшего в результате переворота 1917?

[@ВотПривіт]

​@@user-1-c8mСталин в 1932 году впервые в истории изобрел национальность русский,до этого это была принадлежность к рпц

[@ageres_13]

что лектор явно загибает все. 1. С какого фига в условном поволжье где живут одни финские племена, викинги (шведы) для общения используют древнерусский, и якобы потом на него переходят местные народы, а другие почемуто не переходят и сохраняют свою идентичность аж до нынешних времен? 2. что за идея об отсутствии славян на территории современной России, если уже есть именьковцы, в районе Самары? т.е. право на существовние таких же анклавов в другие регионах мешает? да и последующее переселение славян уже южных и западных на восток к местам где уже были славяне? 3. генетика это вообще забавная штука, особенно в реалиях доминирующей кремации в те времена у славян. да и сейчас наличие примесей, совершенно не указывает, что жители центра или севера России это просто орусевшее финское население, это уже сто раз объясняли. 4. Всю власть и закон принесли шведы, я согласен что они сыграли важную роль, как именно объединяющий и распространяющий элемент, да и как изначально ставший во главу элемент. но абсолютная глупость, заявлять, что дескать все благодаря им. даже по археологии, не могло их быть очень много, даже относительно славян на территории России, а тем более финских народов, но они смогли захватить такие территории, а существоврие других протогосударственых образований не учитывается? факт лишь в том, что самым успешным из них стало с центром в киеве.

[@Anton37-wc9sh]

"Те варяги зовутся русь, как ИНЫЕ зовутся свеи"

[@vaheavetisyan310]

были и финно-угры, и тюрки, и марийци, и мордва, и скифы, и хазары, и готы, и викинги, и т.д., и т.п., но они и сейчас есть. Это совсем не означает, что славян было меньше? Надоело уже этот воинствующий норманизм. Хватит! Новый пророк появился видите ли, п.н.х.!

[@konstantinkanev6287]

Слово Киев финского происхождения. По-славянски это слово вообще ничего не означает. А вот по-фински киве это камень. И согласно летописи Олег пришел завоёвывать Поднепровье с дружиной, состоявшей из финских племен и ильменских словеней, которые тоже были двуязычными. Сами же русы называли столицу Самбатас, что по шведски означает место сбора дани с кораблей.

[@vaheavetisyan310]

@konstantinkanev6287 да конечно, у вас ооочень серьёзные лингвистические способности, сразу видно! Если киев по фински означает камень, то "обязательно это название города Киева". А может по этой логике смбатас не по шведски, а по "город некоего Смбата"? Вроде схожесть больше нет? Это просто ужасно, когда так примитивно некоторые пытаются обосновать норманизм, а сейчас получается, что это даже не норманизм, а финно-угоризм.

[@konstantinkanev6287]

@@vaheavetisyan310 ну а что не так? На севере России и в самой Финляндии много топонимов с таким корнем. А вот по-славянски это слово ничего не означает.

[@normanism]

​@@konstantinkanev6287 *По-славянски это слово вообще ничего не означает* Ну, во-первых, есть версия, что это притяжательная форма (ср. Юрьев, Витичев, Василев и пр). Город Кия. Во-вторых, есть версия, что оно родственно польскому Куява, Куявия (расчищенная земля), ср. с названием Киева "Киоава" у греков и "Куяба" у арабов. В Хазарском письме Х века на иврите он записан как КИИВ. Что до финского kivi, при заимствовании в древнерусский, оно дало бы форму "кивь" (ср. suomi - сумь, lappi - лопь, hame - емь и пр.)

[@АлександрКуприянов-й6к]

Не успел сделать первыйнах... ((( Всем смотреть!!!

[@ФеофанЭпикурейский]

история русского народа начинается с первонаха?

[@paveln.1727]

​@@ФеофанЭпикурейскийкак Вы коротко и точно разрешили проблему этногенеза русского народа.)) 👏👏👏

[@ЮрийСиницин-п5м]

@@paveln.1727 Нет. Просто кто то знакомые буквы увидел на" клаве".И всё что знал по Русски ,написал.

[@Anton37-wc9sh]

Просто дурак, но это пол беды. У него научное звание 🤣🤣🤣🤣 А вот это уже беда российский науки и показатель ее уровня

[@Georgy-Tarasov]

Дичь какая то. Асгард Ирийский 5,5 тыс. лет до н. э. упоминаемый в Авесте и в Индийской хронике. Ирий - это на каком языке? Ас-с-Ирийцы на каком языке? СибИрь - на каком языке? АлТай - на каком языке? Эл-Лада и Род Ос на каком языке? "Джа-М-Ал-унгМа" на каком языке? Саха-Ра, аРаРат, К-Ас-пий, Орал - на каком языке? Jerusalem = ДжаРусАлЕм на каком языке? Ра-в-ви, Г-рек - на каком языке? А может русских Пётр-I придумал ?

[@sekirashop]

О, шизoтepики подтянулись

[@Georgy-Tarasov]

@@sekirashop шизoтepики - это не утруждающие себя в аргументации.

[@WladimirFeofentov]

Для людей кто верит в эту чушь, пусть послушают настоящих учёных

[@ЕвгенийПарфенов-ч2й]

С серидины 8 века? 862год,,,, Рюрик на Русь пришло,, это вторая половина 9 века, почитайте Таблицу,, Соответствие Веков и лет

[@normanism]

Думаю, лектор ведёт отсчёт от первой дендродаты в Старой Ладоге, 753-го года.

[@smallbugsy]

Значит,вся наша элита - бывшие гребцы?😂 Чувак выдумывает ответы на ходу!😅

[@normanism]

Почитайте описание Святослава у Льва Диакона, он сидел в лодке со своими воинами и сам грёб. Да, древнерусская элита выросла из мафиозного клана военизированных транзитных купцов.

[@gregdvorkin]

Потомки гребцов, не бывшие гребцы. Во первых - командиры гребцов, по большей части, а во-вторых, если дед захватил лидеоство в ватаге гребцов, совсем не значит, что внук или правнук должен был тоже грести, хотя и мог, в бою и в путешествии всякое бывает.

[@oleoleolelololo1254]

Честно говоря такую чушь рассказывает. Начнем с того что Рюрик это вымысел. И на базе этого вымысла он строит какие то умозаключения

[@tulynoff]

Чтобы упредить тупые комментарии. Представьте себе ситуацию: - Страна рухнула; - В бывшей Владимирской области власть взяла и доит население дагестанская ОПГ. Представили? А теперь вопросы: 1) Что из топонимов данной местности через 300 лет будет иметь дагестанские корни? 2) Как скоро дагестанские парни ассимилируются местными братками? В случае норманистики всё понятно, нет?

[@konstantinkanev6287]

Вы упускает из виду письменность

[@Yarlond]

Ох. Таких лекторов бы, да лес валить. Полная чушь! Вопиющая!

[@КасымМузафаров]

Хорошая сказка. Все переселенцы ассимилируются в местный язык, и с какого бодуна славянский вдруг стал доминирующим? Так что местный был славянский. И просто на слово не верьте летописцам. Мало ли кто что написал. Это надо исследовать

[@ВотПривіт]

церковнославянский это северо македонский диалект староболгарского языка,на нем учили молитвам местное население,крещеных и ставших принадлежностью к рпц русскими крестьянами из

[@ВотПривіт]

то же и в Болгарии ,церковный язык болгарского царства победил тюркский народный

[@nikolaisenyukovich3322]

Действительно, получился полный кретинизм у лектора, скандинавский + финно-угорские языки и в итоге у него получился славянский русский. Самое непонятное, где он нашёл скандинавов на Руси, в каких источниках?

[@красотавглазахсмотрящего-д6з]

@@ВотПривіт церковнославянский (письменный, книжный, язык литургии) и разговорный русский (точнее, вся совокупность его восточнославянских диалектов) - это не одно и то же.

[@ВотПривіт]

@@красотавглазахсмотрящего-д6з не одно и тоже,русский искусственный язык ,не путай с руським онже украинский и беларуский,в славянских языках нет СС,сдвоенных букв ,ни в одном,русский язык появился в 19 веке

[@smallbugsy]

Довольно много вопросов возникает к этому норманисту. Где скардинавские топонимы? Причём,в большом количестве? Почему славяне приняли христианство раньше викингов,и как те могли ,будучи язычниками,установить у нас государство? Нужна не лекция ,а дискуссия со сторонниками славянской теории. Очень много к нему вопросов,очень.

[@milaos8787]

А в Испании или Франции много скандинавских топонимов? Такие глупые вопросы из дет сада. Какая ещё славянская теория? Живут в своем выдуманном мире, со своими глупыми вопросами, и только пердят, как им не нравится научные исследования, а не ваши дет садовские рассуждалки

[@normanism]

*Где скардинавские топонимы* Они зафиксированы в скандинавских сагах (Хольмгард, Кенугард, Алаборг, Альдегьюборг) и у Константина Багрянородного - "росские" названия днепровских порогов (имевшие хождения параллельно со славянскими), а также второе название Киева Самбатас (от древнескандинавского sambåt - местно для сбора лодок перед походом). *Почему славяне приняли христианство раньше викингов* На самой ранней стадии и русы, и местные племена Восточной Европы были язычниками и оставались ими ещё более 100 лет. Христианство принял Владимир (можно ли его называть викингом? Очевидно, уже нет), затем киевская знать (семейство Рюриковичей), которая и распространяла его на принадлежавших ей землях. *и как те могли ,будучи язычниками,установить у нас государство* Для перехода от родоплеменного строя к раннефеодальному государству общество должно было разделиться на сословия. У славян было общинное устройство с вечевым управлением, русы притащили из Скандинавиии архаичные родовые традиции. Род Рюриковичей встал во главе, заняв отсутствовавшее место знати, а варяги (наёмники и княжья дружина) заняли место воинского сословия. Так приход скандинавов дал местному обществу мощного пендаля в сторону раннего феодализма. За 100 лет образовалась модель, при которой славяне являются поставщиками дани и рабов, которых русы перепродают, что заложило экономический базис государственности. *Нужна не лекция ,а дискуссия со сторонниками славянской теории* От смены этноса русов ничего не поменяется - будет все те же вопросы.

[@milaos8787]

@@smallbugsy викинги много где были и много где оседали. Но в тех местах тоже мало скандинавских топонимов. Возьмите Ирландию. Скандинавы расселились по всей территории, от востока до запада. Но та же столица Дублин, центр поселений викингов, имеющая два официальных названия Dublin и Baile Átha Cliath, оба ирландского происхождения. Другие места обитания скандинавов также не зафиксированы в топонимах, например, Лимерик, Фингал. Это все ирландская этимология. Да, есть, условно, Карлингфорд и Уотерфорд, восходящие к Old Norse, но таких не так много, учитывая экспансию заморских пришельцев. Ирландский святой Патрик, столь любимый покровитель и распространитель христианства в Ирландии, был привезен ирландцами в качестве раба предположительно из территории нынешней Британии аж в 4 веке. Как видим, викинги-язычники спустя столетия захватывали христианские земли в Ирландии, и ничего.

[@николайсоколов-ю6с]

Все языки сохранились кроме языка мери, не наводит на размышления...

[@красотавглазахсмотрящего-д6з]

Ты о чем? Каждое десятилетие на планете исчезают сотни языков. Это вечный процесс, когда маленькие по численности народности либо не воспроизводят себя биологически, либо вливаются в гораздо более крупные народы. Так происходило всегда и везде.

[@николайсоколов-ю6с]

@@красотавглазахсмотрящего-д6з насчет сотни явно переборщили... еще жив соседний вепский язык, а мерянский и следа после себя не оставил. А так могло случится только если он был близок славянскому.

[@красотавглазахсмотрящего-д6з]

@@николайсоколов-ю6с Если и переборщил, то это не отменяет тенденцию. В Википедии посмотрите статью "Исчезающие языки". А что касается конкретного случая, то язык мери, видимо, полностью канул в лету довольно рано, не позже 13 века. О финно-угорском языке этого племени мы судим только по гидронимике региона. Но первые славяне пришли в этот регион, по некоторым данным, уже в 7 веке. Вторая волна -- в 10-11 в.в., третья -- в 12-13 в.в. Поэтому неудивительно, что ассимиляция, на ограниченной по площади территорию, произошла так рано. Читайте работу nikolaev1994. А на гораздо более обширную и отдаленную территорию Русского Севера славяне стали приходить только в 12-14 веках и жили рассредоточено. В силу низкой плотности населения, видимо, были ограничены повседневные контакты с местным населением. Поэтому и процессы языковой ассимиляции более продолжительны во времени.

[@normanism]

Мерянский оставил после себя топонимы и гидронимы, от мерян осталась их археология - захоронения, украшения, вооружение. Есть мнение, что происходил последовательный отток мерян из христианизирующейся Руси, и они составили основу луговых марийцев.

[@Witiok1992]

Опять этот фейк с Тмутараканью😢. Сколько можна уже.

[@АндрейКолегов-с5в]

Скандинавы, принесли славянскую речь на те территории, где до того, она не звучала. Это понятно и возражений не вызывает. Но, почему они принесли не скандинавскую речь? Очевидно потому, что их родным языком, был славянский? И как следствие эти типа скандинавы, на самом деле, были славянами? А иначе, оно на голову не налазит. Далее, почти мгновенная экспансия. Она осуществлялась, за счёт чего? За счёт какого ресурса? А экспансию, проводили исключительно воины, профессионалы. И скандинавами, они быть не могли. Ввиду отсутствия, следов норманнских языков на Руси. И отсутствия упоминаний об этом событии в скандинавских сагах. А откуда в те времена, могли прибыть немалые контингенты воинов славян? Только из единственного места. И если вспомнить о том, что княгиню Ольгу на Западе знали как Регину Ругорум то бишь, королеву Ругов, то становится понятно, откуда прибыли Русы на Русь.

[@normanism]

*почему они принесли не скандинавскую речь* От первого момент упоминания русов в Бертинских анналах за 839-й год, когда в них с ходу опознали свеонов, до Крещения Руси и распространения кириллицы прошло 200 лет. Вот и посчитайте, сколько с тех пор сменилось поколений. Ассимиляционные процессы никто не отменял. *эти типа скандинавы, на самом деле, были славянами* 1. Константин Багрянородный приводит названия днепровских порогов отдельно на росском и славянском языках, что противоречит идее "славянства" русов. 2. Имена первых русов типа Рюрик, Аскольд, Свенельд, Асмуд, Карл, Ингельд, Свен, Гунар также символизируют. *Далее, почти мгновенная экспансия* Она не была мгновенной. *Ввиду отсутствия, следов норманнских языков на Руси* Ну, в древнерусский-таки вошло несколько важных скандинавских слов: гридь (дружинник), тиун (сборщик налогов), ябетьник (судья), то есть скандинавы привнести важные государственные понятия. Также название денег "скоты" (от "skattr"). *И отсутствия упоминаний об этом событии в скандинавских сагах* В исландских сагах упоминается 100500 "конунгов Гардарики" со скандинавскими именами. *откуда в те времена, могли прибыть немалые контингенты воинов* Точка исхода русов определяется на стыке археологии, лингвистики и письменных источников. Аналогии погребальных обрядов русов уводят в Восточную Швецию, именослов русов (см. выше) скандинавский. В Бертинских анналах русы называются свеонами, а Лиутпранд Кремонский и Иоанн Диакон называют их норманнами. Тут не так много пространств для манёвра. *княгиню Ольгу на Западе знали как Регину Ругорум то бишь, королеву Ругов* Константин Багрянородный, лично принимавший Ольгу, фонетически передаёт её имя как "Эльга".

[@АндрейКолегов-с5в]

@@normanism Опознали свеонов? И что с того? У русов, не могло быть свеонов? Да, сколько угодно. Потому как народа с таким именем, до сих пор не найдено. И уже не найдётся. Сложно найти то, чего не было. Русы это те же викинги, но не скандинавские а с другого берега Балтики. Западные славяне. Поэтому и не было отличия в языке Кириллица это просто, система записи языка. До неё, была буквица. А язык так и оставался славянским. Крещение, тут и вовсе не при делах. Экспансия, была именно мгновенной. С Рюриком в Ладоге, не могло быть более 150 человек. Это судя по раскопкам. Но, вскоре после его смерти Олег, захватывает Киев. И предпринимает походы на Византию. Войско и не малое, взялось откуда? Воины это далеко не крестьяне. Они, сами собой не заводятся. Их готовить надо, вооружать и содержать. Это, надеюсь понятно? Месторождений серебра и железа, на Руси не было. Племена, жили общинным строем. Но вдруг, возникает феодализм. Каким-то чудом наверное? Свеоны, не имея собственной государственности, приносят её на Русь. Да, неужели? Скандинавы, грабили всю Европу. Но, на Русь не ходили. Почему? Потому как, не по зубам было наверное? Мгновенная экспансия, возможна только за счёт резкого роста численности бойцов, воинов, профессионалов. И прийти они могли, только из одного места. Как раз в это время, их теснили франки Карла Великого. А тут, открывались интересные перспективы. Контроль двух, торговых путей это дело весьма прибыльное.

[@normanism]

@@АндрейКолегов-с5в *Поэтому и не было отличия в языке* Они были Константин Багрянородный указывает на двойные названия днепровских порогов - росские и славянские. Имена русов в ПВЛ имеют ярко-выраженную скандинавскую этимологию. *С Рюриком в Ладоге, не могло быть более 150 человек. Это судя по раскопкам* Раскопки не фиксируют миграций западных славян в Восточную Европу. Захоронения в могильнике Плакун рядом с Ладогой - скандинавские кремации в ладье. *Но, вскоре после его смерти Олег, захватывает Киев* Это не "вскоре". Первое упоминание русов - 839-й год, первое упоминание Олега - договор 911-го года, 72 года. *Войско и не малое, взялось откуда* Приведите источники, фиксирующие морскую военную активность славян южной Балтики в середине IX века (поход на Царьград был в 860-м году). Активность викингов в IX веке широко известна. *Месторождений серебра и железа, на Руси не было. Племена, жили общинным строем. Но вдруг, возникает феодализм. Каким-то чудом наверное* Приведите примеры феодализма на Руси в IX веке. *Свеоны, не имея собственной государственности, приносят её на Русь* Житие святого Ансгария описывает миссию христианского проповедника в Швецию в 829-м году. Он проповедовал под покровительством шведского короля. Элита в Швеции фиксируется с V века (большие курганы знати в Уппсале). У восточных славян захоронения однородны и в Х веке, никаких признаков элиты. Таким образом, скандинавы принесли традицию родовой власти, которой не было у славян. *Скандинавы, грабили всю Европу. Но, на Русь не ходили. Почему* Потому что вы игнорируете все источники и данные археологии? Закрыли ладошками глазки и вас нет, удобно)

[@АндрейКолегов-с5в]

@@normanism В том-то и дело, что данные археологии трактуются. Можно трактовать так, а можно эдак. Но, суть не изменится. Русь славянская а не скандинавская. Было ли на Руси скандинавское влияние? Да, безусловно. Но, все князья на Руси, общались исключительно на славянском Иначе, были бы упоминания об этом в летописях а их не существует. Про святого Ансгария это было забавно. Викинги, не могли быть христианами по своей сути. Идеологии разные. И если бы на Руси, элитой были бы скандинавы, то и боги были бы соответственно скандинавские. А совсем не из славянского пантеона. По сути, мы имеем богов славянских, язык славянский. Упоминаний о колонизации Руси у скандинавов нет. А колонизацию, кто-то провёл. И кто же это мог быть? И если кто-то, основал новый город Новгород, то где-то, должен быть и старый город, Старгород? А не Ольденбург ли это часом? И ещё. На Руси, была только одна, правящая династия. И это Рюриковичи. И они не выводили свою династию от скандинавов. От Инглингов или Скьёльдунгов, что было бы, намного круче и легитимней. И кроме того, в ПВЛ ясно указано - за море, к варягам - руси. И там автор явственно отличает варягов русь от варягов свеев, готов и других. Возможно, он чего-то понимал в варягах? Или мы, через тысячу лет, беремся утверждать что нам виднее, и летописец ошибался?

[@normanism]

@@АндрейКолегов-с5в *В том-то и дело, что данные археологии трактуются. Можно трактовать так, а можно эдак* Так считают только фальсификаторы истории, которых не устраивают данные археологии. *все князья на Руси, общались исключительно на славянском Иначе, были бы упоминания об этом в летописях а их не существует* В научной дискуссии аргументом может считаться только наличие какой-то информации, а не её отсутствие. Я привёл вам прямое упоминание о том, что росы и славяне говорили на разных языках и по-своему называли днепровские пороги. Ещё один аргумент - скандинавские имена русов. Но могу ответить и той же монетой - в скандинавских сагах не говорится, что норвежцы или исландцы, приезжая на Русь, общаясь с русскими князьями, пользовались переводчиками, значит они говорили на норвежском языке. *Про святого Ансгария это было забавно. Викинги, не могли быть христианами по своей сути. Идеологии разные* Далеко не все шведы были "викингами", он приезжал в Швецию, и король ему покровительствовал. Не нравится Швеция, гуглите Харальда Клака - датский король, принявший христианство в 827-м году. *И если бы на Руси, элитой были бы скандинавы, то и боги были бы соответственно скандинавские* Основным занятием русов был сбор дани и транзит рабов, нет ни одного источника, где говорится о том, что они кому-то проповедовали свою религию. *По сути, мы имеем богов славянских* Есть целая монография А. Мусин - Скандинавское язычество в Восточной Европе, где оцениваются многочисленные находки языческих скандинавских амулетов, молоточков Тора, головок "поющего Одина", фибул, булавок и прочих элементов язычества в Восточной Европе. В своей среде скандинавы отправляли культы как дома. *Упоминаний о колонизации Руси у скандинавов нет* А у шведов в принципе письменных источников не было ни в IX, ни в Х веках. Мы о самой Швеции в этот период почти ничего не знаем. *если кто-то, основал новый город Новгород, то где-то, должен быть и старый город, Старгород* На Руси было по крайней мере 5 Новгородов. Сможете назвать "парные" Старгороды для Нижнего Новгорода, Новгорода Северского, Новогрудка, Новгорода Волынского? *И ещё. На Руси, была только одна, правящая династия. И это Рюриковичи. И они не выводили свою династию от скандинавов* Выводили - от варягов из-за моря. Варягов Нестор перечисляет: свеи, гете, урмане, англяне и русь. В этом логическом ряду никаких славян нет. *От Инглингов или Скьёльдунгов, что было бы, намного круче и легитимней* Очевидно, летописец просто об этом не подумал, а то бы сразу бы выводил Рюрика от римских императоров, как это делал Иван Грозный. *автор явственно отличает варягов русь от варягов свеев, готов и других* Если русы сами себя называли русами, то почему он их должен называть как-то иначе? По данным источников и археологии мы знаем, что русы IX века это группа свеев, осевших в Восточной Европе. Это название они взяли уже на месте, так как на Балтике ни одно племя как русы не зафиксировано. *Возможно, он чего-то понимал в варягах? Или мы, через тысячу лет, беремся утверждать что нам виднее, и летописец ошибался* Это вы ошибаетесь, когда игнорируете научные данные.

[@prohor_morozov]

Как интересно. Услышал имя Клим. Надо полагать Клим Жуков. Один из участников/гостей/организатоов этой встречи. Услышал о реконструкторах. Один из реконструкторов уже сидит. Опять же викинги. Вот, думаю, опять полезет дикий норманизм из всех щелей. Что-то меня напрягло. Почитал отзывы, еще не слушая. Еще ничего не слушал, но кажется уже осуждаю. А Климушка так тот давно подбрасывает отравленные исторические туши в нашу крепость. Пожулуй, и не буду слушать. Удивительно, как Климушка не укатил вместе со всеми своими сторонниками-русофобами на самокате через Верхний Ларс? А, ну да. Там были либерасты-западники. А этот левак-западник.

[@sekirashop]

А сборы на СВО Клим проводит из двойственности природы бытия, обозначенной философами материалистами как единство и борьба противоположностей

[@prohor_morozov]

@@sekirashop Вы меня прям таки шокировали... Он??? Он проводит сборы на СВО???!!! Первый раз об этом слышу. По его интонации, взглядам и мировоззрению он, судя по всему, является противником СВО. Латентным. Прямо об этом не говорит, нигде не причит, но у него взгляды ничем не отличаются от самоокатчиков с Верхнего Ларса. Хотя исходя из своих взглядов может и производить сборы на СВО. Но лишь себе в карман. (Буду рад ошибиться в нем) Если действительно проводит сборы, реальные, клянусь, изменю о нем мнение.