Семь вариантов объяснения гравитации

[@inznan]

Поддержи проект: boosty.to/inzn Подпишитесь на телегу, там много эксклюзива: t.me/inznan Статья на эту тему: zen.yandex.ru/media/id/5b41dab589690700ab23d3cf/62f2036b45ad0b20de9b5429 Энтропийная гравитация: zen.yandex.ru/media/id/5b41dab589690700ab23d3cf/62d8ff44ad40835481e50e1b Всё новое сначала на ДЗЕН: zen.yandex.ru/inznan

[@phial3772]

Подобное притягивается к подобному... Т.е. если в шарик на высоте 25-ого этажа закачать воздух, а потом спуститься на первый этаж, то шарик начнёт подниматься вверх! Догадаетесь почему? Мы же живём на дне воздушного океана, высшие слои менее плотные, низшие слои намного плотнее... В водной среде так же, как и в почве (почти). Меньшие тела притягиваются к большим телам только по вертикали! Почему же тогда + от + отталкивается, как и - от -? Это же подобное от подобного отталкиваются. А всё дело в том, что надо понимать, что такое + и -, ведь это же не просто движения в одну и в другую сторону... Это плотное и пустое... Плотность при движении упрётся в другую плотность и отскочит обратно, как и пустота от пустоты отталкивается... Уровень атомов - микромир, уровень планет - макромир, всё дело в скоростях!

[@vjarij]

@@phial3772 что за бред? Если накачать шарик воздухом на 25 этаже и спустить его на 1-й этаж - шарик не взлетит , остальной текст можно дальше не читать, т.к. ложь уже в первой фразе

[@alexteux6700]

Если вы читаете на этой антинаучной помойке - дзене, то вопросов больше к вам нет. мда..... будущее молодого поколения предрешено и оно печально....

[@GSLOVO]

Съкоросьть этъ'и'то гълупъ'посьть а гъравий'тацый'Я теэма-пачи , еэсьть пъро'долъго'жыть'теэльносьть и объёма , а къ матъ'тёрийи мы никаки неэ отъносимъ'ся ващеэ , дъля насъ этъ'и'то пусътота Вау'ку-ку'Умъ !?¿!🤗

[@GSLOVO]

@@phial3772 неэ нъравь'вить'ся неэ съмотъри , зънакомо выражовыванийеэ !?¿!🤗

[@РазумистРазумистов]

Короче всё, я понял: ГРАВИТАЦИЯ - это анизатропная квази-дисперсная аннигиляция субатомных орбиталей, сублимированная посредством интерполяции индифферентно-аппроксимальных условий.

[@oooszh]

Так просто?!? А я, блядь, голову ломаю над этим вопросом! А оно вона чё!..

[@Тихийлётчик]

@@oooszh Да , это вам не некий решётчатый резервуар помещённый на четыре моноциклических агрегата перемещающихся по эквидистантным орбитам.

[@РусланМетелкин-л2к]

сразу видно - человек изучал квантовую биоарифметику и отлично подкован в теме!

[@АлександрНургалиев-с9ы]

Вы хотите сказать что во всем видна систематическая системная система?

[@РазумистРазумистов]

@@АлександрНургалиев-с9ы Я хочу сказать, что система не может быть перманентно стабильна, т.к. при возникновении квантовых артефактов в случае изоморфного синтеза фотонов за счет ретопологии псевдо-сингулярности происходит фазово-скалярная дезинтеграция свободных кварков путем полураспада аномально-поляризационных изотопов в плазменно-ионном поле экзорадионуклидов.

[@АндрейЧешин]

« Сепулька- применяется для сепуления. Сепуление- осуществляется при помощи сепулька»- из рассказов С. Лема.

[@4Jazzband]

(С) Разумеется, их практическая функция другая, но думаю, Вам, как человеку взрослому, мне не нужно этого объяснять» 😉

[@ВикторГуляев-х6б]

Вывод: сепулькой может быть любая вещь, с помощью которой что-то делается, и то, что ею делается, будет сепулением. Например, вспашка является сепулением. А сепулькой будет плуг.

[@АндрейЧешин]

@@ВикторГуляев-х6б Доброго вечера. Мудрая мысль, приятно побеседовать с грамотным и образованным человеком, С уважением.

[@sferaefdeer3465]

Плюмбус - Рик и Морти kzbin.info/www/bejne/bp2qoXt-rs2bbpI

[@true7781]

Мы держим только сепульки с присвистом…

[@maxotbekessov5919]

Юрий, несмотря на все имеющиеся недостатки, а где их нет, Ваш канал важен и нужен для популяции и распространения научного и технического знания, т е просвещения людей, по крайней мере меня. Продолжайте свою деятельность, кому надо найдут ответы или по крайней мере заинтересуются, и это хлеб, а там начнут интересоваться. Спасибо за ваш труд. Только вперёд.

[@Тамара-ю7в1ц]

Какой замечательный канал! Смотрю с большим удовольствием! Все темы такие интересные! Так приятно видеть Ваше доброе умное лицо!

[@LebensGesicht]

06:15 почему , если материя, то она должна из чего то состоять? Материя это предельное основание. Все это материя заполняющая пространство, где пространство то, что заполнено материей. Из этого аксиоматического замыкания получаем, что любой обьект, будьто поле или эфир состоит из материи. Мы же наблюдаем материальные обьекты, вернее их проявление при взаимодействии. И на какую глубину, масштаб может проникнуть наш ум зависит только от метода анализа и возможностей интеллекта.

[@serge4174]

Похоже на древнюю историю, когда несколько слепых ощупали слона, каждый свою часть, а потом подрались, отстаивая свои мнения. А истину узнает зрячий, посмотрев на всего слона целиком. Подождем рождения очередного гения :)

[@GSLOVO]

А съпоримъ этъ'и"то былъ осёлъ , чеэма докажышь чито этъ быль съ'лоно !?¿!🤗

[@LevGorbenkoMalar]

@@GSLOVO что за язык вы используете?

[@ЕвгенияЕвгения-д1м]

Вы у гения в гостях.

[@madetowin1612]

Четыре слепых слона собрались у трупа человека и стали его ощупывать хоботами. Один наткнулся на его член и сказал: у него есть хвост, значит, это наш сородич и нужно похоронить его как слона.

[@GSLOVO]

@@madetowin1612 да кълосичасъкий пъри'меэрь пеэри'вёръты'ша , а на боль'шеэй'еэ ви паразиты неэ съпособъны !?¿!🤗

[@pizzaeater9509]

Очень приятное подчёркивание разных сторон подхода к теме, большой плюс

[@russlanruslanovich]

Байда по-моему этот гравитон, как он с массой и материей может увязываться если он сам не обнаружен😵‍💫(разведоном попахивает)🤧, с волнами такая же лажа, волна без среды распространения не возможна, тогда где среда и как опять это должно увязываться с материей? Может быть материя сама колеблется и испуская волны создающие некий резонанс это и есть гравитация?🤫

[@ToshakaRin]

Ты откуда приехал? ЭМВ спокойно распространяется в вакууме, ибо распространяется с первоначальным импульсом и "отталкивается" сама от себя, без участия среды.

[@victorkarulin1566]

@@ToshakaRin с чего Вы это вообразили?

[@tscheburek83]

Звёзды, будучи горячими объектами, испускают огромный спектр волн и частиц в том числе вероятно и гравитоны. Менее горячие тела также испускают гравитоны, но в меньшем количестве. Холодные тела поглощают гравитоны, что приводит к их нагреву. Чем больше масса тела, тем интенсивнее нагрев. Собственно масса это и есть следствие воздействия гравитонов.Кроме того, тело способно экранировать внешние гравитационные воздействия, блокируя прохождение гравитонов. Чем толще и плотнее объект, тем больше он блокирует гравитонов, тем с большей силой тела приталкиваются к этому объекту гравитонами которые испустило из себя бесконечное количество звёзд.

[@АндрейЛохматов-щ1х]

Не путайте физику с математикой. Искажение пространства - это чистая математика, которая ничего не объясняет в физике механизма гравитации. Теория струн - это тоже математика, которая пытается формально описать процесс. Это то же самое, как мнимые числа помогают в расчетах в частотной области (преобразование Фурье и обратное преобразование Лапласа). Но они ничего не объясняют в физике явления. Физические модели и математические - совершенно разные вещи и не надо подменять одно другим. Нас интересует именно физическая модель. Какие силы действуют и откуда они берутся. А математика нас интересует только для формальных расчетов.

[@Boris.Savenkov]

*Вы абсолютно правы.* Я пытался объяснить это *Дмитрию Павлову, талантливому математику* из ЛАИ. Как и большинство математиков он путает *реальное физическое пространство с воображаемым математическим.* Он с друзьями показал, что в *воображаемом четырёхмерном финкслеровом пространстве* да ещё и с гиперболической метрикой существуют линзы , которые могут фокусировать время. Отсюда делают вывод, что мы можем путешествовать во времени. Какое это имеет отношение к нашему реальному трёхмерному пространству? *Никакого!*

[@NoProblemKZ]

Так все современные физические модели - чисто математические. Даже нейтрон мы в физическом мире без математики не видим. Верно?

[@SPbLobovVG]

7:36 В видео сообщается про "энтропию", "величина" которой в системе зависит от того, на сколько хорошо мы знаем систему. Выглядит, простите, абсурдно с точки зрения изначального понимания энтропии как свойства природы любой порядок приводить к беспорядку. Как в таком случае автор видео представляет, что это свойство природы (а значит и свойство энтропии имеющееся у любых объектов) может измениться (то есть свойство любой упорядоченности в конечном счете прийти к упадку) только от того, что мы узнали об объекте или природе немного больше, непонятно.

[@СтепанСтепанычП]

Вы правы, но если рассматривать энтропию "с точки зрения изначального понимания энтропии как свойства природы любой порядок приводить к беспорядку". Автор в своём утверждении исходил из противоположного мнения. Он считает, что все явления подчинены строгим законам и, как следствие, в любом беспорядке должен прослеживаться строгий порядок, сложность которого зависит от количества элементов составляющих рассматриваемую систему. Из этого он делает вывод о уменьшении энтропии в следствии увеличения понимания наблюдателем процессов, происходящих в системе. Я думаю Вы сами сталкивались с подобными явлениями. Например в детстве увидев механическую планетарную систему, при её вращении, создаётся ощущение хаоса от вращающихся шариков. А во взрослом возрасте послушав шум радиоволн, то детское ощущение возвращается. Однако, и в первом и во втором случае все перемещения и колебания происходят по строгим правилам и по мере углубления знаний хаос (энтропия) превращается в стройную систему. Резюмируя, подвожу итог, количество движений, колебаний и прочего в системе не меняется, меняется наше представление о ней и о величине хаоса. А уменьшение представления о величине хаоса уменьшает энтропию. (так, к стати, придумали кумулятивный боеприпас, например).

[@SPbLobovVG]

@@СтепанСтепанычП преклоняюсь перед вашим принципиальным желанием меня убедить, это было красиво, в вас есть задатки учителя, не удивлюсь если вы им и являетесь. Я понял переданный вами смысл. Непонятно только, почему бы этому "новому" или неклассическому понятию "энтропия" не придумали свое уникальное название, чтобы не путать его с наблюдаемым, классическим свойством природы, ведь это свойство никуда не делось, чтобы мы себе новое не гипотизировали.

[@СтепанСтепанычП]

@@SPbLobovVG Спасибо, конечно. Но, я не учитель. Я инженер. По поводу "нового" названия, я думаю всё уже давно в порядке. Его наверняка придумали, но, что бы объяснить нам свою мысль, автору, вероятно, было удобнее использовать знакомые всем понятия. Тем более они от этого нисколько не изменились.

[@lesindorf-934videos]

"понимания энтропии как свойства природы любой порядок приводить к беспорядку" А как быть со снежинками? Когда молекулы воды из хаоса (водяного пара) сами собой собираются в такую красоту?

[@naumov297]

Открытие гравитационных волн говорит о том, что колеблется некая субстанция, но не объясняет суть самой субстанции. Они объяснили, что если бросить в воду камень, то по поверхности воды разбегутся волны. И дальше идёт рассуждение о волнах. А что такое вода - не известно

[@kerovankakerovankaa2449]

вот как раз про воду то известно оч даже. а если бы ты химию учил бы то и такой чуши не писал бы.

[@naumov297]

@@kerovankakerovankaa2449 умно написал (или написала или написало), молдца!

[@kerovankakerovankaa2449]

@@naumov297 водородные связи, диполь воды, тройная точка воды(короче физхимия) - не,не слышал?

[@naumov297]

@@kerovankakerovankaa2449 при чём тут вода? Это образное сравнение. Я думал вы мне расскажете о природе гравитации, а не ее открытых волнах.

[@kerovankakerovankaa2449]

@@naumov297 ты меня за идиота держишь? чьи это слова: "А что такое вода - не известно"

[@jarvislark1816]

Почему не была упомянута теория Лесажа ? Она реально описывает механизм действия гравитации, (правильно или неправильно) тогда как другие - нет. Например, как искривление пространства способствует взаимному движению двух тел друг к другу. Хотя бы так: берём два тела - одно большое (массивное) и другое, относительно первого точечное. Искривление пространства - это уменьшение его объёма вдоль прямых линий, сходящихся в центре тела, которое искривляет это пространство. Уменьшенный объём искривляет линию движения точечного тела, которое движется под углом, чуть меньшем 90 градусов по направлению к большому телу, уменьшая этот угол до 0, т.е. в конечном итоге направляет точечное тело по прямой линии к большему массивному телу. Но! даже если точечное тело движется с малой скоростью в противоположную сторону от массивного -180градусов, точечное тело остановится и начнёт двигаться по направлению к центру массивного тела, хотя объём пространства по направлению от массивного тела увеличивается! Значит искривление пространства здесь ни при чём. Что же останавливает точечное тело и потом заставляет его двигаться по направлению к массивному?Теория Лесажа это объясняет. Частицы эфира (меньше атома в миллионы раз) движутся во всех направлениях и очень слабо, но взаимодействуют с обычными телами, производя слабое давление на них, подобно молекулам газа. Когда два обычных тела находятся близко друг к другу, они взаимно экранируют друг друга от потоков частиц эфира вдоль линии, проходящей через их центры, между этими телами давление эфира чуть меньше, чем на их внешней стороне. Поэтому два тела ПРИТАЛКИВАЮТСЯ друг к другу, а не притягиваются. Теория эфира также объясняет много других явлений.

[@ВикторВиктор-щ2м]

И зачем только эфир запретили? А ведь говорят, он начинал таблицу Менделеева!

[@viktor-kolyadenko]

​@@ВикторВиктор-щ2м, просто после жизни Менделеева смогли объяснить таблицу и понять, почему в ней группы от 1 до 8 и не может быть элемента 0.

[@Ko4nan]

Типа как пузыри на воде приталеиваются в кучу.

[@ОлегИванов-д3я]

Гравитация основана на принципе отталкивания. Всеобщее поле отталкивания. Другие версии несостоятельны

[@boenia]

симуляции поля приталкивания показывают, что орбиты становятся не круговыми, а сложными кривыми

[@valver8362]

- Не согласный я, с обоими.. 😅

[@РамзанЭльдаров]

С кем вы не согласны, с Каутским или с Энгельсом😂?

[@valver8362]

@@РамзанЭльдаров я же сказал, - с обоими 😀

[@КучмаЮрий]

Шарик, ты живой????

[@ЮрійЮрій-в7ф]

Да взять все и поделить! (Желательно на ноль, тогда согласно математической теории получим бесконечность!) А это немало, согласитесь?😂

[@mayllby]

​​@@ЮрійЮрій-в7ф Скорее, бесконечную неопределенность! ;) И сдается, сие уже осуществили, судя по бесконечному распилу выделяемых средств при совершенной неопределенности результатов финансирования обсуждаемых изысканий...

[@hfilipenk]

Гравитация есть давление эфира на материальные тела. Как обнаружить гравитационный эфир. Эксперимент ММ подтвердил отсутствие эфирного ветра на поверхности планеты и тем самым указал на то, что Земля в этом случае движется вместе с эфиром. Наверное можно было бы запустить зонды по орбите Земли навстречу ее движения и по движению...и смотреть какое влияние вращаемый солнцем эфир окажет на движение первого и второго зонда...

[@Vadim_Ozheredov]

Прообуешь смоделируй солнечную систему, в которой гравитация будет силой отталкивания, а не притяжения. Убеждаешься, что в этом случае планеты разлетятся к xpeнaм co6aчьuм. Тебе это о чем нибудь говорит?

[@ВладимирМорозов-я7ч]

Эфир это и есть базовое гравитационное ПОЛЕ. В науке принято пользываться только одним значением, поэтому само слово эфир убрали из обихода.

[@nullnull-pw8ms]

Слово "эфир" имеет несколько значений и применяется в медицине, радио и телевидении а так же в исследовании атмосферного электричества.

[@ОлегИванов-д3я]

Гравитация основана на принципе отталкивания. Всеобщее поле отталкивания. Другие версии несостоятельны

[@алексдека]

Гравитация- это сила в 10-м измерении.

[@АнтонСергеев-ъ9н]

8:50 то есть все объекты о которых у нас мало информации но которую мы изучаем, гравитация переменно возрастает?

[@dsilent97]

Сами понятия, которые мы используем для объяснения природы вселенной относительны и субъективны. Мы никогда не познаем абсолютную истину. Здесь скорее важнее практическое применение теорий, чтобы она работала, а не была точной истиной.

[@ВикторВиктор-щ2м]

Это точно!

[@axelcocon7295]

Маестро, розверніть шкалу !! Як в фізиці коли вакуум замість нічого став усім.

[@Евгений_Пилявский]

Но это абсолютно не мешает нам познавать истину относительную.

[@раджСулейманов-б9ъ]

Абсолютная относительность - наша реальность !🙂

[@chakchaky8521]

Не поняв сути газа сделали бы Вы компрессор и баллон?! Или спг?)

[@Skutepov]

вы еще про природу инерции расскажите :) и прочему инерционная масса и гравитационная неожиданно равны

[@ПетрСтепнов-л7г]

Да аа аа...

[@chakchaky8521]

А что это решит? У нас публичная наука только для патентов и так чтобы не навести на реальную суть процесса вся наука лживое г. На совковых наработках двигаемся рабами монополий.

[@13akura]

Читайте Окуня. А не спрашивайте этого "ученого"

[@ОльгаСорокина-л1г]

Неожиданным это кажется, если думать, что, двигаясь по инерции в отсутствии внешних сил, тело не взаимодействует со средой . Гравитационное взаимодействие - это взаимодействие в той же среде той же энергии, запасённой в теле.

[@bornintheussrlivinginrussi6561]

Не неожиданно, а вполне ожидаемо. Объяснение смотрите на сайте "Электрический эфир"

[@mitz777]

Есть ли возможность прерывать гравитационное поле? Например между двумя объектами помещать некое "полотно" которое закрывает/изменяет гравитационную силу взаимодействия этих объектов?

[@onega23]

Вряд ли такое возможно. У нее нет переносчиков взаимодействий, которые возможно было бы остановить. Гравитация и магнетизм, это искривления пространства-времени, которое получается, вероятно, из за того, что электрон только один на всю вселенную, взаимодействующий поочередно с каждым атомом вселенной на скорости света, которые без его помощи абсолютно неподвижны.

[@АлексанрБочков]

Если рассмотреть природу гравитации как давление частиц (эфира, темной материи), перемещающихся по прямой во всех направлениях, то именно экранирование объектов разной плотности создает этот эффект. Это наиболее просто и логично. Только вот большой взрыв здесь получается лишним вроде бы )).

[@ОлегИванов-д3я]

Гравитация основана на принципе отталкивания. Всеобщее поле отталкивания. Другие версии несостоятельны

[@АлександрФадеев-э6о]

Такое впечатление (лишний раз убеждаюсь в этом), что весь атомный и субатомный мир это полевая структура, и все атомы, частицы, кварки, что нашли "великие мыслители" можно смело переводить в статус "квази". Думаю это объяснило бы эфир, гравитацию, темную материю и другие недопонятые явления. ИМХО...

[@Евгений_Пилявский]

Эфир не явление. Это наркоз.

[@kerovankakerovankaa2449]

Александр Фадеев поздравляю ты озвучил как раз, то над чем сейчас физики и думают.открыл колесо.

[@АлександрИвашкевич-л3м]

В описании понятия материя нет постулата что она должна из чего то состоять ! Материя это все то что находится в пространстве и проявляет какие либо физические свойства ...

[@НикаКвиньюмдион]

Чтобы иметь какие-то свойства уже нужно состоять из двух частей -- пассивной и активной. Одна часть вещи остается в покое, а другая взаимодействует с остальными вещами.

[@АндрейПортнов-й1э]

Верно, нет такого требования, что материя должна быть делимой, т.е состоять из частей чего-либо. Физическое поле вполне материально, но не состоит из частей.

[@PontLeo]

Понятие пространство возникает только с возникновением материи, поэтому нельзя вводить понятие материя, как что-то находящееся в пространстве

[@SergeyMX]

А само пространство разве не материя? Помнится, в обществоведении за 10 класс именно так и формулировалось: пространство-время это форма существования материи.

[@mayllby]

​​@@SergeyMX Да, ладно! ))) Пространство - это как раз нематериальный объект. Пространство - это ничем не ограниченная протяжённость, т.е. пус-то-та, бесконечный объём, в который помещена материя, одним из проявлений которой является поле. Надеялся, что хотя бы инженер высмеет энштейновскую пространственно-временную билиберду, хотя бы с позиции логики. Большую бессмыслицу, чем объединение сравнительной характеристики, т.е. времени, и бесконечной протяжённости, т.е. пространства, на трезвую голову трудно и вообразить! )))

[@aciddic79]

Как гравитоны могут заменить кефир?

[@GSLOVO]

Пёрънуть туды !?¿!🤗

[@borisborisov3015]

Гравитация - это очень просто! И наглядно когда открываем бутылку с газированной водой. Из растворенного газа образуются все более крупные пузыри. Легко представить этот процесс и в невесомости - там наглядней. Что стремит пузырьки соединятся? Гравитация - это обыкновенная сила векторов вытеснения менее плотного из более плотного.... А Значит, что мир устроен "инверсно". Что мы считаем пустотой, вакуумом, эфиром ли - это более плотное состояние материи, а вещество, соответственно, менее плотное - это "пузыри". Стоит лишь принять эту гипотезу, как вся физика выстраивается в четкую картину. Но пространство дополняется давлением и температурой... Я ношу эту гипотезу более 20 лет и не нахожу противоречий.

[@iberserkus]

Гравитация - это градиент плотности физического вакуума (эфира). точка надо в википедию написать, может лет через 500 дадут нобелевку посмертно....))

[@gradovvladimir4315]

Вы можете свою гипотезу в виде математических формул записать?

[@ЕвгенийМытарев-п3с]

Если так, то должно быть возможно построение "гравитационных воздушных шаров". Ну т.е. такое "более плотное" (вакум), должно устремляться от "менее плотного" (материи). Вроде мы подобного эффекта пока не наблюдали.

[@gangride]

@@ЕвгенийМытарев-п3с атом водорода, как пример. Поищите инфу.

[@gangride]

Приятно осознавать, что есть ещё адекватные, наблюдательные и практичные естествознатели!!!

[@ataki2023]

Добрый день. Вот Вы как инженер как объясните что современная наука (учёные, не всё , но большинство) изгибают пространство... 1. Пространство - это.... 2. Свойства пространства..... 3. Какое свойство пространства можно изогнуть погнуть.... Благодарю Вас за ответ.

[@ВикторВиктор-щ2м]

5. А про время я уж и не спрашиваю. 🙂

[@ataki2023]

@@ВикторВиктор-щ2м Угу, время сравнительная характеристика. Пространство реальный не материальный объект.

[@markgoretsky766]

Thank you, Yuriy! Your concise review of the current theories of gravitation is informative and well presented.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Марк, благодарить за сокращённый обзор теорий, тем более их отношения к "гравитации", ни стоит. Важнее спросить, кто силач, занимающийся спортивным толчком и одновременно притяжением штанги? Одним словом, тяни-толкай. И откуда он берёт силищу?

[@ОлегИсаев-м3у]

Поздравляю, Юрий! Даже ЦРУ тебя смотрит.

[@yuryrabyshko4837]

Господа! 50 лет назад была получена эмпирическая формула вращения галактик m=v⁴/(aG). Масса галактики пропорциональна четвертой степени скорости ее вращения. Где m масса галактики а - ускорение Милгрома, v - линейная скорость звезд на окраине. Эта формула ставит крест на каннонической теории Эйнштейна, как и на большинстве других теорий гравитации. Тот, кто даст ей теоретическое обоснование, получит все оставшиеся нобелевские премии. Дерзайте.

[@ОлегИванов-д3я]

Гравитация основана на принципе отталкивания. Всеобщее поле отталкивания. Другие версии несостоятельны

[@yuryrabyshko4837]

​@@ОлегИванов-д3яВы эмпирический закон выше видите? Как вас климануло на отталкивании. Подведите теорию отталкивания под динамику вращения галактик и мы все будем рукоплескать вам.

[@atmotoblog1141]

Для начала нужно объяснить силы внутри атома, и далее по иерархии дойтет дело и до гравитации

[@ВоваИванов-г5с]

Мы не можем. Наши инструменты огромные

[@tuuwkaan]

иерархия только у тебя в голове

[@gradovvladimir4315]

Как раз этим и занимается квантовая физика. Про всё, что происходит внутри атома, уже более менее понятно. Но вот с гравитацией пока проблемы...

[@atmotoblog1141]

@@gradovvladimir4315 и что же там "понятно", обмен "виртуальными частицами"?;)

[@gradovvladimir4315]

@@atmotoblog1141 , вас смущает концепция виртуальных частиц? Представьте, что это некий аналог долга. Например, у кого-то есть деньги: пара монет, они лежат и приятно позвякивают в кармане. Это обычные частицы. А теперь представьте, что этих монет на хлебушек не хватило, но добрая продавщица разрешила купить в долг. В итоге и карман пустой, и ещё сверху надо вернуть. Приходится бежать на работу, суетиться, потому что если долг вовремя не вернуть, муж продавщицы сделает больно. Так и получается: деньги вроде бы есть, но на самом деле их нет. Так же и с виртуальными частицами. Так-то там много чего есть. И реальные, и виртуальные, и с мнимыми параметрами... Последние, кстати, особенно интересные штуки выделывают

[@александрТочилин-й9ъ]

Продолжение гипотезы: Тогда при касании двух атомов принудительно внешний электрон первого атома взаимодействует с внешним электроном второго атома и образуется первичное электронное поле величиной 2,56 Е-38 Кулон (в степени квадрат), которое ионизирует отдельный атом и притягивает его к молекуле и молекула по составу усложняется (Этот принцип действует когда работает электронно-лучевая трубка, листок бумаги приложить к экрану и он ионизируется и притягивается к экрану). Многие возражают, что внешние электроны не будут взаимодействовать, так как заряд электрона компенсируется зарядом протона. Да заряды компенсируются, но поле зарядов никуда не исчезает и всегда действует и распространяется на определённое расстояние и по этой причине принудительно внешние электроны взаимодействуют между собой. В объекте Земля огромное количество касающихся атомов, которые образуют электронное поле величиной 132863 Кулон (в степени квадрат), которое ионизирует все отдельные предметы и притягивает к поверхности Земли. Вот так образуется сила тяжести (или сила притяжения к поверхности Земли, или сила гравитации), которое более менее действует на расстояние от поверхности Земли в пределах 50000 Км. Так что это электронное поле Земли не может взаимодействовать с Солнцем. С Солнцем взаимодействует электростатическое поле Земли, которое образуется при нахождении и измерении гравитационной постоянной величиной 6,672 Е-11 СГСЭ единиц отрицательных зарядов (в степени квадрат) во взаимодействии двух тел по 1 КГ. Находим сколько единиц СГСЭ единиц отрицательных зарядов в 1 КГ теле и получим 8,168 Е-06 СГСЭ единиц отрицательных зарядов. Найдём сколько СГСЭ единиц отрицательных зарядов в массе Земли, 8,168 Е-06 * 5,97 Е-24 = 4,88 Е+19 СГСЭ единиц отрицательных зарядов, которые взаимодействуют с положительным зарядом Солнца, равным 8,168 Е-06 * 1,988 Е+30 = 1,626 Е+25 СГСЭ единиц положительных зарядов, а такое же количество отрицательных зарядов покинули пределы поверхности Солнца и образовали корону. Кто хочет, тот может самостоятельно подсчитать силу притяжения по закону Кулона. По законам электромагнетизма Солнце излучает солнечный ветер, который достигает объекта Земля и увеличивает количество СГСЭ единиц отрицательных зарядов и увеличивается сила притяжения между Солнцем и Землёй, которая увеличивает скорость движения Земли по орбите вокруг Солнца (увеличивается центробежная сила) и уменьшается расстояние между этими объектами, до динамического равновесного состояния (законы динамики движения), то есть центробежная сила движения Земли по орбите вокруг Солнца уравновешивается силой притяжения Солнца. Пока хватит этих доказательств.

[@василийгинайло]

Почему все движется??? Почему бесконечность??? Почему темно ,среди звёзд???

[@-hi3yc]

​@@василийгинайло Есть точка зрения, почему темно. В начале , при т. наз. Большом Взрыве, фотонов не было, и Вселенная, будучи тогда очень малой, была тёмной. И вот эта первоначальная темнота находится вокруг нас, расширяясь вместе с Вселенной.

[@sashanikolaev951]

Самое непонятное,это аргумент в виде гравитационных волн, ведь этот дорогущий Лиговский интерферометр в самой основе устройства ошибочен, и колебания он может принять от чего угодно , почему был сделан такой вывод в пользу волн гравитации, а ни чего либо другого , по моему такое определение мягко говоря преждевременно , а поэтому пока. к вопросу познания сути гравитации особого отношения не имеет

[@Zemlyanin74]

Предлагается ТЕОРИЯ ПЕРВООСНОВ ВСЕЛЕННОЙ (см. в поисковике), в которой объяснены также причина гравитации, суть инерции и массы тел. Предложены простейшие наглядные модели для демонстрации ПРИЧИНЫ и МЕХАНИЗМА гравитации, дано объяснение принципа их действия, фото. Каждый может вникнуть в их суть, подобрать простые материалы, изготовить аналогичные модели, провести эксперименты, убедиться.

[@ЕвгенийГолубенко-п2в]

Да!

[@ВладимирЛобов-й3ч]

4:37 про эфир. По описанию современный термин "тёмная материя" очень похожа на эфир

[@ИгорьСвиридов-м1ц]

Да, эфир это самое твердое и дяжелое что можно придумать, иначе нас раздавило бы что-то нечто более во Вселенной!!! А барионное вещество как фотоны и фононы в этом твердом камне!!!

[@SentSergiy]

Есть тут некотороя проблемка: существуют галактики без темной материи.

[@lesindorf-934videos]

И ещё эфир не кучкуется.@@SentSergiy

[@Alex-qc4zq]

Эфир - гипотетическая среда, колебания в которой являются электромагнитными волнами. Темная материя - гипотетическая материя обладающая гравитацией, но не участвующая в электромагнитном взаимодействии. Да. Прям одно и то же!

[@Приоритет888]

Мы не знаем, что такое гравитация, но мы зарегистрировали гравитационные волны - из истории болезни шизофреника...

[@nullnull-pw8ms]

Шизофрения это слабоумие с попыткой стать умным.

[@ОлегИсаев-м3у]

Петлевики, оно, как-то по-нашему. Ближе к рабочему классу. Не дармоеды, значит. Но струны, что-то прямо, как-то выдумали не очень. Всё происходит оттого, что струны колеблются? И любовь тоже. Хотя, как знать, от гитарных струн и приятного летнего вечера очень даже может случится. Но мне всё-таки хочется назвать их балалаечниками. У балалайки и струны есть и к России ближе. Значит, условимся, балалаечники и петлевики.

[@verum.est.sine.mendacio]

петлевики - это висельники?.. 😅

[@mayllby]

А ежели петлевиков ближе к сельскому пролетариату определить, скажем, на плетень с балаечниками в один континуум. И пущай частушки поють! Всё какая никакая польза! А высвободившиеся средства, да на образование! Глядишь, и гравицапу какие-нибудь юные техники в школьном кружке, через годок-другой, ужо у космос запустят с частушечниками на борту. Нехай лэтять с богом!

[@Тихийлётчик]

Был такой советский авиаконструктор Роберт Людогович Бартини (Роберто Людовиг Орос де Бартини) итальянского происхождения. Личность незаурядная, я бы сказал где то, что Леонардо да Винчи рядом с ним просто тихо отдыхает в сторонке. Так вот, Роберт Людогович Бартини предположил, что время как и пространство имеет три координаты и исходя из этого предположения вывел единую формулу Вселенной и с её помощью рассчитал все мировые константы. И самое удивительное, что расчётные значения от экспериментальных отличались в пределах погрешности эксперимента. Так же важным следствием этой формулы явилась таблица размереностей которых должно быть в физике, а именно 56, я точно не помню могу ошибиться. известно пока 26. Как говорится вот оно лежит под ногами . Возьми и подними. Нет. Мы предпочитаем идти задрав в высь голову и при этом спотыкаясь и падая. Пока всё. От себя хочу добавить, что гравитация по своему характеру напоминает электрическое поле такое же разнонаправленное и не имеет перпендикулярной составляющей. И ещё один не менее интересный вопрос, что такое время? Пока, я так понимаю, эта категория больше философская и измеряется в физическом плане опосредованно путём сравнения с эталонным вращающим движением, в нашем случае это вращение Земли. Ответив на этот вопрос, я думаю, мы станем ближе к разгадке явления гравитации.

[@DogmasterUA]

Спасибо. Очень всё образно, толково и харизматично рассказали. Обязательно подписываюсь)

[@MihaiLatYoutube]

Гравитация это самый интересный фактор во вселенной. И возможно гравитация фундаментальна. Понять гравитацию всеровно что понять само пространство-время.

[@suumcuique2271]

Чтобы понять природу гравитации достаточно в течении суток взвешивать гирьку точными весами на открытом с севера пространстве и повторить эксперимент к югу от большого горного массива (В средних широтах Северного полушария). Вероятно можно обойтись длинным отвесом, защищённым от движения воздуха.

[@ВладимирИванов-ц5л]

Не надо гирьку. У нас во время спиритического сеанса предмет над столом висел в невесомости . Мы пытались на него нажимать, но он вниз не опускался. Кто объяснит это явление, этот эксперимент мы проводили втроём. Это реальный эксперимент, но никто ещё мне не объяснил это явление.

[@НоннаПетрова-д6к]

@@ВладимирИванов-ц5л прямо здесь существуют и другие миры. Это не от мира сего. Вы же это сами знаете если такими вещами занимаетесь.

[@ВасилийЛаушкин-ц6б]

Так всё позамешано на лжеучениях, что вопрос по сути остался без решения, то есть, без ответа. Из уважения к автору, к другим его трудам и к попытке разобраться через чужие ошибочные наработки, не приводящие к истине, оставляю лишь комментарий, но без лайков и дизлайков.

[@Сынпапинойподруги-д7п]

Полагаю в данных вопросах в качестве мнения или аргументов уместно использовать реальные научные труды. В иных случаях полагаю уместным воздерживаться от утверждений ложности той или иной теории🙂 возможно 99% аудитории данного канала в принципе не способны подтвердить в этом вопросе свою точку зрения вычислениями. Какие могут быть тут аргументы?)

[@gradovvladimir4315]

@@Сынпапинойподруги-д7п , чем тут помогут реальные научные труды? Их сами учёные с трудом понимают, и то если они по профильной теме. На Ютубе полно научпопа на тему гравитации, где простым языком пытаются объяснить суть каждой теории и показать в чём проблема с каждой из них. А в данном случае автор по верхам прошёлся по разным теориям на уровне РенТВ и в итоге выбрал ту, которая лично ему больше понравилась, не особо вникая в суть, зачем эти теории вообще придумали, как развивалась научная мысль.

[@ВикторВиктор-щ2м]

Про лжеучения точно 100%

[@suumcuique2271]

@@gradovvladimir4315 Чтобы понять природу гравитации достаточно в течении суток взвешивать гирьку точными весами на открытом с севера пространстве и повторить эксперимент к югу от большого горного массива (В средних широтах Северного полушария). Вероятно можно обойтись длинным отвесом, защищённым от движения воздуха.

[@SacherRabin]

Василий, т.е. ты тоже из тех, кто знал, но забыл?

[@sersser8985]

Измерять наблюдать можно только то что имеет частотность так что придется довольствоваться только тем что можно измерять просчитать т.е.электромагнитными силами (хотя интуитивно чувствуеться что антигравитатор возможен

[@ВоваИванов-г5с]

А антимагнетизм есть?

[@ВоваИванов-г5с]

А антиядерные силы есть?

[@ВоваИванов-г5с]

А анти слабое взаимодействие есть?

[@ВикторВиктор-щ2м]

@@ВоваИванов-г5с Возьми два магнита и найдёшь положение при котором будет натуральный антимагнетизм. Вопрос: а что порождает и "бесконечно" долго удерживает эти реальные, ощутимые силы?! Чем "питается" постоянный магнит? Силу имеет постоянно! За счёт чего, откуда и какая энергия работает?

[@electricalethertv5041]

Согласно нашей теории антигравитация невозможна. Ну или только в очень локальной области.

[@ВладимирПозняк-з1ж]

Ничего не сказал о самой гравитации, т.к. это явление пока не понято, но сказал почти всё о том как сегодня представляется гравитация. Это очень хорошо. Кроме того, автор не боится произносить слово эфир. Как говорится, - уважаю.

[@СергейСоболев-б4ъ]

Смотри мой комментарий двух недельной давности--там все полностью обьяснено.!

[@ВладимирПозняк-з1ж]

@@СергейСоболев-б4ъ Две недели - нет. Нашёл какие-то ссылки. Гравитация за счёт частиц, эйнштейновская и энтропийная. Всё это не серьёзно.

[@ОлегИванов-д3я]

Гравитация основана на принципе отталкивания. Всеобщее поле отталкивания. Другие версии несостоятельны

[@ВладимирПозняк-з1ж]

@@ОлегИванов-д3я Интересное предположение. Но чем оно отличается от идеи притяжения? Противоположностью? Механизм аналогичный, только в другую сторону? Всё те же общие слова, без сути.

[@ОлегИванов-д3я]

​@@ВладимирПозняк-з1ж Это не предположение, это базовые физические законы . Да, поле отталкивания

[@steelengun3884]

Я думаю гравитация действует по принципу обычного магнита, тоесть это кольцевой поток частиц переносчиков магнитной силы, проходящий через физическое тело, который как река тянет всё за собой по направлению к физическому телу. Возникает вопрос - а где же обратка этого кольца ? тоесть значит должна быть область где гравитация наоборот идёт от объекта, что бы создать кольцо. А это и есть самое интересное. Обратка проходит через четвёртое пространственное измерение, которое в трёхмерном объёме отсутствует, поэтому в такой модели у трёхмерного объекта везде вокруг него одинаковая гравитация - по направлению к нему, а обратки нигде не видно.

[@suumcuique2271]

Чтобы понять природу гравитации достаточно в течении суток взвешивать гирьку точными весами на открытом с севера пространстве и повторить эксперимент к югу от большого горного массива (В средних широтах Северного полушария). Вероятно можно обойтись длинным отвесом, защищённым от движения воздуха.

[@deemgee7172]

Эксперимент с интерферометром, который якобы доказал существование гравитационных волн не был корректен. Это 100 процентов доказано. Это не значит что волн не существует, но это остаётся лишь гипотезой.

[@ВикторВиктор-щ2м]

Более того - скорость света пока что корректно никто не измерил. И даже измеренная у Земли, будет ли она такой же, например в галактике Андромеда?

[@suumcuique2271]

"Гравитационные волны" возникают от ослабления аномального потока гравитационных частиц при прохождении сквозь горы. В Северном полушарии этот поток можно обнаружить точными весами, измеряя вес гирьки в течении суток на открытом с севера пространстве. Источник гравитации или наоборот, массивное тело экранирующее гравитацию вращается на невысокой орбите над Северным полюсом синхронно с Луной. К югу от больших горных массивов вес гирьки остаётся неизменным.

[@lesindorf-934videos]

Как и теории эволюции. Тоже лишь гипотеза.

[@АлександрРябинин-р7ы]

Спасибо за ролик! А чем гравитация отличается от любой другой силы (явления) - например инерции, электо-магнитной, взаимодействия элементарных частиц и др.? Они тоже просто существуют и всё тут!

[@ВасилийЛаушкин-ц6б]

У всех этих явлений имеется одно общее правило, а именно: единый универсальный принцип - действие неписаного Закона природы, то есть, Закона противоречия! ☝️ Подобно тому, как атом существует благодаря противоречию зарядов: протона и электрона, в электромагнитном взаимодействии - своё, подобное, противоречие, так и в гравитации - более массивные тела обладают большей силой притяжения по отношению к менее массивным, пытающимся удрать. Так, к примеру, Земля удерживает Луну, Солнце - планеты, чёрные дыры галактик - звёздные системы, а Великий аттрактор нашей конечной вселенной - все его (Великого аттрактора) галактики!

[@michaeldeviat6894]

@@ВасилийЛаушкин-ц6б Противоречия свойство человеческого мышления для описания некоторых типов природных явлений.

[@GSLOVO]

А чеэма чеэлъ'до'беэкъ отъ обеэ'изъ'ямы бабу'ина !?¿!🤗

[@Ostap-Bender-bej]

Гравитация это не сила, а свойство нашей метрики пространства. Именно поэтому от неё нельзя заэкранироваться, как от электромагнитного поля например.

[@НиколайФедосеев-б5п]

Вы влезли в области глубины - науки, не по своему уровню развития в мышлении?.

[@lotana60]

Гравитация -основная характеристикиа нашего мироздания, которое не может быть охвачено собственной частью(нами), по крайней мере в этой жизни

[@electricalethertv5041]

Еще как может. Все описано на моем канале.

[@АлексейШевченко-я4з]

Дорогой автор. Очень красиво и местами доходчиво. Скажите, пожалуста, искривление - это что?? Как оно выглядит вокруг земного шара? Могу любой газ, хорошо бы подсвеченый и подкрашенный, представить вокруг шара. Но как выглядит искривление вокруг шара в любой соприкасаемей к нему точки? Видимо такое не изобразить никакой ЭВМ - ни три д., ни сколько угодно д. Невозможно изобразить ни бесконечномалое ни бесконечно большое, ни искривление пространства в сторону центра физического тела. Всё, что все пытаются изобразить как искривление есть всего - лишь изгиб плоскости, а всякие воронки не есть воронки в каждую точку шара. Я что то не понял?

[@startstop24]

Наука вторглась в такие области познания, что сделанные там открытия, невозможно понять и объяснить с помощью человеческих чувств. Остаётся довериться сухим строчкам математических формул.

[@vanotank1645]

нарисовать это нельзя, но понять можно. Это очень похоже на тепло вокруг костра, где костёр разгоняет газы вокруг себя, а они уже разгоняют другие. Точно так же выглядит искривление. Ведь атомы очень горячие по своей сути и они настолько горячи что вокруг них есть поля искривлённые. Искривление есть только в том смысле, что поле количество движений газа вокруг костра передаёт движения в лево и в право и вообще вокруг себя, поэтому поле загибается кажется или искривлено.

[@ДимаТерехов-э4д]

Спасибо бро Заморочился Тема просто супер !!!!!!!!

[@СергейПетров-и9е8ы]

Товарищ инженер, Вы понимаете что гравитацию объясняете через гравитацию? "Падаю", "проваливаюсь" - Вы осознаете что это действие гравитации? Визуализация воронки не правильная - там пространство не растягивается, а сужается. Там где Земля - ячеек больше, а не меньше. Соответственно никакой выпуклости (или впуклости) в виде воронки - нет.

[@TuathDeSìth]

Справедливости ради, воронка - это двумерное проецирование эффекта на бумагу для пущего понимания.

[@СергейПетров-и9е8ы]

@@TuathDeSìth 9:15 Справедливости ради - здесь вершины просто сместили вниз, растянув "полотно" плоскости и якобы что то объяснили. Это НЕВЕРНО. Должны были нарисовать точку в центре в которую сходились бы все прямые линии из округи. И около центра ячеек было бы огромное множество, а чем дальше - тем меньше. При этом чтобы размер ячеек был одинаков это было бы не скругление в ямке, а длинный острый пик (если посмотреть с другой стороны). Т.е. визуализация категорически неверная и вводящая в заблуждение. А "падать в эту ямку" это масло маслянное

[@RodrigoRush]

Предложу гипотезу: гравитация следствие скорости вращения массы вокруг своей оси. Все предметы находятся в этой системе.

[@siniguraj]

Масса - следствие гравитации

[@softwet4341]

как следствие из вращения мы получаем только центробежную силу. гравитация другого рода явление.

[@RodrigoRush]

@@softwet4341 все объекты галактики с большой массой и вращаются вокруг оси и тд. Мы все находимся в этой системе вращения и в своем частном виде проводим эксперименты забывая что все опыты проходят в этой системе. Возможно ошибаюсь.

[@RodrigoRush]

@@siniguraj а если масса это следствие обращения вокруг оси? И уже далее гравитация.

[@siniguraj]

@@RodrigoRush есть причины так считать))

[@vikviki8406]

Чтобы понять гравитацию нужно задавать правильные вопросы. Пример первый вы наблюдаете автомобиль знаете его массу, описали динамику ускорения, торможения. Всё описали формулами. Теперь вопрос помогут ли вам все эти знания понять принцип работы двигателя внутреннего сгорания. Конечно, максимум вы вычислите мощность, но не принцип работы двигателя внутреннего сгорания. Совершено очевидно, что принцип работы двигателя внутреннего сгорания лежит совершено в другой плоскости. Пример 2 вы наблюдаете реактивный самолет. Также описали его динамику. Вопрос помогут ли вам эти данные понять принцип работы реактивного двигателя. Конечно нет. Пример 3 вам повезло увидеть НЛО. Вы даже смогли вычислить объём массу и даже описали невероятную динамику. Теперь вопрос какой двигатель стоит на НЛО и каков его принцип работы. Совершенно очевидно, что вы не получите ответ, так как он лежит совсем в другой плоскости, как в выше приведённых примерах. Теперь берем нашу солнечную систему, ученые вычислили массу планет, их динамику и орбиты. Всё описали научными формулами, поняли что, есть гравитационное взаимодействие. Теперь вопрос причина гравитации, вроде как принято считать масса. Следующий вопрос, как масса генерирует гравитацию? И тут нет ответа и начинается использовать формулы динамического движения и попытки ими описать гравитацию. Только становится совсем очевидно, что ответ лежит в другой плоскости, отсюда и не возможность добиться результата и прогресса. Это примерно как пытаться описать принцип работы двигателя внутреннего сгорания используя описания динамику машины и утверждать, что всё верно, мы же можем наблюдать другие машины и описать их динамику. Только это ошибка, так как динамика движения машины и принцип работы двигателя лежат совершенно в разных плоскостях . Зачем, я описал это очень подробно? Для понимания, что разные процессы лежат в разных плоскостях. Описание движения динамики автомобиля, это одна плоскость, а принцип работы двигателя внутреннего сгорание, совсем другая плоскость. Хоть они и относятся к одному объекту и взаимосвязаны, но при этом лежат в разных плоскостях знания и описания. Почему не нашли до сих пор причину гравитации? Да просто смотрят в одной плоскости и совершенно не видят другой, где и находятся эти причины. Возьмём на земной шар. Он имеет массу. И что это одна характеристика и больше не каких явлений?. Да конечно нет. Заглянем во внутрь нашего земного шара. И что мы знаем? Температура внутри от 800 до 6000 градусов. Теперь поверхность в среднем 20 градусов. Что мы видим? Перепад температур? А что такое перепад температур? Это перепад плотности, давления и самое главное, это еще разность Электрических потенциалов. Теперь возьмём температуру космоса? Она приближается к абсолютному нулю. А температура объектов в космосе, как правило намного выше. Что мы видим? Разность потенциалов. Почему это важно? Разность потенциалов генерирует электрический ток. На что реагирует эфир? Правильно на электромагнитные импульсы. Однако вернёмся к нашей планете? Много ли она генерирует электрического тока? Судя по массе и объёму очень много, учитывая высокий перепад температур, который даёт огромную разницу потенциала. К какому можно приди выводу? Чем больше масса объекта и чем больше разница потенциалов, тем большую гравитацию, этот объект создаёт. Как электрический ток создает гравитацию? Мы знаем когда электрон меняет орбиту происходит испускания фотона. Мое предположение. КОГДА ЭЛЕКТРОН МЕНЯЕТ ОРБИТУ, ИЛИ ИХ ИНТЕНСИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ОДНУ СТОРОНУ, ТО ВОЗНИКАЕТ ЭФЕКТ РАЗРЕЖЕНИЯ СРЕДЫ И ЗАСАСЫВАНИЕ ЭФИРА. Как это? Простой пример едет автомобиль, впереди давление высокое, а с заде область пониженного давления. Также в воде, если движется объект, то спереди область повышенного давления, а с заде область пониженного давления. Теперь представим наш электрон. Он движется в обычном режиме и не чего не происходит, Теперь высокая температура заставляет его резко сменить орбиту. Может быть даже с ускорением. Насчёт ускорения это моё предположения. И Что происходит? Если температура высокая и большой электрический ток мы увидим свет, но также произойдет разрежение эфира. Как вышеописанное явление. Конечно один электрон сделает малое возмущение. Если возьмём одну машину она тоже производит при движение не так сильно. Возьмём много машин и их движение хаотично. Эффект усилится но не сильно. А теперь берём много машин и они двигаются плотно и в одном направлении. Мы тут же увидим сильное увеличение эффекта. Также и электроны. Когда движение хаотично, то и эффект не такой сильный, но стоит подать эл. ток движение примет определённое направление и усилится эффект. Откуда берется эл. ток. Разность температур делает разность потенциалов. Почему это происходит? У меня даже нет предположения. Но этот эффект много раз наблюдали учёные, к ним вопросы. Да и вы тоже стоит 2-3 дня жара, а потом гроза. Поверхность земли нагревается градусов до 60, а на высоте 10 000 метров -30 градусов. Вот разница температур и разница потенциалов. Какой вывод? Причину гравитации стоит искать во внутренних физических процессах, А не динамикой и массой тела. Получилось длинно, но надеюсь понятна моя логика рассуждения и моя теория описания причин гравитации. Всем желаю удачи 1

[@nurmur001]

Какая разность температур??? Возьмем два объекта небольших с температурой близкой или одинаковой с холодным космосом, и также два объекта больших с такой же температурами... у всех гравитация будет одинаковая!

[@vikviki8406]

@@nurmur001 Где вы видели такие исследования? Дайте ссылку. Ваше представление о температуре объекта на чём основано. Возьмем луну. Температура поверхности в диапазоне от -173 градусов до +107. Вопрос какая температура в центре луны? В основном мы знаем температуру поверхности объектов в космосе, а температуру в центре объекта в большинстве случаях неизвестна. Мы даже температуру в центре земли точно незнаем, её вычисляют по косвенном признакам. И считают их верными. Только не кто не измерял напрямую, с термометром. Поэтому точно сказать вам не кто не сможет. Да и проверить в наше время не получится, технологии не доросли. Что же говорить про космические объекты и их температуру в центре. Поэтому эти данные в большинстве случаях предположения, которые сложно проверить на прямую. Только вычислить по косвенным признакам. Насколько они верны, ещё тот вопрос, в большинстве случаях принято считать их верными. Так принято. Да и странно у вас разные по величине объекты и при этом гравитация одинаковая. Да и какую температуру объектов вы имели в виду? Температуру поверхности или температуру внутри объекта. Такие расплывчатые формулировки, по температуре объекта и такие сильные утверждения вызывают сомнение в верности ваших мыслей.

[@Boris.Savenkov]

Хотел прочитать, не смог. Делайте, пожалуйста, абзацы и пространство между ними.

[@nurmur001]

@@vikviki8406 какая глупость!!! Возмите два одинаковых металлических шарика, один нагрейте до покраснения а другой заморозьте и киньте их с любой высоты хоть с космоса к земли - скорость падения или притяжения будет одинаковая!!!

[@vikviki8406]

@@Boris.SavenkovОтредактировал, читайте.

[@дополнительныйаккаунт-б2г]

возможен ли полёт человека как в мифе об икаре как птицы ?

[@КонстантинсВолги]

А вот насчет времени, это материальная субстанция ? Или к примеру расстояние ? А пространство ?

[@gradovvladimir4315]

Погуглите, что такое пространственно-временной континуум в представлении современной физики. Многое будет восприниматься немного иначе

[@КонстантинсВолги]

@@gradovvladimir4315 Я уж давно это делаю , но представление о нем у меня иначе. Как и о черных дырах. Вы мне так и не ответили на мои вопросы связанные с магнитным полем.

[@СергейХлебов-э7у]

Причина гравитации проста и понятна, а чтобы понять суть нужно знать как и из чего образована элементарная частица. И не нужны эти семь вариантов, тем более, что все они вокруг да около, но только не в цель. Хотя с эфиром Вы очень близки к сути.

[@axelcocon7295]

Пане, куріте суть елементарності, ви нє вкурили

[@dmitriy-k732]

Элементарную частицу можно преобразовать в фотон. Фотон - это порция (квант) энергии, имеющий волновую функцию, электромагнитная волна, другими словами. Из этого можно сделать вывод, что материя - это форма существования электромагнитных волн. Но вопрос в том, как это работает: энергия в виде атомов, образующих некий объект, притягивает к себе другую энергию, заключённую в атомы, образующих другой объект, находящийся на расстоянии в много световых лет?

[@СергейХлебов-э7у]

@@dmitriy-k732 Элементарная частица, обладающая определённой энергией, может образовать в эфире квант электромагнитной волны. А вот об преобразовании элементарной частицы в фотон не может быть речи. Элементарные частицы могут взаимодействовать как с другими элементарными частицами, так и с квантами электромагнитной волны (гравитационное линзирование).

[@vladimirefimov9335]

Грамотным людям известно, что нельзя объяснить свойства системы любого размера и размерности только на основе качеств самой системы, не выходя за границы этой системы. Поэтому физики повсеместно в тупике, пытаясь обнаружить источники фундаментальных взаимодействий не выходя за пределы матеаристических представлений о Мироздании. Поэтому им никак не удаётся понять суть Жизни, которая не сводится только к физической материи. Изъяв Жизнь и её атрибуты из Мироздания, физики могут до бесконечности пилить материалистические опилки, а все ответы лежат за пределами той области, из которой физики сами себе запретили выходить, дабы не разрушить островковые основания диссертационных областей знаний.

[@FineFuture]

Так точно! Система либо должна развиться и описать себя в прошлом, либо её должна описывать система более высшего качества.

[@Minot-vg6gp]

Расщепление однако

[@Людына_Павук]

То-то я смотрю "не смогли ничего понять"

[@vladimirefimov9335]

@@Людына_Павук Можно смотреть и ничего не видеть. К глазам ещё нужен подходящий мозг.

[@Людына_Павук]

@@vladimirefimov9335 главное, что у вас он есть и вы в отличие от физиков все уже поняли))) жги еще

[@bergtlt2172]

хотел прояснить этот вопрос для себя, но всё стало ещё туманней

[@suumcuique2271]

Чтобы понять природу гравитации достаточно в течении суток взвешивать гирьку точными весами на открытом с севера пространстве и повторить эксперимент к югу от большого горного массива (В средних широтах Северного полушария). Вероятно можно обойтись длинным отвесом, защищённым от движения воздуха.

[@verum.est.sine.mendacio]

многие знания порождают многие печали (с) царь Соломон 😅

[@ОлегИванов-д3я]

Гравитация основана на принципе отталкивания. Всеобщее поле отталкивания. Другие версии несостоятельны

[@Pablo_Str]

Очень доходчиво и очевидно, особенно про специальную установку.)

[@VadimZaharovich]

Воронка или искажение возможно в какой то структуре. Как назьівается єта структура? Не в пустоте же происходит искажение пустотьі?

[@ЕвгенияЕвгения-д1м]

Большое спасибо, Юрий! Получается, что те, кто ничего не хочет знать, провалятся в тартарары. А мы за Вами. Ура!

[@dron788]

А Вы по теории Пу в рай?

[@alexvik2022]

Всё это происходит из за принятия нелепого постулата о принципиальной познаваемости мира. На самом деле, мы ощушаем только 4 измерения и не можем видеть картину мира во всех его измерениях. Анализируя только доступную часть целостности, мы, как человек в незнакомом лесу, не можем построить целостную картину сущего.

[@sergeysergey6142]

Файл єЗэххзэ 90-х Хэ ха ха ⁿ Хэ ⁰⁰0 Хэ 0⁰⁰зз0х0з 000 0э 000 00

[@vanotank1645]

четыре измерения бывает только у инвалидов

[@alexvik2022]

@@vanotank1645 Поздравляю!

[@vanotank1645]

@@alexvik2022 сочувствую

[@lesindorf-934videos]

Что такое "познавание"?

[@ЮрийКочувей]

Есть вибрационная теория вселенной, есть теория градиента частот. От сложного и запутанного к более простому объяснению пожалуйста 🥺

[@СергейКартечев]

Кроме теорий, есть эксперимент - непосредственные наблюдения структуры материи и пространства. И иерархия измерений - это действительно градиент частот - точнее, градиент энергетики протонов и электронов, кратный целому числу скоростей света. Если интересно, откликнитесь.

[@ЮрийКочувей]

@@СергейКартечев интересно

[@verum.est.sine.mendacio]

Есть интересная дисциплина, названная её автором Ритмодинамикой. Разностью частот и фаз объясняется всё, вплоть до формы галактик

[@mayllby]

​@@ЮрийКочувей Иронично... ;)

[@vadimkarlo6290]

Как я понял из истории: одна ошибка в эфире была только в том, что его во время паровых машин пытались объяснить как газ, если брать эфир как само пространство с его свойствами вместе, то эфир точно есть в таком виде и эфирный ветер можно представить как гравитация, тогда нет никаких противоречий! Этот "ветер" пространства может объяснить многие эффекты как например замедление времени рядом с массой и другие эффекты например, почему скорость света именно такая!

[@Kochetkofff]

волны это частота и какая же частота или длина волны у гравитации? И от чего они отражаются и какова их скорость?

[@lesindorf-934videos]

Частота и длины волн могут быть разными. Скорость в точности равна скорости света.

[@Kochetkofff]

@@lesindorf-934videos у гравитации скорость не замечена и длину волны мне ещё никто не озвучил, да и с отражением по моему беда🤣

[@verum.est.sine.mendacio]

волны это не только частота, но и амлитуда, и (главное!) фазы.. разность фаз выглядит как подвижная интерференционная картина и объясняет всё, вплоть до формы галактик

[@Kochetkofff]

@@verum.est.sine.mendacio совершенно верно и если вдруг гравитация это волна, то ей можно управлять

[@arturtemirkhanov442]

Сделайте разок обзор литературы по физике для разных уровней. Мне было бы интересно

[@inznan]

Хорошая тема,благодарю!

[@radiopapa6134]

Берит в помощь, обзоры учебников, сделанные Вадимом Ловчиковым. Много полезного услышите, главное чтобы мировощзркник не изменилось

[@gravitation-2024]

сделай татарский эшпочмак, Посудомой общепитский. Мне было бы интересно

[@gravitation-2024]

Так как материя как и пространство благодаря своим свойствам бесконечны ( имею в виду полевую материю) и вещественная материя взаимодействует через поле и вся обладает полем, то на всей протяжённости можно с уверенностью сказать 1) везде существует вещественная материя, в любом месте бесконечного пространства, 2) бога (в общем понимании - как создателя) не существует? Не?

[@СергейВышкварка-э8т]

хм. " Фейнмановские лекции по физике" "Берклеевский курс физики" Кто выше школьного.

[@ВикторВиктор-щ2м]

Прекрасный, во всех отношениях ролик! Спасибо автору за труд!!! Этот видеоряд подобен указателю, ведущему к великому обелиску с неугасимой надписью:" Я знаю, что ничего не знаю!" Эйнштейн оперирует континуумом пространство-время, но не даёт понятия, а что же такое "время". Чем (а точнее, кем) и как генерируется время, каков период его полураспада, какова скорость его распространения в пространстве и как это оно может двигаться назад, вызывая обратный ход биологических процессов? Есть мнение, что времени, как физической величины, не существует. И, кажется, что это близко к истине. Еще раз спасибо автору за постановку на широкое обсуждение неисчерпаемой темы "Гравитация - что это? И с чем её "едят?". Вот в Израиле (и не только), например, верят в классическую формулу для расчёта силы притяжения между двумя телами и что же..... аппарат, созданный и запущенный с таким трудом с Земли на Луну просто разбивается вдрызг об эту самую Луну, а планировался стать спутником!? Наши советские первые лунники и промазывали и разбивались, пока команда Сергея Павловича Королёва не установила эмпирически силу притяжения Луны, а главное дистанцию, на которую эта сила распространяется - и тогда уже стали возможны и мягкие посадки и возвращение с Луны! Спасибо автору ролика и за мягкий тон подачи очень спорного материала!

[@ПотапЛилипутин]

Если бы команда смогла"эмпирически" установила массу Луны, результат был бы тот же.

[@ВикторВиктор-щ2м]

@@ПотапЛилипутин Это как?

[@Juck069]

Спасибо за интересный контент. Я понимаю, что это Ваше видение сложных научных гипотез. На мой взгляд, Ваши аналогии не всегда удачные. Вы не столько упрощаете, сколько изменяете смысл гипотез и теорий. Но всё равно, интересно:)

[@Silpok]

Пример. Глухой, от рождения, человек, который никогда не видел как исполняют музыку, берет в руки нотную партитуру и начинает изучать. Тратит годы, на то что вызубрить все значки и найти между ними то, что их объединяет. И, когда ему кажется, что он все уже понял, внезапно, ему в руки, попадает другая партитура. И, так же внезапно, он обнаруживает несоответствие, между той наукой, какую он придумал по партитуре ранее, с новоприобретенной. Пытаясь заполнить это не знание, он придумывает две разные теории, для двух партитур, и начинает искать способ, как их объединить в одну. Ничего не напоминает? Почему этот пример, не похож на расхожий пример, с мудрецами ощупывающими слона? Потому, что если все мудрецы сложат все свои измерения в одну картинку, они поймут, что то что считали различными объектами, на самом деле - один объект. Или, кто-то придет и ткнув пальцем скажет: "Батюшки, да это же слон!!" И они такие: "Действительно! А слона-то мы не заметили!". Так вот, пример с нотной грамотой он другой. Потому, что в его базе не тот факт, что мы не видим общей картины, а тот, что этот - "слон" вообще находится за рамками того, что мы можем ощутить, представить. То есть, мы наблюдаем не всю реальность, а лишь её часть. И даже нельзя сказать какую, маленькую или большую. То есть, вполне может быть, что бОльшую часть реальности мы, вообще, не видим. Потому, посчитать её, в наших формулах описывающих реальность, никак не можем. *Под словами - не видим, я имею ввиду, что мы не наблюдаем эффектов указывающих на то, что наш кусочек реальности, часть большей картины. Возможно вся реальность настолько хорошо "состыкована", "сшита", что несостыковок, в её отдельных частях, как в пример наш, мы не наблюдаем, в принципе. И это очень плохо. Это значит, что если нам кто-то не даст формулы, этой - большей картинки реальности, сами мы, их, никогда не "на щупаем".

[@vadimkarlo6290]

9:04 это мнение в корне не правильное, энтропия может только увеличиваться!!! Даже если мы добавим энергию из другого источника она станет частью этой системы, но количество энергии способную сделать работу станет меньше чем было до всех работ в этой системе, это значит энтропия увеличилась, я энтропию в моей голове называет мера "не качества" энергии в системе или полезности этой энергии или даже направление движения времени в этой системе

[@ИринаСкачкова-и6х]

Юрий! Конечно, очень "интересно" узнать именно ваше представление о современных теориях, но ВАШИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОШИБОЧНЫ. 1. Теория эфира отвергнута физиками, нет опытов подтверждающих его существование. 2. Теория относительности (хотя она так называется) состоит вовсе не в том, что любое движение, как и покой, относительны - это так раз ньютоновская механика утверждает. В основе ТО лежит постулат о независимости скорости света от выбора системы отсчета. 3. Теория струн не говорит, что "все состоит из струн", а предлагает понятие квантовых струн.... Если вы не помните год открытия гравитационных волн, для это есть Википедия - три кнопки на клавиатуре. Ну и так далее. Если вы не владеете материалом, зачем вводить людей в заблуждение?

[@johnnydepp7762]

*Что бы понять гравитацию надо разгадать загадку кораллового замка Эдварда Лицкалнина.*

[@ala8799]

и пирамиды Хеопса

[@Denis-Orlov]

никто не знает как работает гравитация, что не мешает ученым получать премии за открытие гравитационных волн

[@serz1971]

Природа электричества до сих пор не объяснена, но закон Ома работает.

[@Denis-Orlov]

@@serz1971 да, но польза-то не в самих законах природы, а в способности природой управлять. Что-то сомневаюсь, что лауреаты научились пускать гравитацию по проводам... ))

[@vanotank1645]

@@serz1971 а что нужно объяснять в электричестве, вроде всё ясно.

[@Vadim_Ozheredov]

​@@Denis-Orlovуправлять - это одно из прикладных направлений науки, которое возникает только после того, как будет построена алекватная модель явления

[@lesindorf-934videos]

Что такое "знать"?

[@ВладимирИстархов]

В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, доступным для понимания всеми, имеющими природное здравомыслие. Количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Купить можно через OZON.

[@vikviki8406]

Решил написать еще один длинный комментарий. В комментариях ниже я описал свою теорию гравитации. Кому интересно читайте. Предлагаю вашему вниманию, описание, рождения, эволюцию и смерть планет и спутников. Конечно в парадигме моей теории. Образования планет и спутников, как это происходит? На начальном этапе есть большое облако газа и пыли. Потом в один момент, в центре резко повышается температура. От чего это происходит? Скажем в эту область попало сильное рентгеновское излучение от большой звезды. И вещество нагрелось, как в микроволновой печи. Что происходит дальше? А дальше возникла разность температур и появился постоянный электрический ток. Который и вызвал гравитацию. Дальше облако стало стремительно сжиматься. Это вызвало сильный нагрев вещества, что ещё сильнее добавило разность температур и разность потенциалов. В итоги всё вещество сжалось и получилась раскалённый шар. Это и есть рождение планеты или спутника. Дальше эволюция планеты или спутника. Постепенно поверхность остывает и образуется планетная кара, и атмосфера, также объект имеет магнитное поле, которое генерирует постоянный электрический ток, который происходит из разности температур. Планета становится пригодной для жизни. Внутреннее температура остаётся высокой, поэтому происходят постоянные извержения вулканов. Что дальше? Планета или спутник постепенно остывают всё сильнее и сильнее. Извержение вулканов прекращается. Разница температур уменьшается, и как следствие уменьшается, точнее ослабевает магнитное поле. В результате объект теряет свою атмосферу, также ослабевает сила притяжения объекта . Что происходит дальше? Планета или спутник, если находятся далеко от звезды остывают намного быстрее , для справки. Поверхность объекта становится очень холодной, близкой к абсолютному нулю. Вещество, пример гора становится хрупким, как стекло. А скажем такой элемент, как олово, давно рассыпался в труху. Дальше этот спутник или планета сталкивается, с метеоритами и разных размеров астероидами. Атмосферы нет, поэтому сила таких столкновений будет максимально сильной. В результате этих столкновений спутник или планета покрывается очень глубокими трещинами. Что приводит к еще быстрому остыванию объекта. В результате, температура поверхности и внутренняя температура становится одинаково низкой. Наступает тепловая смерть. Исчезает разница температур и исчезает разница потенциалов. Как следствие, объект больше не генерирует постоянный эл. ток и исчезает гравитация. Объект разваливается на куски. Дальше всё это под воздействием космической радиации превращается в пыль, газ и камни. Получаем первоначальное состояние. Помните вначале у нас было облако, газа и пыли. Скажите это всё только теория, где доказательство? Пример искусственный спутник земли взорвался на орбите. Сначала, это облако обломков, но потом это облако вытягивается по орбите. Теперь возьмём планету Сатурн. Да, да её знаменитые кольца. Что это? Я думаю это были небольшие спутники, которые прошли почти полную эволюцию. Почему они так быстро остыли. Ну Сатурн находиться очень далеко от солнца. Поэтому и не удивительно, что там спутники быстро остыли. Весь процесс, я описал выше. Дальше Марс, можете посмотреть, на какой стадии эволюции он находится. Так, что вот вам доказательства, хотя и не прямые, а косвенные. Только не говорите, что планеты и спутники вечны. Я описал, рождение эволюцию и смерть планет и спутников, теперь вопрос, могут другие теории гравитации описать эти процессы. Если нет, то они не состоявшиеся. Разные, теории струн, темной материи и конечно искривление пространства времени. Пока.

[@ВикторВиктор-щ2м]

Очень много допущений. На допущениях можно сочинить любую теорию, а что толку? И почему Вы пишете Сатурн, Марс с большой буквы, а наше светило, источник жизни на Земле - с унизительно маленькой?!

[@Евгений_Пилявский]

@@ВикторВиктор-щ2м, ибо неграмотен он так же, как и нефизичен.

[@jarvislark1816]

То есть Вы говорите, что гравитация связана с могнитным полем. Вполне возможно.

[@etruskiberico4144]

Опыт по детектированию грав. волн никто не повторил. Все расчеты небесной механики считают распространение гравитации мгновенной. ;-)

[@ВикторВиктор-щ2м]

И правильно считают, т.к. такой физической величины как "время" не существует. Даже определения нет.

[@viktor-kolyadenko]

Про согласование ОТО с квантовой теорией можно взять такой же критерий "здесь ОТО не работает", как и с классической механикой. Берем действие ОТО и оно должно быть много больше, чем h/(2*pi).

[@Jin4577]

А гравитация имет природу эфирную. д.т.н. Бураев выдвинул теорию в книге( "Круговорот эфира во Вселенной") , что материя существует только тогда, когда поглощает эфир. И сила гравитации не притягивающая, а приталкивающая малые тела к бльшим. Отсюда все звезды и планеты сильно поглощают окружающий эфир как рылесос воздух. Отсюда мы все находимся внутри всасывающей воронки на повеохности планеты. И плотность эфира с высотой растет. На высоте 1000м над Землей плотность эфира на 50% выше. Эти измерения провел Тимур Тимербулатов kzbin.info/www/bejne/h3Oncp-pZbWqg6c

[@ddd_bbb_aaa]

Я не учёный, но интуитивно вижу гравитацию в виде постоянной связи всего материального во вселенной. Невозможно двигаться материи со скоростью света, но, когда двигается материальный объект, он постоянно, незримо на "жёсткой сцепке" скреплен с другими массивными объектами. Именно гравитация замыкает круговорот жизни вселенной. Со временем вся материя слепится в одну большую черную дыру...

[@Jufinhali]

Этот человек не очень мягко говоря объясняет что такое гравитация, на ютюбе есть популялизаторы науки типа Лоуренса Крауса или Нила Тайсона, да даже нашего Побединского, эти чуваки намного лучше визуализируют и объясняют гравитацию и многие аспекты физики и квантовой механики.Извинения автору канала.

[@elonthefirst3244]

Так-то вселенная расширяется, так что она не схлопнится в 1 большую черную дыру

[@ddd_bbb_aaa]

@@elonthefirst3244 мы как в котле - локально расширяется, а где-то сближается. Но тенденция к "слипанию" в один большой кусок материи. Но в итоге, всё материальное на выходе черной дыры превращается в излучения. Возможно, сгустки энергии из которых состоит материя и делают гравитацию, "вытягивают собой" пространство и время, а после их "рассасывания" на излучения - пропадет пространство и вселенная...

[@ОлегИванов-д3я]

Гравитация основана на принципе отталкивания. Всеобщее поле отталкивания. Другие версии несостоятельны

[@ddd_bbb_aaa]

@@ОлегИванов-д3я вы случаем не плоскоземельщик? (не надо обладать глубиной научных знаний, чтоб наблюдать "закон всемирного притяжения", но надо постараться развить мышление, чтоб увидеть принцип притяжения в искривлении пространства и времени массивными объектами...

[@дополнительныйаккаунт-б2г]

как летает стрекоза ?

[@restwisdom]

Почему нельзя предположить что гравитация есть неотемлемое свойство массы?

[@from_Donetsk]

Есть эксперимент. В вакууме, с высоты одновременно сбрасывают пушинку и гирю, и в вакууме, они одновременно приземляются. Вывод: масса тел не имеет значения.

[@restwisdom]

@@from_Donetsk При чем здесь эти предметы. Гравитацию для них создает Земля и ее масса имеет значение. А гравитация этих предметов ничтожна.

[@ОлегИванов-д3я]

Гравитация основана на принципе отталкивания. Всеобщее поле отталкивания. Другие версии несостоятельны

[@restwisdom]

@@from_Donetsk вы не поняли смысла. Не масса падающих тел имеет смысл в этом отношении, а масса тела на которое падают тела. Чем она больше тем сильнее гравитация

[@eugeneseno2547]

Благородарю за чудесный рассказ! Вы отлично выглядите и интересно рассказываете! Отдельный респект за звуки из мк3!

[@моё-б6н]

Рассказ что он ничего не знает?

[@valver8362]

По-существу замечание одно - с чего вы взяли, что гравитационные волны нашли? По заявлениям ученых просравших миллиардные бюджеты? Да они и черта с рогами найдут! Далеко ходить не надо - базон Хуидза...

[@FullMetalContent]

Самое удивительное что эти самые волны у него бесконечно путешествуют по вселенной. Видимо это источник бесконечной энергии.

[@MegoRaiD]

Мне больше нравится вариант ( искривление пространство-времени) 👍😁

[@VOVKA_PUTIN]

Остаётся понять, за счёт чего искривляется пространство. Выяснится, что за счёт гравитации)

[@autoah392]

Пространство невозможно искривить, не нужно бредить или фантазировать.

[@VOVKA_PUTIN]

@@autoah392 вот именно, пространство - это пустота.

[@MegoRaiD]

@@autoah392а как быть с гравитационым лензированием? Почему тогда перо и гиря в вакууме падает с одинаковой скоростью? А как же гравитационые волны? Вот вы написали комментарий и все, истинна в первой и единственной инстанции. Можно больше ум не напрягать спасибо 👌

[@autoah392]

@@MegoRaiD вы читали о чем я . Я о пространстве, вы о гравитации . Или сравнивайте тёплое с мягким ?

[@valerypetrov4142]

В природе нет никакого пространства и никакого времени, соответственно никакого пространства-времени

[@АнатолийКубышев]

Добавлю еще один вариант. На горизонте событий черной дыры (механизм преобразования одномерных и стационарных энергий пространства Завселенья в изменяющиеся энергии пространства Вселенной) статическая энергия пространства формирует трехмерное пространство Вселенной, а кинетическая энергия пространства выделяет из своего состава единую энергию взаимодействия, которая влияет на движение всех базовых энергий Вселенной и распространяется волнами. А поскольку в основе любого космического тела лежит черная дыра, с разными ограничениями функций то гравитацию образует любое материальное тело. Сложнее, как избавиться от гравитации? Создать нематериальное тело? Это энергетический объект? Или энергетическую оболочку материального тела? Здесь нужны инженерные расчеты. Но, скорее всего, в будущем можно ждать появление материальных транспортных средств с энергетической оболочкой, но не электромагнитной, а поглощающей гравитационную энергию.

[@НиколайРощин-и7г]

Чего наплел. Лучше бы про плоскую землю рассказал. Там больше правды😄

[@vanotank1645]

плоская земля только у тех, кто инвалид и не может посмотреть на то, что за плоскостью

[@diogeneslaertius3365]

Я бы сказал, что вы как сапожник или водопроводчик объясняете.

[@noviy_polsovatel]

Никогда не любил определение поля как некой "материи". Для человека это определение не проясняет ничего, а только запутывает, наделяя достаточно простой термин какими то дополнительными, запутывающими интерпретациями. На самом деле, чтобы понять что такое поле, достаточно посмотреть на математическое определение поля. Это просто набор однотипных данных. В случае какого либо физического поля, это набор значений какой либо измеряемой характеристики в точках пространства. Делаем замеры характеристики в разных точках пространства, в совокупности получаем набор данных, именуемый полем.

[@Евгений_Пилявский]

LOL. Характеристик ЧЕГО, бро?

[@d-ks3tp]

Здравствуйте, Юрий. Посмотрел несколько ваших роликов, посвящённые Науке. Мне очень понравились. Как говорится «не в глаз, а в бровь» по Науке. Я профессиональный программист с 40-летним стажем, ещё с конца прошлого века «разочаровался в Науке». Согласен с мнением многих учёных, что Эйнштейн « притормозил» Науку на 100 лет. А я ещё в 1992 году нашёл на массу вопросов, которые Вы затрагиваете в своих роликах. Хочу «отправить» Вас к литературе, которые отвечают, по моему мнению, более научно и ближе к Истине на природу Материи, но и главное - НА ПРИРОДУ СОЗНАНИЯ!!! Посмотрите книги Алисы Бейли и прежде всего «Трактат о Белой магии» ( « Трактат о Белой магии или путь Ученика». С уважением, Михаил Волков.

[@МихаилЗ-п6ж]

Визуализация гравитации по А. Эйнштейну есть движение менее массивного тела с качением об опорное искривленное пространство (линейного, плоского, объемного, вогнутой, втянутой, выпуклой формы) более массивного тела, где силы гравитации, как я понял, Эйнштейн исключает. 1. В этом случае искривление траектории малого тела будет зависеть от опорной кривизны пространства, но с сильными погрешностями изменения траектории малого тела, да и большого также, которые еще будут зависеть от скорости первой, второй, третьей космической, особенно с одновременным поворотом орбиты малого тела, когда опорная поверхность массивного тела должна быть повернута в новое положение, параллельно плоскостям траектории малого и краевой опорной большого тел. А еще, с какой скоростью это должно происходить, чтобы не противоречить самим фактом траекторий спутников земли. …..2. Если одно или оба космических шаровых объекта находятся в искривленном пространстве этих тел, то расчетные радиусы взаимного расположения малого и большого тел будут изменены на глубину и угол вхождения тел в кривизну опорного пространства, что по формулам общих вычислений, зависимых от гравитационного взаимодействия, изменятся как по величине, так по изменению формы траектории. 3. Также вызывают вопросы если форма тел с неравномерной кривизной и плотностью. …….А это опять что-то не то в «датском королевстве».

[@МартинЛокхид]

Теория гравитации Эйнштейна эффектна, но, например, как с её помощью объяснить притяжение Земли к Луне, и соответственно лунные приливы? Трудновато как-то. Вообще же, если уж существует дальнодействие на примере квантовой запутанности частиц, то и корни гравитационного взаимодействия нужно искать там же. То есть можно допустить, что гравитационное взаимодействие имеет в своей основе единое свойство материи - дальнодействие, вытекающее из того постулата, что когда-то перед Большим взрывом вся материя была единым целым, одной частицей, и потому, после Большого взрыва, все частицы материи находится в квантовой запутанности. Следовательно, гравитационное взаимодействие происходит мгновенно, но сила его всё же зависит от расстояния и массы тел, поэтому две частицы разнесенные по разным краям Вселенной хоть и будут гравитационно взаимодействовать друг с другом, но сила этого взаимодействия будет ничтожно мала. Что касаемо гравитационных волн, то это могли быть не волны пространства, а потоки неких очень мелких (гораздо мельче самого маленького нейтрино) частиц - гипотетических гравитонов, движущихся со скоростью света и взаимодействующих с веществом только гравитационно. То есть слияние Черных дыр, произошедшее в нескольких миллиардах световых лет от нас, планета Земля почувствовала сразу, но потоки гравитонов (гравитационные волны) дошли до нас только сейчас, через несколько миллиардов лет (с учетом движения Черных дыр и Земли). Можно ли тогда назвать гравитоны переносчиками гравитационного взаимодействия? Очевидно, что нет - взаимодействие происходит мгновенно и не нуждается в частицах-переносчиках (близкодйствие). Гравитоны, Мезоны и прочие Глюоны это просто выплеск "лишней" энергии, происходящий при слиянии частиц или супер массивных тел. Взаимодействие же частиц, как гравитационное, ядерное, так и прочие взаимодействия, все они проистекают из единого дальнодействия, а отличаются друг от друга только ступенями эволюционного развития строения материи, которое происходило после Большого взрыва.

[@sashagutman]

А если явление "квантовой запутанности" - это просто величина мерной погрешности, возникающая от физического предела инструментально-измерительного метода данного явления ? Что мешает исключить это предположение ? Ведь у любого метода измерения есть погрешность а в малых величинах она становится технологическим пределом .

[@lesindorf-934videos]

Теории Ньютона достаточно, чтобы объяснить приливы. На Ютубе полно роликов о приливах. Вбейте в поиск.

[@Shmayzer]

Есть вопрос который не даёт мне покоя ещё детства. Ясно понятно что мы относительно пространства вокруг несёмся с бешеной скоростью, и вся наша видимая (и не видимая) вселенная точно так же куда-то несется. Так вот, если всё вокруг движется, как в пустоте пространства поставить своего рода колышек - маяк, который никуда относительно пустоты двигаться не будет?

[@вованка-ц3в]

Все согласны что вещество состоит из электронов, протонов и нейтронов. Причём количество электронов и протонов примерно равно. Эти частицы имеют заряды как положительные так и отрицательные, и в целом вещество в основном электрически нейтрально. Фокус с гравитацией заключается в том, что заряд электрона по абсолютной величине не равен заряду протона. Он меньше на величину примерно равную три на десять в минус 49 степени Кулон. Умножив эту величину на колличество электронов в веществе не забыв и количество нейтронов у которых такой же заряд, мы получим нашу гравитациию этого вещества. Гравитон - это разность зарядов протона и электрона взятых по абсолютной величине.

[@highscreen4858]

На самом деле вселенная существует у нас в голове ограниченная органами чувств, у нас много абстрактных понятий, тут пишет один на непонятном языке, так и с природой мы просто не в состоянии что-то понять оно не укладывается ни в одно наше представление, скажем проще нет даже символов чтобы это описать, можно как у японцев дать новый символ этому явлению, но это не значит что мы его объяснили. Мы назвали явление гравитацией, мы ощущаем это явление, но не можем его разложить на более простые сравнительные вещи, можно взять похожие магниты например. Считаю что гравитация это та же сила которая действует на атомном уровне создавая связи его частей, эта зависимость массы и расстояния, больше масса и меньше расстояние тем сильней взаимодействие, и тут ещё одно свойство как у магнитов структура если она упорядочена определенным образом взаимодействие усиливается.

[@germandans9314]

"Волны гравитации", - вполне заманчивая тема для огромного скопища кабинетных "ученых" быть на "переднем крае науки", гарантированно безбедно существовать и даже мечтать о Нобелевской премии. При этом никто не замечает разницы ближнего и дальнего действия гравитации. Закон Всемирного тяготения И. Ньютона имеет существенные оговорки применения и совсем не претендует на всеобщую универсальность. Но кто осмелится подвергнуть ревизии постулаты маститого ученого, чтобы навлечь на свою голову шквал негодования?!

[@Konstantin_Postizhev]

15:28 почему же?? пока ещё можно. пока ещё на костре не сжигают скептиков.

[@herrkodt9513]

Если наложить на суровую реальность максимально-укрупненный классификатор, то получится всего 4 пункта, т.е. пространство, время, гравитация и вещество. так вот все 4 из них (вот разве что со временем показательной базы нет))) являются формой электромагнетизма. Соответсвенно какие будут наши показательства. 1. Пространство. В 2017 году племянник Н. Теслы в одном из российских издательств выпустил дневник своего дяди. В нем Тесла как раз описывает свой опыт перемещения предметов в пространстве, т.е. он описывает это так (возможно не точно формулирую - всех деталей не помню) что под воздействвием электромагнетизма пространство свораыиается к лист бумаги в трубку и две точки пространства просто совмещаются и при таком совмещении предмет просто из одной точки попадает в другую. 2. Вещество. Здесь холодно-ядерный синтез, т.е. для преоразования вещества из рдного вида в другой (имеется в виду из одних атомов в другие) нужно просто электричество и все. Здесь впереди планеты всей Б.В.Болотов. В его книге "Теория строения вещества" он как раз и описывает свой опыт своего "электрического безобразия", а на ютьюбе есть соответсвующие его видео (ну тут как говорится дело не только в Болотове, например "Энергонива" ВАчаева - Иванова. ) 3. Гравитация. Канал "Технологии из гаража" Алексея Чекуркова. Алексей несколько раз видео переснимал чтобы показать что его антигравитационнвый двигатель не фейк. 4. Ну и наконец время. (Что говорится до кучи). ЕСть такаой фильм "Айзенхайм", в котором фокусниак из семечка проращивает мандариновое дерево до появления самих мандарин причем буквально за небольшое время. Тут кака говорится фантастика и не более того, но у вскрой фантастики есть одно неприятное свойство превращаться в реальность. Кроме того один из фокусников (наскольео помню отец Акопян) , когда его спросили о самом фокусе всех фокусах сослался именно на фокус с мандариновым деревом, что якобы он все это видел сам. (тут как говоритмся - хрен его знает.) В принципе все опыты с пространством (= здесь надо понимать очень большие мощности нужны), гравитаций и веществом (- по имху прще всего) можно повторить, а вот со временем как-то хрен его знает (ну тут как бы принци до кучи срабатывает - если пространство, гравитация и вещество подвержены влиянию электромагнетизма, то и время должно быть того же поля ягода). как то так ...

[@Konstantin_Postizhev]

11:35 в аккурат к столетию этого т.н. предсказания (да восславится имя его) пророка эйнштейна, второго пришествия пророка моисея. такое совпадение, ровно через столетие, подтверждает святость эйнштейна и непогрешимость его теорий. зрячие да увидят!

[@d-ks3tp]

Здравствуйте, Юрий. Посмотрел несколько ваших роликов, посвящённые Науке. Мне очень понравились. Как говорится «не в глаз, а в бровь» по Науке. Я профессиональный программист с высшим образованием ( МЭИ РТФ - Радиотехнический факультет ) с 40-летним стажем, ещё с конца прошлого века «разочаровался в Науке». Согласен с мнением многих учёных, что Эйнштейн « притормозил» Науку на 100 лет. А я ещё в 1992 году нашёл ответы на массу вопросов, которые Вы затрагиваете в своих роликах. Хочу «отправить» Вас к литературе, которые отвечают, по моему мнению, более научно и ближе к Истине на природу Материи, но и главное - НА ПРИРОДУ СОЗНАНИЯ!!! Посмотрите книги Алисы Бейли и прежде всего «Трактат о Белой магии» ( « Трактат о Белой магии или путь Ученика». С уважением, Михаил Волков.

[@Olimpeace]

Думаю, лучшее объяснение явлений-это когда можно показать практически на пальцах. Если взять теорию "плоскоземельщиков", капнуть каплю воды на ладонь и раскрутиться, вода не стекает, а прижимается к ладони и начинает растекаться по всей площади. То есть, вопрос в искривлении пространства, как его искривить и сомкнуть твердь в шар?

[@li.tevezz]

Юрий а можно пустить волну по волне?

[@AidRealGOD]

Гравитация это механизм взаимодействия объекта с менее или более тяжёлым. Возможно кстати тут как то связано то, что вселенная охлаждена до абсолютного нуля. А с другой стороны направленная энергия разрывает гравитацию, но каждая из сторон гравитационного поля требует разной затраты энергии) А что будет если оставить МКС на орбите и не корректировать её, при этом свести скорость станции МКС к 0. Будет ли она сам получая энергию от вращения планеты крутится вслед за планетой? Или она будет просто падать на Землю? Гравитация имеет разнонаправленные силы?) Ладно мне просто скучно)

[@дополнительныйаккаунт-б2г]

что если парашют раскрыть сразу а потом прыгнуть?

[@alexeychekurkov4289]

Гравитация это давление эфира на материальные тела в сторону тела с большей массой.Так как эфир обладает чудовищьной плотностью то любое материальное тело это как неоравномерная плотность в пространстве то есть разряжение или образно говоря пустота как ни странно звучит.Эфир стремится заполнить пустоту и чем больше объем тела тем сильнее разряжение в пространстве в зоне объекта тем сильнее эфир стремится заполнить (( пустоту )) толкая мелкие тела к центру массы более крупного объекта. Вроде дождя прибивающеко к земле мотылька.Вот ссылки на видео с теорией и практикой. kzbin.info/www/bejne/anmlc2OsbbB0j6c

[@vanotank1645]

если бы он стремился заполнить как ты думаешь, он бы уже заполнил.

[@lesindorf-934videos]

А почему давление тела на опору вследствие силы тяжести принципиально неотличимо от ускорения опоры в направлении тела в условиях невесомости?

[@александрприймак-я3ю]

Потому что нет разницы если на ладонь давит столб воды или в невесомости если ладонь ощущает сопротивление воды если гребёт воду