Что искривляется у пространства?

Курсы по математике от Павла Шестопалова:
market-120699864
Патрион: / makarsvet13
Макар Светлый: id182122590
Наша группа: makarsvet13
Искривление пространства. Доходчиво.Физика. Лекция. В.Катющик:
• Искривление пространст...
Звонов Петр - интервью с Виктором Катющиком:
• Звонов Петр - интервью...

[@vualter666]

Подумал что я тупой,спустился в коментарии и увидел что нас много)

[@Inkog_Von]

Ну ,а теперь ума набрался ?) Афтор сам не понимает .что толкует ,собрались псевдо ученные которые на уши лапшу вешают и начинают создавать контент на темы где никто ни чего не понимает.

[@vvolchonok]

Макар, это фиаско, братан) судя по комментариям, всё поняли только те, у кого и так вопросов не было, а остальных ты лишь сильнее запутал.

[@user-qv8uo8yo2d]

В натуре. Лил воду, лил, а толку? Них** не понятно. Чё искривляется то в итоге?

[@xphumanikus]

@@user-qv8uo8yo2d Что искривляется у пространства? - его геометрия!)

[@elmar4vela704]

Если в пространстве сумма углов треугольника не равна 180 градусов, то такое пространство называется искривленным, и ничего другого это слово не означает.

[@user-xh9pu2wj6b]

@@user-qv8uo8yo2d если совсем втупую ответить на вопрос, то искривляется метрический тензор, задающий лоренцев интервал.

[@user-ic5ig6pv1r]

@@user-qv8uo8yo2d Некорректно задавать такие вопросы он сказал. Ибо искривляется геодезическая линия относительно Евклидова пространства. Это, по-моему, примерно так, одна условная линия искривляется относительно другой условной линии. Но так, как это бред задавать такие вопросы некорректно потому что, таким образом мы не в пространстве рисуем условную линию, а генерируем пространство и привязываем его к условной линии и подразумеваем, что если мы погнули условную линию, то и пространство тоже погнулось)))))))))))

[@aidal4179]

- Что искривляется у пространства? - Геодезические линии. - Относительно чего искривляется пространство? - Относительно Евклидова пространства. - 😳 Когда-нибудь дорасту, наверное, до этих понятий.

[@user-kh8hk2il7k]

100%

[@dmisim555]

Не дорастешь. Потому как это бред.

[@FilippSavin2023]

Мне кажется, правильный ответ на первый вопрос «прямые линии относительно вложенного пространства иной размерности и/или формы». Геодезические линии заданного пространства в нём самом не искривляются. Макар, скажите, пожалуйста, прав ли я?

[@Jonniinglish]

Принцип наименьшего действия - это вообще моё жизненное крэдо! Оказывается, когда препод предлагал поставить тройку любому желающему в группе на экзамене и я единственный поднимал руку, то сам того не зная действовал согласно этому принципу, от природы, как говорится, не убежишь)))

[@crazycat6515]

Уже поздновато конечно, но тут скорее чисто биологический принцип, так эволюционно сложилось, что мозг не любит работать, еды всегда не хватало, следоватено и энергии(а это миллионы лет) поэтому твой мозг так или иначе идёт по пути наименьшего сопротивления.

[@sanchezfight4359]

​@@crazycat6515Чел просто рофлит. Но вообще да, законы вселенной должны отражаться даже в чашке кофе.

[@JorikJorik87]

​@@sanchezfight4359У ТЕБЯ РАК ГОРЛА

[@user-vm6yq4yr7n]

@@crazycat6515Еды стало не хватать, когда Адам и Ева решили узнать, что такое зло. Помиритесь с Богом, и всего хорошего опять будет с избытком. Тогда не придется работать лопатой, а будете сидеть с Папой на Престоле и управлять Вселенной. А главное, получите ум Христа и Его мудрость. И думать будет легко, потому что ум будет неповрежденным.

[@yubodo3doc]

Я твой пространство геодезический линия кривил.

[@VitanXaos]

Напишу сюда, а то почти 4000 комментариев... Уже на 5 минуте начинается запутывание зрителя. Вставляется "принцип наименьшего действия". Который по сути является принципом наименьшего сопротивления. То есть при приложенной силе воздействие будет туда, где этой силе меньшее сопротивление. Вот и всё. Река прокладывает русло потому, что там меньшее сопротивление, то есть за единицу времени, при меньшем сопротивлении, будет размыто водой большее расстояние... Потому река там и потечет. Все прочее по тому же принципу.

[@VitanXaos]

Дальше показывается, что вблизи тел с гравитацией искривляется "луч" света и делается вывод, что изгибается само пространство. Но это означает лишь то, что среда через которую распространяется свет отклоняется при его распространении, подобно тому, как звук может огибать препятствия. Чтобы все эти теории сошлись для начала надо дать четкое определение пространства, а его нет.

[@teahan5855]

@@VitanXaos сказал он же, что по расчетам этого недосиатояно для объяснения явления. В квантовой механике тожн ведь очень много крайне сложных для понимания явлений, ием не менее эксперементально онт доказываются, несмлтря на то что противоречат нашей как бы логике

[@yuriysorokin43]

Однако где списка сплюснутых космообъекта?

[@user-ps1nu8im2y]

@@VitanXaos , я так же рассуждаю примерно. Жму руку. Автор строит из себя умника, хотя сам похоже мало, что понимает и "представляет в воображении". ) Особенно убивает рассуждение, что континуум расширяется быстрее пространства. Это вообще....

[@vadimromansky8235]

'Я прекрасно отношусь к людям, не понимающим ОТО, более того, я сам ее не понимаю')))

[@explanatory_brigade]

Человек, страдающий релятивизмом головного мозга, крайне негативно относится к тем, кто его не понимает. Удивительно, что с вами, шизофрениками вообще кто то дискутирует ещё :) Вообще, в ОТО пространство искривляется относительно абстрактного евклидова пятимерного пространства. То есть, кроме временной оси добавлено еще одно пространственное измерение, которое невидимое, и от которого теоретики абстрагируются с помощью дифференциальной геометрии. И да, это не аргумент, опровергающий теорию, а просто очередной факт, указывающий на ее нелепость.

[@alexandr1547]

Я вот тоже прекрасно отношусь к людям которые не понимают ТО. Мне не нравятся те, которые начинают пытаться опровергать ТО даже толком в ней не разобравшись. Примерно так, как это делает господин Schnibble , ведь его представления о ОТО просто наивны.

[@explanatory_brigade]

@@alexandr1547 Бремя доказательства лежит на утверждающем. Не вижу смысла заниматься опровержением чьих то фантазий и заблуждений. Особенно неинтересно вступать в дискуссию с оппонентами, которые сами не удосужились изучить работы, на которые ссылаются.

[@user-hc6hb8ng1j]

Потому что ты здоров, в отличии от аффтора!

[@user-hc6hb8ng1j]

@@alexandr1547 знаток, а ты знаешь разницу между ТО и ОТО?

[@MikeDoubth]

Искривление света можно объяснить тем что проходя через слои газа рядом с массивным телом свет отклоняется аналогично прохождению через линзу.

[@user-iy9uk3rm1o]

Спасибо, теперь, если меня спросят про искривление, я с гордостью отвечу: геодезические линии

[@user-wk5fi5xj2k]

Когда я писаю струя прямая, просто она гнётся вместе с пространством.

[@user-fd8xu1ey8p]

😂👍

[@user-ir2nm8yk9o]

Пространство (искривляется)

[@blade_runner_2049]

Это типа мыш (кродёться)?

[@user-ir2nm8yk9o]

@@blade_runner_2049 ну да. Очевидный же прикольчик.

[@Eratosthenes0fCyrene]

@@blade_runner_2049 откуда эта хрень?

[@blade_runner_2049]

@@Eratosthenes0fCyrene какая?

[@Eratosthenes0fCyrene]

@@blade_runner_2049 " мыш (кродёться)"

[@user-jm2vn2en3t]

Когда математики пытаются что-то сказать на человеческом языке, тогда у Катюшика появляется больше подписчиков. 🙂

[@trapped_no7167]

И что это даёт?

[@user-fd8xu1ey8p]

🤣

[@alternatereality7111]

19:55 - ОТВЕТ НА ВОПРОС. Сэкономил вам время жизни. Не благодарите.

[@user-rx5vt2rd1r]

начал смотреть от сюда. Спасибо)))

[@aleh365]

В голове его геодезические линии)))) погнутые! А пространство так и не искривил. Жду, надеюсь.

[@firestoneproduction5105]

Добрый вы человек!

[@user-sf7qi7pr2f]

@@aleh365 Геодезическая линия земли - замкнутая вокруг солнца. Либо ты тупой, либо земля выполняет равномерное прямое движение по инерции в кривых 4х измерениях. Иначе никакой даун лучше не объяснит наблюдаемое нами. А да, с помощью блевотного эфира кто то что-то пытается объяснить. Да ещё и чешут про бесплатное электричество теслы, о котором говорят, а доказать или даже воссоздать не могут, пни.

[@mitsuyakagimoto7481]

Спасибо бро😂

[@ivansumenkov7232]

Макар, вопрос очень прост: математики сами определили пространство как теоретическую координатную сетку для определения взаимного положения объектов и их движения. И чтобы было удобно рассчитывать положение и движение объектов пространству придали свойства изотропности. И все было хорошо до ТО. Наблюдаемы явления хорошо описывались уравнениями классической механики. А когда наблюдаемые явления перестали подчиняться этим законам, то вместо пересмотра законов решили поменять изначальные свойства пространства. Это очень странно с точки зрения логики. Грубо говоря сначала все договорились, что 2*2=4 всегда, а потом решили, что нет в вакууме будет 2*2=4, а рядом со сверхмассивными объектами уже 2*2=17. Там математика искривляется под действием гравитации. Ну это логически чушь.

[@user-wk5fi5xj2k]

Макар молодой, но укоренившийся догматик как выучил про кривое пространство так никуда не свернёт и никакие логические доказательства его не переубедят, а возможно просто троллит нас.

[@yahton309]

Логика не незыблема, это еще Рассел показал. Не надо к ней прибегать

[@MultiBeniamin]

А подскажите, пожалуйста, как садится муха на потолок : с полупетли , или с полубочки?

[@pavel211212]

Можно сказать с полупетли. Она летит параллельно потолку, затем замедляется, принимает вертикальное положение, хватается передними лапками и подтягивает жопку.

[@MultiBeniamin]

@@pavel211212 Смеюсь и радуюсь, что есть такие позитивные люди! Я наверно и сам бы так садился , будь я мухой!

[@sergiosergio14]

Блин, теперь я задумался над этим и стало и так, и так неудобно!!!!

[@sergiosergio14]

@@pavel211212 Это ты прикольнулся или на самом деле так по наблюдениям?

[@MultiBeniamin]

@@sergiosergio14 Это замечательно, что такие серьёзные проблемы заставляют морщить лбы!

[@TheClubbster]

хотел задать вопрос "не надоело обращать внимание на катющика", но прочитал комментарии и понял, что всё по-прежнему плохо.

[@user-nq1qx7qt5i]

Тебе скорую вызвать? ;)

[@vadimromansky8235]

Вроде бы она в обычном полете выставляет лапки вверх и цкпляется

[@TheClubbster]

@@user-nq1qx7qt5i *вам да, скорую приталкивания, пожалуйста ))

[@TheClubbster]

@@vadimromansky8235 кто?

[@vadimromansky8235]

@@TheClubbster пардон, не туда ответил. Там ниже ктото про муху спрашивал

[@Edarnon_Brodie]

Я ещё не посмотрел видео целиком, но уже задцмался над вопросом "куда искревляется пространство"? Вопрос "что искревляется в пространстве" невероятно глуп, его можно сравнить с вопросом "что искревляется в тебе когда в тебя попалает мяч?". А вот куда искревляется пространство... Может мы просто пытаемся наделить информацией то, что информации не имеет? А может, тут замешена теория струн... А может, мы ещё слишком малы чтобы отвечать на такие вопросы? Щас узнаем...

[@theeventhorizon1788]

Есть ролик у Майкла Соусовича там и про геодезические линии, и про время простым языком Называется "Вниз это куда?"

[@hehe-ly8rd]

Yes. Но я понял всё только 4 попытки

[@WentiLyar]

Точно, я оттуда про геодезические знаю. Теперь понимание ОТО стало на капельку ближе)

[@user-ln1he5kj8s]

Ты понял где низ? Обьясни

[@dima4566]

@@user-ln1he5kj8s, тип низ там где барицентр системы

[@mouradzinaliyev2898]

Траектория инерциальной системы отсчёта в пространстве представляет из себя геодезическую линию. С этой точки зрения, геодезическая линия является траекторией свободного (когда нет воздействия внешних сил, или эти силы уравновешены) движения тела. При таком характере движения в телах не возникает сила инерции (инерциальное состояние). А. Эйнштейн резонно предположил, что сила гравитации эквивалентна движению по инерции (т. к. в процессе ускорения свободного падения в теле не возникает сила инерции). Итог: физический смысл геодезической линии заключается в траектории движении тела по инерции, в том числе под действием гравитации.

[@AlexanderDoe]

> Теперь вы точно поняли... Угу, "поняли". Называется, попробуй перескажи содержимое. =)

[@user-on9em1ln5x]

Разбуди меня ночью и я объясню, может и дополню 😁

[@user-pd6eu8jf9y]

очень хороший вопрос а что там конкретно искривляется и искривляется ли вообще, что есть это самое искривление?

[@Michail_Matveev]

Ответа вы не получите, так как искривляться в пространстве нечему. В США сенаторы предложили разогнать всю проедающую гранты релятивистскую секту, не создавшую за все эти годы ничего полезного, ни одной технологии, ничего.

[@user-ee9de6np4c]

При просмотре видосов Катющика можно в стратосферу улететь, от искринжения пространства)

[@starspace1142]

А что непонятного то он говорит. Он говорит об абстрактном пространстве. В том понимании что где все мы находимся. Физики такое понятие пространства вообще не берет в расчет. Так как его нельзя измерить или объять. Поэтому пространство это нуль

[@romalivejournal]

Я так и не понял как зафиксировать инскривление пространства ВНУТРИ этого искривленного пространства. Для этого нужно как-бы добавить еще одну мерность и с позиции наблюдателя который видит 4 измерения посмотреть на искривленное 3х мерное искривление Я проделал мысленный эксперимент с искривлением во флетландии и пришел в к выводу что флетландец не может зафиксировать искривление, для этого нужно чтоб кто-то посмотрел на "сверху" на флетландию. А свет по видимости действительно искривляеться только гравитацией (с позиции нас как наблюдателя), возможно что-то с гравитацией не так из-за чего и наблюдения не сходятся с расчетами. Но точно не из-за искривления которое не должно быть фиксируемо.

[@tweeki2481]

Нихуя не понял, но очень интересно

[@glazovikalypka]

А тут и понимать нечего. Бредятина. Лучше Виктора Катющика посмотри, которого в этом ролике рекламируют. Там всё понятно, на пальцах показано, и в рот положено. Канал "научный трибунал".

[@glazovikalypka]

@@vol4araaaa, эффект "Фредди Крюгера", интересная штука, причём каждый индивид считает именно себя просветленным. Вот как раз в одном из своих видео, Катющик, рассказывал про тест. Суть. Набирали людей с разными умственными способностями. Просили составить три списка. В первый вписать с десяток людей которые глупее их. Это занимало 5 минут в среднем, Вася, Петя, Коля из третьего подъезда. Во второй вписать людей которые умнее их. В третий список так же людей, которые умнее их, но не писать туда своих родственников, Эйнштейнов, Менделеевых, Ньютонов и т.д. Так вот, вы сами сможете написать третий список, в котором будет десяток людей?????? По любому же есть, простые обычные люди, которые умнее меня, или умнее вас. Так что эффектом Крюгера может кичится абсолютно любой, знающий о его существовании. Даже если он с периодичностью проходит курс лечения в психиатрической лечебнице. Подумайте об этом.)))))

[@vol4araaaa]

@@glazovikalypka и? Этот эффект не о том, что есть люди умнее и глупее...даже не буду общаться на эту тему, пустая трата времени

[@homahohol]

Тот, кто подавал голос в єтом ролике, сам не понимает, что говорит, только браваду на себя напускает.

[@alexdragon7138]

@@vol4araaaa от жешь ты тупое....

[@RxMaxx]

Мы стали еще на шаг ближе, к вечному вопросу о пропорциональности массы.

[@user-xh9pu2wj6b]

@@aloha4565 мне кажется, что она относится к второму закону Ньютона, где масса - коефициент пропорциональности. Но скорее всего тут что-то более глубокое.

[@user-kk2bj5on1r]

:) слона и удара палицы Вритрасуры. Была физика природная.

[@Bru2009ia]

Симетричности - Ещё скажи...

[@MrRavioly]

про порции?)) масс?) что такое масса?

[@user-kk2bj5on1r]

@@MrRavioly придание абстракции эмоциональной полноты.

[@A9lKC]

Если искривляется пространство, тогда что такое пространство?

[@user-jv7us6zr3f]

Гониво.)

[@quirpoi7444]

!!!! Точно. Интересно и затрагивает следующее: в какой точке ум, думающий о пространстве, встречается с пространством ???? В эту секунду

[@mrcat1413]

Пространство - множество точек... ЧТО ТАКОЕ МНОЖЕСТВО? Множество - Математический объект... ЧТО ТАКОЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ? И так до бесконечности) (а, точно, что такое бесконечность???)

[@The-qj5zv]

Как может обнаружить искривление пространство тот, кто находится в нем и искривляется вместе с ним?

[@user-ki5lk4os9b]

Искривление пространства можно увидеть сожрав грибы или лсд. Там всё так искривляется, что дубу даёшь.

[@yuriytheone]

Или пейотля в глазки закапать...

[@user-jg7so4pm3x]

Здорово!Все интересно и абсолютно ясно.

[@user-sw3lj9te6z]

а для объяснения прямоленейного расростроннения света - принцип Гюйгенса Френеля не подойдет?

[@dmitriiglushchenko5658]

Большое спасибо за интересный материал, и участие в деле просвещения

[@user-ok6je9kp1t]

Расскажи про опыт Юнга! И с какого перепуга взгляд на опыт меняет его результат? Я до сих пор не понял, как фиксировали частицу. Возможно, что на опыт влияет именно сам детектор, а не факт наблюдения? Ну, иначе бредкакой-то и мы в матрице живём. С чего частице вообще есть дело до того, смотрит на неё кто-то или нет? Она же частица! Летит как пнули и всего-то...

[@mouradzinaliyev2898]

Рекомендую к ознакомлению книгу Р. Фейнмана "Характер физических законов ". Интересующая Вас тема изложена в лекция 6 "Вероятность и неопределённость - квантовомеханический взгляд на природу".

[@user-kh8hk2il7k]

Там прошла в интернете информация о некорректной интерпретации опыта...

[@user-yy7qs2cc9z]

Какая прекрасная концовка. Оказывается линии искривляются в пространстве-времени)))

[@user-sf7qi7pr2f]

Ага, брось предмет по прямой и он повернётся рядом с массой. Хотя твой мозг на интуитивном уровне знает, что тело должно и по факту летит прямолинейно и не сворачивает.

[@mouradzinaliyev2898]

Математика - один из самых строгих языков формальной логики, является отличным инструментом количественного описания мира. ОТО - одна из самых успешных математических моделей, описывающих свойства пространства, связанные с гравитацией. Кроме того, ОТО является геометрической моделью, а потому свойство пространства вблизи небесных тел, связанное с универсальным фундаментальным взаимодействием между материальными телами обладающими массой , описывается словами "искривление ПВК". Итог. В реальном мире мы сталкиваемся с природным феноменом гравитации (не зависит от нашего сознания), применяем для его описания научный метод (физика = философия + математика), получаем математическую модель четырёхмерного ПВК, которое обладает деформацией (континуум нелинеен вблизи гравитирующих объектов), после чего характеризуем гравитацию как искривление ПВК (а не реального пространства). Выход из логической ловушки заключается в необходимости видеть отличие между объективной реальностью и способностью человеческого сознания описать её численно.

[@dmisim555]

@@mouradzinaliyev2898 ОТО бред и афера века. Ничего не объясняющая. Выдумка дебилов и фриков.

[@user-me7im3nj2c]

То чувство, когда вроде все понял, но спор на эту тему все равно не вывезешь))

[@Okamikita]

Если хотите дольше жить , чаще летайте , двигайтесь. Но несчастные случаи никто не отменял .

[@artakh6509]

Макар, как насчёт того, чтобы сделать ролик про вращающиеся тела и всё с ними связанное?

[@RuslMax]

Так было уже видео про эффект Колосова-Щуттика. :)

[@FilippSavin2023]

Вдруг вопрос спустя 5 лет ещё актуален. У Макара хорошее видео про центробежные силы сейчас вышло

[@alexandrashilets7438]

Спасибо вам за ваш труд

[@elizacker7045]

Было интересно, спасибо)

[@error_zifpe]

Привет. А есть видео в 3мерном пространстве и там находится масса( тело искре влияющие пространство ) как будет это выследить. Но мы же не на плоскости .... А пространство .помоги ... Представить как выглядит искривление 3 пространства ..

[@neskychnii]

что бы пойти дальше в изучении осталось все таки понять фотон частица или электромагнитная волна а пока что мы наблюдаем только свойства )))

[@konjinni]

Всё правильно - спорить непонимающим человеком, но при этом считающим что он понимает - сложно. С хирургом никто не спорит - он же специалист, он учился. С математиком не спорят - там вообще непонятно ничего. А с физиком всё спорят - он же ничего не понимает, считать не умеет..

[@IVAN224M]

Николай Носак и с врачами, и с математиками спорят. Феерично тупые люди, не освоившие даже базовый набор естественно-научных знаний, вообще любят срывать покровы и верить всякой антинаучной хрени.

[@user-zc3fo9lz3q]

Энштейн получил нобелевку? ответ - нет.... учёные очканули давать премию.... они по Вашему понимают? или нобелевский комитет кучка лохов? если за фото-эффект дают это не то о чём мы рассуждаем.... мало того, что Энштейн спёр "свою" теорию.... так он её ещё и не правильно понял....

[@artemk6096]

Да всем насрать!!!

[@psimera]

а как же феномен рыбникова?))) спорят и с математиками)

[@kognitom4202]

Самое эпичное это спорить со своим психиатром

[@user-tf8eh9cw9v]

Вы утверждаете, что если что-то искривляется по отношению к чему-то есть бессмысленный вопрос. Так это же основа теории относительности, что-то относительно чего-то. Браво, вы замечательный софист. Лучшие отрицатели ТО стороники ТО. На 3.40 минуте приводите пример прохождения света, искривления луча в слоях пресной и соленной воды, из-за разной плотности. Так космос и есть материя с разной плотностью, что и должно искривить луч. Тут нужны сверхсложные абстрактные фантазии в противовес с принципов наименьшего энергетически экономного действия?

[@Bored4280]

Ну наконец-то получил ответ на вопрос "пространство-время это реальная неразрывная связь между пространством и временем или просто удобный способ отображения обоих на графиках":)

[@werwolfwaffen3657]

Вы тут чего то все напутали! Так не бывает,что бы такая стройная и убедительная речь и логика,как у катющика, была неверна!!!

[@indie_weed]

Вот полностью согласен. Это золотой дождь, а не просто слова!

[@user-xh9pu2wj6b]

@@indie_weed давно не встречал такого уместного и добротного юмора.

[@woodkid5719]

werwolf waffen, друг, почитай комменты. Твой тонкий юмор не отличим от бреда сектантов,

[@werwolfwaffen3657]

@@woodkid5719 а кто вам сказал, что я шучу!

[@mrzxccxz]

А если я думаю что понимаю теорию относительности (но на самом деле нет) и при этом считаю что она верна. Как ты ко мне относится ?

[@user-xh9pu2wj6b]

Если считаешь ее верной, то есть и некоторые основания, а значит и хотя бы частичное понимание тоже, что уже радует.

[@user-jg7so4pm3x]

То с тобой все в порядке, так и надо.)

[@linuxofrepublic7018]

Значит ты кот Шрёдингера

[@nimint3400]

То значит батюшка тебя похвалит, заодно прочитает проповедь про квантовые эффекты.

[@quirpoi7444]

!!!! Наблюдение за своим умом пусть даже этим же самым умом -- это победа, достижение, " скачок квантовый", Путь Вот увидишь Не отступай

[@paatamandzulashvili3649]

И с точки зрения четырех и более мерного наблюдателья эфир виден как вода, например. А с нашей точки зрения ефира просто нет, потому как мы его не видим, также как не может видеть двумерный наблюдатель третьее измерение.

[@Mrzaqwaz]

01:02 - откуда кадры, что за фильм?

[@user-ov9lh2fe9k]

"Мачо и Ботан". Херь, честно скажу.

[@TrishkaBum]

18:13 - очень интересное и понятное описание наикратчайшего пути о_о

[@sayaniiv7050]

Trishkaaaaa, и здесь ты!

[@jedidiahcyrus2481]

sorry to be so off topic but does anyone know a way to get back into an instagram account? I was stupid forgot my account password. I would love any help you can offer me.

[@Star_Silver]

@@sayaniiv7050 она везде

[@iwantddie]

какие люди

[@Dr._Sniper]

"Когда ты заворачиваешь за угол, искривляется направление или пространство?" Ё моё, какое же примитивное мышление......

[@maxon9832]

Dr. Sniper : примитивное мышление? мне казалось им обладают геймеры...Особенно те, кто себя доктором называют, не имея к этому никакого отношения)... печаль в том, что геймеры даже примитивным мышлением не обладают- там всё на эмоциях, инстинктах- кароч, как у животных)

[@legatt.]

Из того же разряда, что и доводы плоскоземельцев. Таким уже ничего не вдолбишь

[@user-oy1qm9wp4v]

Хренас два ни то ни другое . меняется энергия .

[@Elemsura]

@@maxon9832 а при чём тут геймеры?

[@maxon9832]

@@Elemsura Вы при чём? не Вам было адресовано сообщение! Или Вы любите везде совать свой нос?!

[@FiEctro]

Получается что дорожки на платах тоже искривляют пространство-время. Ведь ток должен течь по прямой т.к. это максимально короткое расстояние для него как и для света. Но ток течет по дорожкам платы.

[@user-sz4fn9vh8s]

21:51 - про это очень хорошо написано в книге "Космические рубежи теории относительности". Рассказ идет про игру в теннис, где один игрок отправляет мяк к другому "свечой" (по очень вытянутой вверх траектории), другой же - практически по прямой линии. Если построить эти траектории только в пространстве (допустим упрощенно, на плоскости с двумя пространственными осями), то получится две разных кривые. Однако, если в построение включить и время (упрощенно с двумя пространственными осями и одной - осью изменений по времени), то выйдет, что такие траектории при рассмотрении оказываются схожими, мы играем в теннис в гравитационном поле Земли, и мячик перемещался по вытянутой траектории, но дольше; тот же самый путь по прямой траектории мячик прошел быстрее. Там по-моему даже схожие графики получились)))

[@user-ku4rb8qv2m]

Теория гравитации, экспериментальное доказательство Т.О., ... Остановись! Попробуй себя в чём-то другом. Стиминг майнкрафта например )))

[@MayaKRUS]

Блин.... Чего тут не понятно! Очень хорошо всё описал. Осебенно что одного порядка. Просто понятия и сравнения номного точнее и более преближанны к реальности. действительности.

[@highworks3398]

Спасибо за наглядное объяснение эксперимента Эддингтона. Когда смотрел фильм про Эйнштейна и Эддингтона, было не совсем понятно.

[@user-nf6zg4tm1x]

За массу пропорциональную в пожелании особое спасибо!

[@user-jv5fm4lg6c]

Автор очень здорово молодец. Очень доходчиво и достаточно точно бьет в точку, в отличие от большинства видеоматериалов на похожие темы. Искривление пространства кающиеся грешники конечно же не понимают из-за отсутствия базы знаний (этим грешат даже старшие научные сотрудники институтов). Материал очень ценен с точки зрения популяризации науки, прекрасны графические методы отображения ( мультимедия, иллюстрации, текст). Очень важно , что он наталкивает на новые идеи и представления, для имеющих свои "хобби" в весьма похожих и смежных областях (для меня). Макар Светлый, ты мученик от науки, изогнем вместе в дугу трехмерное пространство в четырехмерном пространстве-времени! С уважением ВадимМ.

[@user-mi4ok7wd5p]

@Antosha Antoshaa да это макар по другим ником)). большинство подобных комментов на этом канале оставляют фрики

[@deathend726]

Какая база что мне учить

[@Trulla24]

Не совсем точно - время тоже деформируется - все координаты деформируются

[@space_games]

но ведь если бы траектория луча света менялась из-за искривления пространства, то мы бы не смогли это заметить, т. к. сами находимся в этом же пространстве

[@alleniranto]

Пространство искривлено локально (рядом с объектами большой массы) - мы это замечаем, потому что наблюдаем за светом из другой точки пространства

[@space_games]

@@alleniranto, какая разница откуда мы наблюдаем, мы все равно находимся в одном и том же 4-х мерном пространстве-времени и чтобы заметить его искривление, нужно жить в 5-мерном мире

[@alleniranto]

@@space_games у вас неверное представление об измерениях) Почему-то чтобы заметить кривизну погнутой трубы вам не надо находиться в пятимерном пространстве))

[@space_games]

@@alleniranto да, достаточно быть в трёхмерном. Но если жить в 2-мерном на поверхности этой трубы, то её кривизну не получится никак заметить

[@Beepgroover]

@@space_games , почему же? Искривляясь по 3й координате, труба закроет от вас то, что находится за искривлением - думаю вы заметите, что половина вашего мира теперь не видна))) Или допустим свет так же движется в 2х измерениях, в мире этой трубы, по её поверхности... Ок, тогда между 2мя точками на искривлённой трубе он будет идти дольше, чем между такими же точками (в 3Д пространстве), на прямой трубе. Геодезическая линия удлинилась и это можно фиксировать)))

[@Ili4Elnino]

Наконец то понятно объяснили, парень ты крут👍 Ключевая фраза: "искривляются геодезические линии относительна евклидово пространства."

[@rock-climber]

На мой взгляд, вполне непротиворечиво искривление света вблизи масс объясняется наличием у фотонов релятивистской массы. Две массы притягиваются согласно закона всемирного тяготения. Что не так?

[@9137576538]

Чувак, я нихера не понял, что ты сказал! Но ты мне близок, ты заговорил и достучался до сердца.

[@user-gz4sf2lb9j]

Это после Химки наверное

[@user-dk9hr2op7p]

Джей и Молчаливый Боб приехали в Голливуд.

[@ivanmad7146]

9:40 собеседник не эрудирован, тот который не может объяснить искривляется ли пространство когда он заход за угол

[@user-ie7do7mt5c]

дико извиняюс а что за программа на отрывках с 0:49

[@user-pb1lr2mw2c]

Хорошо, вот мы пришли к тому, что "искривляются геодезические линии у пространства-времени относительно евклидового пространства-времени". Вопрос: если взять длинную и идеально-прямую палку и водить по искривленному пространству, будет ли она искривляться? Ну или представим, что мы натянули очень прочную и почти невесомую нитку вблизи солнца, увидим ли мы искривление этой нитки, взглянув со стороны?

[@MakarSvet13]

Да

[@TheYerjan1978]

20:07 замечательная анимация!!! Глаза смотрящего открывающая

[@superboy7102]

Насколько понимаю я, когда опровергают высказывания некоторых современных физиков о времени, не имеют ввиду что времени нет в привычном нам восприятии. А имеют ввиду то, что время не является тем, чем можно как то манипулировать и изменять, «склеивать» с другими величинами . А поэтому нельзя говорить о пространственно-временном континууме, отвлиянии материи, объектов в пространстве, гравитации на время как на физический объект, которые якобы изменяют время и происходит что то непонятное. Следовательно перемещения во времени в прошлое - невозможно. Насколько я понимаю именно это имеют ввиду когда говорят об этом те, кого ты так хочешь опровергать. А если ты скажешь что нужно уйти от евклидового восприятия, тогда будьте добры дайте чёткие и ясные определения тем же терминам, которые вы используете. А то в изначальной физике пространство это одно, у вас это что-то другое, но термины те же. Замените термины или дайте ЯСНЫЕ определения что вы имеете ввиду, и может тогда будет понятнее. И людям будет видно - обязательно ли должен напрашиваться тот вывод из экспериментов, который делаете вы, досказывая свою теорию, или нет (или же он натянут за уши).

[@asd-rm2gx]

а где определения дать-то? в научно-популярном видео? в этом есть смысл?

[@asd-rm2gx]

тем, кто развлекается просмотром различных историков, рассказывающих про невероятное древнее русское государство; тем, кто смотрит профессора Савельева, отрицающего основные принципы; тем, кто смотрит лекции Рыбникова и прочих недолеченных ученых в ютубе - им не стоит рассказывать что-то и показывать в нормальных определениях, они не поймут. если бы такие люди нормально понимали что-то - они бы не лезли в эту помойку

[@user-kr7yb5zr4s]

Пока наука не будет давать чётких однозначных ответов, с неопровержимыми доказательствами, пока наука не перестанет жонглировать такими вещами, как - "что такое свет, частица или волна" или "тёмная материя" и "тёмная энергия", и пока не будет нормального, прогрессивного (в научном смысле) образования, до тех пор люди будут искать альтернативные ответы, и в большей части в религии. "Зри в корень" (С) Козьма Прутков.

[@gidron343]

Свет движется по прямой? Огого! Это как это? Включаешь такой лампочку в вакууме, и свет вдруг такой рраз и полетел по прямой)))

[@giorgiocopchini7318]

18:30 если лететь на самолёте из Питера во Владивосток, то самолёт будет лететь по кратчайшему расстоянию по прямой. Но эта прямая будет кратчайшим расстоянием только на глобусе. Т.е. в 3д. А если вы нанесёте этот путь на карту понизив тем самым размерность пространства. То увидите что эта прямая превратилась в дугу. И самолёт вопреки вашим ожиданиям летел над севером России, а не над северным Казахстаном. П.С. в 3д это конечно будет тоже не прямая. Прямая будет сквозь Землю. Но если кто не понял, то это аналогия, для объяснения того, что кратчайшее расстояние на карте и на глобусе будет разное. Потому как поверхность карты растянута относительно той же поверхности на глобусе. А теперь по аналогии остаётся представить, что наше 3D так же локально растянуто и сжато относительно того же пространства в 4D. Где как раз эти же кривые становятся уже прямыми(кратчайшими)

[@yahton309]

Это самое гениальное пояснение, что я видел

[@giorgiocopchini7318]

@@yahton309 благодарю за комплемент.

[@UncleSam884]

Ахуеть, заходя за угол мы искревляемся в пространстве!🤦‍♂️

[@Maltiez]

Сэм Просто, да хватит уже как попугаи повторять одни и те же глупости за своим гуру, Катющиком. Формулировки меняйте хотя бы, а то копипастите как какие то боты (даже орфографические ошибки повторяете).

[@user-wt1nd1xo3u]

Про замедление времени и изменении размеров: почему время замедляется именно в поезде а не у стороннего наблюдателя, ведь мы можем сказать что наблюдатель в месте с рельсами и остальным движется относительно поезда. Дело в том кто энергию на движение расходует? Тогда это бы не работало в вакууме. Может мне кто нибудь пояснить, давно задавался таким вопросом. Возможно это былоб ясно из преобразований Лоуренца, но после 2 лет вышмата возвращаться к нему оч не хочется)

[@danilpankov8114]

Нет, это вроде не так работает. Там сложные геометрические и логические выводы, но не требуют особой подготовки, так что можешь ознакомиться с материалом подробнее.

[@alexandr1547]

Вы совершенно правы, относительно наблюдателя в поезде время замедлится для всего вокруг. И тут возникает кажущееся противоречие. Оно решается невозможностью сравнить результаты измерений внутри и снаружи поезда в рамках СТО. Так как для этого поезд нужно затормозить, а ускорение и замедление сто не изучает, тут нужна ОТО. А там уже станет очевидно что тот объект который тормозил или замедлялся и подвергнется замедлению времени.

[@OdiEtProieci]

Изза этого возникает так называемый парадокс близнецов. Тут надо учесть два момента. Во первых системы отсчета относительны. То есть из поезда все вокруг будет двигаться, а следовательно время там будет замедленным. Парадокс этот решается не только в ОТО, есть способы решения и в СТО. ФОкус в относительности одновременности. То есть при смене системы отсчета, нарушается одновременность событий. Это все можно поискать в интернете, есть весьма много нормальных объяснений, не требующих ничего кроме основ СТО.

[@indicator_of_ruzophobia]

Вот на этом ОНИ и спалились! Теория относительности - враньё! Эйнштейн - шарлатан! Земля - плоская! На самом деле Парадокс близнецов - самый эффективный способ выяснить насколько человек понимает ОТО. Самое замечательное - не все преподаватели и популяризаторы физики знают, в чём этот парадокс собственно заключается. Обычное толкование - близнец №1 на Земле, близнец №2 - звездоплаватель и отправляется в очень увлекательную экспедицию на Альфа Центавра, например (стандартное место назначения, на самом деле совершенно пофигу, можно и просто сходить мусор выбросить). Близнец №2 движется ОЧЕНЬ быстро - настолько, что за заданный промежуток времени (обычно это... близнецы со слезами на глазах расстаются, когда им лет по 20+, а звездоплаватель возвращается, когда его близнецу на Земле лет за 70... пусть будет 50+ *земных* лет) ლ(ಠ益ಠლ) он (близнец №2) практически не старится... Та-даммммм! Подставляем в преобразование Лоренца необходимую разницу во времени - получаем необходимую скорость, с которой должен выносить мусор Брат 2... казалось бы всё хорошо... Близнец №1 - старик, близнец №2 - моложе его на 50 лет - вот вам и парадокс близнецофф!!! (стандартное толкование для тех кто делает вид, что понимает ОТО) (⊙▂⊙). Да... где же парадокс? - спросит логически мыслящий человек - это же просто следствие 30-ти секундного тыкания по кнопкам калькулятора в полном соответствии с формулой сколько-то там вековой давности (вечная память Лоренцу), аминь! Собственно парадокс: два близнеца решают кому вынести мусор - один из них остаётся сидеть на диване и смотреть телевизор, второй с невероятной (но необходимой в нашем мысленном эксперименте) скоростью (бесконечно близкой к скорости света), выносит мусорное ведро и возвращается. Внимание вопрос: два близнеца ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА двигались, естественно, с ОДИНАКОВЫМИ скоростью и ускорением. Так почему же один получился старше, а другой моложе? ლ(ಠ益ಠლ). Внятные ответы встречаются очень редко.

[@user-ji1vp9yy6k]

Александр Александров, я думаю внятный ответ заставит эйнштейна перевернуться пару раз, т.к сработает с отвергнутым им эфиром. (не, я не сторонник эфира если что). Сейчас упал в раздумья - вот 2 одинаковые планеты Земля с людьми на борту пролетают мимо друг друга. И тем и другим кажется что именно они стоят на месте, а другие движутся (убираем все третьи тела). Единственным способом узнать (по нашей теории) кто из них движется или как минимум кто движется быстрее - отправить близнеца на другую планету и через 30 лет встретиться и сравнить результат. Или, допустим, мы отправляем третьего наблюдателя за планетами. По логике он может видеть ситуацию как угодно или же он знает точку покоя вселенной и там остановиться... Вот он и эфир. Вы прочитали первую часть моего бреда.. Ну тогда приступим к полнейшему бреду (снова от меня). Чем ближе к скорости света, тем медленнее течет время, а при его достижении время остановится (из точки "а" в "б" мгновенно) а как же сам свет? Для него получается не существует расстояний пространства? Э, не! Нас не проведешь - мы опытным путем замеряли его скорость в 300тыс.км.с! Или это не его скорость? Эйнштейна уже давно закидали тухлыми яйцами за эфир, но как объяснить эти 2 противоположности? Может добавить новый термин "времени", не связанный с нашими наручными часами, отсчитывающих времена года? Что, если замеряв скорость света с другой планеты мы получим не 300т.км.с, а 280 или любое другое значение? В общем я склоняюсь к тому, что мы не совсем правильно понимаем значение света (определения ему еще никто не смог дать) и время с каких сторон бы мы не рассматривали, мы его сравниваем с теми часами, которые висят на кухне... А ведь если ход времени пойдет в 2 раза быстрее, мы не начнем так же быстро ходить и медленнее думать - для нас ничего не поменяется. А сторонних наблюдателей мы пока не заимели.

[@user-jw8eb7dc8b]

Макар! Признай истинность определения физического пространства по Катющику (но не он автор определения). И будет тебе скидка будет на Страшном суде всевышней логики! Признай время как параметр изменения материи, зависящей от материи, не существующей без материи. И выберешься из Ада релятивизма и схоластики. Две вещи признания и ты постигнешь просветления во мраке твоей черепной коробки.

[@TheLogvasStudio]

Из этого объяснения всё выглядит так, что если отказаться от принципа Ферма, то можно оставить неискревлённое пространство. Может быть, для физиков принцип наименьшего действия действительно очень важен, но мне бы спокойнее жилось, знай я, что пространство не искривляется от моей массы. Можно ли составить непротиворечивую физику на таких основах?

[@user-ko1rb1un7i]

У меня строительная фирма. Делаем дома из пространства. Гнем пространство на заказ. А так то найди материалы Виктора Катющика. Текстовые и видео.

[@JaaCooLSnipeR]

Принцип действия, все просто, это принцип ЛЕНИ... и я очень не люблю когда меня от него отклоняют!

[@quirpoi7444]

!!!! Ответ дзен-практика.

[@blade_runner_2049]

*Ну наконец-то!*

[@user-tl1ve7kf5l]

С чего вы взяли, что у луча света искривляется траектория? Возможно, что луч света как раз движется прямо в пространстве, но все планеты и звезда рядом движутся в другом направлении. Именно поэтому кажется, что свет криво как-то летит, потому что мы движемся тоже и направление движения может не совпадать с направлением движения света. Да?

[@andriitsibrii3335]

Это то же самое))

[@yuriigorg721]

Ответьте пожалуйста, какова плотность пространства в г/м3 ?

[@JK--777]

Боюсь что через массу выражать будет некорректно. Это как пытаться выразить массу куска железа через метры в секунду. Попытаться конечно можно, но толку мало. Попробуйте выразить для начала в Дж/м³

[@yuriigorg721]

@@JK--777 Тогда это будет не масса а плотность энергии

[@JK--777]

@@yuriigorg721 Да, я вкурсе.

[@yuriigorg721]

@@JK--777 Тогда вы должны понимать , что энергии без массы не бывает .

[@JK--777]

@@yuriigorg721 Это с чего вы взяли такую чепуху?

[@Turbodiesel117]

Если я правильно понял то свет который мы фиксируем и считаем что он прошел миллиарды световых лет вообще может шел в N кол-во раз дольше? т.к. кривизна пространства на его пути неизмерима , или все спишем на то что скорость света постоянна и тогда все ок?) и вопрос что такое пространство и выходит если его можно сжимать и растягивать это вид непонятной матери которая пока что за гранью нашего понимания ? Я конечно понимаю что можно назвать этот феномен как угодно но суть то та же, откуда берутся эти "геодезические линии" и опять же откуда тогда идут все эти ноги? я так понимаю на это ответов нет и все это пока непонятная теория описывающая нам удобные события?

[@mouradzinaliyev2898]

Математика - один из самых строгих языков формальной логики, является отличным инструментом количественного описания мира. ОТО - одна из самых успешных математических моделей, описывающих свойства пространства, связанные с гравитацией. Кроме того, ОТО является геометрической моделью, а потому свойство пространства вблизи небесных тел, связанное с универсальным фундаментальным взаимодействием между материальными телами обладающими массой , описывается словами "искривление ПВК". Итог. В реальном мире мы сталкиваемся с природным феноменом гравитации (не зависит от нашего сознания), применяем для его описания научный метод (физика = философия + математика), получаем математическую модель четырёхмерного ПВК, которое обладает деформацией (континуум нелинеен вблизи гравитирующих объектов), после чего характеризуем гравитацию как искривление ПВК (а не реального пространства). Выход из логической ловушки заключается в необходимости видеть отличие между объективной реальностью и способностью человеческого сознания описать её численно.

[@mouradzinaliyev2898]

Искривление траектории потока фотонов вблизи источников гравитации имеет ту же природу, что при аналогичных условиях искривление траектории движения любых тел обладающие массой.

[@duhanprobel]

Обьясняешь лучше , чем любой учитель ,который хоть как-то связан с пространством

[@user-ti4lb7rn8l]

учителя редко связаны с пространством, особенно трудовики ))

[@sssss-pn7bw]

А может возле Солнца уже не совсем вакуум? И там тот же эффект преломления как в аквариуме вначале ролика....

[@maxon9832]

Подозреваю, что во Млечном пути мало вакуума, если быть точнее, то он постоянно в движении, увлекая за собой всё и затягивая в центр, как чай в кружке при размешивании сахара... да и между галактиками много вещества, которое при взаимодействии с фотонами отклоняет их курс

[@TheMrGobus]

Я уже было хотел спросить, а что тогда не искривляется при проходе луча света через искривленное пространство? Так как, хоть узлом пространство искривляй для луча света это по любому будет прямая и на выходе из искривления направление луча не изменится, так как искривление это не разрыв. Но тут автор подарил мне ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ и мне стало ясно, что вопрос задан не туда.

[@user-xh9pu2wj6b]

Что конкретно вам не удалось понять? Определение геодезической знаете?

[@TheMrGobus]

@@user-xh9pu2wj6b я это понимаю как путь из точки А в точку Б, в искривленном пространстве. Но, это условность, условность нельзя искривить. Конечно, если вы считаете допустимым искривление геодезических линий, то думаю вы верите в существование геодезических X, Y, Z и даже в существование геодезической тряпки за пределами нашей доски.

[@user-xh9pu2wj6b]

@@TheMrGobus смешно читать подобные сообщения, уж простите. Геодезическая - такая кривая на гладком многообразии с метрикой g_uv, что интеграл (g_uv*dx^u*dx^v)^0.5 - экстремальный(^ в данном контексте указывает не на степень, а на верхний индекс). Можно и в явном координатном виде выписать, но в нашем случае лучше как раз вариант с метрикой. Очевидно, что сама метрика g_uv в искривленном пространстве больше не будет иметь стандартный плоский вид, а значит и геодезическая между двумя точками тоже будет другая. Все ясно или нужно что-то уточнить?

[@TheMrGobus]

@@user-xh9pu2wj6bзначит получается, что под воздействием массы солнца искривляется не пространство время а геодезические линии, а если так, напомните, могу ли я считать геодезические линии средой для распространения света? И еще, Вы возможно заметили, что я считаю, что при искажении пространства времени для объектов находящихся внутри этого пространства времени (например луча света) ничего не изменится, но луч откланяется (это зафиксировано), и тогда вопрос, что же не искажается или искажается в иной мере для этого луча?

[@user-xh9pu2wj6b]

@@TheMrGobus нет, вы в корне неправы. Это как считать параболу средой для распространения брошенных камней. Пространство-время искривляется энергией-импульсом, это искривление задается, через тензор Римана и его свертки, а по уравнению Эйнштейна можно получить вид метрики для такого пространства, которая будет отличаться от метрики плоского пространства-времени, из метрики мы получаем выражение для квадрата интервала, а из него - для геодезической. Движется все в пространстве-времени, но если на тело дейсвует исключительно сила гравитации, то его траэктория будет геодезической. И нет, направление луча после выхода из искривленной области изменится(надеюсь, картинка, нагло спертая мною из википедии, поможет это понять: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Geodesiques.svg)

[@user-ow3zo7qz9q]

3:05 Я молился, что бы он лучи на меня не направил

[@oprodimusiopf9447]

Так и не понял, что заставляет искривлять пространство-время?

[@sergei174]

Они сами не знают, так как не знают что такое гравитация

[@user-mi2dj9td8w]

Вот и ученые пока не могут выяснить, что заставляет искривляться, они просто зафиксировали, то что искревление есть.

[@OdiEtProieci]

@@sergei174 они сами не знают... боже, гравитация - это искривление пространства-времени вследствие наличия массы. Почему вдруг не знают, непонятно.

[@sergei174]

@@OdiEtProieci Ты сначала скажи откуда берётся масса и почему она вызывает гравитацию

[@OdiEtProieci]

@@sergei174 .А ты сначала скажи про какие явления мы тогда абсолютно все знаем, и к которым нельзя задать вопросов почему да откуда. Вопрос был что такое гравитация. Мы это знаем. Не досконально все знаем о гравитации, и откуда она берется, но что это такое, вполне понятно.

[@sergeyyoudin]

Немного грустно наблюдать за некоторыми комментаторами и за противостоянием людей, которые просто говорят на разных языках, похоже, но если вдруг кто-то из сторонников Катющика прочтёт эти строки и захочет разобраться, если хотя бы один такой найдётся, то я не зря старался. Суть пространственно-временных теорий (я не шарю за ОТО совсем, но о СТО и теории поля более или менее имею представление) заключается в том, что пространство-время наделяется некоторой структурой (эту процедуру можно считать искусственной, но от этого ничего не меняется). Проще говоря, исторически происходит примерно так: накапливается куча экспериментальных фактов, из которых можно даже "угадать" ответ - например, математическую формулу, связывающую координаты и время при переходе из одной системы отсчета в другую. Далее - интерпретируйте, как хотите. Сами же "формулы" относятся к фактам и представляют самую упрямую в мире вещь.) Но, по мнению физиков-теоретиков, наиболее плодовитым и полным (и, пожалуй, красивым) оказывается подход к интерпретации математический. Без такого подхода построение теории часто (а в наше время - всегда) затруднено. И получается, что пространство, которое "искривляется", формально представляет из себя именно МАТЕМАТИЧЕСКИЙ объект в первую очередь, который имеет СТРОЖАЙШЕЕ (и сложное для непрофессионала) определение и призван именно ОПИСЫВАТЬ поведение реального пространства. Это модель, со своими ограничениями и своими строгими определениями, но только МОДЕЛЬ. Если хотите, истину в первой инстанции не знает никто, о природе реально существующего пространства никто тауже не знает, но оно в ряде ситуаций ведёт себя как математическое (!!!) пространство Минковского (если речь об СТО). Катющик не может разделять у себя в голове, почему-то, когда и о каких пространствах, геодезических и искревлениях идёт речь, а всё потому, что с математикой не подружился.

[@Ilinium_]

Я что-то похожое уже слышал, только тогда реч ишла про квантовую механику и строение атома (ведь атом не выглядит именно так как в рисуеться в книгах, но тем не мение эта модэль рабатает ) чёрт подери, я аж Говарда Лафкрафта спомнил, с его литературой о неописуемых простыми словами вещах. Неужели человеческий мозг не в силах осознать или понять всё это, как не может понять восминог разницу межу вертикальными и горизонтальными линиями

[@sergeyyoudin]

@@Ilinium_ Ничего страшного, мы придумали математику, и всё более или менее хорошо укладывается в голове, можно даже развить всяческого рода интуицию в размерностях больше 3-х, если потренироваться) С другой стороны, так же хорошо ориентироваться в пространстве Минковского, как в евклидовом пространстве, с которым мы сталкиваемся в быту каждый день, скорее всего, не получится)

[@NVSUA]

Хм. Вопрос к автору: Может ли продукт горения на солнце иметь другие показатели искривления света, что в совокупности с гравитацией и создаёт такое сильное искривление света звезды? И второй вопрос: может ли сильный источник света искажать более слабый (слабый из-за большей дистанции к наблюдателю)?

[@user-xh9pu2wj6b]

Можете попробовать посчитать требуемую плотность горящих газов за солнечной короной для того, чтобы получилось нужное отклонение луча, а потом сравнить данные с данными насовского спутника, который их замеряет.

[@hapchul3129]

Извиняюсь перед тобой. Я раньше думал, что ты скучный и унылый. Но теперь я понимаю, что это не так. Прости.

[@user-ln1he5kj8s]

Конечно не так ,он весёлый шутник

[@sergei174]

Сделайте видео что такое гравитация

[@dmitrykorepanov3692]

У катющика посмотри фильм "гравитация"

[@Michail_Matveev]

Serge174, вангую что в отличие от Катющика не будет фильма, все силы у уважаемого Макара брошены на искривление пространства, тут не до мелочей типа "слабого взаимодействия":)

[@TheMrKMen]

Людей, не понимающих ТО удивительно много. Хотя уже давно есть даже игры про пространства с постоянной кривизной. На самом деле возможно действительно чтоб человеку понять концепцию неевклидовых пространств, надо поиграть в гиперболику. Затем показать как геодезические линии ведут себя в разных пространствах, ввести время и описать эффекты, происходящие в таких условиях.

[@izh232]

У меня есть пара вопросов. Гравитационные волны поперечные , или продольные? Есть ли где-то внятная анимация девормации ТРЕХМЕРНОГО пространства, а не двумерной плоскости. И далее, как себе надо представить скачки уплотнения пространства? Почему нигде внятно не сказано про то, что трехмерное пространство искривить можно по-сути именно изменением его "плотности"? Если бы речь шла о таких моделях-это бы понял почти каждый, как и возможные механизмы гравитации. В видео на 6:50 явная профанация, какое отношение к пространству имеет двумерная плоскость? Причем прогибаемая двумя трехмерными телами, которые явно имеют взаимодействие еще с каким-то телом, раз прогибают плоскость. И почему речь идет о вакууме, если вокруг Солнца явно не вакуум в достаточно большой области? Кто сможет внятно объяснить такую вещь. Летел себе, например, в космосе кирпич, который пришельцы с Тау-Кита выкинули из своего звездолета, ибо заколебал под ногами путаться, летел медленно, так как выбросили его недалеко от Земли, попал в поле тяготения, ускорился, нагрел атмосферу, почти в ней сгорел, а остатки проколупали в крыше дома Петра Петровича здоровенную дыру. Налицо, что гравитационное поле Земли совершило работу по разгону кирпича. Так как кирпич был не с земли, то изначально при его подъеме энергия затрачиваемая на подъем не переходила в потенциальную энергию кирпича. Но это полбеды, в следующий раз эти же пришельцы вывалили у земли здоровенную космическую фуру со строительным мусором , кирпичный бой посыпался на землю, ускоряясь и нафиг расхерачил Петру Петровичу дом и огород. Вопрос вот в чем, после того как мусор упал на Землю, она стала тяжелее и сила тяжести выросла. Одновременно была совершена работа гравитационным полем по разгону падающих кирпичей. Как возникает такая ситуация, что работа, проделанная некоей силой, вызывает прирост этой самой силы , при этом без затрат вещества? При размышлении учесть допущение, что у пришельцев на кораблях стоят антигравитационные двигатели и соблюдать всякие "космические скорости" им не надо, кирпичи они сбрасывают из неподвижного звездолета. А так же кирпичи ранее не были подняты с их планеты, а добываются из мелких метеоритов в межпланетном пространстве.

[@balabuyew]

Про плотность тоже подумал. Все эти шизофренические искривления можно было заменить плотностью.

[@Night-san]

Макар, ты конечно по видимому определено умный человек, но как можно серьёзно относиться ко всем этим физическим научным терминам и знаниям, где для визуального представления искривления пространства от влияния гравитации больших объектов используют ПРОСТЫНЮ БЛДЖ.[ролик на ютубе с овердохрена просмотров]. Ну ладно, скажите Вы, это всё условности, просто представление. Но, млять, в чем беда вообразить ЭТО ВСЁ С ПОМОЩЬЮ КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАФИКИ. Почему можно сделать охренительно интересный и красивый сериал Cosmos.A Spacetime Odyssey с мировым мужиком Нил'ДэГрасс Тайсоном и опять же использовать примеры уровня школьных учебников, где "Солнышко справа, а планеты по порядку нарисованы слева и условные орбиты в виде полукругов". [там было и не так, по крайней мере была достоверная проекция движения планет и нашей солнечной системы в нашем рукаве галактики, что уже супер, но вот схематичность отображения гравитации пространства такое же, как и везде - хреновое] Вот смотри, твое же видео, на 17:58, 20:08 - ЭТО ЛОГИЧНОЕ И ЕСТЕСТВЕННО ВЕРНОЕ СХЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ. Вот с таким представлением можно воображать, понимать и изучать. Почему не сделать подобный CGI ролик где отобразить нашу планету и солнечную систему хотя бы. Про галактику пока не говорю, но можно попробовать хотя бы схемой. Во всём 3D великолепии. Почему везде КАРТИНКИ, где схематично отображено, как некая хрень, видать наша земля или иной массивный объект, условно ПРОГИНАЕТ млять НЕКУЮ ЖЕ УСЛОВНУЮ ПРОСТЫНЮ. Это что, наука? Небесные тела двигаются по простыне? [сарказм, для непонятливых пишу] Вот пока будут такие хреновые ВИЗУАЛЬНЫЕ представления научных данных, ни кто, ни о чём, сам не врубится. Да, Макар, ты описал всё в ролике чуть проще, чем в книгах, но что твои знания, что других ютуберов - не более чем ЕЩЁ ОДИН пересказ книжных знаний. Но раз у них не выходит, не просто рассказать, но внушить ПОНИМАНИЕ, то едва ли стоит сетовать, что у тебя не получается. В конечном итоге, всё, что принято считать верным по принципах работы гравитации, времени и прочих ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ - не более, чем ТЕОРИИ, которые требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ [то есть управляемых научных опытах - а этого нет]. И этим всё сказано. Хотя как видно, многие об этом забывают. P.S. 19:55 - ответ автора ролика, по вопросу ролика: "Что искривляется у пространства, ответ таков - ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ".

[@Rayvenor]

"на 17:58, 20:08 - ЭТО ЛОГИЧНОЕ И ЕСТЕСТВЕННО ВЕРНОЕ СХЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ. Вот с таким представлением можно воображать, понимать и изучать." К сожалению это не верное представление. Искривление пространства это выдуманная аналогия, иллюстрирующая многие физические явления ТО, но не все. Настоящая наука и научное знание - формулы. Картинки - ложная аналогия. "Это что, наука?" Нет, это популяризация научных достижений полувековой давности. Не путать науку и популяризацию. "но внушить ПОНИМАНИЕ" Внушить понимание это удел лжеучёных. Сюда это не надо. "не более, чем ТЕОРИИ" А ничего более нет. Научная теория это вершина научного знания. "которые требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ" Ну раз это теории, то они уже доказаны, иначе они назывались бы гипотезами. "то есть управляемых научных опытах - а этого нет" Что? Где нет?

[@xyzw777]

в представлении кватернионов "ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ" как раз играю роль того что это все визуально связывает, если не боитесь "Во всём 3D великолепии" переходите по ссылке kzbin.info/www/bejne/mmWomJWdidJjeMk

[@Michail_Matveev]

Пусть Макар даст определение термину геодезическая линия. Иначе можно ещё что-то прилепить из топографии к пространству.

[@user-fu5eq3ls9q]

@@Michail_Matveev Это определение может дать не только Макар, но и любой другой человек, который еще не забыл математику, которую изучал в университете. Геодезическая линия - это линия, путь вдоль которой равен кратчайшему расстоянию между двумя любыми точками. То есть геодезическая линия - это то же самое что прямая, только о прямых мы говорим, когда имеем в виду геодезические линии в евклидовом пространстве, потому что если взять искривленное пространство и вложить его в евклидово большей размерности, то выглядеть это будет как искривленная поверхность, а линии, соединяющие точки на поверхности по кратчайшему пути будут искривленными. Проще это можно сформулировать так: Геодезическая линия - это такая линия, вдоль которой можно двигаться, не поворачивая. Действительно, если двигаться по меридиану на Земле, то в итоге вернешься обратно, хотя теоретически можно вообще не сворачивать с курса. Так что меридианы - геодезические линии на поверхности Земли.

[@Michail_Matveev]

@@user-fu5eq3ls9q, дорогой, дайте пожалуйста определение геодезической линии для реального трехмерного пространства. Все вышесказанное вами относится к виртуальной модели. К реальному трехмерному пространству отношения не имеет. Хорошего дня

[@psimera]

я ешё не смотреел видео и не читал комменты, но вангую что катющика как минимум упомянут... ща проверю

[@Michail_Matveev]

Так да, Макар старался, молодец, старался, набрал материал, выложил, зачитал привычный сценарий про искривление, как обычно не дал четких определений, ну да ладно, (ведь их обычно никто и не требует, зачем они ваще?) , и тут такое. Никак он не забудет свой диалог с Катющиком, видимо. Виктор Григорьевич выложил его у себя среди других роликов.

[@majorkeis331]

Электрический ток в разветвлённой цепи будет идти по обоим проводникам - и там, где ниже сопротивление и там, где выше.

[@lake258]

Даже ещё круче - фотон или там электрон всегда пролетает через обе щели в дифракционных экспериментах. 😁

[@prosto1076]

1:12 откуда этот кадр?

[@Loreless]

чем концепция поля Хиггса отличается от теории эфира, созданной в XIX веке? Можно ли сказать, что для стороннего наблюдателя искривление пространства-времени вызывается некой силой, большей чем гравитационное взаимодействие? Как открытие гравитационных волн, энергия которых преобразуется из результирующих масс, повлияло на принцип наименьшего действия

[@mouradzinaliyev2898]

Необходимость в теориях эфира и поля Хиггса заключается в попытке перейти от магии (волшебного способа передачи гравитационного и электромагнитного взаимодействия через пустоту) к физике, когда пространство заполнено элементарными частицами, которые и обеспечивают такую передачу. Теория эфира - это система представлений пространства в виде элементарных частиц, настолько малых, что они воспринимаются нами в виде непрерывного пустого пространства в котором находятся все материальные тела. Современные теоретические работы по теории эфира опираются на квантовую механику (мало отличаются от теории квантовой гравитации). В представлении приверженцев этой теории эфир является проводником всех известных физических взаимодействий. Поле Хиггса обеспечивает только гравитационное взаимодействие.

[@romkaru3547]

Луч света вблизи солнца отклоняется из-за разности плотности сред - частиц вещества, исходящих от солнца и космического вакуума (хотя он заполнен, но значительно меньше), который имеет куда меньшую плотность.

[@ZahAleNik]

Самый адекватный аргумент. Я думаю, что в купе с гравитационным взаимодействием и объясняется искривление траектории лучей

[@woodkid5719]

Roman Rossinskij, была такая гипотеза - её опровергли давно. Эффект гравитационной линзы гораздо сильнее чем отклонение из-за разности плотности сред.

[@matterasmachine]

если бы все было так как на ваши картинках, свет просто обходил бы планеты и и х не было видно

[@poperskop]

Свет всё равно будет падать на планеты и отражаться от них, у нас же не одна большая лампочка где-то в космосе, а миллионы источников света

[@dmitriyk2535]

Про искривление света вблизи солнца: а никто не забыл, что у Солнца есть атмосфера! И она довольно протяжённая! Вы не думали, что она может преломлять лучи света от звёзд?) Точно также атмосфера Земли преломляет свет Солнца на Луну в моменты Лунных затмений! И Луна из-за этого эффекта не становится абсолютно чёрной! Но это вы и так знаете)...

[@user-xh9pu2wj6b]

И преломляет прям идеально совпадая с ОТО, да? Удивительно. Давайте вы численно посчитаете, как бы там преломлялся свет, а потом будете уже утверждать.

[@user-ko1rb1un7i]

Трактор нарезал борозды под посадку картофеля. Нарезал криво. Оказалось, что трактор ехал со скоростью близкой к световой и погнул пространство. В общем, всё норм. После выкопки пространство разгладится. Оставшиеся гравитационные волны пригладят вспашкой (пахатой).

[@linderebros9944]

Так и не понял где пространство гнется?

[@user-cc5wz6eb6r]

У автора ролика в штанах

[@evgeniyshubin6596]

на орбите твоей мамаши :)

[@user-ov9lh2fe9k]

В разных областях пространства. Что гнётнся - так уже сказали - геодезические линии.

[@vanlav7688]

@@user-ov9lh2fe9k ты видел хоть раз как оно гнется или видел 4 ое измерение кроме длинны ширины высоты ?

[@user-ov9lh2fe9k]

@@vanlav7688 а ты видел атомы?Электроны? Бозоны? Я тоже нет. Но есть факты и следствия, которые указывают на их существование.

[@Amadeus_Shiffer]

Я не понимаю что такого в видео, что его не понимают? Все расписано для школьников, максимально ясно,а большинство терминов, теорий и фамилий знакомо из школы.

[@AlexanderDoe]

Ну, например, обилие информации просто не может уложиться в голове. Тут упомянули Минковского и сразу поймал себя на мысли о том, что перестал следить за ходом рассуждений и задумался о том, что такое вообще пространство Минковского, где про него понятным языком почитать, есть ли оно где-то у автора видео в роликах. Как бы мысль про то, что "искривляется у пространства - геодезические линии" запомнил, а полчаса объяснений и разговоров - нет. Может раз десять надо пересмотреть, не знаю.

[@Amadeus_Shiffer]

@@AlexanderDoe ну так этого почти никто не помнит, наша память запоминает только самое важное, а чтоб владеть предметом дискуссии надо повторять себе один и тот же материал(надрачивать память),но кто это будет делать) Для ученых важно именно знать многое, а нам простым работягам достаточно понимать, чтоб не деградировать)

[@SuperSuperka]

"Все расписано для школьников" - специфика подачи материала для школьников в том, что по-большей части понимания от них не требуется, важно лишь чтобы они вызубрили наизусть. Например, кто из школьников задумывался почему при умножении положительного и отрицательного числа - получается отрицательное и что такое "парадокс Арно" и что полное описание отрицательных чисел появилось только в Х1Х веке? Если Вы не понимаете что именно не понимают другие, то велика вероятность что Вы сами ничего не понимаете настолько, что даже не можете понять сложность предмета.

[@WentiLyar]

Соглашусь. Более того, мне показалось, или автор так нарочито растягивал слова, будто разжёвывая каждое слово?)

[@WentiLyar]

@@SuperSuperka Во всяком случае про умножение отрицательного числа на положительное число нам рассказывали. И показать это можно при помощи сложения, что учитель и сделал.

[@nuarronoir1953]

Ничего нового не узнал, но как все разжевано и подано на блюдечке, я прям кайфанул от видоса. Спасибо! Лайк, подписка, колокольчик 😉

[@user-mz4bi9jj5q]

вздрочнул пойди

[@user-cr1mf3xp3k]

Что такое время, я вижу это так: Все пространство делится на "квантовые биты" (должно же существовать что, то самое маленькое, пусть это будет квантовый бит раз его уже так называют некоторые учёные). Между всеми дискретными квантовыми частицами во всей вселенной есть взаимосвязь (через нелокальность?). При флуктуации из квантового поля задается технический параметр частице в (т.е. свойства которыми она обладает) в зависимости от окружения. При корреляции двух частиц увеличивается упорядоченность их взаимных энергий друг с другом, таким образром две скоррелированные частицы меняют параметры третей частице с большей вероятностью за счёт объединённых предыдущих имеющихся энергий. Таким образом между скоррелированными частицами происходит более вероятный (быстрый) обмен информации между собой. От сюда и разница во времени разных масс относительно друг друга. То есть информация от одной частицы к другой передаётся в виде енергии которая в свою очередь из за перемещения создаёт массу (е=мс²). Чем больше частиц (влияют друг на друга) тем больше передают друг другу информацию и тем этот объект становится массивней, а значит и время (вблизи такого объекта быстрее) чем у другого менее массивного объекта, потому что частиц больше и передачи энергии больше (быстрее). Соответственно чем дальше от массивного объекта тем и время медленнее. Это можно сравнить с компьютером, как бы с одноядерным процессором и восьмиядерным. У восмиядерного обработка быстрее по этому время ожидания меньше за счёт того что информация передаётся через большее количество (транзисторов) потоков, по этому и времени протекает меньше соответственно для нас быстрее, чем в случае с одноядергым. Обратите внимание я не говорю что мир цифровой, это лишь пример для разницы скорости во времени от разных объектов. Если вы уловили суть хода моей мысли то можете либо лайкнуть либо что то ответить, чтобы я понимал что тема не мёртвая. PS. у пространства "искревляется" время, посмотрите ролик "Вниз это куда" от висоса, там понятно объясняется про геодезические линии.

[@usart3940]

Так что искривляется? :D Пиши второй ролик, ОБЪЯСНЯЮЩИЙ ЭТОТ

[@user-xh9pu2wj6b]

Пространство-время и искривляется, но такой ответ адептам альтернативной физики почему-то не нравится.

[@sanphir]

судя по видео искривляются геодезические линии, но легче от этого не стало

[@OOOJohnJ]

@@user-xh9pu2wj6b потому что это ответ в стиле "трава зелёная потому что она зелёная". Если говорим об искривлении пространства-времени, то должны ввести понятие структуры этого пространства-времени, и показать, как и почему эта структура меняется, но не везде

[@user-xh9pu2wj6b]

@@OOOJohnJ так оно и введено, только для понимания этого нужно ОТО изучать. Пространство-время - псевдориманово многообразие размерности (1, 3). Искривление, что очевидно, можно задать тензором Риччи, который представляет собой свертку тензора Римана по паре индексов. Из уравнения Эйнштейна мы получаем метрику для этого пространства-времени и соотсветственно квадрат интервала, а дальше можем применить принцип наименьшего действия и получить пути движения для тел. Само уравнение Эйнштейна весьма красиво связывает кривизну пространства и плотность и поток энергии и импульса полей, не являющихся гравитационным(для него вводится отдельная шняга, но об этом потом).

[@user-pz1ce7on4x]

Дмитрий Прищепа, если б ты был адептом здравого смысла ты бы понимал что если бы пространство искривлялось, это означало бы что можно взять, вырезать кусок пространства и поместить в другое место. Но попытка выхрюкать ответ на вопрос "что же останется на том вырезанном месте?" завершится логическими провалами. Хотя ответ в стиле "останутся геодезические линии" - типичный ответ рядового релятивиста, напичканого релятивистскими штампами.

[@user-dw9ot6lc6s]

Напомнило выступление Петрова и Баширова... Даже кто не верил в Кащука после твоего объяснения сразу в него поверили)))

[@user-dg3ut2mc6i]

интересно а радиоактивный распад в близи больших масс тоже замедляется? А радиоактивный распад в движущемся теле тоже замедляется? если нет то течение времени или замедление событий происходит не за счет искривления материи а за счет увеличения расстояния между атомами и увеличения размеров наблюдаемого тела. которое мы как наблюдатели не замечаем.

[@user-xh9pu2wj6b]

Да, замедляется, что было весьма ярко продемонстрировано опытом Хафеле-Китинга.

[@AndreySmirnov77]

Маленький отрывок из книги Зиновьев А.А. Логическая физика. Заметим, кстати, еще одно интересное обстоятельство. Предмет а, взятый в любое время, есть один и тот же предмет а. Здесь указание на время не входит в состав термина. Если же мы введем указание на время в термин, т. е. возьмем термин «а, взятый в t1» («а, который существует в t1») и «а, взятый в t2» («а, который существует в t2»), и при этом один из t1 и t2 превосходит другой, то обозначаемые ими предметы нельзя рассматривать как один и тот же предмет в силу второго пункта определения. Они суть лишь представители одного и того же класса предметов а. Так что если при задании пространственной структуры А фигурируют названия образующих ее предметов только что рассмотренного вида, то условия для применения предикатов изменения исчезают, и все высказывания об изменениях пространственных структур оказываются непроверяемыми. Их можно высказывать в любых видах и количествах с полной гарантией, что их не опровергнут. Но их никогда и не подтвердят - такова цена всякой бессмыслицы, какой бы привлекательной она ни казалась на первый взгляд. Обратимся к временным структурам. Здесь для того, чтобы сказать «таже самая временная структура», требуется, чтобы были теми же самыми образующие ее события. Возьмем простейший случай - структуру В из двух событий а и Ь. Время существования В есть время, образованное ею самой. Пусть а произошло в t1, a b - в t2. Пусть интервал между tl и t2 есть время tx. Чтобы судить об изменении, надо взять ту же самую структуру В в другое время t2. Причем tx и t1, как и t2 и t2, суть разные времена. Но по определению существования событий события а и Ь не существуют в t2. Если мы возьмем некоторые события, аналогичные а и Ь, но существующие в t2, они по определениям не существуют в t1. Так что здесь даже независимо от условия, аналогичного второму условию для пространственных структур, все высказывания об изменениях временных структур нельзя проверить. Здесь нельзя сказать, что временная структура изменилась. Но нельзя сказать, что она не изменилась: чтобы признать, что В не изменилась, нужно воспроизвести те же самые события а и b в t2t что невозможно в силу определений. Таким образом, абсолютно все высказывания как об изменениях времени (об ускорении, замедлении и т. п.), так и о его неизменности являются непроверяемыми. Но можно ли считать, что принятие таких высказываний является делом безобидным? Ничего подобного. Если мы приняли утверждение, что временные структуры изменяются, то в силу смысла соответствующих терминов мы придем к следствиям, противоречащим принятым определениям (например, к заключению, что одно и то же событие осуществляется в разное время). Принятие такого рода высказываний означает неявный отказ от каких-то определений, изменение смысла терминологии и т. п. Это не физические допущения, а всего лишь небрежное обращение со словами.