Что искривляется у пространства?

[@vvolchonok]

Макар, это фиаско, братан) судя по комментариям, всё поняли только те, у кого и так вопросов не было, а остальных ты лишь сильнее запутал.

[@СаняТычоблин]

В натуре. Лил воду, лил, а толку? Них** не понятно. Чё искривляется то в итоге?

[@xphumanikus]

@@СаняТычоблин Что искривляется у пространства? - его геометрия!)

[@elmar4vela704]

Если в пространстве сумма углов треугольника не равна 180 градусов, то такое пространство называется искривленным, и ничего другого это слово не означает.

[@ДмитроПрищепа-д3я]

@@СаняТычоблин если совсем втупую ответить на вопрос, то искривляется метрический тензор, задающий лоренцев интервал.

[@ЛешийФрейд]

@@СаняТычоблин Некорректно задавать такие вопросы он сказал. Ибо искривляется геодезическая линия относительно Евклидова пространства. Это, по-моему, примерно так, одна условная линия искривляется относительно другой условной линии. Но так, как это бред задавать такие вопросы некорректно потому что, таким образом мы не в пространстве рисуем условную линию, а генерируем пространство и привязываем его к условной линии и подразумеваем, что если мы погнули условную линию, то и пространство тоже погнулось)))))))))))

[@vualter666]

Подумал что я тупой,спустился в коментарии и увидел что нас много)

[@Inkog_Von]

Ну ,а теперь ума набрался ?) Афтор сам не понимает .что толкует ,собрались псевдо ученные которые на уши лапшу вешают и начинают создавать контент на темы где никто ни чего не понимает.

[@yubodo3doc]

Я твой пространство геодезический линия кривил.

[@VitanXaos]

Напишу сюда, а то почти 4000 комментариев... Уже на 5 минуте начинается запутывание зрителя. Вставляется "принцип наименьшего действия". Который по сути является принципом наименьшего сопротивления. То есть при приложенной силе воздействие будет туда, где этой силе меньшее сопротивление. Вот и всё. Река прокладывает русло потому, что там меньшее сопротивление, то есть за единицу времени, при меньшем сопротивлении, будет размыто водой большее расстояние... Потому река там и потечет. Все прочее по тому же принципу.

[@VitanXaos]

Дальше показывается, что вблизи тел с гравитацией искривляется "луч" света и делается вывод, что изгибается само пространство. Но это означает лишь то, что среда через которую распространяется свет отклоняется при его распространении, подобно тому, как звук может огибать препятствия. Чтобы все эти теории сошлись для начала надо дать четкое определение пространства, а его нет.

[@teahan5855]

@@VitanXaos сказал он же, что по расчетам этого недосиатояно для объяснения явления. В квантовой механике тожн ведь очень много крайне сложных для понимания явлений, ием не менее эксперементально онт доказываются, несмлтря на то что противоречат нашей как бы логике

[@yuriysorokin43]

Однако где списка сплюснутых космообъекта?

[@ЯщикПандоры-т9э]

@@VitanXaos , я так же рассуждаю примерно. Жму руку. Автор строит из себя умника, хотя сам похоже мало, что понимает и "представляет в воображении". ) Особенно убивает рассуждение, что континуум расширяется быстрее пространства. Это вообще....

[@АмальФарук-в6д]

Спасибо, теперь, если меня спросят про искривление, я с гордостью отвечу: геодезические линии

[@РоманНикитин-э9э]

Когда я писаю струя прямая, просто она гнётся вместе с пространством.

[@ВладаСимонова-ч5ж]

😂👍

[@vadimromansky8235]

'Я прекрасно отношусь к людям, не понимающим ОТО, более того, я сам ее не понимаю')))

[@Пояснительная_бригада]

Человек, страдающий релятивизмом головного мозга, крайне негативно относится к тем, кто его не понимает. Удивительно, что с вами, шизофрениками вообще кто то дискутирует ещё :) Вообще, в ОТО пространство искривляется относительно абстрактного евклидова пятимерного пространства. То есть, кроме временной оси добавлено еще одно пространственное измерение, которое невидимое, и от которого теоретики абстрагируются с помощью дифференциальной геометрии. И да, это не аргумент, опровергающий теорию, а просто очередной факт, указывающий на ее нелепость.

[@alexandr1547]

Я вот тоже прекрасно отношусь к людям которые не понимают ТО. Мне не нравятся те, которые начинают пытаться опровергать ТО даже толком в ней не разобравшись. Примерно так, как это делает господин Schnibble , ведь его представления о ОТО просто наивны.

[@Пояснительная_бригада]

@@alexandr1547 Бремя доказательства лежит на утверждающем. Не вижу смысла заниматься опровержением чьих то фантазий и заблуждений. Особенно неинтересно вступать в дискуссию с оппонентами, которые сами не удосужились изучить работы, на которые ссылаются.

[@ГеннадийКоряченко-к9ж]

Потому что ты здоров, в отличии от аффтора!

[@ГеннадийКоряченко-к9ж]

@@alexandr1547 знаток, а ты знаешь разницу между ТО и ОТО?

[@aidal4179]

- Что искривляется у пространства? - Геодезические линии. - Относительно чего искривляется пространство? - Относительно Евклидова пространства. - 😳 Когда-нибудь дорасту, наверное, до этих понятий.

[@ОлегВиничук-у7т]

100%

[@dmisim555]

Не дорастешь. Потому как это бред.

[@FilippSavin2023]

Мне кажется, правильный ответ на первый вопрос «прямые линии относительно вложенного пространства иной размерности и/или формы». Геодезические линии заданного пространства в нём самом не искривляются. Макар, скажите, пожалуйста, прав ли я?

[@Jonniinglish]

Принцип наименьшего действия - это вообще моё жизненное крэдо! Оказывается, когда препод предлагал поставить тройку любому желающему в группе на экзамене и я единственный поднимал руку, то сам того не зная действовал согласно этому принципу, от природы, как говорится, не убежишь)))

[@crazycat6515]

Уже поздновато конечно, но тут скорее чисто биологический принцип, так эволюционно сложилось, что мозг не любит работать, еды всегда не хватало, следоватено и энергии(а это миллионы лет) поэтому твой мозг так или иначе идёт по пути наименьшего сопротивления.

[@sanchezfight4359]

​@@crazycat6515Чел просто рофлит. Но вообще да, законы вселенной должны отражаться даже в чашке кофе.

[@JorikJorik87]

​@@sanchezfight4359У ТЕБЯ РАК ГОРЛА

[@Тамара-ю7в1ц]

@@crazycat6515Еды стало не хватать, когда Адам и Ева решили узнать, что такое зло. Помиритесь с Богом, и всего хорошего опять будет с избытком. Тогда не придется работать лопатой, а будете сидеть с Папой на Престоле и управлять Вселенной. А главное, получите ум Христа и Его мудрость. И думать будет легко, потому что ум будет неповрежденным.

[@MikeDoubth]

Искривление света можно объяснить тем что проходя через слои газа рядом с массивным телом свет отклоняется аналогично прохождению через линзу.

[@Gnotobiont]

А если нет газов,а свет искривляется вблизи массивного тела?

[@MikeDoubth]

@@Gnotobiont вокруг любого космического тела есть атмосфера в той или иной степени.

[@alexandernelde506]

В пример приводится солнце, которое выбрасывает вещество в пространство.. так это ведь не вакуум уже! Свет преломляется именно вокруг контура звезды. Чем не аналог преломлению света в соленой и пресной воде? Где как сказано просто плотность разная. Там пространство ведь не "кривляется". Подозреваю что и вокруг огромных тел скапливается вещество и не может идти речи о вакууме. Так и на луне нет четкой черты тени от земли т.к. атмосфера преломляет лучи. На таких расстояниях миллиметры отклонений превращяються в километры.

[@suanshine]

Да ты гений, лучшие умы человечества не додумались, а ты вон как ловко всех обыграл

[@MikeDoubth]

@@suanshine да может и додумались, но просто не говорят, это не сложно, попробуй и у тебя тоже получится додуматься до чего-нибудь, я в тебя верю

[@alternatereality7111]

19:55 - ОТВЕТ НА ВОПРОС. Сэкономил вам время жизни. Не благодарите.

[@РоманРоманыч-з1щ]

начал смотреть от сюда. Спасибо)))

[@aleh365]

В голове его геодезические линии)))) погнутые! А пространство так и не искривил. Жду, надеюсь.

[@firestoneproduction5105]

Добрый вы человек!

[@ПротоТак-х3у]

@@aleh365 Геодезическая линия земли - замкнутая вокруг солнца. Либо ты тупой, либо земля выполняет равномерное прямое движение по инерции в кривых 4х измерениях. Иначе никакой даун лучше не объяснит наблюдаемое нами. А да, с помощью блевотного эфира кто то что-то пытается объяснить. Да ещё и чешут про бесплатное электричество теслы, о котором говорят, а доказать или даже воссоздать не могут, пни.

[@mitsuyakagimoto7481]

Спасибо бро😂

[@ivansumenkov7232]

Макар, вопрос очень прост: математики сами определили пространство как теоретическую координатную сетку для определения взаимного положения объектов и их движения. И чтобы было удобно рассчитывать положение и движение объектов пространству придали свойства изотропности. И все было хорошо до ТО. Наблюдаемы явления хорошо описывались уравнениями классической механики. А когда наблюдаемые явления перестали подчиняться этим законам, то вместо пересмотра законов решили поменять изначальные свойства пространства. Это очень странно с точки зрения логики. Грубо говоря сначала все договорились, что 2*2=4 всегда, а потом решили, что нет в вакууме будет 2*2=4, а рядом со сверхмассивными объектами уже 2*2=17. Там математика искривляется под действием гравитации. Ну это логически чушь.

[@РоманНикитин-э9э]

Макар молодой, но укоренившийся догматик как выучил про кривое пространство так никуда не свернёт и никакие логические доказательства его не переубедят, а возможно просто троллит нас.

[@yahton309]

Логика не незыблема, это еще Рассел показал. Не надо к ней прибегать

[@ОлегЗеленский-ъ5ь]

У пространства нет кривизны !!! Оно всеобъемлющее и не имеет какой бы то ни было формы и размера !!! Размер и форму имеют объекты, находящиеся в безграничном пространстве вселенной !!!

[@Gnotobiont]

@@ОлегЗеленский-ъ5ь У пространства-времени есть кривизна,поэтому и наблюдается гравитационное линзирование на больших расстояниях и изменение хода времени.

[@Olegs6]

Есть высокая вероятность, что дела обстоят еще глупее. Пространство - не просто теоретический концепт, а реальная основа вселенной, производящая материю в каждом своем "минимальном кванте". Пространство, являясь базисом вселенной, незыблемо и никуда не гнется. Мат модель ОТО, описывающая движение материи, использует специфическую геометрию, чтобы описать влияние массы на движение. В этой мат модели удобно показать, что под действием массы пространство-время "гнется", и затем по изогнутому пространству материя движется по кратчайшему пути, который как-бы "изогнут". Однако, можно сформировать другую модель, в которой пространство останется "прямым", а масса будет задавать некие параметры в пространстве, которые влияют на путь движения материи. Т.е. можно обойтись без лишней сущности - изогнутого пространства-времени, оперируя добавочными параметрами в ровном пространстве и равномерном времени. Такую альтернативную модель затруднительно сформулировать в аналитическом виде (в виде уравнений), поэтому этого до сих пор никто не смог сделать. Однако, такая альтернативная модель формулируется посредством вычислений в каждой точке пространства. ОТО - это классический случай медийного раскручивания неправильной интерпретации мат модели, когда особенности мат модели переносятся на реалии. Срабатывает такая логика: поскольку мат модель использует искривление модельного пространства, то и реальное пространство облает свойством искривления. По этой же логике виртуальный модельный феномен "электромагнитное поле" раньше переносился в реальное устройство вселенной, и даже до сих пор школьникам демонстрируют "реальные" линии магнитного поля из железных опилок. Справедливости ради необходимо упомянуть, что физики всегда призывают не переносить особенности физ мат моделей на реальность. Они говорят, что если мат модель позволяет описывать поведение реальной материи с хорошей точностью, то этого самого по себе достаточно для признания модели правильной; при этом совсем не обязательно, что реальность имеет черты мат модели.

[@MultiBeniamin]

А подскажите, пожалуйста, как садится муха на потолок : с полупетли , или с полубочки?

[@pavel211212]

Можно сказать с полупетли. Она летит параллельно потолку, затем замедляется, принимает вертикальное положение, хватается передними лапками и подтягивает жопку.

[@MultiBeniamin]

@@pavel211212 Смеюсь и радуюсь, что есть такие позитивные люди! Я наверно и сам бы так садился , будь я мухой!

[@sergiosergio14]

Блин, теперь я задумался над этим и стало и так, и так неудобно!!!!

[@sergiosergio14]

@@pavel211212 Это ты прикольнулся или на самом деле так по наблюдениям?

[@MultiBeniamin]

@@sergiosergio14 Это замечательно, что такие серьёзные проблемы заставляют морщить лбы!

[@Ili4Elnino]

Наконец то понятно объяснили, парень ты крут👍 Ключевая фраза: "искривляются геодезические линии относительно евклидово пространства."

[@предпочитаюебобо]

Пространство (искривляется)

[@blade_runner_2049]

Это типа мыш (кродёться)?

[@предпочитаюебобо]

@@blade_runner_2049 ну да. Очевидный же прикольчик.

[@Eratosthenes0fCyrene]

@@blade_runner_2049 откуда эта хрень?

[@blade_runner_2049]

@@Eratosthenes0fCyrene какая?

[@Eratosthenes0fCyrene]

@@blade_runner_2049 " мыш (кродёться)"

[@СергейВИКТОРОВИЧ-з6е]

Когда математики пытаются что-то сказать на человеческом языке, тогда у Катюшика появляется больше подписчиков. 🙂

[@trapped_no7167]

И что это даёт?

[@ВладаСимонова-ч5ж]

🤣

[@nipateya7615]

Это называется "заткнись и решай уравнение"

[@theeventhorizon1788]

Есть ролик у Майкла Соусовича там и про геодезические линии, и про время простым языком Называется "Вниз это куда?"

[@hehe-ly8rd]

Yes. Но я понял всё только 4 попытки

[@WentiLyar]

Точно, я оттуда про геодезические знаю. Теперь понимание ОТО стало на капельку ближе)

[@АлександрКавун-я9д]

Ты понял где низ? Обьясни

[@dima4566]

@@АлександрКавун-я9д, тип низ там где барицентр системы

[@mouradzinaliyev2898]

Траектория инерциальной системы отсчёта в пространстве представляет из себя геодезическую линию. С этой точки зрения, геодезическая линия является траекторией свободного (когда нет воздействия внешних сил, или эти силы уравновешены) движения тела. При таком характере движения в телах не возникает сила инерции (инерциальное состояние). А. Эйнштейн резонно предположил, что сила гравитации эквивалентна движению по инерции (т. к. в процессе ускорения свободного падения в теле не возникает сила инерции). Итог: физический смысл геодезической линии заключается в траектории движении тела по инерции, в том числе под действием гравитации.

[@ОлегЛаптев-е9о]

Вы утверждаете, что если что-то искривляется по отношению к чему-то есть бессмысленный вопрос. Так это же основа теории относительности, что-то относительно чего-то. Браво, вы замечательный софист. Лучшие отрицатели ТО стороники ТО. На 3.40 минуте приводите пример прохождения света, искривления луча в слоях пресной и соленной воды, из-за разной плотности. Так космос и есть материя с разной плотностью, что и должно искривить луч. Тут нужны сверхсложные абстрактные фантазии в противовес с принципов наименьшего энергетически экономного действия?

[@AlexanderDoe]

> Теперь вы точно поняли... Угу, "поняли". Называется, попробуй перескажи содержимое. =)

[@МурадСевзиханов]

Разбуди меня ночью и я объясню, может и дополню 😁

[@tweeki2481]

Нихуя не понял, но очень интересно

[@glazovikalypka]

А тут и понимать нечего. Бредятина. Лучше Виктора Катющика посмотри, которого в этом ролике рекламируют. Там всё понятно, на пальцах показано, и в рот положено. Канал "научный трибунал".

[@glazovikalypka]

@@vol4araaaa, эффект "Фредди Крюгера", интересная штука, причём каждый индивид считает именно себя просветленным. Вот как раз в одном из своих видео, Катющик, рассказывал про тест. Суть. Набирали людей с разными умственными способностями. Просили составить три списка. В первый вписать с десяток людей которые глупее их. Это занимало 5 минут в среднем, Вася, Петя, Коля из третьего подъезда. Во второй вписать людей которые умнее их. В третий список так же людей, которые умнее их, но не писать туда своих родственников, Эйнштейнов, Менделеевых, Ньютонов и т.д. Так вот, вы сами сможете написать третий список, в котором будет десяток людей?????? По любому же есть, простые обычные люди, которые умнее меня, или умнее вас. Так что эффектом Крюгера может кичится абсолютно любой, знающий о его существовании. Даже если он с периодичностью проходит курс лечения в психиатрической лечебнице. Подумайте об этом.)))))

[@vol4araaaa]

@@glazovikalypka и? Этот эффект не о том, что есть люди умнее и глупее...даже не буду общаться на эту тему, пустая трата времени

[@homahohol]

Тот, кто подавал голос в єтом ролике, сам не понимает, что говорит, только браваду на себя напускает.

[@alexdragon7138]

@@vol4araaaa от жешь ты тупое....

[@duhanprobel]

Обьясняешь лучше , чем любой учитель ,который хоть как-то связан с пространством

[@ТехнарьСаня]

учителя редко связаны с пространством, особенно трудовики ))

[@giorgiocopchini7318]

18:30 если лететь на самолёте из Питера во Владивосток, то самолёт будет лететь по кратчайшему расстоянию по прямой. Но эта прямая будет кратчайшим расстоянием только на глобусе. Т.е. в 3д. А если вы нанесёте этот путь на карту понизив тем самым размерность пространства. То увидите что эта прямая превратилась в дугу. И самолёт вопреки вашим ожиданиям летел над севером России, а не над северным Казахстаном. П.С. в 3д это конечно будет тоже не прямая. Прямая будет сквозь Землю. Но если кто не понял, то это аналогия, для объяснения того, что кратчайшее расстояние на карте и на глобусе будет разное. Потому как поверхность карты растянута относительно той же поверхности на глобусе. А теперь по аналогии остаётся представить, что наше 3D так же локально растянуто и сжато относительно того же пространства в 4D. Где как раз эти же кривые становятся уже прямыми(кратчайшими)

[@yahton309]

Это самое гениальное пояснение, что я видел

[@giorgiocopchini7318]

@@yahton309 благодарю за комплемент.

[@superboy7102]

Насколько понимаю я, когда опровергают высказывания некоторых современных физиков о времени, не имеют ввиду что времени нет в привычном нам восприятии. А имеют ввиду то, что время не является тем, чем можно как то манипулировать и изменять, «склеивать» с другими величинами . А поэтому нельзя говорить о пространственно-временном континууме, отвлиянии материи, объектов в пространстве, гравитации на время как на физический объект, которые якобы изменяют время и происходит что то непонятное. Следовательно перемещения во времени в прошлое - невозможно. Насколько я понимаю именно это имеют ввиду когда говорят об этом те, кого ты так хочешь опровергать. А если ты скажешь что нужно уйти от евклидового восприятия, тогда будьте добры дайте чёткие и ясные определения тем же терминам, которые вы используете. А то в изначальной физике пространство это одно, у вас это что-то другое, но термины те же. Замените термины или дайте ЯСНЫЕ определения что вы имеете ввиду, и может тогда будет понятнее. И людям будет видно - обязательно ли должен напрашиваться тот вывод из экспериментов, который делаете вы, досказывая свою теорию, или нет (или же он натянут за уши).

[@asd-rm2gx]

а где определения дать-то? в научно-популярном видео? в этом есть смысл?

[@asd-rm2gx]

тем, кто развлекается просмотром различных историков, рассказывающих про невероятное древнее русское государство; тем, кто смотрит профессора Савельева, отрицающего основные принципы; тем, кто смотрит лекции Рыбникова и прочих недолеченных ученых в ютубе - им не стоит рассказывать что-то и показывать в нормальных определениях, они не поймут. если бы такие люди нормально понимали что-то - они бы не лезли в эту помойку

[@АндрейПоловников-п8л]

Пока наука не будет давать чётких однозначных ответов, с неопровержимыми доказательствами, пока наука не перестанет жонглировать такими вещами, как - "что такое свет, частица или волна" или "тёмная материя" и "тёмная энергия", и пока не будет нормального, прогрессивного (в научном смысле) образования, до тех пор люди будут искать альтернативные ответы, и в большей части в религии. "Зри в корень" (С) Козьма Прутков.

[@КриптонТиберий]

очень хороший вопрос а что там конкретно искривляется и искривляется ли вообще, что есть это самое искривление?

[@Michail_Matveev]

Ответа вы не получите, так как искривляться в пространстве нечему. В США сенаторы предложили разогнать всю проедающую гранты релятивистскую секту, не создавшую за все эти годы ничего полезного, ни одной технологии, ничего.

[@Gnotobiont]

А что такое пространство-время конкретно ?

[@АртурАбдуллин-ц4х]

При просмотре видосов Катющика можно в стратосферу улететь, от искринжения пространства)

[@starspace1142]

А что непонятного то он говорит. Он говорит об абстрактном пространстве. В том понимании что где все мы находимся. Физики такое понятие пространства вообще не берет в расчет. Так как его нельзя измерить или объять. Поэтому пространство это нуль

[@Edarnon_Brodie]

Я ещё не посмотрел видео целиком, но уже задцмался над вопросом "куда искревляется пространство"? Вопрос "что искревляется в пространстве" невероятно глуп, его можно сравнить с вопросом "что искревляется в тебе когда в тебя попалает мяч?". А вот куда искревляется пространство... Может мы просто пытаемся наделить информацией то, что информации не имеет? А может, тут замешена теория струн... А может, мы ещё слишком малы чтобы отвечать на такие вопросы? Щас узнаем...

[@romkaru3547]

Луч света вблизи солнца отклоняется из-за разности плотности сред - частиц вещества, исходящих от солнца и космического вакуума (хотя он заполнен, но значительно меньше), который имеет куда меньшую плотность.

[@ZahAleNik]

Самый адекватный аргумент. Я думаю, что в купе с гравитационным взаимодействием и объясняется искривление траектории лучей

[@woodkid5719]

Roman Rossinskij, была такая гипотеза - её опровергли давно. Эффект гравитационной линзы гораздо сильнее чем отклонение из-за разности плотности сред.

[@ЮрийМодиста]

Расскажи про опыт Юнга! И с какого перепуга взгляд на опыт меняет его результат? Я до сих пор не понял, как фиксировали частицу. Возможно, что на опыт влияет именно сам детектор, а не факт наблюдения? Ну, иначе бредкакой-то и мы в матрице живём. С чего частице вообще есть дело до того, смотрит на неё кто-то или нет? Она же частица! Летит как пнули и всего-то...

[@mouradzinaliyev2898]

Рекомендую к ознакомлению книгу Р. Фейнмана "Характер физических законов ". Интересующая Вас тема изложена в лекция 6 "Вероятность и неопределённость - квантовомеханический взгляд на природу".

[@ОлегВиничук-у7т]

Там прошла в интернете информация о некорректной интерпретации опыта...

[@RxMaxx]

Мы стали еще на шаг ближе, к вечному вопросу о пропорциональности массы.

[@ДмитроПрищепа-д3я]

@@aloha4565 мне кажется, что она относится к второму закону Ньютона, где масса - коефициент пропорциональности. Но скорее всего тут что-то более глубокое.

[@ВасилийКлетушкин-ы1у]

:) слона и удара палицы Вритрасуры. Была физика природная.

[@Bru2009ia]

Симетричности - Ещё скажи...

[@MrRavioly]

про порции?)) масс?) что такое масса?

[@ВасилийКлетушкин-ы1у]

@@MrRavioly придание абстракции эмоциональной полноты.

[@Мыслиизбудущего]

Хорошо, вот мы пришли к тому, что "искривляются геодезические линии у пространства-времени относительно евклидового пространства-времени". Вопрос: если взять длинную и идеально-прямую палку и водить по искривленному пространству, будет ли она искривляться? Ну или представим, что мы натянули очень прочную и почти невесомую нитку вблизи солнца, увидим ли мы искривление этой нитки, взглянув со стороны?

[@MakarSvet13]

Да

[@НикитозСаныч]

21:51 - про это очень хорошо написано в книге "Космические рубежи теории относительности". Рассказ идет про игру в теннис, где один игрок отправляет мяк к другому "свечой" (по очень вытянутой вверх траектории), другой же - практически по прямой линии. Если построить эти траектории только в пространстве (допустим упрощенно, на плоскости с двумя пространственными осями), то получится две разных кривые. Однако, если в построение включить и время (упрощенно с двумя пространственными осями и одной - осью изменений по времени), то выйдет, что такие траектории при рассмотрении оказываются схожими, мы играем в теннис в гравитационном поле Земли, и мячик перемещался по вытянутой траектории, но дольше; тот же самый путь по прямой траектории мячик прошел быстрее. Там по-моему даже схожие графики получились)))

[@АндрейЗахарчук-у1э]

Про замедление времени и изменении размеров: почему время замедляется именно в поезде а не у стороннего наблюдателя, ведь мы можем сказать что наблюдатель в месте с рельсами и остальным движется относительно поезда. Дело в том кто энергию на движение расходует? Тогда это бы не работало в вакууме. Может мне кто нибудь пояснить, давно задавался таким вопросом. Возможно это былоб ясно из преобразований Лоуренца, но после 2 лет вышмата возвращаться к нему оч не хочется)

[@danilpankov8114]

Нет, это вроде не так работает. Там сложные геометрические и логические выводы, но не требуют особой подготовки, так что можешь ознакомиться с материалом подробнее.

[@alexandr1547]

Вы совершенно правы, относительно наблюдателя в поезде время замедлится для всего вокруг. И тут возникает кажущееся противоречие. Оно решается невозможностью сравнить результаты измерений внутри и снаружи поезда в рамках СТО. Так как для этого поезд нужно затормозить, а ускорение и замедление сто не изучает, тут нужна ОТО. А там уже станет очевидно что тот объект который тормозил или замедлялся и подвергнется замедлению времени.

[@OdiEtProieci]

Изза этого возникает так называемый парадокс близнецов. Тут надо учесть два момента. Во первых системы отсчета относительны. То есть из поезда все вокруг будет двигаться, а следовательно время там будет замедленным. Парадокс этот решается не только в ОТО, есть способы решения и в СТО. ФОкус в относительности одновременности. То есть при смене системы отсчета, нарушается одновременность событий. Это все можно поискать в интернете, есть весьма много нормальных объяснений, не требующих ничего кроме основ СТО.

[@indicator_of_ruzophobia]

Вот на этом ОНИ и спалились! Теория относительности - враньё! Эйнштейн - шарлатан! Земля - плоская! На самом деле Парадокс близнецов - самый эффективный способ выяснить насколько человек понимает ОТО. Самое замечательное - не все преподаватели и популяризаторы физики знают, в чём этот парадокс собственно заключается. Обычное толкование - близнец №1 на Земле, близнец №2 - звездоплаватель и отправляется в очень увлекательную экспедицию на Альфа Центавра, например (стандартное место назначения, на самом деле совершенно пофигу, можно и просто сходить мусор выбросить). Близнец №2 движется ОЧЕНЬ быстро - настолько, что за заданный промежуток времени (обычно это... близнецы со слезами на глазах расстаются, когда им лет по 20+, а звездоплаватель возвращается, когда его близнецу на Земле лет за 70... пусть будет 50+ *земных* лет) ლ(ಠ益ಠლ) он (близнец №2) практически не старится... Та-даммммм! Подставляем в преобразование Лоренца необходимую разницу во времени - получаем необходимую скорость, с которой должен выносить мусор Брат 2... казалось бы всё хорошо... Близнец №1 - старик, близнец №2 - моложе его на 50 лет - вот вам и парадокс близнецофф!!! (стандартное толкование для тех кто делает вид, что понимает ОТО) (⊙▂⊙). Да... где же парадокс? - спросит логически мыслящий человек - это же просто следствие 30-ти секундного тыкания по кнопкам калькулятора в полном соответствии с формулой сколько-то там вековой давности (вечная память Лоренцу), аминь! Собственно парадокс: два близнеца решают кому вынести мусор - один из них остаётся сидеть на диване и смотреть телевизор, второй с невероятной (но необходимой в нашем мысленном эксперименте) скоростью (бесконечно близкой к скорости света), выносит мусорное ведро и возвращается. Внимание вопрос: два близнеца ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА двигались, естественно, с ОДИНАКОВЫМИ скоростью и ускорением. Так почему же один получился старше, а другой моложе? ლ(ಠ益ಠლ). Внятные ответы встречаются очень редко.

[@МихаилИванов-ж7э1х]

Александр Александров, я думаю внятный ответ заставит эйнштейна перевернуться пару раз, т.к сработает с отвергнутым им эфиром. (не, я не сторонник эфира если что). Сейчас упал в раздумья - вот 2 одинаковые планеты Земля с людьми на борту пролетают мимо друг друга. И тем и другим кажется что именно они стоят на месте, а другие движутся (убираем все третьи тела). Единственным способом узнать (по нашей теории) кто из них движется или как минимум кто движется быстрее - отправить близнеца на другую планету и через 30 лет встретиться и сравнить результат. Или, допустим, мы отправляем третьего наблюдателя за планетами. По логике он может видеть ситуацию как угодно или же он знает точку покоя вселенной и там остановиться... Вот он и эфир. Вы прочитали первую часть моего бреда.. Ну тогда приступим к полнейшему бреду (снова от меня). Чем ближе к скорости света, тем медленнее течет время, а при его достижении время остановится (из точки "а" в "б" мгновенно) а как же сам свет? Для него получается не существует расстояний пространства? Э, не! Нас не проведешь - мы опытным путем замеряли его скорость в 300тыс.км.с! Или это не его скорость? Эйнштейна уже давно закидали тухлыми яйцами за эфир, но как объяснить эти 2 противоположности? Может добавить новый термин "времени", не связанный с нашими наручными часами, отсчитывающих времена года? Что, если замеряв скорость света с другой планеты мы получим не 300т.км.с, а 280 или любое другое значение? В общем я склоняюсь к тому, что мы не совсем правильно понимаем значение света (определения ему еще никто не смог дать) и время с каких сторон бы мы не рассматривали, мы его сравниваем с теми часами, которые висят на кухне... А ведь если ход времени пойдет в 2 раза быстрее, мы не начнем так же быстро ходить и медленнее думать - для нас ничего не поменяется. А сторонних наблюдателей мы пока не заимели.

[@TheClubbster]

хотел задать вопрос "не надоело обращать внимание на катющика", но прочитал комментарии и понял, что всё по-прежнему плохо.

[@ВасилисаПримудрая-х9ц]

Тебе скорую вызвать? ;)

[@vadimromansky8235]

Вроде бы она в обычном полете выставляет лапки вверх и цкпляется

[@TheClubbster]

@@ВасилисаПримудрая-х9ц *вам да, скорую приталкивания, пожалуйста ))

[@TheClubbster]

@@vadimromansky8235 кто?

[@vadimromansky8235]

@@TheClubbster пардон, не туда ответил. Там ниже ктото про муху спрашивал

[@РоманНикитин-э9э]

У солнца есть атмосфера, она и преломляет свет. Там где атмосферы нет, нет никакого преломления и это доказано экспериментально. Время сравнительная характеристика продолжительности протекания процессов в материальной системе. Время у нас в мозгах. Это мы помним прошлое и думаем про будущее, а физически его просто нет. Мне по барабану теория относительности, но время не может замедляться. Если это осознать исчезают всевозможные парадоксы. Утверждение, что одновременность не одновременна то есть относительна абсурдно неважно с точки зрения какого наблюдателя.

[@TrishkaBum]

18:13 - очень интересное и понятное описание наикратчайшего пути о_о

[@sayaniiv7050]

Trishkaaaaa, и здесь ты!

[@jedidiahcyrus2481]

sorry to be so off topic but does anyone know a way to get back into an instagram account? I was stupid forgot my account password. I would love any help you can offer me.

[@Star_Silver]

@@sayaniiv7050 она везде

[@iwantddie]

какие люди

[@АнтонМушкетов]

Какая прекрасная концовка. Оказывается линии искривляются в пространстве-времени)))

[@ПротоТак-х3у]

Ага, брось предмет по прямой и он повернётся рядом с массой. Хотя твой мозг на интуитивном уровне знает, что тело должно и по факту летит прямолинейно и не сворачивает.

[@mouradzinaliyev2898]

Математика - один из самых строгих языков формальной логики, является отличным инструментом количественного описания мира. ОТО - одна из самых успешных математических моделей, описывающих свойства пространства, связанные с гравитацией. Кроме того, ОТО является геометрической моделью, а потому свойство пространства вблизи небесных тел, связанное с универсальным фундаментальным взаимодействием между материальными телами обладающими массой , описывается словами "искривление ПВК". Итог. В реальном мире мы сталкиваемся с природным феноменом гравитации (не зависит от нашего сознания), применяем для его описания научный метод (физика = философия + математика), получаем математическую модель четырёхмерного ПВК, которое обладает деформацией (континуум нелинеен вблизи гравитирующих объектов), после чего характеризуем гравитацию как искривление ПВК (а не реального пространства). Выход из логической ловушки заключается в необходимости видеть отличие между объективной реальностью и способностью человеческого сознания описать её численно.

[@dmisim555]

@@mouradzinaliyev2898 ОТО бред и афера века. Ничего не объясняющая. Выдумка дебилов и фриков.

[@nipateya7615]

@@mouradzinaliyev2898 математика всего лишь инструмент которым можно манипулировать как угодно

[@neskychnii]

что бы пойти дальше в изучении осталось все таки понять фотон частица или электромагнитная волна а пока что мы наблюдаем только свойства )))

[@quantumofspace1367]

В современной теории гравитации, описывает два свойства, искривления, геометрии пространства время и распространение, гравитации с скоростью света и в связи с этим возникает к Вам, вопрос, искривления геометрии пространства времени - ПЕРИОДИЧЕСКОЕ между гравитационным притяжением тел? Если что, то в моей квантовой физической модели, искривления геометрии пространства времени - ПЕРИОДИЧЕСКОЕ.

[@dmitriiglushchenko5658]

Большое спасибо за интересный материал, и участие в деле просвещения

[@ЯпонияФарева]

Искривление пространства можно увидеть сожрав грибы или лсд. Там всё так искривляется, что дубу даёшь.

[@yuriytheone]

Или пейотля в глазки закапать...

[@СергейКоноплев-ч5е]

Напомнило выступление Петрова и Баширова... Даже кто не верил в Кащука после твоего объяснения сразу в него поверили)))

[@ksfmod3278]

21:05 после слов "удобная мысленная конструкция" от смеха отходил пару минут. спасибо, родной, давно так не смеялся

[@9137576538]

Чувак, я нихера не понял, что ты сказал! Но ты мне близок, ты заговорил и достучался до сердца.

[@user-gz4sf2lb9j]

Это после Химки наверное

[@МаркПоликанин]

Джей и Молчаливый Боб приехали в Голливуд.

[@artakh6509]

Макар, как насчёт того, чтобы сделать ролик про вращающиеся тела и всё с ними связанное?

[@RuslMax]

Так было уже видео про эффект Колосова-Щуттика. :)

[@FilippSavin2023]

Вдруг вопрос спустя 5 лет ещё актуален. У Макара хорошее видео про центробежные силы сейчас вышло

[@MayaKRUS]

Блин.... Чего тут не понятно! Очень хорошо всё описал. Осебенно что одного порядка. Просто понятия и сравнения номного точнее и более преближанны к реальности. действительности.

[@lusenoksevera]

Если хотите дольше жить , чаще летайте , двигайтесь. Но несчастные случаи никто не отменял .

[@ФёдорСитников-ю8л]

Теория гравитации, экспериментальное доказательство Т.О., ... Остановись! Попробуй себя в чём-то другом. Стиминг майнкрафта например )))

[@JaaCooLSnipeR]

Принцип действия, все просто, это принцип ЛЕНИ... и я очень не люблю когда меня от него отклоняют!

[@quirpoi7444]

!!!! Ответ дзен-практика.

[@mrzxccxz]

А если я думаю что понимаю теорию относительности (но на самом деле нет) и при этом считаю что она верна. Как ты ко мне относится ?

[@ДмитроПрищепа-д3я]

Если считаешь ее верной, то есть и некоторые основания, а значит и хотя бы частичное понимание тоже, что уже радует.

[@ЮрийТитов-д7ч]

То с тобой все в порядке, так и надо.)

[@linuxofrepublic7018]

Значит ты кот Шрёдингера

[@nimint3400]

То значит батюшка тебя похвалит, заодно прочитает проповедь про квантовые эффекты.

[@quirpoi7444]

!!!! Наблюдение за своим умом пусть даже этим же самым умом -- это победа, достижение, " скачок квантовый", Путь Вот увидишь Не отступай

[@dkk64]

И ответ . Пространство не искревляется никак . Искревляется (точнее особым образом связано) !причинность местной лаборатории с лабораторией рядом . И еще важней . Обе лаборатории также связаны с внешней средой каждая по своей цепоче причинностей ... /причина следствие/ в общей ..лаборатори /тот самый континиум [модель] То есть общая лаборатория для двух других В световом локусе .. И все это мое описание есть также лишь частный случай [правда более общий ] Теперь точнее Континиум это модель той самой общей лаборатории И рассматривать нужно это как описание этой лаборатории для решения приближенно лишь также приближенно частных вопросов внутри этой лаборатории [модели] Так вот эта самая общая лаборатория также имеет свои симметрии и причинности даже сама с собой. ... Например она может расширяться и сжиматься При этом . Лаборатория это одно . Пространство время это свойство этой лаборатории То есть пространство и время общей лаборатории связано причинно с лабораториями в ней . Пространство же общая характеристика И не может искривляться никак. Беря за общую лабораторию пространство время мы не можем видеть искривление абсолюта который себе возвели

[@ВадимМаляренко-п5и]

Автор очень здорово молодец. Очень доходчиво и достаточно точно бьет в точку, в отличие от большинства видеоматериалов на похожие темы. Искривление пространства кающиеся грешники конечно же не понимают из-за отсутствия базы знаний (этим грешат даже старшие научные сотрудники институтов). Материал очень ценен с точки зрения популяризации науки, прекрасны графические методы отображения ( мультимедия, иллюстрации, текст). Очень важно , что он наталкивает на новые идеи и представления, для имеющих свои "хобби" в весьма похожих и смежных областях (для меня). Макар Светлый, ты мученик от науки, изогнем вместе в дугу трехмерное пространство в четырехмерном пространстве-времени! С уважением ВадимМ.

[@ДенисАверков-р8р]

@Antosha Antoshaa да это макар по другим ником)). большинство подобных комментов на этом канале оставляют фрики

[@deathend726]

Какая база что мне учить

[@Trulla24]

Не совсем точно - время тоже деформируется - все координаты деформируются

[@ОлегЗеленский-ъ5ь]

@@Trulla24 Деформировать можно только материальные объекты !!! У пространства нет кривизны !!! Оно всеобъемлющее и не имеет какой бы то ни было формы и размера !!! Размер и форму имеют объекты, находящиеся в безграничном пространстве вселенной !!! Если это моё определение кто то , чем то дополнит , буду очень рад !!! Всегда готов к конструктивному диалогу !!!

[@TheYerjan1978]

20:07 замечательная анимация!!! Глаза смотрящего открывающая

[@НебудиМедведя-г9х]

3:05 Я молился, что бы он лучи на меня не направил

[@paatamandzulashvili3649]

И с точки зрения четырех и более мерного наблюдателья эфир виден как вода, например. А с нашей точки зрения ефира просто нет, потому как мы его не видим, также как не может видеть двумерный наблюдатель третьее измерение.

[@konjinni]

Всё правильно - спорить непонимающим человеком, но при этом считающим что он понимает - сложно. С хирургом никто не спорит - он же специалист, он учился. С математиком не спорят - там вообще непонятно ничего. А с физиком всё спорят - он же ничего не понимает, считать не умеет..

[@IVAN224M]

Николай Носак и с врачами, и с математиками спорят. Феерично тупые люди, не освоившие даже базовый набор естественно-научных знаний, вообще любят срывать покровы и верить всякой антинаучной хрени.

[@ПавелКуракин-ф9ч]

Энштейн получил нобелевку? ответ - нет.... учёные очканули давать премию.... они по Вашему понимают? или нобелевский комитет кучка лохов? если за фото-эффект дают это не то о чём мы рассуждаем.... мало того, что Энштейн спёр "свою" теорию.... так он её ещё и не правильно понял....

[@artemk6096]

Да всем насрать!!!

[@psimera]

а как же феномен рыбникова?))) спорят и с математиками)

[@kognitom4202]

Самое эпичное это спорить со своим психиатром

[@blade_runner_2049]

*Ну наконец-то!*

[@The-qj5zv]

Как может обнаружить искривление пространство тот, кто находится в нем и искривляется вместе с ним?

[@Gnotobiont]

Наверное,сначала ,надо строго определить ,что такое пространство-время.Раз его можно искривлять,то это нечто,а не пустота.Оно обладает физическими свойствами и тоже состоит из чего-то...

[@1971Palomo]

То же касается и времени.

[@AndreySmirnov77]

Маленький отрывок из книги Зиновьев А.А. Логическая физика. Заметим, кстати, еще одно интересное обстоятельство. Предмет а, взятый в любое время, есть один и тот же предмет а. Здесь указание на время не входит в состав термина. Если же мы введем указание на время в термин, т. е. возьмем термин «а, взятый в t1» («а, который существует в t1») и «а, взятый в t2» («а, который существует в t2»), и при этом один из t1 и t2 превосходит другой, то обозначаемые ими предметы нельзя рассматривать как один и тот же предмет в силу второго пункта определения. Они суть лишь представители одного и того же класса предметов а. Так что если при задании пространственной структуры А фигурируют названия образующих ее предметов только что рассмотренного вида, то условия для применения предикатов изменения исчезают, и все высказывания об изменениях пространственных структур оказываются непроверяемыми. Их можно высказывать в любых видах и количествах с полной гарантией, что их не опровергнут. Но их никогда и не подтвердят - такова цена всякой бессмыслицы, какой бы привлекательной она ни казалась на первый взгляд. Обратимся к временным структурам. Здесь для того, чтобы сказать «таже самая временная структура», требуется, чтобы были теми же самыми образующие ее события. Возьмем простейший случай - структуру В из двух событий а и Ь. Время существования В есть время, образованное ею самой. Пусть а произошло в t1, a b - в t2. Пусть интервал между tl и t2 есть время tx. Чтобы судить об изменении, надо взять ту же самую структуру В в другое время t2. Причем tx и t1, как и t2 и t2, суть разные времена. Но по определению существования событий события а и Ь не существуют в t2. Если мы возьмем некоторые события, аналогичные а и Ь, но существующие в t2, они по определениям не существуют в t1. Так что здесь даже независимо от условия, аналогичного второму условию для пространственных структур, все высказывания об изменениях временных структур нельзя проверить. Здесь нельзя сказать, что временная структура изменилась. Но нельзя сказать, что она не изменилась: чтобы признать, что В не изменилась, нужно воспроизвести те же самые события а и b в t2t что невозможно в силу определений. Таким образом, абсолютно все высказывания как об изменениях времени (об ускорении, замедлении и т. п.), так и о его неизменности являются непроверяемыми. Но можно ли считать, что принятие таких высказываний является делом безобидным? Ничего подобного. Если мы приняли утверждение, что временные структуры изменяются, то в силу смысла соответствующих терминов мы придем к следствиям, противоречащим принятым определениям (например, к заключению, что одно и то же событие осуществляется в разное время). Принятие такого рода высказываний означает неявный отказ от каких-то определений, изменение смысла терминологии и т. п. Это не физические допущения, а всего лишь небрежное обращение со словами.

[@adam422]

"Расстояние между двумя точками - прямая". Вот он - современный научпоп.

[@yuriidrozd5391]

В видео четко говорится, про кратчайший путь между двумя точками и что это прямая

[@matterasmachine]

​@@yuriidrozd5391 Если бы свет распространялся по прямой, то не существовало бы интерференции и дифракции.

[@yuriidrozd5391]

@@matterasmachine Как хорошо вы перешли от того, что ошиблись, или просто не понимали что кратчайший путь между двумя точками это прямая, к квантовой механики, в которой тоже ничего не понимаете либо не стараетесь понять и делаете ошибочные суждения. Причиной интенференции и дифракции является то что фотон ведет себя как частица и как волна в экспериментах. Постарайтесь понять хотя бы общие принципы квантовой механики. Потратьте 1-2 нед на это, а то и больше чтобы вникнуть

[@matterasmachine]

b b если фотон ведёт себя как волна и распространяется во все стороны, то принцип наименьшего действия уже не работает. Вы сами себе противоречите. Попытайтесь понять это.

[@matterasmachine]

b b так как он может завернуть например за угол а не пойти прямо. И путь его не будет кротчайшим.

[@malferov]

Свет. Вакуум. Вначале было бы неплохо дать определение понятию, с которым связан спор, - пространство.

[@psimera]

я ешё не смотреел видео и не читал комменты, но вангую что катющика как минимум упомянут... ща проверю

[@Michail_Matveev]

Так да, Макар старался, молодец, старался, набрал материал, выложил, зачитал привычный сценарий про искривление, как обычно не дал четких определений, ну да ладно, (ведь их обычно никто и не требует, зачем они ваще?) , и тут такое. Никак он не забудет свой диалог с Катющиком, видимо. Виктор Григорьевич выложил его у себя среди других роликов.

[@irusskiy1622]

Луч света может повернуть за угол здания двумя способами: отразиться от чего-либо; проследовать по искривлённому пространству-времени. В первом случае луч света меняет свою траекторию, так как угол отражения равен углу падения: ∠ β = ∠ α. Во втором случае свет никуда не падает, он продолжает двигаться по "прямой" пространства-времени, которая искривлена гравитацией: Rμν−1/2Rgμν+Λgμν=(8πG/c4)Tμν. Если бы мы были лучом света, то: в первом случае мы бы увидели зеркало, стукнулись бы о него лбом, и отразились под углом; во втором случае мы бы летели по прямой, ощутили, что она длиннее, чем нам казалось, и всё, а сторонний наблюдатель сказал бы нам, что мы описали дугу возле массивного объекта.

[@ivanmad7146]

9:40 собеседник не эрудирован, тот который не может объяснить искривляется ли пространство когда он заход за угол

[@ЛюкаБрази-ю3ъ]

Если ничто изгибается, значит, это не ничто

[@Tephodon]

Действительно, если физическое пространство способно искривляться, значит оно имеет вполне материальную, вещественную природу, свойства которой воспринимаются нами как три измерения и позволяют различать "здесь" и "там". Пространство же как геометрическое понятие, искривляться не может, так как объективно не существует.

[@АлександрКавун-я9д]

@@Tephodon объективно оно существует. Но является нематериальным объектом. Соответственно искривиться не может. Но сегодняшние физики пошли дальше и говорят ,что до большого взрыва не было даже пространства. То есть не было объема , в чем существует все материальное. Как это понять? Ну наверное они могут

[@Tephodon]

@@АлександрКавун-я9д Так говорят лишь их уравнения, корни которых обращаются в нуль или бесконечность в момент Большого Взрыва. Несомненно, что до него существовало "нечто" (из ничего не могло родится что-то), возможно и время и пространство, но в момент "Ч" их свойства резко изменились. Например, столкнулись две огромные черные дыры, массой поболее, чем вся наблюдаемая Вселенная и взрыв от их столкновения и был тем самым "Большим Взрывом"...

[@АлександрКавун-я9д]

@@Tephodon я не о том. Если убрать пространство ,что останется? Они знают ,раз говорят что его не было. Но держат это в тайне)))))

[@musadinosaur]

@@АлександрКавун-я9д этого мы и не должны понять

[@space_games]

но ведь если бы траектория луча света менялась из-за искривления пространства, то мы бы не смогли это заметить, т. к. сами находимся в этом же пространстве

[@alleniranto]

Пространство искривлено локально (рядом с объектами большой массы) - мы это замечаем, потому что наблюдаем за светом из другой точки пространства

[@space_games]

@@alleniranto, какая разница откуда мы наблюдаем, мы все равно находимся в одном и том же 4-х мерном пространстве-времени и чтобы заметить его искривление, нужно жить в 5-мерном мире

[@alleniranto]

@@space_games у вас неверное представление об измерениях) Почему-то чтобы заметить кривизну погнутой трубы вам не надо находиться в пятимерном пространстве))

[@space_games]

@@alleniranto да, достаточно быть в трёхмерном. Но если жить в 2-мерном на поверхности этой трубы, то её кривизну не получится никак заметить

[@Beepgroover]

@@space_games , почему же? Искривляясь по 3й координате, труба закроет от вас то, что находится за искривлением - думаю вы заметите, что половина вашего мира теперь не видна))) Или допустим свет так же движется в 2х измерениях, в мире этой трубы, по её поверхности... Ок, тогда между 2мя точками на искривлённой трубе он будет идти дольше, чем между такими же точками (в 3Д пространстве), на прямой трубе. Геодезическая линия удлинилась и это можно фиксировать)))

[@FiEctro]

Получается что дорожки на платах тоже искривляют пространство-время. Ведь ток должен течь по прямой т.к. это максимально короткое расстояние для него как и для света. Но ток течет по дорожкам платы.

[@Amadeus_Shiffer]

Я не понимаю что такого в видео, что его не понимают? Все расписано для школьников, максимально ясно,а большинство терминов, теорий и фамилий знакомо из школы.

[@AlexanderDoe]

Ну, например, обилие информации просто не может уложиться в голове. Тут упомянули Минковского и сразу поймал себя на мысли о том, что перестал следить за ходом рассуждений и задумался о том, что такое вообще пространство Минковского, где про него понятным языком почитать, есть ли оно где-то у автора видео в роликах. Как бы мысль про то, что "искривляется у пространства - геодезические линии" запомнил, а полчаса объяснений и разговоров - нет. Может раз десять надо пересмотреть, не знаю.

[@Amadeus_Shiffer]

@@AlexanderDoe ну так этого почти никто не помнит, наша память запоминает только самое важное, а чтоб владеть предметом дискуссии надо повторять себе один и тот же материал(надрачивать память),но кто это будет делать) Для ученых важно именно знать многое, а нам простым работягам достаточно понимать, чтоб не деградировать)

[@SuperSuperka]

"Все расписано для школьников" - специфика подачи материала для школьников в том, что по-большей части понимания от них не требуется, важно лишь чтобы они вызубрили наизусть. Например, кто из школьников задумывался почему при умножении положительного и отрицательного числа - получается отрицательное и что такое "парадокс Арно" и что полное описание отрицательных чисел появилось только в Х1Х веке? Если Вы не понимаете что именно не понимают другие, то велика вероятность что Вы сами ничего не понимаете настолько, что даже не можете понять сложность предмета.

[@WentiLyar]

Соглашусь. Более того, мне показалось, или автор так нарочито растягивал слова, будто разжёвывая каждое слово?)

[@WentiLyar]

@@SuperSuperka Во всяком случае про умножение отрицательного числа на положительное число нам рассказывали. И показать это можно при помощи сложения, что учитель и сделал.

[@werwolfwaffen3657]

Вы тут чего то все напутали! Так не бывает,что бы такая стройная и убедительная речь и логика,как у катющика, была неверна!!!

[@indie_weed]

Вот полностью согласен. Это золотой дождь, а не просто слова!

[@ДмитроПрищепа-д3я]

@@indie_weed давно не встречал такого уместного и добротного юмора.

[@woodkid5719]

werwolf waffen, друг, почитай комменты. Твой тонкий юмор не отличим от бреда сектантов,

[@werwolfwaffen3657]

@@woodkid5719 а кто вам сказал, что я шучу!

[@stranger_storm]

Из всего рассказанного становится ещё более ясно, что мы ничерта не знаем о природе гравитации. Потому что визуализированное представление эффекта искривления пространства времени лишь подтвержает верность теоретического представления. Но лично я всё же склонен считать что искривление света это результат неизученного явления и скорее всего это связанно с тем что нам неизвестно о гравитации.

[@maddoom3463]

фотон не имеет массы и заряда.

[@vitaliyabuzov6131]

@@maddoom3463 как же он тогда оказывает давление?

[@maddoom3463]

@@vitaliyabuzov6131 гугл в помощь!

[@vitaliyabuzov6131]

@@maddoom3463 воспользовался Гуглом - нулевая масса покоя фотона это никак не доказанная в экспериментах теория. Так как фотон никогда не находится в покое - он всегда обладает массой.

[@maddoom3463]

@@vitaliyabuzov6131 везде написано что массы нет, не знаю как вы читаете...

[@pso.kolbaso]

Электрический ток в разветвлённой цепи будет идти по обоим проводникам - и там, где ниже сопротивление и там, где выше.

[@lake258]

Даже ещё круче - фотон или там электрон всегда пролетает через обе щели в дифракционных экспериментах. 😁

[@008VK]

Пространство неподвижно (статично). Материя (динамична) движется,искривляется,преломляется,видоизменяется.

[@Aplot11]

Астрофизиками доказано, что пространство расширяется, а значит оно не статично.

[@СергійВолодимирович-п4ч]

@@Aplot11 астрофизиками подразумевается что *расширяется пространство между сверхскоплениями галактик,* а не само бесконечное и вечное пространство, которое не может расширяться или сжиматься, или проще говоря увеличивается расстояние между сверхскоплениями галактик. Простейший пример - дым. Можно говорить что пространство между молекулами дыма расширяется, а можно сказать что что расстояние между молекулами дыма увеличивается, что будет верно в обоих случаях. ----------- "Расширение пространства" именно так и понимаю, с "искривлением" пока что не удалось разобраться, вообще никак)

[@ЮрийТитов-д7ч]

Здорово!Все интересно и абсолютно ясно.

[@MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl]

Это не пространство искривляется, а меняется вектор гравитационного поля вблизи различных обьектов.

[@goodthiink]

Возникает вопрос, что такое гравитационное поле?

[@MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl]

GoodThink Своими словами: ГП - это структурная деформация первичной материи (эфира) вызываемая любыми материальными телами состоящими из вещества. Вещество - это осязаемая материя второго порядка, производная от первичной (эфира). Протяженность ГП зависит от массы тела т. е. количества вещества в определенном обьеме пространства. Геометрия самого же пространства при этом остается неизменной. 😀

[@goodthiink]

Симферополь а эфир это что?

[@MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl]

GoodThink Эфир - это очень плотная материальная среда состоящая из плотно "подогонанных" друг к другу частиц с нулевой геометрической размерностью. Т. е. объектов меньше быть не может. Эти частицы легко могли бы двигаться в пустом пространстве с неограниченной скоростью, НО пустого пространства впринципе не существует.

[@goodthiink]

Симферополь и почему мы не замечаем, что летим сквозь такую плотную среду?

[@ЦентрРБТ-ПРОДВИЖЕНИЕБИЗНЕСА.По]

Вы уверены, что луч возвращается в исходное направление после прохождения искривлённого участка? Пример летит пуля прямо, на пути стоит сильный магнит, при этом он не перекрывает сам путь. Пуля пролитая рядом с магнитом не прилипает к нему потому, что много кенетической энергии, но все же меняет траекторию. Может свет тоже рядом с массивными телами так же меняет траекторию не из-за искривления пространства. В видео было про гравитацию, но может кроме гравитации ещё какие-то эффекты происходят о которых мы не знаем?

[@A9lKC]

Если искривляется пространство, тогда что такое пространство?

[@ЄвгенПритула]

Гониво.)

[@quirpoi7444]

!!!! Точно. Интересно и затрагивает следующее: в какой точке ум, думающий о пространстве, встречается с пространством ???? В эту секунду

[@mrcat1413]

Пространство - множество точек... ЧТО ТАКОЕ МНОЖЕСТВО? Множество - Математический объект... ЧТО ТАКОЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ? И так до бесконечности) (а, точно, что такое бесконечность???)

[@ОлегЗеленский-ъ5ь]

У пространства нет кривизны !!! Оно всеобъемлющее и не имеет какой бы то ни было формы и размера !!! Размер и форму имеют объекты, находящиеся в безграничном пространстве вселенной !!! Если это моё определение кто то , чем то дополнит , буду очень рад !!! Всегда готов к конструктивному диалогу !!!

[@A9lKC]

@@ОлегЗеленский-ъ5ь Скажи это Эйнштейну. У пространства есть кривизна.

[@sergiosergio14]

Желаю пространству, чтобы у него ничего не искривлялось, а прямо стояло!

[@Миркот-ы7п]

Зачем это ему, если оно всегда будет одно?

[@ДанилоАнтонів]

сдохнуть хочешь?)

[@Миркот-ы7п]

@@ДанилоАнтонів пространство повесится скоро.

[@djaxanadilov4391]

Это невозможно!

[@sergiosergio14]

@@Миркот-ы7п чтобы вселенные размножались!

[@usart3940]

Так что искривляется? :D Пиши второй ролик, ОБЪЯСНЯЮЩИЙ ЭТОТ

[@ДмитроПрищепа-д3я]

Пространство-время и искривляется, но такой ответ адептам альтернативной физики почему-то не нравится.

[@sanphir]

судя по видео искривляются геодезические линии, но легче от этого не стало

[@OOOJohnJ]

@@ДмитроПрищепа-д3я потому что это ответ в стиле "трава зелёная потому что она зелёная". Если говорим об искривлении пространства-времени, то должны ввести понятие структуры этого пространства-времени, и показать, как и почему эта структура меняется, но не везде

[@ДмитроПрищепа-д3я]

@@OOOJohnJ так оно и введено, только для понимания этого нужно ОТО изучать. Пространство-время - псевдориманово многообразие размерности (1, 3). Искривление, что очевидно, можно задать тензором Риччи, который представляет собой свертку тензора Римана по паре индексов. Из уравнения Эйнштейна мы получаем метрику для этого пространства-времени и соотсветственно квадрат интервала, а дальше можем применить принцип наименьшего действия и получить пути движения для тел. Само уравнение Эйнштейна весьма красиво связывает кривизну пространства и плотность и поток энергии и импульса полей, не являющихся гравитационным(для него вводится отдельная шняга, но об этом потом).

[@ВикторЧумак-ъ9щ]

@@ДмитроПрищепа-д3я Какие люди , опять ты . Энштейн был не прав, теория относительности ЛОЖЬ ! А ПОСЕМУ ПРАВОМ ДАННЫМ МНЕ РАЗУМОМ ОБЪЯВЛЯЮ ДМИТРИЯ ПИЩЕПУ ДУРОЙ , СЕЁ НАВЕЧНО И НЕ СМЫВАЕМО .

[@vanyabur]

Изменяется течение времени. Передача скорости течения времени от одной точки евклидова пространства в другую проявляется как поле тяготения. Градиент тобишь. В центре нуклонов время течет очень медленно. Напечатав это, пошел переосмысливать свой комментарий))

[@alexandrashilets7438]

Спасибо вам за ваш труд

[@gorezcaid]

С большинством фактов я согласен, однако само определение данного вопроса - показалось для меня недостаточно утвердительным. Определение, которое ты использовал тоже требует более подробного описания. Мы упираемся в то, что не имеет на данный момент физического объяснения, хотя и существует в наших мыслях. Проблема в том, что - то, что мы себе представляем - чаще всего не является настоящей физической реальностью, а лишь её упрощённой моделью. Я всё же с удовольствием посмотрел данный ролик, описание - зацепило посмотреть. Всё качественно. Прочитал комментарии, в поисках противоречивых мнений и нашёл, всегда нужно знать оба мнения 'за и против'. Не являюсь физиком, однако не считай, что все противоречивые мировоззрения ошибочны.

[@AlexFromTheUSSR]

Частицы, которые воспринимаются как свет, на деле, имеют массу! Соответственно, на движение частиц света действует гравитационное поле Солнца, слегка изменяя траекторию тех частиц, которые пролетают на достаточно близком расстоянии мимо Солнца. Чем ближе к Солнцу пролетают частицы, тем больше на них действует гравитация Солнца. Этим же объясняется движение частиц света вокруг т.н. чёрных дыр, которые есть по сути большие звёзды, но обладающие таким тяготением, что частицы видимого света не могут преодолеть их гравитацию. И вообще - это идиотизм, когда сначала строят полностью абстрактную теорию, а затем пытаются к ней притянуть факты. Из-за несоответствия фактических наблюдений и теории относительности уже даже (якобы постоянную!) скорость света подкорректировали и корректируют различные коэффициенты. P.S. Пространство не может изгибаться/искажаться по-определению, ибо это тупо просто система координат измерения. Взаимодействуют только тела, находящиеся/двигающиеся в пространстве. Другое дело, что тела постоянно двигаются в пространстве и поэтому привязать точку отсчёта тяжело к телам, находящимся в постоянном движении. Ну так... всё же относительно... ;)))

[@Maltiez]

Alex AlexFromTheUSSR, ну прекрасно, существуют экспериментальные ограничения на массу фотона, будьте так добры посчитать эффект гравитационного линзирования, по порядку величины, дабы показать, что подобные заявления вообще имеют смысл.

[@Mr_Bartt]

"скорость света подкорректировали и корректируют различные коэффициенты" - скорость света подкорректировали, потому что на ней сейчас основана метрика и масса. И дабы твой рост не менялся, меняется скорость света.

[@АлександрЗагорский-ы6х]

Макар! Признай истинность определения физического пространства по Катющику (но не он автор определения). И будет тебе скидка будет на Страшном суде всевышней логики! Признай время как параметр изменения материи, зависящей от материи, не существующей без материи. И выберешься из Ада релятивизма и схоластики. Две вещи признания и ты постигнешь просветления во мраке твоей черепной коробки.

[@UncleSam884]

Ахуеть, заходя за угол мы искревляемся в пространстве!🤦‍♂️

[@Maltiez]

Сэм Просто, да хватит уже как попугаи повторять одни и те же глупости за своим гуру, Катющиком. Формулировки меняйте хотя бы, а то копипастите как какие то боты (даже орфографические ошибки повторяете).

[@DenAstafiev]

ну тут всё понятно, просто мы живём не в трёхмерном пространстве, а в каком-то н-мерном, и изгибается наше 3-мерное пространство в н-мерном, но нам это не понять и не доказать, поскольку очень сложно вообразить пространство более чем 3 измерения, время тут не причём

[@KoT_3JIoBpEg]

Пффф... К чему лишние сущности? Измерение 3+1. В случае появления в местном пространстве массивного объекта происходит искривление исследуемого пространства, т. к. масса появившегося объекта влияет на форму условной сетки координат. Изменяются все 4 параметра пространства, локально, в месте нахождения массивного тела.

[@rutherfordthesailor9270]

Денис Астафьев, посмотри световой конус, со временем намного проще, чем без него

[@Netflare]

Пока люди не поймут сколько мерно пространство которое они видят и то которое они не видят они мало что придумают

[@ЕвгенийГубенко-ъ9я]

@@KoT_3JIoBpEg это только в твоей пустой голове реальный объект может искривить абстрактную сетку координат.

[@KoT_3JIoBpEg]

@@ЕвгенийГубенко-ъ9япустая голова - грамотный контраргумент. Но твой лай ничего не стоит. Зря пыжишься, Дядя Шарик.

[@Dr._Sniper]

"Когда ты заворачиваешь за угол, искривляется направление или пространство?" Ё моё, какое же примитивное мышление......

[@maxon9832]

Dr. Sniper : примитивное мышление? мне казалось им обладают геймеры...Особенно те, кто себя доктором называют, не имея к этому никакого отношения)... печаль в том, что геймеры даже примитивным мышлением не обладают- там всё на эмоциях, инстинктах- кароч, как у животных)

[@legatt.]

Из того же разряда, что и доводы плоскоземельцев. Таким уже ничего не вдолбишь

[@АлександрПопов-ж2п5б]

Хренас два ни то ни другое . меняется энергия .

[@Elemsura]

@@maxon9832 а при чём тут геймеры?

[@maxon9832]

@@Elemsura Вы при чём? не Вам было адресовано сообщение! Или Вы любите везде совать свой нос?!

[@alexd.3905]

Когда распадутся последние частицы во вселенной через много много миллиардов лет, куда денется время ? Откуда взялось время до большого взрыва когда не было ни материи ни пространства? Т.е. большой взрыв не может существовать без времени. или все таки времени не существет и есть только скорость протекания процесса относительно другого процесса?

[@ИванБогатов-м1б]

шикарный канал и видео, жаль ничего не понял)

[@АндрейЗахарчук-у1э]

Был же вроде такой...

[@kwz1000]

потому, что тут отсутствует то, что можно понять. Так, что с тобой всё в порядке. Вот если бы ты тут что-то понял, тогда стоило бы волноваться

[@halaput]

При увеличении скорости зафиксировали отстование часов, значит время замедляется. При понижении температуры часы тоже отстают (а некоторые вообще встают), почему бы тоже не сделать вывод что время замедляется?

[@alexz0720]

В эксперименте, который проделали Хафеле и Киттинг в 1971, они использовали четыре комплекта цезиевых атомных часов (брали с собой в самолёт).. Когда они летели, то непрерывно мониторили *температуру, влажность и давление* воздуха с целью проверить заодно не влияют ли эти параметры на ход часов (потом всем было продемонстрировано, что *изменение параметров не влияет на ход часов* . Также не влияло на ход и отключение одной их четырёх батарей для питания часов).. В этом эксперименте и было зафиксировано замедление времени при полёте на самолёте, относительно таких же часов на земле.. причём замедление времени соответствовало расчётному.. Через 25 лет эксперимент повторили с более точными часами. Результаты те же, но с более лучшей погрешностью 😎

[@goats-are-awesome]

Важна причина и следсвтие: какие часы замедляются? Маятниковые? Или атомные? Давай попробуем порассуждать.

[@halaput]

@@alexz0720 Вопрос не в эксперимента а в интерпретации результатов. Можно сказать, что в полете замедляется время, поэтому часы отставали. А можно сказать, что в полете время не меняется, но просто замедляются атомные реакции. Да, атомные часы от температуры не зависят, зато от температуры зависят химические часы. От того что при снижении температуры химические реакции идут медленее, мы же не говорим, что время замедляется. Почему при замедлении атомных реакций при увеличении скорости должны поступать по другому?

[@halaput]

@@goats-are-awesome биологические часы замедляются во время сна, химические зависят от температуры, механические (некоторые) от гравитации, атомные от скорости (частота колебаний атомов, используемая в атомных часах тоже в принципе зависит от температуры, но по словам разрабочиков им якобы удается поддерживать постоянную температуру)

[@goats-are-awesome]

@@halaput В атомных часах в качестве часов используется *НЕ* колебания атома. Используется излучение атома, а на это излучение ни что не вляет. Постоянная температура нужна для уменьшения шумов и для более стабильной работы кварцевого генератора. Само излучение атомов, с которым сравниваются показания генератора, ни от чего не зависят. От того и такая высокая точность и стабильность хода.

[@Night-san]

Макар, ты конечно по видимому определено умный человек, но как можно серьёзно относиться ко всем этим физическим научным терминам и знаниям, где для визуального представления искривления пространства от влияния гравитации больших объектов используют ПРОСТЫНЮ БЛДЖ.[ролик на ютубе с овердохрена просмотров]. Ну ладно, скажите Вы, это всё условности, просто представление. Но, млять, в чем беда вообразить ЭТО ВСЁ С ПОМОЩЬЮ КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАФИКИ. Почему можно сделать охренительно интересный и красивый сериал Cosmos.A Spacetime Odyssey с мировым мужиком Нил'ДэГрасс Тайсоном и опять же использовать примеры уровня школьных учебников, где "Солнышко справа, а планеты по порядку нарисованы слева и условные орбиты в виде полукругов". [там было и не так, по крайней мере была достоверная проекция движения планет и нашей солнечной системы в нашем рукаве галактики, что уже супер, но вот схематичность отображения гравитации пространства такое же, как и везде - хреновое] Вот смотри, твое же видео, на 17:58, 20:08 - ЭТО ЛОГИЧНОЕ И ЕСТЕСТВЕННО ВЕРНОЕ СХЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ. Вот с таким представлением можно воображать, понимать и изучать. Почему не сделать подобный CGI ролик где отобразить нашу планету и солнечную систему хотя бы. Про галактику пока не говорю, но можно попробовать хотя бы схемой. Во всём 3D великолепии. Почему везде КАРТИНКИ, где схематично отображено, как некая хрень, видать наша земля или иной массивный объект, условно ПРОГИНАЕТ млять НЕКУЮ ЖЕ УСЛОВНУЮ ПРОСТЫНЮ. Это что, наука? Небесные тела двигаются по простыне? [сарказм, для непонятливых пишу] Вот пока будут такие хреновые ВИЗУАЛЬНЫЕ представления научных данных, ни кто, ни о чём, сам не врубится. Да, Макар, ты описал всё в ролике чуть проще, чем в книгах, но что твои знания, что других ютуберов - не более чем ЕЩЁ ОДИН пересказ книжных знаний. Но раз у них не выходит, не просто рассказать, но внушить ПОНИМАНИЕ, то едва ли стоит сетовать, что у тебя не получается. В конечном итоге, всё, что принято считать верным по принципах работы гравитации, времени и прочих ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ - не более, чем ТЕОРИИ, которые требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ [то есть управляемых научных опытах - а этого нет]. И этим всё сказано. Хотя как видно, многие об этом забывают. P.S. 19:55 - ответ автора ролика, по вопросу ролика: "Что искривляется у пространства, ответ таков - ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ".

[@Rayvenor]

"на 17:58, 20:08 - ЭТО ЛОГИЧНОЕ И ЕСТЕСТВЕННО ВЕРНОЕ СХЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ. Вот с таким представлением можно воображать, понимать и изучать." К сожалению это не верное представление. Искривление пространства это выдуманная аналогия, иллюстрирующая многие физические явления ТО, но не все. Настоящая наука и научное знание - формулы. Картинки - ложная аналогия. "Это что, наука?" Нет, это популяризация научных достижений полувековой давности. Не путать науку и популяризацию. "но внушить ПОНИМАНИЕ" Внушить понимание это удел лжеучёных. Сюда это не надо. "не более, чем ТЕОРИИ" А ничего более нет. Научная теория это вершина научного знания. "которые требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ" Ну раз это теории, то они уже доказаны, иначе они назывались бы гипотезами. "то есть управляемых научных опытах - а этого нет" Что? Где нет?

[@xyzw777]

в представлении кватернионов "ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ" как раз играю роль того что это все визуально связывает, если не боитесь "Во всём 3D великолепии" переходите по ссылке kzbin.info/www/bejne/mmWomJWdidJjeMk

[@Michail_Matveev]

Пусть Макар даст определение термину геодезическая линия. Иначе можно ещё что-то прилепить из топографии к пространству.

[@ВасилийПодольский-е7м]

@@Michail_Matveev Это определение может дать не только Макар, но и любой другой человек, который еще не забыл математику, которую изучал в университете. Геодезическая линия - это линия, путь вдоль которой равен кратчайшему расстоянию между двумя любыми точками. То есть геодезическая линия - это то же самое что прямая, только о прямых мы говорим, когда имеем в виду геодезические линии в евклидовом пространстве, потому что если взять искривленное пространство и вложить его в евклидово большей размерности, то выглядеть это будет как искривленная поверхность, а линии, соединяющие точки на поверхности по кратчайшему пути будут искривленными. Проще это можно сформулировать так: Геодезическая линия - это такая линия, вдоль которой можно двигаться, не поворачивая. Действительно, если двигаться по меридиану на Земле, то в итоге вернешься обратно, хотя теоретически можно вообще не сворачивать с курса. Так что меридианы - геодезические линии на поверхности Земли.

[@Michail_Matveev]

@@ВасилийПодольский-е7м, дорогой, дайте пожалуйста определение геодезической линии для реального трехмерного пространства. Все вышесказанное вами относится к виртуальной модели. К реальному трехмерному пространству отношения не имеет. Хорошего дня

[@dmitriyk2535]

Про искривление света вблизи солнца: а никто не забыл, что у Солнца есть атмосфера! И она довольно протяжённая! Вы не думали, что она может преломлять лучи света от звёзд?) Точно также атмосфера Земли преломляет свет Солнца на Луну в моменты Лунных затмений! И Луна из-за этого эффекта не становится абсолютно чёрной! Но это вы и так знаете)...

[@ДмитроПрищепа-д3я]

И преломляет прям идеально совпадая с ОТО, да? Удивительно. Давайте вы численно посчитаете, как бы там преломлялся свет, а потом будете уже утверждать.

[@ВикторГуляев-х6б]

Трактор нарезал борозды под посадку картофеля. Нарезал криво. Оказалось, что трактор ехал со скоростью близкой к световой и погнул пространство. В общем, всё норм. После выкопки пространство разгладится. Оставшиеся гравитационные волны пригладят вспашкой (пахатой).

[@АлександрПавловичМаксютин]

Под влиянием ОТО и СТО произошло искривление сознания математиков, вообразивших себя физиками.

[@ДмитрийСоколов-ы1ж]

Я уважительно отношусь к людям, не понимающим теорию относительности. Я к ним отношусь. Гравитация не сила, а эффект наблюдаемый от искривления пространства-времени. Масса искривляет пространство-время. Почему, и за счёт какой силы она его искривляет все равно не понятно. Теория относительности поменяла шило на мыло гравитацию на искривление массой.

[@hihahuhiha]

Чей-то это не сила? Одно из четырёх взаимодействий и уже фиксировали гравитационные волны

[@ДмитрийСоколов-ы1ж]

@@hihahuhiha Электромагнитные волны давно зафиксировали. Однако магнитная составляющая всего лишь релятивистский эффект кулоновских взаимодействий и тоже силой не является. Просто наблюдаемый эффект... Да, в квантовой теории так и нет гравитации.

[@МихаилИванов-ж7э1х]

Дмитрий Соколов, в квантовой теории так и нет теории гравитации, изученной на теории черных дыр по теории относительности, основанной на теории света... Я ничего не забыл? (мне кажется, что мы изобрели вечный двигатель, заставляя эйнштейна раз за разом переворачиваться при обсуждении его миллионной армии теорий - а его предупреждали, что если он утвердит неверную теорию, то запустит цепную реакцию ложных выводов и тормознет развитие науки лет так на 300)

[@TheHandOfKwll]

"да и нет", true and false -> false

[@allexqzn2060]

Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум: Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/НМH(Y:HWH)/ Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория")......... Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..) Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)... Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты... Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой(rot)... Вращение инвариантно для всех ИСО.... Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде... Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума... Фотон/свет - это волна колебаний упругой деформации кручения носителя вдоль оси распространения (также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира...- Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО.... Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор... Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире... Масса,,,, инерция - это свойство носителя/эффира/физвакуума сопротивляться ускоренномму движению.... Без инерционного свойства эффира не возможна организация структуры фотона/света/э_м волны.... итд итп.... -- Best regards, Br.QZN Origin: Сфинкс улыбнётся последним....

[@Nanaki278]

Почему так много диванных, альтернативно-одарённых "физиков" в коментах, и без Нобелевки? =^_^=

[@drevniishumer4434]

так на ютубе их не меньше. Еще и каналы свои ведут

[@VonBreuss]

Так мировое научное сообщество их подло не хочет признавать. Нобелевку получают только "свои" и простому диванному гению она не светит.

[@svs567]

@@sherwoodhayes859 "Чтобы визжать в интернете бред про эфир, отрицая ТО" улыбнуло.

[@РоманНикитин-э9э]

Просто пусть перестанут маститые физики продвигать свой бред.

[@warg1350]

исказил луч материей и сказал, что гнется пространство. 10 из 10.

[@gagstudio4179]

точнее- исказил материю материей, а сказал что погнулось пространство))))

[@ДмитроПрищепа-д3я]

@@gagstudio4179попробуйте объяснить искривление луча через ньютоновскую гравитацию или еще как-то, а потом сравнить радиусы кривизны полученной и реальной траэктории.

[@gagstudio4179]

@@ДмитроПрищепа-д3я попробуйте дать определение гравитации и вы больше не станете писать чушь

[@warg1350]

каждое утро у меня сильно болит голова. я убежден, что ночью мне по голове стучит большим молотком гном. а теперь попробуйте объяснить точно почем у меня болит голова без гнома.

[@FragmentsOfArt]

@@warg1350 Гном с обратной стороны пространства стучит,вот и отдаётся эхом 0-0* , шах и мат .

[@ilghiz]

20:00 Геодезические линии пространства-времени искривляются относительно прямых евклидового пространства. Ок, запомним. ______ Мимо темы 4:27 Кадры из Веритассиума или из видео с его участием. 5:10 The Show Mo Guys 7:29 которые они вносЮт? Образ ботаника дополнился образом колхозника :) Прошу прощения за камент мимо темы, не удержался xD) 11:26 большую роль ... приложил. Уже не смешно. Большую роль сыграл. Автор, отдавай текст на вычитку. 15:59 удобная модель, которой удобно пользоваться... Перед этим: экспериментально доказано в эксперименте...

[@SpectrLine]

Хотелось бы узнать при дифракции (интерференции) луч света отклоняется от воздействия атомов, или их гравитационного воздействия. И в конце было высказано противоречивая информация с фрагментами видео. Вначале говорится об искривлении траектории света под воздействием массивного тела, а в конце искривление без изменения траектории, соответственно во втором случае доказать что было искривлении принципиально не возможно, так как для наблюдателя ничего не меняется. Собственно для чего был показан такой вариант искривления, и раз уж есть искривление в 1 варианте.значит это и есть воздействие посредством искривления пространства о котором все говорят но мало деталей рассказывают (например на какой угол может отклониться, как угол зависит от массы, как угол зависит от расстояния до центра масс и др.). И есть вопросы по изменению размера тел при движении. Так как в данном случае информацией об размере тела будет являться электромагнитная волна, соответственно при изменении скорости будет меняться информация о поступающей электромагнитной волне с кажущимся эффектом уменьшения тела (что то типа эффекта Доплера). Такие эффекты просто нельзя рассматривать на макроуровне, больше в заблуждение вводит. Выложил мысли как смог. А итоговая мысль в том что формулы верные, а вот их интерпретация (визуализация и пр.) нуждается в дальнейшей доработке. Особенно мне не нравится формулировка "пространство-время". Уж очень звучит противоестественно. И по больше примеров со скоростью света в разных системах отсчета. А то я видел один вариант, когда переводят в другую систему отсчета и там все хорошо, а вот обратные преобразования не производят.

[@СергейКартечев]

Макар, напрасно Вы подписались под непогрешимостью СТО и ОТО, потому что постулаты, в частности, СТО - это утверждение о несуществовании (нет скорости выше скорости света). А ведь в математике имеется теорема о том, что невозможно доказать несуществование чего-либо. Если скорость света - это предел, то все части безграничной вселенной оказываются причинно не связанными. В таком случае какие силы поддерживают единые физические законы во всей вселенной, а также обеспечивают одновременность (единовременность) её бытия? А для того, чтобы прийти к выводу о действительной величине скорости распространения, например, гравитационного поля, достаточно поразмышлять над тем, какую траекторию имела бы орбита Земли, если бы гравитационное поле Солнца (или искривление пространства - согласно ОТО) распространялось бы со скорость света? Ещё пару слов об ОТО. Её постулат - эквивалентность инерции и гравитации. Но это не так, и об этом неоднократно сообщал в своих статьях и сам Эйнштейн. Зачем же было продолжать строить эту теорию, если её базис ложный?

[@oprodimusiopf9447]

Так и не понял, что заставляет искривлять пространство-время?

[@sergei174]

Они сами не знают, так как не знают что такое гравитация

[@ЗиннурШафигуллин-с5д]

Вот и ученые пока не могут выяснить, что заставляет искривляться, они просто зафиксировали, то что искревление есть.

[@OdiEtProieci]

@@sergei174 они сами не знают... боже, гравитация - это искривление пространства-времени вследствие наличия массы. Почему вдруг не знают, непонятно.

[@sergei174]

@@OdiEtProieci Ты сначала скажи откуда берётся масса и почему она вызывает гравитацию

[@OdiEtProieci]

@@sergei174 .А ты сначала скажи про какие явления мы тогда абсолютно все знаем, и к которым нельзя задать вопросов почему да откуда. Вопрос был что такое гравитация. Мы это знаем. Не досконально все знаем о гравитации, и откуда она берется, но что это такое, вполне понятно.

[@Asurinda]

Если модель пространства так трудно понять, но нафига она такая нужна, они ведь как раз и создаются для лучшего понимания окружающего мира.

[@MAODUN.]

так без модели ты ниче не поймешь:/ а с ней, хоть и с трудом, но удастся

[@Asterlibra]

Осторожненько попробую задать вопрос. Движение света в пустом пространстве и в каком-либо поле - разве должно быть одинаковым по прямой? Ведь вакуум с точки зрения квантовой теории поля - состояние когда нет квантов поля, в т.ч. и гравитационного. Может следовало бы говорить что искривляется путь света, который мы, люди, приняли в качестве эталона "прямой" в неевклидовой геометрии и нам стало удобно описывать явления с помощью этого?