Сергей Киселев против мифов о генах // Наука против

«Наука против» с Никитой Рудаковым - программа, где мы развенчиваем антинаучные мифы вместе с известными учеными. Гость этого выпуска - молекулярный генетик Сергей Киселев. Он рассказал:
📌Что такое «генетические ножницы»
📌В каких случаях генные мутации могут оказаться полезными
📌Гены полностью определяют нашу жизнь: правда или миф?
00:00 Приветствие
02:18 О генетических ножницах
05:57 Об отредактированных людях
11:03 Об онкологии
14:25 О генетическом редактировании
15:40 Насколько гены влияют на нашу жизнь
19:14 О передаче генов
20:40 О генетической предрасположенности
RTVI Новости - все главные события в формате 24/7: / myrtvi
Политика, искусство, наука, психология - все в формате интервью: / @rtvi_usamerica
Читайте и смотрите новости на сайте RTVI: www.rtvi.com
Также все самое важное и интересное смотрите в нашем телеграм-канале: t.me/rtvimain
И подписывайтесь на RTVI в других социальных сетях:
Facebook: / myrtvi
ВКонтакте: rtvi
Твиттер: / rtvi
Instagram: / rtvichannel
Одноклассники: ok.ru/rtvi
А еще у нас есть телеграм-канал рубрики «Такое» с новостями из мира музыки, кино и интернета: t.me/rtvireal
И паблик «Такого» ВКонтакте: takoe_rtvi

[@wawjiblk1960]

Только недавно закончил "Эгоистичный ген" и продолжение "Расширенный фенотип". Монументальный труд. Очень интересная и глубокая теория. Для любителей лженауки и заряженной воды противопоказано к прочтению)

[@Technoid0629]

спасибо, почитаем)

[@levlev3503]

Спасибо за гостя!

[@Ranssaran]

Мне нравится, что дядька считает возможным удерживаться от ожирения силой воли, но от алкоголизма - только полной изоляцией от спиртного на необитаемом острове:D

[@tarllinlg]

Не столкнулся ни с тем ни с другим, мечтает))

[@js3554]

Хорошая образовательная программа. Народ не образован. Простая подача начального уровня знаний. Важно!

[@mary_virgin]

а мне не нравится что ведущий кривляется и строит из себя дурачка(

[@gerus4331]

@@mary_virgin Версии программ без ведущего,не помешали бы.

[@artemchernov52]

Браво! Просто, Браво!

[@user-fh6eb8rz8t]

Благодарю за работу! Замечательный гость, замечательный выпуск!

[@09591000]

Спасибо.

[@Powerful_Dick]

Где-то икает Гена Букин 😆

[@user-hu9vf7wn6m]

А вот последнее с генами про восприимчивость к горечи очень интересно. Давно заметила, что напитки и некоторые блюда для меня при глотании горчат, а для других нет. PAV значит..🧐

[@kgeckon7953]

Но почему "при глотании"? Вкусные рецепторы ведь на языке.

[@mykhaylokulyk4272]

Эволюция это время, а не процесс перехода с простого в сложное, так как слово «регресс» обозначает процесс переход, с сложного, в простое Я считаю что эволюция это изменения, а вот в какую сторону эти изменения происходят, толи человек станет обезьяноподобным , толи обезьяна станет человеком, от эволюции не зависят, а от тысячи других факторов

[@RTVItainment]

00:00 Приветствие 02:18 О генетических ножницах 05:57 Об отредактированных людях 11:03 Об онкологии 14:25 О генетическом редактировании 15:40 Насколько гены влияют на нашу жизнь 19:14 О передаче генов 20:40 О генетической предрасположенности

[@Edhelwenwe]

Очередной лайк ведущему, гость очень приятный тоже, но что-то к середине сдулся и перестал расшифровывать свои мысли: я так и не поняла, как связана адаптивность с генами при отсутствии естественного отбора. Видимо, никогда у младшекурсников семинары не вёл.

[@user-gh7ww4tg1t]

Спасибо за свежий выпуск👍🏻 Как всегда интересно

[@user-qe6iz5pn9t]

Очень интересная тема, СПАСИБО!

[@user-ct5cp6ln6x]

Хорошая мутация - ТТ в гене, кодирующем количество лактазы.)

[@stunnum2]

Сегодня хорошая, но раньше нет. Не зря же против нее шел сильный отбор - чтоб взрослые особи не объедали детей, потребляя молоко самок. Устойчивость к лактозе - взрослые чаще пьют молоко самок - детям нехватает - голодающие дети - худшая выживаемость детей - количество потомков снижено (по сравнению с теми у кого такой мутации нет) - такой вариант отсевается отбором = мутация "плоха". Плоха или хороша - исключительно В ЗАДАННЫХ СИЮМИНУТНЫХ УСЛОВИЯХ. Абсолютных значений мне здесь неизвестно. Лишь относительные.

[@valeriybaryshev4985]

Смысл жизни - борьба за неё.

[@StaSuuu]

АМИНЬ!)))))

[@marinaminina3398]

Для меня брокколи имеют сладкий вкус , обожаю ее!! Но пиво очень горькое , любое, для меня , вообще не пью ... кофе норм , люблю .. так что за тип гена у меня ?? Два сразу или ни одного из них 😆😆 очередная «достоверная» теория

[@kgeckon7953]

О какой горечи в брокколи идёт речь? Вообще в какой-либо разновидности капусты есть особая горечь? Люблю брокколи, не выношу пиво, кофе разный могу пить, хотя сверхкрепкий не предпочитаю.

[@galinakuksa932]

Вы перебили свою способность чувствовать вкус, как и все взрослые люди, дайте брокколи маленькому ребёнку у него рецептры вкса новенькие, не забитые кофе, табаком и прочим, и вы увидите как он морщится, потому что чуствует горечь.

[@maxpsyh3389]

27:46 А ещё на тех, кто считает, где у банана верх - там, где ножка, или там, где кончик?

[@user-oc5ri4id5l]

Интересно, а какая церковь заняла толерантную позицию по отношению к эко?! Православная, например, категорически против

[@heinrichweimann1084]

Отличное видео, но не согласен с философской стороны темы, которая была затронута, а именно, что "с точки зрения природы/жизни наш смысл это размножение". Большая проблема данного утверждения состоит именно в его двусмысленности. А наука есть такая вещь, в которой двусмысленность понятия не считается за какое-либо весомое понятие, потому четко уделяется внимание, например, формулировке теорий и гепотез в физике; иначе говоря, логико-семантической части. Я понимаю, что это бытовой способ использования речевого аппарата, а не сторого научный, но этому нужно уделять внимание, так как из формулировки может следовать то, чего и не предполагалось. "С точки зрения природы" - утверждает, что у природы уже есть какая-либо ВЕРНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ, что может определить ее как разумную, наблюдательную, стало быть, божественную. И если что-то ей не соответствует, то это не соответствует природе, следовательно, ненормально, что здесь есть моральная посылка и утверждение ошибки природы или "природно ненормального". Это метафизика, на самом деле. И не стоит забывать, что биология не нормативная, а дескриптивная наука, соответственно этому нормативных вещей она задавать не в праве. Тоже самое можно сказать и про смысл. Вот, например, из того, что смысл есть суть размножения можно сказать, что все то, что не предрасполагает к этому, будь то нерепродуктивное поведение(фертильность в наличии) или гомосексуальность являются ненормальными. Если бы кто-либо действительно решил так утверждать, то он совершил просто-напросто логическую ошибку. Но многие так действительно думают и не замечают, что предпосылки к этому основаны именно что на бытовом языке, который так или иначе формирует наши убеждения.

[@modtrad4253]

А я согласна с гостем. Смысл жизни: её поддержание. Есть, пить, оставить после себя продолжение. Что осталось от сотен тысяч поколений sapiens’ов, которые нам предшествовали? Ничего! Кроме нас с вами… «С точки зрения» природы…

[@user-hi8fl6qz2n]

С рекламой перебор потеряла интерес смотреть дальше

[@kevindurant7926]

Телевизор посмотри

[@user-wx8yf7tt5p]

Гаплогруппы клесова.

[@user-fq1if4ye9h]

эх, а про самое интересное не спросили: создание человека-паука и других суперспособных людей

[@user-re2yd3cf8c]

Ну, если брать именно существующих во вселенных комиксов Паучка, всяких людей-Х и прочих, то там довольно сложно представить хоть один сценарий становления супергероя реалистичным. Хоть чуть-чуть с: Они все какие-то очень волшебные.

[@user-ni3lp8mx4j]

@@user-re2yd3cf8c Капитан америка в принципе реализуем

[@dobryi_chel]

Будьте пожалуйста чуть щедрее... Столько рекламы это просто пипец....

[@blackstri]

И вы будьте. Оплатите премиум)

[@user-mr7wx5iy6q]

Странный человек. Сначала сам рассказывает о мутации, делающей неуязвимым к СПИДу, а потом говорит, что не знает полезных мутаций.

[@KonstantinLifatovEcuadorskyi]

Мутация CCR5-Δ32 создаëт массу проблем от более частых смертей от гриппа и лихорадок до раннего рассеянного склероза. Но вообще полезные мутации конечно же есть.

[@alexanderkabikov7343]

Мутации происходят непрерывно, это основа эволюции, но о полезности можно рассуждать лишь сквозь многие поколения. Причем, одна и таже мутация в Африке и на за полярным кругом может оцениваться с противоположным знаком. И самое главное, одни и те же гены отвечают за несколько свойств и польза от одних может не перевесить вред от других. Все еще можно считать, что люди лишь слегка приоткрыли дверь знаний в эту область

[@beautifullife8015]

Тоже заметила кучу противоречий

[@viktorbickert9790]

Разум решает и что правильно или не правильно... 🤔🤨🤦‍♂️🤷‍♂️

[@mellow2879]

Молоко слабительное, да

[@TheBoringLifeCompany]

А ещё мутация CCR5 защищает от бубонной чумы

[@user-bi6kp5yv7f]

Сын может быть "весь в отца" тк он в конце концов мужчина, и с отцом у него из за этого больше общего. П.С. как же хотелось что бы он сказал мемы хД

[@beloleandr]

Сделал ребёнка - и до свидания! Типичный мужик, какая там наука.

[@user-xi5ln4yn4n]

Я так понимаю, что если отец алкаш, то сын алкаш в 100% случаев тк необитаемых островов на всех не хватит. И смысл жить-то? Родители лузеры, все - хана. Гены не дадут стать выше/лучше/успешнее... П.с. что-то мне кажется, этот ученый очень многое отводит только генам. Будто бы все остальные факторы это пыль... А как же великие люди рожденные в простых семьях? К ним подбросили "божественный ген" какой-то?

[@galinakuksa932]

При ближайшем рассмотрении все "простые" семьи из которых вышли выдающиеся люди оказываются вовсе не простыми. Остальные факторы конечно не пыль, но на 30% минимум закладывается наследственностью, причём это будет первый кирпичик личности.

[@user-xi5ln4yn4n]

@@galinakuksa932 так 30% и чуть ли не абсолютная программа наследования - это разные вещи. Вот слушая лектора как-то жить не хочется, в его теории только генетика имеет силу

[@galinakuksa932]

@@user-xi5ln4yn4n Если вы слушали лектора, то вы услышали так же о мутациях, об этом вам говорили и в школе на уроках биологии. Понятно что ему интересна генетика, он же генетик, а о ч1м он должен говоить если его пригласили рассказать о генетике? То что вам не хочется жить услышав, что если ваш папа был 170 см ростом, ваша мама 160 см, то вы почти наверняка не будете играть в FIBA, ну да, не будете и что? Против ген действительно не попрёшь.

[@user-xi5ln4yn4n]

@@galinakuksa932 что вы, я лекторов никогда не слушаю. Просто так пишу, чтобы дать вам возможность поумничать.

[@galinakuksa932]

@@user-xi5ln4yn4n Спсибо конечно, но рядом с вами умничать не велико удовольствие, рядом с вами и голубь выглядит кладезем ума.

[@MrVladimirir]

если соседа зовут Гена, то он точно определит гены соседского пацана или девочки

[@user-di8zi1xo8j]

Поговорим на тему, а не поговорим о теме🤦

[@js3554]

Допустимо

[@modtrad4253]

Оба варианта допустимы, но не идентичны: смысл слегка разнится…

[@MultiKlal]

"Поведение заложено в генах" и "характер определяется генами"? Смешной дядька. И потом, лекция не о генетике, а философии и этике в рамках генетики. Позвали-бы лучше Клёсова, он крайне интересен.

[@viktorbickert9790]

Смысал смещается с другими расоми и создать человека с опытом и знания всех рась а потом начинать учёбой и развиваться дальше.. 🤔😏🧠💖👍

[@ReDragon12]

Ведущий мерзкий. Из-за него даже смотреть не хочется

[@user-baby1432]

такой занудный дед, ну кошмар прям! Слушать противно!

[@lenuspumpus]

Да ладно, норм дед) типичный учёный

[@user-oz3ou1si5q]

Товарищ Артем, это Вам гены шепчут. А мои сказали спасибо!

[@maxongarson8280]

Увольте ведущего, пожалуйста.

[@mykhaylokulyk4272]

Эволюция это время, а не процесс перехода с простого в сложное, так как слово «регресс» обозначает процесс переход, с сложного, в простое Я считаю что эволюция это изменения, а вот в какую сторону эти изменения происходят, толи человек станет обезьяноподобным , толи обезьяна станет человеком, от эволюции не зависят, а от тысячи других факторов