Сергей Маланов - Психические функции и функции мозга

Сергей Владимирович Маланов - доктор психологических наук, профессор кафедры психологии образования Московского института психоанализа - расскажет о том, где находится психика - внутри организма или снаружи, порождает ли мозг сознание и можно ли свести психику к процессам «обработки информации».
-----------------------------------------------------
Подписывайтесь на наш канал / @kurilka_gutenberga Группа в Вконтакте - kurilka...
Группа в Facebook - / kurilkagutenberga

[@i271159207]

почему такой отвратный звук? Неужели сложно пустить дорожку с микрофона?

[@excitingworld364]

Отличный доклад! Все правильно, очень важно бороться против биологического редукционизма. на Западе тоже идет такая борьба, есть сообщество Critical Psychology, naprimer. Читайте на эту тему Stephen J. Gould: The Mismeasure of Man.

[@Михаил-м3д4х]

Очень интереснасная критика психологии. Споров диалектика.В конце концов, думаю, ставить максимальное количество адекватных реальности целей и планомерно идти к ним. И не отлынивать, иначе отрофия.

[@евгенийвасиленко-щ7ч]

так. два вопроса в стили - эээ мы управляем мозгом или наш мозг управляет нами, он хочет выдать за две научные гипотезы? у курилка есть научные модераторы? я уж промолчу про то что для науки это и вопросы не важные, можно поставить знак равно между нами и нашем мозгом, и о чудо, ничего не произошло!!! ну всмысле научные эксперименты не стали другими, мы не поняли что-то новое и данное упрощение ни как не влияет вообще ни на что. если я что-то непонятно сказал, процетируйте и спросите, а если хуйню полную морожу то процетируйте тоже где не так.

[@misterm4rv1n]

евгений василенко, само по себе это равенство/тождество ничего не даёт. вроде бы вы правы. однако знания о мозге, полученные к нашему времени, говорят попросту о том, что свободы воли нет. попробуйте осознать как следует. если не получается - то это нормально, вы не поверите. поскольку мозг, через ваше сознание, будет убеждать вас сопротивляться. но даже если вам удастся уложить эту мысль в голове - а что собственно дальше? мы не взрываемся и не лопаемся от осознания. ну возможно срабатывают "предохранители". открывается целый пласт казалось бы давно решённых и закрытых вопросов философии. эдакая ревизия. открывается прямая дорога к управлению человеком. целиком. и нет способов защиты. но есть куча способов успокоиться на эту тему и кайфовать. копаем дальше и учимся "ментальным единоборствам"? это если вам интересно "что с того". короче хрен знает что делать. давайте, как минимум, думать.

[@евгенийвасиленко-щ7ч]

так, за 4 минуты он говоря о психологии ни привел ни одного примера. он даже терминов не ввел и сказал что-то про псевдотермины??? что, это вообще наука?

[@misterm4rv1n]

евгений василенко, попробуйте угадать. существует ли абсолютная наука? все термины - псевдотермины. они меняются, рождают и умирают. слова, научные методы и термины, всё это инструменты получения и "постижения" научного знания. не путайте с религией. в науке можно выдвинуть гипотезу о том что наука - фуфло. потом правда придётся развить до теории и доказать. а в религии так нельзя. не ждите абсолюта. вообще скорее ничего не ждите. больше действуйте. но осознанно. иначе это ваш мозг будет вас успокаивать.

[@paraekklisiarh]

Станислав, вам предоставлены ложные сведения о религии. В религии вполне можно выдвинуть предположение о том, что религия - фуфло. И так же потребуются доказательства. В религиях постоянно появляются подобного рода диалоги.

[@misterm4rv1n]

Параекклисиарх 445, и каков результат? кресты на храмах поменяли на полумесяцы? я уточню своё заявление. разумеется религиям бросается вызов постоянно, прежде всего внутри самой системы. паствой и иерархами. однако результаты предсказуемы. в 9 случаев из 10 всякий спор родит лишь новый аргумент в укрепление старых (это по сути когнитивное искажение), либо вытеснением в ересь и созданием новой религии (это механизм психологической защиты). другие случаи будут являться лишь поправкой "на ветер" и на время. причина тому иррациональная природа религии. невозможно представить ситуацию, когда скажем римская католическая церковь заявит что иисус вовсе не сын божий. и между прочим бесконечноые и ревизии и отпочковывания являются косвенным доказательством отсутствия бога. в мире религий не существуют общих правил соревнования, поскольку приз в этом забеге не истина, но умиротворение. и даже не бог (он у всех разный), а благоговение или чувство "божественного присутствия". и если кому-то что-то не понравится, то всегда можно придумать свою религию. с преферансом и блудницами (простите за вульгарную аллюзию). а так да. в религии можно спорить. но я говорил про функциональную методологию концепта "эта догма/аксиома - фуфло".

[@easy_psy_]

Лекция рассчитана на любителей психологи, по-моему это очевидно. Если бы он стал бросаться терминами: интериоризация (Л. Выготский), акцептор результатов действия или обратная афферентация (П.Анохин), рефлекторное кольцо (А. Самойлов), то большая половина аудитории бы "выпала" из разговора, я уж не говорю про аудиторию на ютубе. Примеров маловато видимо из- за тайминга.