Сергей Попов / Интервью для лектория "ЛИКЕЙ"

[@gorislav_ldov]

Очень удачное получилось интервью, спасибо!

[@anaisaak]

какая умница!

[@ИгорьК-нков]

Попова ищу на просторах, умеет человек рассказывать интересно даже с формулами )

[@Вик-щ2я]

1:17:03

[@MathewArt7]

Интересно, если присмотреться, во всех лекциях и интервью, уважаемый Сергей Борисович кашляет в среднем примерно раз в 1-2-3 минуты… Сергей Борисович, здоровья вам большого и долгих лет жизни! Надеюсь, Вы сможете рассказать ещё оооочень много интересного!

[@andrewsh5410]

Спасибо за подкаст. Час чистого удовольствия.

[@ЛИКЕЙ-ж5х]

Спасибо за отзыв!

[@superobjects]

на пару вопросов могу потом здесь в комментариях ответить. Лучше - про астрономию :)

[@kyropon1]

Почему микроволновый фон существует и "виден" всегда? Ведь это просто сфера из фотонов в момент рекомбинации, которые "долетели" к нам. А фотоны за пределами этой сферы никогда нас не достигнут в силу расширения. Откуда берутся всё новые и новые фотоны реликтового излучения? Что я не понимаю? :) Спасибо.

[@superobjects]

@@kyropon1 нет. Излучение заполняло ВСЮ вселенную. И в этой вселенной мы живем. Поэтому фотоны есть везде. Просто их плотность падает по мере расширения. Когда говорят о "поверхности последнего рассеяния", то это в "пространстве и времени". А в пространстве фотоны заполняли все.

[@КузнецовСергей-с5э]

Про топологию вселенной. Вы говорили, что экспериментальные данные говорят, что кривизна довольно точно равна нулю. Т.е. вселенная некомпактна? Или это тор с плоской метрикой? Как-то не хочется в это верить)). Или все-таки сфера, но кривизна очень мала, и пока мы не можем ее померить? Какая стандартная гипотеза по этому поводу?

[@superobjects]

@@КузнецовСергей-с5э любая БОЛЬШАЯ вселенная будет локально довольно плоской (точность сейчас на уровне процента)

[@КузнецовСергей-с5э]

А есть гипотезы, где кривизна точно равна нулю? И какая тогда глобальная топология?

[@ЮлияСпивак-ъ9е]

Спасибо! Отличное интервью.

[@ЛИКЕЙ-ж5х]

Спасибо за отзыв!

[@lexx4068]

Везде, где Сергея Борисовича вижу, ставлю лайк!)))

[@Artefact25]

Очень интересно ✋🏻

[@FotoEpicRu]

Спасибо за Сергея Попова!

[@ЛИКЕЙ-ж5х]

Пожалуйста)

[@astraserg]

Как обычно, заоблачно! Спасибо!

[@kslkasportwthej2581]

Сергей, большое спасибо!

[@PROMOEV]

Правильно что сделали анонс на своем канале. Сергей Борисович придем к вам на лекции в Москве 🎉

[@PROMOEV]

А сейчас смотреть будем и слушать. Вопросы будем задавать лично ❤

[@olgarevita4589]

Хорошо и интересно получилось. Браво.

[@maksimivanov5417]

Спасибо!

[@darkmatter9368]

Вопросы были интересные, актуальные и среди них были забавные. Интересное интервью. Спасибо!

[@ЛИКЕЙ-ж5х]

Спасибо за отзыв!

[@Aura-k9m]

Крутые!!!

[@surecat83]

интервьюер задал хорошие вопросы

[@ЛИКЕЙ-ж5х]

Спасибо за отзыв!

[@sergeynovikov9424]

С.Попов несколько раз подчеркивал, что говорит о СЛАБОМ антропном принципе, но в чем отличие от СИЛЬНОГО АП не сказал, а интервьюер не обратил внимания на это важное уточнение.

[@ЛИКЕЙ-ж5х]

Канал Сергея Борисовича Попова, если кто-то ещё не подписан kzbin.info/door/Gk5wyYgpGKuu5Wkjg0WIzQ

[@ToxicTanker-w6o]

У ведущего звукопоглощающие стены - красавчик.

[@ЛИКЕЙ-ж5х]

Стараемся)

[@annaartemova100]

👍👍👍👍👍

[@JamesBrown-hj4fy]

53:00 не помню авторства цитаты но ... "философия есть отыскивание сомнительных доводов, в пользу того, во что веришь интуитивно" а вот в квантовой механике, например, многое контринтуитивно но в то же время - логично и правильно...

[@ЛИКЕЙ-ж5х]

Хаксли

[@mudrahel.philosophovich]

Дякую за цікаве інтерв'ю.

[@quantumofspace1367]

Благодарю Вас за видео. Здравствуйте. Вопрос к Вам. Почему всегда через один эксперимент 1881г, измеряется Вселенная? Объёмы видимой Вселенной более 1000 раз больше чем современной наукой определяется, если учесть что «скорость света константа в рамках доминирующего гравитационного поля». Данное предположение, возможно подтвердить физическими опытами: 1. На поверхности земли, его гравитационным полем, сносим направлено скорость света в волокне у оптических угловых гироскопов которые, расположены симметрично на специальной платформе и движутся по кругу без угловой скорости. 2. Используя два источника лазера, установленных встречно на периметре диска и при помощи светоделителя и интерферометра Майкельсона возможно построить опыт определяющий скорость на периметре диска если он вращается в «ДОМИНИРУЮЩЕМ ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ ЗЕМЛИ. Вопрос. Почему нельзя при помощи этих же инструментов также определить на Земли её скорость по периметру орбит?

[@alexanderskusnov5119]

Про чёрную дыру можно было сказать проще: это тяжёлая звезда (мы видим, что в центре нашей галактики куча звёзд вращается около невидимого центра), которая перестала излучать по причине утяжеления (свет не может вырваться).

[@eboygf]

Здравствуйте.Сергей. нет ли желания написать н.ф. о нейтроных звездах?

[@superobjects]

талантов к художественно-литературной деятельности не наблюдаю у себя я.

[@ПавелКуликов-м9м]

Хорошо, что докладчик имеет представление (по порядку величины) о численности населения и о площади родной страны, а также о вкладе в мировую науку, в своей области.. Но вот только таких областей уже по пальцам пересчитать, и все больше таких, где очевидно стремление к нулю.. Что же касается оценки экономики.. даже боюсь предположить, сколько десятилетий нужно провести в башне из слоновой кости, что бы делать подобные заявления. Все же лучше что то почитать по этому поводу, ну, или, если проще, не делать подобных заявлений. Лучше, конечно, первое.

[@ПавелКуликов-м9м]

@Сергей Казаков чем переходить на личности, попробуйте сформулировать свою мысль. С чем именно вы не согласны? Или все же единственный вопрос - какой институт я закончил? Он ещё существует, но качество этого существования вызывает у меня стыд. Вы уверены, что это то чувство, которым хочется делиться с незнакомыми людьми?

[@ПавелКуликов-м9м]

@Сергей Казаков по существу чего? Я перечислил несколько высказываний одного из персонажей ролика, дал им свои оценки (весьма разные). Думал, что ваш вопрос навеян какими то из них. Видимо ошибся.

[@JamesBrown-hj4fy]

в начале было слово. и слово было - сингулярность.

[@Lu8Lu]

О философии. Можно поинтересоваться у Попова как он с научной точки зрения представляет себе Единство мира? Хотелось ещё услышать фамилии тех ученых, которые увязли в эзотерических знаниях. Я им с удовольствием могу помочь разобраться и вывести науки на иной путь развития.

[@aik]

1:16:23 очень надеюсь, что Сергею Борисовичу не всучили повестку на бойню! (вдруг у него офиц. звание и до 55 лет воен-обяз) я всегда гордился что в сегоднящней России живут и творят С. Попов, К. Северинов, В. Дубынин, Стас Дробышевский и др. люди науки. но нынешняя преступная власть не достойна их работы!

[@Mustelasan2]

Все лекции Попова слушаю, никогда не слышал чтоб он использовал аналогии из футбола ... 🤦

[@ЛИКЕЙ-ж5х]

Значит не все))

[@Mustelasan2]

@@ЛИКЕЙ-ж5х Я и говорю ))

[@natanielbumppo6961]

Советская наука (мощнейшая или вторая по силе в мире): создала учёного Попова С.Б. Учёный Попов С.Б.: в течение 70 лет СССР создавал невыносимые условия для науки. Этот человек умный. Но только в пределах своей компетенции.

[@superobjects]

уточните, пожалуйста, как можно было бы очертить пределы вашей компетенции. Есть ли они вообще?

[@natanielbumppo6961]

@@superobjects Ух ты. Аргумент "а ты кто такой?". Сильно, профессор. Извините, что плебс смеет иметь своё мнение. А оно такое: выходя за рамки астрофизики, будьте любезны, сойдите с пьедестала. Ибо в вопросах истории Ваши познания далеки от космических. Вы заслужили авторитет в своей области. Респект. Но откуда у Вас право транслировать, и на большую аудиторию, своё частное и непрофессиональное мнение по вопросам в иных областях? Почему Вы думаете, что Ваше мнение в вопросах истории и политики более весомо, чем мнение не-астрофизиков? Есть, конечно, деятели, которые полагают, что раз у них есть научная степень, то они специалисты во всём. Клёсов и Фоменко их фамилии.

[@natanielbumppo6961]

@Сергей Казаков Дружище, ну зачем врать, а? Попов С.Б. - публичное лицо, которое с трибуны очерняет мою страну. Выдает своё частное мнение за истину. Я - скромный комментатор. Интересуюсь, с какой радости критиковать мнение астрофизика об истории и политике может только представитель научного сообщества? А ты, Сергей Казаков, конечно, не пустое место. Не обычный хам, впрягшийся за своего кумира. Не хомячок.

[@natanielbumppo6961]

@Сергей Казаков Говорят, люди с тяжёлыми когнитивными расстройствами не понимают сарказм. Жалко таких. Дай бог тебе, Сережа Казаков, здоровья. Только, пожалуйста, не встревай больше в разговор больших дядей. Не дискредитируй Сергея Борисовича тем, что у него такая паства.

[@t1imka]

@@natanielbumppo6961 а когда в совке генетикой можно было заниматься ?)))))))

[@rufimcaelum7972]

Что то не понял про региональность. А куда Китай , Индия и тд? Их не существует что ли? Или у них обсерваторий нет? Ох что-то темнит товарищ

[@ДонПихот-м3й]

Хмм, это только я услышал, что кроме количества людей в разных странах, нужно еще и "качество" людей сравнивать (по мнению Сергея Попова) ? Тогда, я не понимаю, чем Сергей Попов не доволен ? ВВП как раз так и говорит, что русские "качественнее" других, "русский мир" там и все такое :) Я так понимаю, что разница только в том, что Сергей Попов считает, что русские по "качеству" хуже, чем люди на цивил. западе. А ВВП говорит, что все наоборот. Вот только ВВП думает так же, как Сергей Попов, судя по его действиям. Один австрийский художник, тоже любил поговорить про качество этих самых людей, особенно его, в некотором плане, интересовали русские люди и он даже предпринял некие действия, чтобы "исправить" ситуацию, чтобы ученым других стран работалось лучше. А вообще, у нас в Думе, полно "качественных" людей, как например - Исинбаева, Терешкова, Кабаева (получает 2 млн руб. в день) и т.д. Там и космонавты, и спортсмены, и режиссеры, и академики, все заслуженные "качественные" люди. Вот только ученым, все равно не комфортно здесь. Конституционный суд возглавляет профессор, который убежден, что для России, лучше крепостного права ничего нет. В общем, все "качественные" люди давно на самом верху (у кормушки), и сидели они там не сложа руки, а 30 лет грабили страну, чтобы потом с воем и жалобами (аля Горбачев, Чубайс, Исинбаева и т.д.) уехать на запад, и рассказывать про "некачественных людей", которые жили на грани нищеты обеспечивая удобную жизнь "качественным" людям. Ах да, еще некоторые уехавшие ученные, те которые "качественные" , тоже любят жаловаться про "некачественных" русских.

[@denalex477]

Ученики Дмитрия Быкова все сбежали в Грузию от спецоперации, думая что за ними не придут - пришли грузинские националисты!

[@vjh5315]

Скоро, или уже начал Сергей Попов читать лекции на новые темы - взрыва Большого = не было, а Чёрные дыру уже не массы. Профессор он и в Библии - профессор, ведь это же не степень учёного, а степень лектора от имени учёных. Это типа - "политический обозреватель" при - ВУЗе. А учёные - стали из физики - ГОФ, информацию выхватывать и подтасовывать под якобы свои наблюдения в УЭББЛе и АНДРОИДЕ, скоро и частиц станет меньше, потому, что атом состоит просто из квантов химических, а не кварковых, а это значит СВЕТ - несёт разные вещественные кванты, а не одни и те же, при разных волновых частотах.

[@yuryrabyshko4837]

Как отличить настоящего ученого от утончённого имитатора научной деятельности? Очень просто. Настоящий ученый ни когда не называет внегалактические расстояния в абсолютных единицах. В парсеках, световых годах, метрах и т.п. величинах. Только в космологическом z и ни как иначе. Причина проста, закон красное смещение - абсолютное расстояние учёным не известен!

[@JamesBrown-hj4fy]

как отличить ученого от неуча ? по слову "никогда" примененному к тому, о чем понятия не имеет =) вот если бы ты знал про существование у астрономов системы СГС, например, знал бы что можно еще и не так ) ПРИКОЛИСЬ, ДАЖЕ МЕЖГАЛАКТИЧЕСКИЕ РАССТОЯНИЯ МОЖНО ИЗМЕРЯТЬ В САНТИМЕТРАХ! а в Z можно измерять и расстояние и время =) как тебе такое? а как тебе такое - расширение вселенной далеко не единственная причина красного смещения, есть еще гравитация, пыль и газ.

[@yuryrabyshko4837]

@@JamesBrown-hj4fy Спасибо за указание на ошибку. В свою очередь предположу, что Вы закончили институт культуры, раз позволяете себе обращаться на ты. Что же касается системы СГС, то это ничего не меняет. СГС оперирует теми же абсолютными единицами расстояний, что и СИ. Хотелось бы узнать, как Вы не зная абсолютного расстояния до внегалактического объекта вычислите время?

[@JamesBrown-hj4fy]

@@yuryrabyshko4837 на "ты" я позволяю себе общаться с высоты прожитых лет. политехнический институт. касательно расстояния, оно тут может быть абсолютным, пройденным и приведеным, все три можно измерить несколькими способами, примеры с картинками можно найти в популярных лекциях по астрофизике, диаграммы и формулы прилагаются. если жаль времени на просмотр - информация доступна на орхив орг и в вики. желаю и дальше двигаться в этом направлении, любознательность должна подпитываться сомнением, тогда она приведет к изучению интересующей тебя проблемы, а возможно и к решению ее.

[@yuryrabyshko4837]

@@JamesBrown-hj4fy Понятие высота - относительное. Быть может Вы собеседнику в дети годитесь. Еще раз о расстояниях во внегалактической астрономии. Для того, чтобы связать красное смещение или z с абсолютным расстоянием в шагах, метрах, пройденном светом пути надо знать закон связывающий z с абсолютным расстоянием. На сегодняшний день, такой закон не найден. Поэтому понимающие физики публикуя свои статьи на арХиве оперируют исключительно космологическим z, указывая расстояние до объекта. Остальная масса "ученых" рассказывает нам о миллиардах световых лет до далеких галактик. Это и есть критерий отбора имитаторов научной деятельности от истинных физиков.

[@JamesBrown-hj4fy]

@@yuryrabyshko4837 на данный момент не найден закон, запрещающий существовать единичным кваркам, однако, чтобы оторвать кварк от частицы приходится влить столько энергии что ее хватает на образование двух кварков, один из которых останется там откуда отрывал а второй с тем , что оторвал. экспериментально доказано, но ни теории, ни даже гипотезы общепринятой нет. продолжиить ? барионная ассиметрия, есть наблюдательный факт, что наша вселенная состоит из вещества. есть наблюдательный факт, подтверждающий рассчет количаства первоначальной энергии, ставшей веществом и антивеществом. посчитана плотность фотонов во вселенной. все совпало. нет ни малейших идей, с какого перепуга соотношение оказалось 1000000000 к 1000000001 между антивеществом и веществом в момент "большого бума" постоянная хаббла - ложь. она не постоянна. и утверждать, что H=2.2х10^18 можно лишь применительно к данному моменту. то, что расширение происходит ускоренно - факт. с каким темпом меняется ускорение - вопрос. точно только то, меняется, причем везде одинаково (гравитационно связанные объесты не в счет, а это - вся макроструктура вселенной) таким образом Н в воидах ене равно Н в скоплениях темной материи. имеем приличную астрономическую точнось "+/- трамвайная остановка" что, в нашем случае, действительно не считается за погрешность. едем дальше. в Z есть смысл измерять только расстояния БОЛЬШЕ Z растояния в дробях Z ??? не, не слышал. скорость света в вакууме ? слышал, константа, световой год ? удобненько! парсек ? в пределах НАШЕЙ ГАЛАКТИКИ - идеально. это мера, привязаная к галактике а для всех жителей нашей галактики, родная галактика одна и та же, если конечно ты этого не знал. и привязка к параллаксу родной галактики также естественна, как привязка суток к вращению земли. едем дальше. я уже говорил, что красное смещение обусловлено не только допплером и планком, но, тоакже еще межзвездными газопылевыми облаками ? а Z измеряется именно по красному смещению спектра, если ты не знал. таким образом да, удобно использовать Z для приблизительных рассчетов, на расстояниях больше Z=1. особенно удобно, что можно снизить точность рассчетов в разы. ну и контрольное изнасилование в голову, да, орхив.орг отличный сайт препринтов. рассказать тебе, что такое препринт ? это статья, не прошедшая финальное редактирование и не опубликованая в научном журнале. ну, такая штука, которую называют черновик. черновики на то и черновики, чтоб прикинуть на пльцах и , если чот не зашло - смять и в урну. и то, что на черновиках Пи=3 это нормально. 2Пи=3Пи=Пи^Пи - это нормально. более точный рассчет делается уже для публикации, так сказать товар - лицом. для всеобщего признания и возможной номинации. то, что публикуется на архиве - это черновик, показаный "соседу по парте" глянь, там ничо не торчит ? нигде не налажал, ну так, на вскидку ? желаю в дальнейшем сначала изучать тему, а потом плеваться пеной и орать - "моя права, мастер йода гонит однака!"

[@gurysolt9002]

Так и свалил бы.

[@Инженер2013]

Феноменальный набор глупостей: 1. Предположим, что некая большая звезда сжимается силами гравитации (про гравитацию - это отдельная глупость, но пусть...) до уровня черной дыры.. Что такое звезда? - Это шар раскаленной плазмы. Что такое плазма? - Это энергия практически в чистом виде. Может для начала г-н Попов сожмет простой электрический ток (электроэнергию)? Вот когда сожмет, тогда можно вернуться к разговору о черных дырах... 2. Глупости про гравитацию можно рассказывать только наивным школьникам. Если физически существует некая фантастическая кривизна пространства, то что мешает (уже более ста лет) указать во всех справочниках численный радиус кривизны пространства, образующегося вокруг Солнца, Земли и пр. планет солнечной системы. Например, - радиус кривизны пространства вокруг Земли составляет N метров, да еще и расчет приложить. Столько лет хвастаются математическим обоснованием "великолепной" теории Эйнштейна и как красиво там все обосновано чудесными формулами, а элементарные вещи так и не удосужились рассчитать... А то детство какое-то - кривизна есть, а радиус этой кривизны пространства неизвестен... Чем ученые сто лет занимались - непонятно. Одним словом - БРЕД.

[@DrLawIrk]

Найдите себе другой канал, который больше подходит вашему уровню. А то вылез очередной, который считает себя умнее всех.

[@Инженер2013]

@@DrLawIrk Извините, но в названии ролика не указано, что он только для подобных вам...

[@DrLawIrk]

@@Инженер2013 Он для людей, которые интересуются и думают, а не гадят вокруг, называя науку бредом.

[@Инженер2013]

@@DrLawIrk Это что ж за наука такая, если она уже более 100 лет не может ответить на элементарные вопросы? Это не наука - это БРЕД!!! Попов восхищается теорией Эйнштейна, красотой используемых формул и т.д. Следовательно, он и его сторонники должны отвечать на поставленные вопросы. Они просты: - как сжать электрический ток (электроэнергию, т.к. масса вещества согласно E=mc2 равна энергии и нет никакой разницы какую энергию сжимать, хоть силами гравитации, хоть иным способом...)??? - чему равен численно (в метрах, километрах и т.д.) радиус кривизны пространства Солнца и планет солнечной системы, с приложением соответствующих расчетов??? Вы можете или ответить на эти вопросы или можете продолжить вести себя подобно базарной бабы, доказывая тем самым, что вся ваша т.н. наука это БРЕД...

[@DrLawIrk]

@@Инженер2013 кто вам сказал, что ответов нет на ваши якобы элементарные вопросы?